Регистрация нерухомості: дозвіл арбітражними судами суперечок, що виникають з адміністративних правовідносин

Регистрация нерухомості: дозвіл арбітражними судами суперечок, що виникають з адміністративних правоотношений

В справжнє час відсутня офіційна думка на дозвіл судами суперечок, що виникають з адміністративних правовідносин при Федерального закону РФ «Про державну реєстрацію прав на нерухомого майна і угод з нею» (далі — Закон реєстрацію прав). Діяльність зроблено спробу розглянути правову бік проблеми дозволу арбітражними судами суперечок, що виникають з адміністративних правовідносин, і проаналізовано судова практика.

Конституция РФ встановлює, що рішення і дії (або бездіяльність) органів державної влада може оскаржені у суді, як і того, що не може бути позбавлений права в руки своєї справи у суді за встановленими правилами подсудности.

Разбирательство справ, що виникають з управлінських (адміністративних) правовідносин по заявам заинтересованныхлиц, в арбітражних судах виробляється в позовної формі. Відповідно до п. 2 ст.22 Арбітражного процесуального кодексу Російської Федерації (далі — АПК РФ) до суперечкам, які виникають з адміністративних правовідносин у дії закону про реєстрації прав, арбітражному суду підвідомчі споры:

— про визнання недійсними (в цілому або частково) ненормативних актів державних органів, органів місцевого самоврядування та інших органів, які відповідають законам й іншим нормативним правових актів і які порушують правничий та законні інтереси громадських організацій і граждан;

— про оскарженні відмови від державної реєстрації речових або відхилення від державної реєстрації речових у призначений термін організації, або громадянина й у інших випадках, коли такий реєстрація передбачена законом.

Субъектами, мають право роботи з позовними заявами в арбітражного суду по економічним суперечкам, що випливають із адміністративних правовідносин, можуть быть:

— юридичні особи чи громадяни-підприємці у разі чи відхилення від державної реєстрації речових їх прав на нерухомого майна і операцій із ним;

— державні органи, органи місцевого самоврядування і прокурор на захист державних та громадських интересов.

Разрешение суперечок, що виникають з адміністративних відносин, — це спосіб судової перевірки законності й обгрунтованості рішень адміністративних органів идолжностныхлиц. Суперечка вважається адміністративним, якщо предмет, що становить істота спору, є політичним питанням адміністративного права. У справах, виникаючих з адміністративних правовідносин, суд дозволяє суперечка на право, але з цивільному, а адміністративному. Наявність спору свідчить про можливому чи дійсному порушенні органами, здійснюють державної реєстрації прав на нерухомого майна і операцій із ним, суб'єктивних прав громадських організацій і громадян-підприємців або про створенні перешкод в здійсненні цих прав. У юридичної літературі такі суперечки звуться адміністративно-правових суперечок, це — суперечки праві административном.

В позовних заявах, що виникають з адміністративних відносин, також виникають юридичні суперечки праві, але де вони зачіпають правничий та охоронювані законом інтереси юридичних осіб і громадян-підприємців. У позовній заяві истецдолжен квалифицироватьдействия (або бездіяльність) установ юстиції по реєстрації прав як порушення його правий і інтересів і заявляти у суді й вимога щодо їх захисту. У результаті розгляду позовної заяви про суддя має перевірити законність і обгрунтованість управлінського акту й з огляду на це вирішити суперечку на право. При задоволенні позову це означатиме захист порушених правий чи інтересів, а у відмові — підтвердження правильності прийнятого органом, що забезпечує державної реєстрації прав, рішення. Арбітражний суд, розглядаючи справа про визнання незаконною відмови від державної реєстрації речових, при задоволенні вимоги в резолютивній частині рішення, зобов’язує відповідний орган зробити таку реєстрацію (п. 2 ст. 132 АПК РФ).

Юридические обличчя і громадяни-підприємці можуть оскаржувати арбітражного суду такі дії і рішення, як, наприклад, відмова або ухиляння установи юстиції по реєстрації прав від державної реєстрації речових (п. 5 ст.2 закону про реєстрації прав); відмову у видачі інформації про зареєстрованих правах (п. 2 ст.7 закону про реєстрації прав); відмову у виправленні технічну помилку (п. 2 ст.21 закону про реєстрації прав); порушення термінів реєстрації, видачі інформації та виправлення технічну помилку. Встановлено ще й порядок такого оскарження — в арбітражний суд.

Судебная практика показує, що у основі своїй спірні ситуації немає розмаїттям. У арбітражного суду звернулися дві юридичні особи з позовною заявою про оскарження відмови від державної реєстрації речових договору продажу-купівлі підприємства — майнового комплексу, й переходу права власності. Підставою відмовити у державній реєстрації договору послужило те, що предмет договору (майновий комплекс) був предметом спору між тим з позивачів та інших юридичною особою. Судом 1-ї інстанції відмову у державної реєстрації речових визнано незаконним, а установа юстиції зобов’язувалося виробити таку реєстрацію. У цьому судом правильніше було зазначено, що наявність спору може бути основою відмови від державної реєстрації речових. Вичерпна перелік підстав щодо відмови від державної реєстрації речових прав приведено у ст. 20 закону про державної реєстрації прав, і дане підставу у ньому немає. У апеляційної інстанції відзначалося, що вимоги апеляційної скарги є необгрунтованими, суд 1-ї інстанції розглядав нетребования, пов’язані з суперечкою про власність, атребования про захист на фіксацію домовленості про купівлі-продажу згідно з відповідною документам. Захист цивільних прав відповідно до ст. 12 ДК РФ (5) ввозяться тому числі шляхом визнання права, визнання угоди недійсною і т.п.

Изучение практики показує, що його помилкою у визначенні предмета спору є розгляд у судовому засіданні позовних вимог про оскарження дій установ юстиції, тоді як у насправді має місце цивільно-правової суперечка на право. Інакше суди частіше зобов’язують установи юстиції зробити реєстрацію, ніж визнають їхні діяння правомірними й переводять позовну заяви про оскарження відмови від державної реєстрації речових в позовну заяву про визнання права.

На практиці в процесі судового розгляду нерідко з’ясовується, що спору на право нерідко передує, і навіть нерідко його провокує неправомірне поведінка самих заявників, зокрема непредставлення необхідні документи при користуванні заявою реєстрацію права власності, чи інших речових прав на нерухомого майна і операцій із ним.

В арбітражний суд захист державних та громадських інтересів звернувся природоохоронний прокурор з позовною заявою про визнання нечинним Постанови Глави адміністрації району й недійсною реєстрації права безстрокового користування на земельну ділянку за організацією. Постанова, як вказувалося в позовну заяву, було видано з порушенням природоохоронного законодавства і чинить шкоди навколишньому природної середовищі. З матеріалів справи випливає, що спірну ділянку входить до складу державного лісового фонду, й зайнятий лісами 1-ї групи. Судом 1-ї інстанції державна реєстрація було визнано недействительной.

Апелляционной інстанцією рішення арбітражного суду 1-ї інстанції залишено без зміни. У рішенні вказувалося, що згідно зі ст. 9, 13 закону про державної реєстрації прав реєструючий орган зобов’язаний здійснювати перевірку дійсності поданих заявником документів і майже наявність відповідних прав, проводити правову експертизу документів, чого обсязі зроблено не было.

В тому випадку основою скасування державної реєстрації речових права послужили спотворені дані органів, відповідальних за облік земель, тобто. органів (організацій) по земельних ресурсах і землевпорядкування (постанову Уряди РФ від 25.08.1992 р.). Їх відповідальність настає відповідно до аб.2 п. 1 ст.31 закону про реєстрації прав за своєчасність і точність наданих даних про об'єкти нерухомого майна. Органи, здійснюють державну реєстрацію прав на нерухомого майна і операцій із ним, виробляють реєстрацію підставі Закону і згідно зі своїми компетенцією. Заснування юстиції під час проведення правової експертизи грунтувалося у тому, що постанову Глави адміністрації району був ніким оскаржене чи визнано недійсним в відповідно до законодавства. З іншого боку, до документів додавався план земельних ділянок устаноапен-ного зразка. Поданий кадастровий план земельних ділянок не містив відомостей про те, що землі ставляться до державного лісового фонду. Отже, не володіючи необхідними даними, органи, здійснюють державної реєстрації прав, вважають постанову дійсним. Приховання факту приналежності земель до фонду послугувало правовою підставою визнання арбітражний суд державної реєстрації права недействительной.

Судебная практика, виходячи з положеннях ст. 22 АП До РФ, рухається шляхом визнання реєстрації недійсною, хоча Законом про державної реєстрації речових прав не передбачено визнання її недійсною, а відповідність до аб.2 п. 1.ст.2 через суд знову може бути оскаржене зареєстроване право. Використаний законодавцем підхід цієї проблеми ускладнив правозастосування. Таке формулювання закону про реєстрації прав залишає відкритим питання оскарженні державної реєстрації речових як ненормативного акта чи дії органів, здійснюють державної реєстрації прав на нерухоме майно і операцій із ним.

Интересным також є запитання про визнання недійсною реєстрації прав, заснованої на ненормативним акті державний орган чи органу місцевого самоврядування, що лягли основою здійснення державної реєстрації права. Згідно АПК РФ суд, який би розглядав справа, без наявності у позовних заявах відповідних вимог про визнання незаконною ненормативного акта державний орган чи органу місцевого самоврядування, що став основою державної реєстрації речових прав, неспроможна розглядати в судовому засіданні питання про визнання його недійсним чи скасувати цей акт, такими повноваженнями вона має. Природно, це положення ускладнює діяльність установ юстиції по реєстрації прав. Звісно ж необхідним, щоб у результаті розгляду спору суди крім скасування акта государтсенной реєстрації визнавали б недійсними і акти державні органи чи місцевого самоврядування, є підставами здійснення державної регистрации.

В висновок хотілося б вирізнити, що арбітражні суди, дозволяючи суперечки, що виникають із адміністративних правовідносин, у дії закону про реєстрації прав, востанавливают порушені правничий та забезпечують дієвий контролю над дотриманням законності органами, здійснюють державної реєстрації недвижимости.

Список литературы

СЗ РФ, 1997, № 30, ст. 3594.

Конституция Російської Федерації, прийнята всенародним голосуванням 12.12.1993 г.

СЗ РФ, 1995, № 18, ст. 1589.

Административное право/ під ред.Ю. М. Козлова, Л .Л. Попова/, М., Юристь, 1999, стр.405−406.

СЗ РФ, 1994, № 32, ст. 3301.

САПП РФ, 1992, № 9, ст. 609.

Матеенков А.В., судья Арбітражного сула Московській області, Михольская В. В., аспирантка кафедри адміністративного права МГЮА. Реєстрація нерухомості: дозвіл арбітражними судами суперечок, що виникають з адміністративних правоотношений.