Информационные правовідносини над ринком цінних паперів: співвідношення конституційного і цивільного законодавства

Информационные правовідносини над ринком цінних паперів: співвідношення конституційного і громадянського законодательства

Ефремов Олексій Александрович, руководитель Представництва ФКЦБ Росії з Воронезької области, преподаватель, аспірант кафедри конституционногои міжнародного права юридичного факультетаВоронежского державного университета, победитель Всеросійської студентської юридичної олімпіади 2001 г. в номінації «Інформаційне право»,.

Развитие ринку цінних паперів одна із найпріоритетніших напрямів реформування економіки Росії. Як справедливо зазначає Б. Альохін, «податки роз'єднують покупців, безліч їх організації: те що підприємців в „тінь“, масове ухиляння від сплати, розбрату між центром і суб'єктами Федерації тощо. п. Ринок цінних паперів з його прагненням до просторової і тимчасової консолідації в ім'я ліквідності стягує центр і суб'єкти за одну економічне ціле. Він дає стільки грошей, скільки треба; податкова служба дає стільки грошей, скільки може зібрати. Ринок, а чи не податки — справжня економічна основа вертикалі влади. Ринок цінних паперів „відмиває“ і „отбеливает“ кримінальні гроші, що їх звертатися до закону. Тільки тепер він здатний протистояти криміналізації російської економіки. Якщо в Росії є шанс економічний процвітання, то пов’язаний разом з ринком цінних паперів» [1].

Одним з істотних критеріїв стану ринку служить наявність його розвиненою інформаційної інфраструктури. Як у інформаційно-аналітичної записці ФКЦБ Росії для засідання Міжвідомчої комісії Ради Безпеки за безпеку у сфері економіці, що проходив у листопаді 2001 р., за оцінкою «Price Waterhouse Coopers «впровадження інформаційну прозорість в бухгалтерської звітності й у практиці корпоративного управління може дати додатковий приплив інвестицій у 9.8 млрд. доларів. Тим більше що, як у звіті з досліджень по Дж. Блазі й О. Шлейфера, проведеним ще 1996 р., значної частини директорів російських компаній не виконують що лежать ними зобов’язання в розкриття інформації навіть своїм акціонерам. Більшість опитаних проти розкриття фінансової інформації (68%) та інформації, що стосується власності (57%). Більше однієї третини (37%) директорів заперечують проти розкриття загальної ділової інформації. [2] Зазначена ситуація, як Р. Варданян, зберігається до нашого часу [3]. У. Ф. Яковлєв зазначає: «Акціонерне суспільство — це управління чужими засобами, управління чужим капіталом … потрібен постійний контролю над управляючими. Діяльність акціонерних товариств повинна бути прозорою… акціонерні компанії працюють добре там, де їх домоглися довіри до них із боку громадян, із боку акціонерів» [4].

В водночас, дуже багато оборудок із цінними паперами відбувається з допомогою інсайдерської інформації. На вторинному ринку, зазначає член комітету депозитаріїв ПАРТАД М. Матвієнко, таких угод абсолютна більшість. [5] У вищезгаданої інформаційно-аналітичної записці ФКЦБ Росії обгрунтовується необхідність створення і впровадження жорсткішою системи нагляду над ринком з метою мінімізації можливостей маніпуляції цінами та операцій із використанням інсайдерської інформації. За даними дослідження, проведеного вченими Університету Індіани, тих країн, що посилюють анти-инсайдерские закони, витрати компаній залучення ресурсів з ринку скоротилися п’ять% від капіталізації світової фінансової ринку, що становить близько 1.75 трлн. дол. Вищевикладені обставини відбилися в Доктрині інформаційну безпеку Росії, затверджена указом Президента РФ від 09.09.2000 № 1895 [6]. У документі обгрунтовується недостатність нормативної правова база, визначальною відповідальність суб'єктів господарювання за недостовірність чи приховування відомостей про їхнє комерційної діяльності, про споживчих властивості вироблених ними товарів та послуг, про результати їх господарську діяльність, про інвестиції тощо, перешкоджає нормального функціонування суб'єктів господарювання. У той самий час суттєвий економічних збитків господарюючих суб'єктів то, можливо завдано внаслідок розголошення інформації, що містить комерційну тайну.

Доктрина відносить до загальним методам забезпечення інформаційну безпеку Росії розробки та прийняття нормативних правових актів, які визначають відповідальність юридичних і фізичних осіб за не санкціонованого доступу до інформації, її протиправне копіювання, спотворення і протизаконне використання, навмисне поширення недостовірну інформацію, протиправне розкриття конфіденційної комп’ютерної інформації, використання у злочинних і корисливих цілях службової інформації, або інформації, що містить комерційну тайну.

Таким чином, існує протиріччя між правовим регулюванням інформаційних громадських відносин у галузі ринку цінних паперів і її реальним розвитком зазначених відносин, має важливого значення у розвиток економіки як Росії загалом, і її регионов.

Необходимо відзначити, що основу правовим регулюванням інформаційних відносин на фондовий ринок становлять норми конституційного права, що розвиваються цивільним законодавством. Ця обставина підтверджується поруч позицій вищих судових установ — Визначенням Конституційного суду РФ від 02.03.2000 № 38-О, Постановою Пленуму Верховним судом РФ від 10.10.2001 № 12 [7].

Наиболее суттєвими у разі є норми ст. ст. 23 і 29 Конституції Російської Федерації, гарантують як декларація про інформацію, і декларація про таємницю. Інформаційні права тісно взаємопов'язані з правом власності (ст. 35 Конституції) — управління власністю, тим більше акціонерному суспільстві, що об'єднує майно багатьох осіб, вимагає інформаційного взаємодії акціонерів, управляючих і інвесторів. І додаткової гарантією такої взаємодії є конституційне декларація про об'єднання (ст. 31 Конституції). На основі зазначеної статті Верховний Суд РФ ухвалив, що немає права забороняти проведення загальних зборів акціонерів.

Институт таємниці має у основі як ст. 23, і ст. 34 Конституції РФ. Як комерційна, і низку інших видів таємниць є розвитком права на особисту таємницю (ст. 23). На думку І. Л. Петрухіна, декларація про той чи інший вид таємниці є підставою компонентом права на недоторканність приватного життя. Приміром, забезпечення права на конфіденційна спілкування коїться з іншими людьми служить таємниця зв’язку, свободи віросповідання — таємниця сповіді, права отримання кваліфікованої юридичну допомогу — таємниця судового представництва, захисту низки цивільних правовідносин — нотаріальна таємниця та т. буд. [8]. З іншого боку, право на таємницю — одне із елементів гідності особистості. Основа комерційної таємниці та її зв’язку з особистої випливає з сутності юридичної особи як похідною особистості. Такий їхній підхід відбито у роботі найвідомішого російського цивилиста І.А. Покровського: «Дедалі більше значення особистості неспроможна не позначатися й у юридичному становищі створюваних нею спілок та шкільних установ. У цих останніх індивідуальна особистість знаходить собі природне продовження і заповнення» [9]. На слушне міркування, висловлену У. Розенбергом ще на початку ХХ століття, промислова таємниця (одна з назв комерційної таємниці у Росії) випливає з сутності ладу, заснованого волі конкуренції як у змаганні сил, здібностей і праці кожного конкурента, але не використанні роботи суперника, оскільки у іншому разі йдеться про недобросовісної конкуренції [10]. На сутнісну зв’язок комерційної таємниці з забороною недобросовісної конкуренції з, встановленим ст. 34 Конституції РФ, вказує також Є. До. Волчинская [11].

Основой владнання суперечностей, виникає між правовим регулюванням інформаційних громадських відносин у галузі ринку цінних паперів і її реальним розвитком зазначених відносин, є визначення справедливого і розумного балансу конституційні права на інформації і на таємницю. По вірному зауваженню А. Тимофєєва, рівень відкритості акціонерного товариства повинен відповідати принципу розумного паритету між забезпеченням правий і законних інтересів акціонерів і ділової спільноти у частині доступу до інформацією світі початку й ненасением шкоди її [12].

Конституционные норми на право на інформації і на таємницю розвиваються у чинному галузевому законодавстві. Цивільний кодекс Російської Федерації визначає право учасників господарського товариства чи товариства одержувати інформацію про діяльності товариства чи акціонерні товариства і ознайомитися з його бухгалтерськими книжками та інший документацією в встановленими установчими документами порядку (п. 1 ст. 67), обов’язок не розголошувати конфіденційну інформацію про діяльності суспільства (п. 2 ст. 67), і навіть загальні ознаки комерційних і службової таємниці та цивільно-правову відповідальність за незаконне використання інформації, складової ці види таємниці (ст. 139). Існуючі ж проблеми і протиріччя правової регламентації цих видів таємниць вже розглядалися автором [13] у цілому є предметом справжньої роботи.

Ряд норм, що регламентують інформаційні стосунки ринку цінних паперів, встановлено федеральними законами «Про ринок цінних паперів» від 22.04.1996 № 39-ФЗ, «Про акціонерних товариствах» від 26.12.1995 № 208-ФЗ, «Про захист правий і законних інтересів інвесторів над ринком цінних паперів» від 05.03.1999 № 46-ФЗ. Положення законів розвиваються в підзаконних актах, переважно, в постановах Федеральної комісії з ринку цінних паперів Російської Федерації.

Нормы названих законів в повному обсязі відповідають одна одній, Цивільним кодексом і конституції Росії. Зокрема, становище п. 1 ст. 91 ФЗ «Про акціонерних суспільствах», встановлює можливість доступу до документів бухгалтерського обліку, і протоколів засідань колегіального виконавчого органу для акціонерів (акціонера), що мають у сукупності щонайменше 25 відсотків голосуючих акцій суспільства є у протиріччі із п. 1 ст. 67 ДК РФ, відповідно до яким учасники господарського товариства чи акціонерні товариства вправі отримувати інформацію про діяльність товариства чи акціонерні товариства і ознайомитися з його бухгалтерськими книжками та інший документацією в встановленими установчими документами порядку. Цікавим вважається аналіз норм, присвячених інсайдерської інформації. Чинне законодавство такого терміна не містить, нині розроблений проект федерального закону «Про інсайдерської інформації». У ст. 31 ФЗ «Про ринок цінних паперів» міститься поняття службова інформація — будь-яка яка є загальнодоступною інформація про емітента і випущених їм емісійних цінні папери, що має осіб, які мають в силу свого службове становище, трудових обов’язків чи договору, укладеного з емітентом, такою інформацією, в переважне становище по порівнянню коїться з іншими суб'єктами ринку цінних паперів. Як зазначалося автором, викликає певний сумнів правильність і й доцільність використання такого терміна, близького звучанням до поняття службової таємниці, що є самостійним й у значною мірою відмінному від комерційної виглядом правового режиму конфіденційної комп’ютерної інформації [14]. З іншого боку, зазначає М. Шеленкова, економічне поняття «володар інсайдерської інформації» потенційно значно ширше, ніж коло осіб, мають доступом до службової інформацією сенсі ст. ст. 31−32 ФЗ «Про рику цінних паперів» встановлене визначення поняття службової інформації зовсім позбавлений важливого ознаки — здібності у разі опублікування призвести до значних змін курсу цінних паперів [15].

В цьому плані місто й у зв’язку з що спостерігається тенденції до уніфікації російського законодавства і законодавства Республіки Білорусь у у межах Союзного держави цікаво проаналізувати норми Закону Республіки Білорусь у «Про цінні папери і фондових біржах» від 12.03.1992 № 1512-XII. Відповідно до ст. 39 названого закону, ні одну особу, яка за свого посадового становища одержало доступом до конфіденційної комп’ютерної інформації, що належить до емітенту чи цінних паперів, і який може спричинити ринкову вартість цінної папери, неспроможна використання цієї інформації з метою особистої вигоди або заради передачі третіх осіб, і навіть неспроможна давати основі цієї інформації поради третіх осіб за операціями із цінними паперами. Ця норма є правильнішою з погляду юридичної техніки і доцільності.

Правовое регулювання розкриття інформації самим емітентом та її відносин із акціонерами і інвесторами також потребує удосконалювання. Зокрема, предметом розгляду у Конституційному Суде РФ було питання конституційність положення абзацу шостого частини одинадцятої пункту 3 статті 8 ФЗ «Про ринок цінних паперів », що передбачає, що у обов’язки власника реєстру власників цінних паперів входить надання зареєстрованим у системі ведення реєстру власникам номінальним власникам цінних паперів, що володіє більше однієї відсотка голосуючих акцій емітента, даних із реєстру про ім'я (найменуванні) зареєстрованих у реєстрі власників і про кількість, категорії і номінальною вартості їхніх цінних паперів. У його згаданому Визначенні Конституційний суд встановив конституційність даної норми, вказавши у своїй следующее.

Данные про акціонерів, які у відповідність до абзацом шостим частини одинадцятої пункту 3 статті 8 Федерального закону «Про ринок цінних паперів «зобов'язаний надавати власник реєстру, характеризують правової статус громадянина — акціонера як власника певного майна, саме емісійних іменних цінних паперів, закріплюють права отримання частини прибутку акціонерного суспільства на вигляді дивідендів, щодо участі під управлінням акціонерним суспільством, і на частина майна, що залишається після ліквідації.

Оспариваемая норма не виходить із загальнодоступності цих відомостей для будь-яких зацікавлених осіб, а закріплює декларація про їхнє одержання лише зареєстрованими у системі ведення реєстру власників і номінальних власників цінних паперів, які володіють більш як одним відсотком голосуючих акцій акціонерного товариства, тобто. регламентує розкриття цієї інформації лише заради самих акціонерів при акумулюванні ними певного пакети акцій.

Доступ до даним, які мають реєстрі акціонерів, є невід'ємною частиною загального права акціонера (особливо має істотне кількість акцій) отримання інформації про справи акціонерного товариства, включаючи інформацію про інших акціонерів. У його основі лежать право власності вдатися до акцій, необхідність захисту акціонером своїх законних правий і інтересів. У більш широкому плані розкриття інформації власників іменних цінних паперів висловлює фундаментальний принцип функціонування сучасного ринку — його інформаційну прозорість, дотримання якого є важливим гарантією захисту прав інвесторів, котрі вкладають кошти в цінних паперів, і самих власників цінних бумаг.

Информация про іменах (найменуванні) акціонерів, про їхніх цінні папери дозволяє будувати висновки про праві тієї чи іншої особи брати участь у загальних зборах суспільства, про кількості голосів, за наявними документами, його можливостях проводити склад Ради директорів, виконавчого органу акціонерного товариства і, відповідно, прийняті суспільством рішення. Одержання зазначеної інформації то, можливо, зокрема, пов’язаний із необхідністю встановлення контактів з іншими акціонерами, в організацію будь-яких співдії тощо. Отже, у вигляді доступу до даних реєстру забезпечується виконання і захист акціонерами своїх законних правий і інтересів.

Следовательно, у відносинах акціонерів друг з одним і з акціонерним суспільством, утворюють рамках акціонерного товариства у зв’язку з володінням його цінними паперами, відомостей про імені (найменуванні) і про кількість, категорії і від номінальної вартості акцій, що належать акціонерам, мають характер ділової інформації та неможливо знайти віднесено до особистої чи сімейної таємниці, до сфери виключно приватного життя.

Однако, як випливає з викладеної позиції Конституційного Судна РФ, виникають сумніви у конституційності норми ст. 30 ФЗ «Про ринок цінних паперів», яка передбачає обов’язок емітента розкривати (тобто забезпечувати доступність всім зацікавленою цьому особам незалежно від цілей отримання цієї інформації) такі дані як список осіб, які входять у керівні органи емітента, включаючи розмір їхньої участі у статутний капітал емітента, і навіть його дочірніх і залежних товариств та список власників (акціонерів) емітента, володіють 20 відсотками і більше статутного капіталу емітента. Також виникає запитання про відповідність п. 1 ст. 67 ДК РФ норми ст. 8 аналізованого закону, відповідно до якої у обов’язки власника реєстру власників цінних паперів входить надання зареєстрованим у системі ведення реєстру власникам номінальним власникам цінних паперів, що володіє більше однієї відсотка голосуючих акцій емітента, даних із реєстру про ім'я (найменуванні) зареєстрованих у реєстрі власників і про кількість, категорії і від номінальної вартості їхніх цінних бумаг.

Таким чином, правове регулювання інформаційних відносин над ринком цінних паперів в час характеризується суперечливістю і наявністю певних прогалин. Усі названі проблеми носять комплексний характері і тісно взаємопов'язані. Сформоване протиріччя між правовим регулюванням інформаційних громадських відносин також їх реальним розвитком то, можливо дозволено з урахуванням побудови теоретичної моделі інформаційного правовідносини та розробки основі цієї моделі пропозицій з вдосконаленню чинного законодавства.

Список литературы

[1] Альохін Б. Чи є у Росії ринку цінних паперів? // Ринок цінних паперів. 2001 № 23. З. 27.

[2] Володіння акціями компаній, і корпоративне управління Російської Федерації. Звіт про дослідження. М.: Федеральна комісія з ринку цінних паперів, 1996. З. 20−21.

[3] Скляров Є. Прямо спілкуватися — вигідніше // Ріс. газ. 2001. 25 грудня. З. 7.

[4] Яковлєв У. Ф. Акціонерні суспільства — чесноти та вади // Журнал акціонерам. 2000. № 11. З. 7, 9.

[5] Шульга І. Упродовж десяти років без права копирсатися у дипломатичному листуванні // Коммерсантъ. 1996. 16 квітня. З. 26.

[6] Ріс. газета. 2000. 28 сент.

[7] Ріс. газета. 2001. 17 окт.

[8] Петрухін І. Л. Особисті таємниці (чоловік і влада). М., 1998. З. 12−13.

[9] Покровський І. А. Основні проблеми громадянського права. М., 2001. З. 144.

[10] Цит. по: Северин У. А. Правове регулювання комерційно цінної інформації // Законодавство. 2000. № 9. З. 37.

[11] Волчинская Є. До. Законодавче забезпечення захисту комерційної таємниці // Інформаційна безпеку Росія умовах глобального інформаційного суспільства. Рб. матеріалів Всерос. конфернц. М., 2001. З. 102.

[12] Тимофєєв А. Лінія управління і функцію контролю // Журнал акціонерам. 2001. № 8. З. 6.

[13] Див.: Єфремов А. А. Інформація як об'єкт цивільних прав//Студенты у правовий науці: Рб. наук. тр. Вип. 1: Проблеми та перспективи сучасного російського права (Пошук нових ідей). Воронеж, 1998. З. 52−60; Єфремов А. А. Поняття й ті види конфіденційної комп’ютерної інформації// Право та Інтернет (internet Єфремов А. А. Захист конфіденційної інформацією цивільному судочинстві // Теоретичні проблеми інформаційного права. Круглий стіл. Москва, 4 червня 2001 р. (Рб. ВІНІТІ «Науково-технічна інформація »: Організація й методику інформаційної роботи. 2001. № 10. З. 14−22); Єфремов А. А. Питання отримання й використання конфіденційної комп’ютерної інформації у цивільному процесі // Судова захист правий і законних інтересів громадян, і юридичних: Доповіді та шляхів сполучення II Всерос. межвуз. науч.-практич. цук. Москва, 18 грудня 2001 р. / Під ред. Ю. О. Тихомирова, Н.І. Архиповою, Н.І. Косяковой. М.: РДГУ, 2001. З. 174−180.

[14] Єфремов А. А. Поняття й ті види конфіденційної комп’ютерної інформації // Право та Інтернет (internet.

[15] Шленкова М. Правовий режим інсайдерської діяльності // Ринок цінних паперів. 1997. № 7. З. 45.