Розвиток психології

Викладач Нємцов А.А.

Реферат по психології особистості студента групи ІУ 4−32.

Єфімова Олексія на тему:

«Розвиток експериментальної психології наприкінці ХІХ — початку XX века».

Москва 1997 г.

План.

1.

Введение

.

2. Вундт.

3. Ланге.

4. Нові методики.

5. Эббингауз.

6. Брайян і Хартер

7.

Заключение

.

8.

Список литературы

.

З упровадженням в психологію експерименту відкривається її літопис в ролі самостійної науки. Саме дякую експерименту пошук причинних зв’язків і залежностей в психології придбав твердий грунт. Відкрилася перспектива математично точних (а чи не уявних, як в Гербарта) психологічних закономерностей.

Досвід радикально змінив критерії науковості психологічного знання. До нього стали пред’являтися вимоги відтворюваності за умов, які може бути знову створено будь-якою іншою дослідником. Об'єктивність, повторюваність, перевірюваність стають критеріями достовірності психологічного факту та підставою його віднесення до розряду научных.

Центрами психологічної роботи стають спеціальні лабаратории, які виникли у різних країнах. Спочатку пріоритет належав німецьким університетам. Паралельно інтенсивні дослідження проводились же Росії та Сполучені Штати Америки і скандинавських країнах. У конкретної науководослідницької практиці культивувалися напрями, об'єднання яких оснастило полнгую наступального духу молоду науку експериментальним зброєю (психофізіологія органів почуттів, психофізика, психометрия).

Большинчтво експериментальних робіт було присвячено дослідженню сенсорних функцій. Союз психологічного знання з фізіологічним особливо міцний у цьому ділянці. Для всього, що робилося на галузі вивчення зорових відчуттів і сприйняттів, зразком служила «Фізіологічна оптика» Гельмгольца. Опис психологів. У вундтовкой та інших лабароториях вивчалися периферійне і бінокулярне зір (Киршман, Еге Титченер та інших.), зорова адаптація (Р. Ауберт, А. У. Фолькман), контраст, послідовні образи, відчуття кольору та інших. У 1894 року І. Кріс відкрив розбіжність у функціях паличок і колбочек й у року, А Кеніг — роль зорового пурпура.

Другим після Гельмгольца авторитетом у сфері фізіології органів почуттів, тривалий час був Эвальд Герінг (1834−1918), професор фізіології у Празі. Ним було винайдено ряд приладів та пристосувань. Ввійшли в обов’язковий минимумс. Він вів із Гельмгольцем суперечку з принциповим питанням теорії зрительнызх відчуттів і сприйняттів, протиставивши гельмгольцевскому емпіризму (видимий образ — продукт досвіду тощо.) теорію нативизма, за якою сітківка спочатку наділена здатністю просторового бачення. Кожній її точці, відповідно до Герингові, притаманні три локальних знака, дозволяють безвідносно до вправі (рухам очей) сприймати висоту, ліву праву позицію та глибину. Щоб пояснити стереоскопическое бачення, він припустив, що локальний знак для глибини може бути як позитивним, і негативным.

Герінг висунув також нову концепцію цветощщущений. Герінг основою пояснення цветоощщущения поклав диссимиляцию і асиміляцію кількох хімічних субстратів, що викликають ощщущение бело-черного, червонозеленого і желто-синего. При диссимиляции виникає одна з ощщущений, при асиміляції - протилежне йому. Розмаїття квітів виводилася як в Гельмгольца, з різної комбінації фізіологічних процесів. Обидві теорії задовільно пояснювали определнные групи явищ, але зіштовхувалися з непродолимыми труднощами при плопытке пояснити інші явища. Обидві в протягом десятиліть перебувають у центрі дискусій, що стосуються проблем кольорового видения.

Вундт.

Усі явственне виявлялося розходження між дослідниками різної методологічної орієнтації. Повчальний у плані конфлікт між учнями Вундта і Брентано. І всі та інші просувалися у руслі интроспекционизма. І це означало сосредоточенночть на феномени пізнання. Але Вундт та її послідовники суворо дотримувалися курсу на исскуственный аналіз, до пошуку першоелементів свідомості, відкритих витонченої інтроспекцією. Брентано вважав, що феномени свідомості слід поспостерігати на їх безпосередньої даності, без спеціальної роботи суб'єкта над ці матеріалом. Розпочавши вивченню слуховий чутливості, До Штумф вибрав як піддослідних фахівців музикантів. Їх самоспостереження давало іншу інформацію, ніж в піддослідних, тренованих по вундтовским инструкциям.

Штумф відкинув дані вундтовской лабаротрии, як штучні, не відповідні реальності свідомості. Між ними і Вундтфом спалахнула полеміка. Результати своїх досліджень Штумф викладав у капітальному двотомному праці по психології сприйняття музвкальных звуків (1883 — 1890). Зіткнення між лабароториями Вундта і Штумпфа цікаво тому, що вихідна програма розщеплення свідомості з його структурні компоненти стала руйнуватися у самій практиці дослідження, а чи не через слабкість теоретичної схеми. Особам, які займаються профессианальной діяльністю в певній сфері культури, довірялося більше, ніж «чистим» психологам. Аналіз свідомості ставився залежить від нової перемінної - реальної діяльності личности.

У 90-ті роки до вивчення слухових відчуттів розпочали вундтовской лабаротории Скрипчур і Крюгер. З відчуттів інших модальностей увагу експериментаторів залучили шкірні і осязателтьные (Блікс, Гольдшайдер, Фрей та інших.) Того ж період з’явилися крные роботи з нюховим (Цваардемакер) і смаковим (Кизов) ощущениям.

Вивчення функцій рецептроров лежало за українсько-словацьким кордоном з фізіологією. Вундт і інші психологи прагнули підключити і до цього переыерическому рівню більш погано піддавалися эксперементальному контролю, їх дослідження пішло опосередкованим шляхом, через сенсомоторные акти, де можна було об'єктивно фіксувати обидва ланки процесу — як він «вхід», і «вихід». Найтиповішим і разработааным у плані був экспенимент на определние часу реакції. Спочатку його схема примнялась до доречевому рівню (початок реакції - сенсорні сигнали різних модальностей, завершення — рухові відповіді). Потім було зроблено крок вперед: в схему досвіду вмикалося слово — специфічний людський раздражитель.

Німецький психолог Людвіг Лагнге (1825−1885) встановив вундтовской лабаротории різницю між ВР при реакціях, що він назвав сенсорної і м’язової. У першому випадку увагу чинився спрямованим на стимул (ВР довші), у другому — на майбутнє рух. Робота Л. Ланге стала об'єктом багаторічних мпоров. Її історичний ефект стало те, що було виявлено роль попередньої установкит випробуваного, яке виражається у внимании.

Проте саме чинник уваги потребував поясненні. Вундт вважав його проявом апперцепції як іманентної сили душі. Таке пояснення суперечило основний, казуальної тенденції експериментальної психолгии. Тому було прийняте більшістю психологів, зокрема і тих, хто у Вундта. У тому числі були «стажисти» із Росії - країни, де у обстановці різкій поляризації соціальних сил питання психолгии викликали таке величезне зацікавлення і ті жагучі дискусії, як у жодній іншій. Саме і одержало беззастережну підтримку прогресивних кіл суспільства учення Сєченова, найпослідовніше що естественнгонаучные устремління світової психологічної думки. У багатьох російських лабароторий наукове розуміння психіки асоціювалося також із ім'ям Сєченова, з його вченням про рефлекторної природі психіки. Так само поглядів дотримувалися В.М. Бехтерєв, С.С. Корсаків, А. А. Токарский — перші ентузіасти експериментальної психології у Росії. Щоправда вундтовская програма також знайшла у Росії своїх прибічників, причому, саме серед противників сеченовской програми. (Г.І. Челпанов і др.).

Ланге.

У університеті Новоросійському в фізіологічної лабаратории найближчого учня Сєченова А. Спиро, в 80-ті роки розпочав роботу ролі психолога, експериментатора. М. М. Ланге, який повернувся в Німеччині, де він займався у Вундта. Дотримуючись сформований традиції, він вибрав як вихідної схемою своїх досліджень определние ВР. Але як перший, і другий члени відносини «подразник — реакція» інтерпретувалися у новій. Під подразником цей бачили сприймалася об'єкт, під реакцією — акт пристосувального характеру, имещий складну історію у житті організму. Трактування стимулу як об'єкта реакції направила думку М. Ланге на експериментальний аналіз того, як будується образ цього об'єкта, тобто. з яких операцій складається процес сприйняття. Він висуває гіпотезу про фазах (щаблях) сприйняття, названу їм законом перцепції: «Процес будь-якого сприйняття полягає у надзвичайно швидкої зміні цілого ряду моментів чи щаблів, причому кожна попередня щабель представляє психічне сотояние менш конкретного, загальнішого характеру, а кожна наступна — більш приватного й диференційованого». Індикатором того якому щаблі перебуває у цей час сприйняття може бути, по Ланге, тривалість ВР. Чим ВР триваліша, тим щабель выше.

З цього посилання. М. Ланге пояснював й відкриту його однофамільцем розбіжність у типах реакцій — рухової і сенсорної: ВР при руховому типі коротше не оскільки створюється спрямованість уваги (установка) на м’язове рух як такий, але з те, що стимулом при цьому руху служить недиференційований «поштовх» у свідомості (перша фаза сприйняття). А реакція, віднесена Людвігом Ланге до сенсорному типу, передбачає розчленований почуттєвий образ. (наступні фази восприятия).

Знову проявляється принцип залежності руху від відчування, знайомим нас у сеченовской теорії, як і принцип ускладнення відчування під час еволюції свідомості. Так само важливим було висновок про участь м’язи в усвідомленні образу; у цьому виведення базується моторна теорія уваги М. Ланге. Вона антипод индетерминистической трактування уваги, вираженої вундтовской теорією апперцепції. Вихідною і фундаментальної є відповідно до Ланге, мимовільна реактивність організму, має біологічний сенс (оптимізацію умов перцепції зовнішніх объектов).

М. Ланге зробив предметом тщатеьного експериментального вивчення помічені Урбанчичем мимовільні коливання уваги при глядачевій і слуховому сприйняттях. Цього феномену і пояснення запропоноване М. Ланге в 1888 г., викликали у психологічної літературі жваву дискусію (Вундт, Джемс, Селлі, Болдуін, Рибо і др.).

Результати своїх досліджень М. Ланге викладав у «Психологічних дослідженнях» (1893) — книзі, що свідчить про великих ті зрушення у експериментальної психології, що сталися з того часу, як Вундт проголосив першу програму її розробки. У експериментальну психологію починають впроваджуватися генетичний і біологічний підходи. Однією з піонерів цьому шляху і він М. Ланге. Як перцепція, і увагу — дві катеории психічних актів, які були у центрі інтересів психологічної лабаратории, — вводилися їм у русло біологічної детермінації з його основним принципом — пристосуванням до середовища. Саме це принцип, відповідно до Ланге, визначає перехід і південь від нерасчлененной перцепції до расчленненной, і південь від рефлкторного уваги до вольовому. Цілком ймовірно, що напрям, у якому працював Ланге, мало своєї кінцевою метою подолати розрив «нижчими» і «вищими» психічними процесами, неминучість якого для експериментальної психології Вундт вважав аксиомой.

Переорієнтування лабараторного дослідження, що розпочалася роботах М. Ланге, будувалася на інший оцінці інтроспекції, ніж вундтовская. Психичсекая реальність виступала як об'єкт експериментального вивчення (на відміну реальності фізіологічної) як за ознакою її інтроспективної даності. Роль самоспостереження, як джерела даних про психічної життя не відкидалось. Але об'єктом, досліджуваним в лабаратории, були феномени «безпосереднього досвіду», а приспоюительные психомоторные децствия випробуваного як істоти, має рядову і індивідуальну історію. Передбачалося, що сліди цієї історії як фаз сприйняттів і типів уваги можуть бути розкриті за відповідного організації эксперимента.

Праці Н. Ланге, висловлюючи нові тенденції в експериментальної психології, надали відоме впливом геть західноєвропейських дослідників, зокрема на Т. Рибо (1839−1916), выдвинувшего за М. Ланге моторну теорію внимания.

Потрібно, проте, відзначити, що модель ВР, з якою працював Ланге (і що займала тоді одне із чільних місць у психологічної лабаратории), не могла забезпечити експериментальне хтиве вивчення складніших психічних форм, ніж, для аналізу яких у неї винайдено. Модель ВР обнадіювала перспективою, експериментального, кількісного аналізу динаміки психическтх явищ, але підсумки її використання переважають у всіх лабараториях світу у перебігу два десятиріччя принесли разачарование. Навіть у фізіологічних процесах з визначення швидкості проведення нервових процесів на периферичних ділянках нервової системи виходили несовпаающие результаты.

Дані незліченних дослідів свидетельствовают як про ненадійності субъективно-психологической методики, культивировавшейся школою Вундта, але і принципову неможливість отримати достовірні показники, якщо ігноруються ті реальні психологічні чинники, які з дохідними статтями то там заявляли про себе реакціях піддослідних. Могло йти з погляду критеріїв наукової об'єктивності не про виключення суб'єкта як предмета дослідження, йдеться про новий спосіб його об'єктивного вивчення — іншому, ніж интроспективный.

Не можна думати, робота, витрачена на вияснення й перевірку ВР, була непотрібної. Схема досвіду (її підказала практика людської діяльності) була плідної, що дозволяє піддати експериментальному й у певних межах детерминистическому аналізу акт людського поведінки. Нова лінія намітилася, коли основними термінами вихідної схеми стали мовні компоненти (слово подразник і слово — реакція). Цілком закономірним з’явився перехід до експериментальному дослідженню мовних асоціацій. Після Гоббса і Гартли слова трактувалися як ланки визначальних поведінка людини асоціативних ланцюгів. Перехід до експерименту відразу ж потрапити породив думку про можливість досвідченої перевірки мовних ассоциаций.

Нові методики.

Широкої популярності асоціативний експеримент придбав лише після дослідів Френсіса Гальтона. (1822−1911), результати яких були опубліковані в 1879 р. Він становив списки з 75 слів, підкладав їх під книжку й, як лише сприймав перше слово включав секундомір. Коли слово викликало якесь уявлення (кілька уявлень), він зупиняв секундомір і записував результат. У порівняні з колишньої системою фіксації ВР методика Гамільтона була набагато менше досконалої, але вона поширювала хронометрию на внутрішній план розумової активності. Интроспективная установка Гамільтона (випробовуваний спостерігав за фактами власного свідомості) була цілком співзвучна поглядам Вундта, відразу ж потрапляє що використовував цю методику, хоч і вважав «вищі» функції не підлягають експерименту (у Гальтона ж із суті за невизначеним вираженням «асоціації ідей» стояли розумові процессы).

Вундт спростив структуру досвіду, використавши хроноскоп Гиппа. Хроноскоп включався одночасно з словом-раздражителем. Перевірюваний мав розпочати той момент, як під враженням пред’явленого слова в нього виникне якеабо уявлення (тобто. інше ніж значення слова-раздражителя), можливо швидше натиснути ключ. Стрілки хроноскопа зупинялися і циферблат показвал час, яке, як передбачалося, потрібно для встановлення асоціації між уявленнями. Час чинився різним, що належало з допомогою характеру асоціацій. А індивідуальних особливостей піддослідних або інших факторов.

Обощая отримані у тих експериментах (вони проводилися Траутшольдом, 1883) результати, Вундт запропонував класифікацію основних типів асоціацій: а) словесные, що у результаті упрочившейся зв’язку слів; б) внешние і в) внутренние (засновані на логічних відносинах значень). З появою в экспериментально-психологической лабаратории такого об'єкта, як слово, почалися важливі зміни у характері й спрямованості її работы.

Методики і експериментальні установки, із яким починалося життя психології як досвідченої науки, мали фізіологічне походження. Вони повинні були предназаначены вивчення сенсомоторных актів. Доступних спостереженню і контролю в їхніх переферического ланки. Звісно, і слово включає сенсомоторную фазу: воно сприймається у вигляді органів чуств і відтворюється у вигляді м’язової реакції. Але він може стати словом, не вийшовши межі чуствительности і реактивності організму. Готівкові кошти психологічної лабаратории були тільки з вивчення цих функцій. Те, що лежало з-поміж них, — область людської свідомості у її відчиненому суб'єкту своєрідності - перебувало поза експериментального контролю. Тим легше було Вундту та її послідовникам стверджувати, що вимога для психології такого об'єктивного методу, який виключав б интроспекцию, є бессмыслицей.

Після чуттєвими образами, котрі служили первинним матеріалом аналізу, у цей хисткий пісок самоспостереження потрапили мовні компонены свідомості. Ці компоненти завжди наділені значенням, тому значеннєвими відносинами пов’язані як ті мовні асоціації, які Вундт помістив до розряду внутрішніх, але ивсе інші. Тим часом значеннєвий початок і визначав неоднозначність результатів. Адже, щоб його об'єктивного обліку, і аналізу експериментальна психологія ніякими засобами не мала. Щоб надати вивченню мовних асоціацій об'єктивність, потрібно спочатку було викинути з них значення, дістати їх у «чистої» культуре.

Эббингауз.

Це завдання дозволив німецький психолог гермаг Эббингауз (1850−1909), працю якого «Про пам’яті» (1885) відкрив нову добу у розвитку експериментальної психології. Сам Эббингауз вважав, що зі своїми основними ідеями він Фехнеру, «Елементи психофізики» якого наштовхнули його за думка про экспериментально-математическом вивченні пам’яті. То свідчення повчально розуміння чинників наукового прогресу. Фехнеровская психофізика не володіла ключем до розкриття явищ пам’яті, але він містила щось більше, ніж конкретні методи визначення відповідності між подразниками і ощщущениями, — загальний принцип підходи до психічному. Вона мала як специально-методическое, але инаучно-методологичсекое значення, створювала інтелектуальний «режим», у якому подальшому почалася робота у інших, віддалених від нього областях. Очевидно, чтоаким ж методологічним, Не тільки методичсеким був ефект досліджень, і самого Эббингауза.

Матеріалом тих досліджень послужили та звані беззмістовні склади — штучні поєднання мовних елементів (двох згодних і гласною з-поміж них), освічені таким бразом. ніж виникати жодних значеннєвих асоціацій. Очищені від змісту квазиречевые «кванти» лише зовні нагадували справжні елементи людської промови. Та й щоб проникнути до області вищих психічних процесів. Потрібно було спочатку вичленувати загальний всім них момент навчання, засвоєння. Лише цього можна було виробити поняття, стали охоплювати їх специфику.

Сила асоціативної теорії зводилася до того, що вона вловила найзагальніші закономірності придбання організмом досвіду, осмисливши їх спочатку в «механічних» категоріях. Частота повторень та його тимчасової порядок — такими були координати, у яких розміщувалося многобразие досвіду. Після цього координати перестав бути фікцією — вони справді універсальні всім процесів поведінки. Слабкість ассоцианизма забезпечувалася тим, що він, не розрізнивши спільного освітнього і специфічного, прямолінійного їх ототожнив. При кожному новому зіткненні зі специфічним спалахувала незадоволеність вихідної картиною, що давала привід противникам причинного погляди ставити в цілому під сомнение.

Винахід Эббингауза дозволило вийти з теорії до експерименту. По суті вона аж було першим власне психологічним методом, створеним психологом, оскільки усіма попередніми методами експериментальну психологію доповнили інші області, переважно фізіологія. Століттями психологія керувалася вченням по асоціацію. Тепер він надійшов на лабараторию на експериментальну проверку.

Гамільтон і Вундт зайнялися цією перевіркою майже разом з Эббингаузом, а результати своїх випробувань опублікували навіть за його. Але за Эббингауза було принципове перевагу. Воно полягала в перехід до об'єктивного методу. Вундт вважав усунення інтроспекції з психології нісенітницею. На таку «нісенітницю» і зважився Эббингауз.

Вимоги передати об'єктивного методу необмеженому повноваження висувалися до нього. Він перший розробив його як експериментальний. Очевидно, що у своїх теоретичних поглядах він не не цурався интроспекционистских уявлень, а, навпаки, саме у них строид свою психологичсекую систему. («Основи психологии"(1897−1902), «Нарис про психолоии» (1908)). Але самосвідомість дослідника, і його реальне дії (як і інтроспекція чоловіки й справжній зміст його психічних актів який завжди однозначні. Під час вивчення асоціацій в вундтовской та інших лабараториях досліди ставилися над численними піддослідними. Эббингауз все дослідження провів на сомом собі. Він застосував стосовно собі об'єктивний метод у той епоху, коли з відношення до піддослідним застосовувався суб'єктивний метод. Склавши список з понад 2300 безглуздих складів, він приступив до їхнього засвоєнню, користуючись кількома приемами.

Метод заучування перебував у наступному. Після однократного прочитання низки складів вдавалися до спроби їх возпроизвести. Що стосується невдачі вона повторялачь стільки раз, скільки потрібно для безпомилкового відтворення. Кількість повторень приймалося за коефіцієнт запам’ятовування. При іншому методі (він було названо методом заощадження) через певний проміжок часу, коли ряд був завчено знову робилася спроба його вомпроизвести. Коли відоме кількість складів неможливо було відновлено у пам’яті, ряд знову повторювався до точного відтворення. Кількість повторень (або), яке знадобилося на відновлення повного знання низки, соспоставлялось із кількістю повторень (чи часом) при початковому заучивании.

Розробив та інші методи як самим Эббингаузом, і психологами, продолжившими намічену їм лінію експериментального вивчення пам’яті. Серед останніх виділяється Р. Мюллер (1850−1934), рукводитель лабаратоии в Геттінгені, друге за значенням у Німеччині (після вундтовской).

Після фундаментальних праць по психофізиці («До обгрунтуванню психофізики», 1878г) Р. Мюллер що з Шуманом, спираючись на досягнення Эббингауза, провів серію так само фундаментальних праць з пам’яті («Експериментальні матеріали до дослідження пам’яті», 1893).

Эббингауз й ті, хто пішов його, вивчали асоціацію між які мають конкретного значення сенсомоторными елементами промови, а чи не феноменами свідомості. Тому хоча й отримані результати не від інтроспекції піддослідних отже, задовольняли вимозі требованибю об'єктивності. Перевірюваний не интроспектировал — вона. І його дії відбивалися в кривих, що б реальні залежності кількості засвоєних едениц від частоти їх повторення, розподілу у часі, обсягу заучиваемого матеріалу тощо. Такою була, зокрема, знаменита «крива забування» Эббингауза, говорила у тому, що найбільше проуент забутого вихоплює період, що йде безпосередньо перед завчанням. Ця крива набула ваги методичного зразка, на кшталт котрого будувалася надалі криві вироблення досвіду, розв’язання проблеми идр.

Найвища оцінка роботи Эббингауза з погляду його впливу на експериментальну психологію може бути перебільшеної. Навіть такий переконаний интроспекционист, як Титченер, вважав «бессмыленные склади» найважливішою подією в психології після самого Аристотеля. Незалежно від намірів самого Эббингауза його метод докорінно змінив характер дятельности експериментатора, якого починають цікавити й не так висловлювання випробуваного (звіт в складу власного свідомості), скільки його реаль ные дії. У интроспекционизме утворилася пролом, швидко расширявшияся потоком нових экспериментов.

Эббингауз відкрив шлях експериментальному вивченню навичок. Фактично саме вона вже був при його витоків, бо, як говорилося, асоціації, вибрані ним як об'єкт заучування, були стільки ж сенсорними, як і моторними. Вони охоплювали найзагальніший аспект придбання організмом нових поєднань сенсомоторных реакцій внаслідок спеціально організованого вправи. Але з тим вони ще було компонентами поведінки, якими є істинні навички, бо поведінка завжди об'єктивно, тобто. організується відповідно значимим для організму предметів та його связям.

Категорію значення слова Эббингауз усунув. І це зумовило його успіх. Вивчення сенсорних процесів мало на меті відкрити первинні елементи — відчуття, які власними силами предметнвм значенням що немає. Передбачалося, сто вони набувають його тільки завдяки додатковим операціям свідомості. Проблеми значення немає й у психофізики — найважливішої складової частини експериментальної психології тієї епохи, оскільки все закономірності встановлювалися на непредметных феномени — відчуттях як таковым.

Що ж до робіт з ВР, те й тут від схеми, що склалася в обсерваторії під час вивчення значимої діяльності наблюдателя-астронома, залишився контур, що передбачає абстрактну непредметнуб реакцію на абстрактний непредметный стимул (М.М. Ланге, зробивши спробу з'єднати ВР зі стадіями сприйняття, залишився у одиночестве).

Брайян і Хартер

Описану вище ситуацію рішуче змінили досліди американських психологів Брайяна і Хартера з вироблення досвіду приймання й посилки телеграм. Їхня робота стала другою — після дослідів Эббингаза найважливішої віхою по дорозі експериментального дослідження процесу навчання. З наближенням динамічного ХХ століття реальної моделлю для психології стає реакція астронома, котрий фіксує рух зірок, а діяльність людини, включеного в комунікативні системи, в котрых швидкість передачі інформації постає як суттєвий чинник социально-эеономического прогресса.

Брайян і Хартер отримали криву, яка показувала, як формується звичка телеграфіста: скільки одиниць телеграфного тексту, він вміє посилати і брати участь у еденицу часу. Ці досліди хіба що зблизили експерименти щодо ВР з эксперментами Эббингауза: були потрібні як термінові двигателные реакцію сенсорні сигнали, і досвід роботи. Але з реальною діяльністю увійшли до експеримент і призначає нові факторы.

Піддослідні Брайяна і Хартера оперували зі значимими сигналами, процес засвоєння яких, протікав своєрідно. Прогрес досягався не шляхом поступового наростання досягнень, а стрибкоподібно. Виявляли періоди, коли крива йшла горизонтально (зване плато). Аналіз цих періодів показав, що вони служать для випробуваного хіба що фазою підготовки до якісно інший системі операцій, оволодіння якої була й дозволяло просунутися вперед. Якщо, наприклад, спочатку випробовуваний оперував окремими літерами, то потім ступінь «буквеного» досвіду змінювалася щаблем «словесного», коли схоплювалися слова як цілісні еденицы. Але чому представляє ця більша проти окремої буквою еденица, як не комплекс, має значення. Наступна щабель, провідна від плато вгору, в своє чергу характеризується оволодінні ще складнішими структурами — поєднання слів і т.д.

У ті експериментах виступала і дриґаючи важлива осбенность поведінки, яка вислизала при господствовавшем доти интроспекционизме. Виявилося, що успішність виконання досвіду залежить уміння сприйняти відрізок тексту, який ще був об'єктом реакції, але стане нею в наступний час. Свідомість хіба що забігає вперед, перекриваючи сенсорне полі поза безпосередньо вызувающего рухову реакцію сигналу і організовуючи в сответствии з цією поведение.

Висновки з дослідів Брайяна і Хартера зближалися у низці пунктів про те, сто було встановлено потім у класичних експериментах американського психолога Д. М. Кеттела (1860−1944), який вивчав 90-х років обсяг уваги і навик чтения.

З допомогою тахитоскопа Кеттел визначав час, неоходимое у тому, щоб сприйняти і назвати різні об'єкти — форми, літери, слова т.д. Обсяг уваги коливався не більше п’яти об'єктів. Він залишався настільки ж і тоді, коли цими об'єктами були окремі рахрохненные літери, а знайомі випробуваному цілі слова навіть пропозиції, тобто. мовні чи смислові еденицы, які з значно більшої кількості літер чи знаків. При експериментах з читанням літер і знаків. При експериментах з читанням літер і слів на обертовому барабані Кеттел зафіксував як і Брайян і Хартер, феномен антиципації, «забігання» сприйняття вперед. Нові результати впливали не лише експериментальної психології теорії, бо обидва напрями завжди неподільно связаны.

Недовіра до інтроспекції неодноразово висловлювали багато філософи та натуралісти. Але негативне ставлення до неї саме собою ще могло позбавити її головній ролі, оскільки лише вона «працювала» в психологичесой лаборотории. Тепер становище змінювалося. Були отримані результати, важливі для теорії та практики, без звернення до інтроспекції. Тим самим було експериментальна психологія виходила на незалежні від суб'єктивного методу рубежи.

Крива Брайяна — Хартера хіба що демонструвала ограниченночть кривою Эббингауза. «Плато» засвідчила, що засвоєння — це функція числа повторень і часу. Додатковим чинником являелось оволодіння прийомами, способами действия.

Заключение

.

Отже видно, що роботи Эббингауза, Кеттела. Р. Мюллера, М. М. Ланге, Брайяна, Хартера та інших стали основою напрями, оличного від фізіологічної психології Вундта. Нове напрям відкрило власне психологічні феномени закономірні зв’язок між ними, специфічність них базувалася на об'єктивних особливостях діяльності. Тим самим позиції психології як науки істотно укріплювалися. Цей напрям своєї не спиралося на фізіологічні поняття, адже й в вундтовской школі вони ніякої пояснювальній сили або не мали, і якщо й использовывались, лише у тому, щоб надати правдоподібність хитким субъективно-психологическим гипотезам.

Школа Вундта будувала свлю експериментальну програму з схемою, почерпнутою з психофізіології органів почуттів та психофізики, трактуючи формулу «раздражитель-реакция» як еталон експериментальної роботи, причому до області психічного, відповідно до вундтовской інтерпретації цієї формули, стосується лише її друга частина — реакція, під якої цей бачили даний в самоспостереженні факт свідомості. Його предпологаемая унікальність і була головним доказом на користь незалежності психологичсекого дослідження від фізіологічного. Нове експериментальне напрям більш міцних об'єктивних засадах стверджувало самостійності психологічних понять, їх незвідність до физиологическим.

У эксперментальной психології, в такий спосіб происхъодило розшарування, важливе майбутньої цієї науки. Наступники Вундта — Кюльпе (вюрцбургская школа) і Титченер («структурная психологія») продовжували культивувати суб'єктивний підхід метод. Але поруч із успішно відстоював своїх прав об'єктивний метод. Спосіб вивчення явищ, як вчить історія науки, невіддільне отпонимания їх природи. Утверджуючись в лабаратории, об'єктивний метод вів зміну поглядів на сам психологічний факт.

Експериментальний метод утверждаетс в психології межі ХХ століття повсюдно, у всіх її галузях. Він додається до різноманітних об'єктах й у розв’язання різноманітних завдань. Експеримент починає визначати характер психологічної науки в целом.

1. Ярошевский М. Г. «Психологія в XX столітті», М, 1974.

2. Лазурский А. Ф. «Спільна й експериментальна психологія», М., Сп. Б, 1912 г.

1. Введенський Н. Е. «Про сучасних течіях в физиологии»,.

Избр произв., М., 1952 г.

1. Бехтерєв В.М. «Загальні підстави рефлексології», Л. 1954 г.