Сравнительный аналіз вітчизняній та американської соціальної психологии

П Л, А Н.

У У Є Д Є М І Е.

1. ЗАПРОВАДЖЕННЯ У СОЦІАЛЬНУ ПСИХОЛОГИЮ.

2. СОЦІАЛЬНЕ МЫШЛЕНИЕ.

3. СОЦІАЛЬНІ ВОЗДЕЙСТВИЯ.

4. СОЦІАЛЬНІ ОТНОШЕНИЯ.

З, А До Л Ю Ч Є М І Е.

Б І Б Л І Про Р Р, А Ф І Я.

У У Є Д Є М І Е.

Вітчизняна соціальна психологія відкриває власну новітню історію з 1962 року, коли викрилася перша група у країні лабораторія соціальної психології при відділенні психології Ленінградського Університету. Починаючи з цим дати, і особливо останніми роками, збільшився потік літератури соціально-психологічного змісту. Зросло безсумнівно кількість перекладних видань країн західної Європи і сподівалися США. Можна навіть стверджувати, що у Росію обрушився потік публікацій, монографій, і навіть збірок що охоплюють як вузькі, а й широкі питання різноманітним тематикам. У своїй дослідницької роботи автор хотілося б наскільки можна найточніше дати рецензійну оцінку американського підручника Девіда Майєрса «Соціальна психологія ». На думку професора кафедри соціальної психології А. Л. Свеницкого «Поява даної роботи з російській мові, вважатимуться важливим подією нічого для будь-якого з психологів, бо вперше то здобуває західний (американський) підручник », а чи не монографії і збірники, як було вже описано вище, захлеснули Росію у останнім часом. «Підручник Д. Майєрса займає вельми важливе місце, будучи багатьом американських студентів першою книжкою, яка знайомить його з основами соціально-психологічних знань. Праця Д. Майєрса як і кожен американський підручник з соціальної психології дуже своєрідним. Автор трактує соціальну психологію переважно у рамках когнитивизма, наводячи виключно цікаві дані завдані та її найближчими колегами у сфері міжособистісного пізнання та високого соціального впливу. Сильною стороною підручника Д. Майєрса є орієнтація автора на практичне використання соціально-психологічних знань. Багато сторінки книжки присвячені застосуванню соціальної психології в юриспруденції, медицині, практиці врегулювання соціальних конфліктів ». Але, попри вже позитивно висловлену думку з цього приводу професором А. Л. Свеницким, постараємося своєю чергою дати свою характеристику даного підручника, порівнявши його за деяким параметрами до наших вітчизняними, такі як «Соціальна психологія «під редакцією Р. М. Андрєєвої, «Соціальна психологія «під редакцією А. У. Петрівського та «Психологія спілкування «М. І. Станкина.

У його дослідженні автор проводить екскурс за всіма основними розділах даного підручника, зупиняючись докладно розгляді найцікавіших і нових даних, особливо ж тих, які входить у вітчизняні підручники з соціальної психології.. Соціальна психологія — цей науковий дослідження про що люди думають, як впливають друг на одного й як люди ставляться друг до друга. Соціальна психологія — дочірня галузь соціології і психології, що прагне бути більш індивідуальної зі свого зітриманню і більше експериментальної у методах, ніж інші області соціології. У порівняні з психологією особистості соціальна психологія менш зосереджена на розбіжностях між індивідами і більше — у тому, як у загальному оцінюють одне одного й впливають друг на друга. Соціальна психологія — экзогенная наука; вона виявляє як соціальні умови впливають на поведінка. Подивимося як інтерпретується визначення соціальної психології в підручнику Андрєєвої Р. М. «Соціальна психологія — галузь психологічної науки, що вивчає закономірності поведінки й діяльності людей, зумовлені включенностью в соціальні групи, і навіть психологічні особливості самих цих груп ». (1) Гортаючи підручник Андрєєвої Р. М. «Соціальна психологія «ми мимоволі зіткнулися з дуже конкретними назвами абзаців, такі як: «дискусія про об'єкт соціальної психології «, «завдання соціальної з психології та проблеми суспільства », знаходимо такі гучні фрази типу «сфера власних соціальної психології «проглядається доволі реально, що дозволяє відмежувати її як проблеми соціології, і проблеми загальної психології. Натомість підручник Д. Майєрса хоч як мене ставить завдання звернути увагу до настільки конкретні формулювання, і послідовність викладу матеріалу переходить дуже «плавно «від розподілу до поділу. На погляд дослідника, Девід Майрс дуже справедливо порівняв соціальну психологію з фразою Артура Конан Дойля «Ви будь-коли можете передбачити, що зробить будь-хто, але можете з точністю назвати середня кількість. Індивіди можуть змінюватися, але відсоток постійний » .

Соціальна психологія стикається з двома суперечливими критичними зауваженнями. По-перше вона тривіальна, бо такий очевидне, по-друге, вона небезпечна, бо її відкриття можна використовувати для маніпулювання людьми. Найбільш цікаво у главі «помилки хиндсайта », чи інакше кажучи феномена «що робити це! », і з позицій просто викладу інформації, і з позиції «що йде вдалину », т. е. пояснення, наслідки даного феномена. Наводячи досить переконливі приклади з різноманітних джерел, навіть у політики, Д. Маєрс як зацікавлює даної проблемою, а й змушує замислитися. Способи викладу матеріалу дуже сприйнятливі для запам’ятовування, т. до. підкріплюються, як було зазначено вище «переконливим числом переконливих примірів ». Більшість соціально-психологічних досліджень належить або до корреляционным, або до експериментальним. Кореляційні дослідження, щодо котрих іноді використовують метод систематичного опитування, виявляють взаємозв'язок між перемінними, такими, наприклад, і рівень освіти і прибуток. Ставлячи експерименти соціальні психологи іноді створюють ситуації які порушують емоції людей. І тут зобов’язані слідувати професійним етичним правилам: отримувати згоду від інформованих піддослідних, діяти за принципом «не нашкодь », після завершення експерименту повністю розкривати їм будь-який тимчасовий обман. .

Соціальні психологи інтегрують свої ідеї, й дані експериментів теоретично. Лабораторні експерименти дозволяють перевірити ідеї, зібрані з крупинок з життєвого досвіду, і далі застосувати принципи й одержують результати у світі. Изложенность цього тексту про соціально-психологічних досліджень дивує своєї доступністю всіх читачів, попри достатньо наукових термінів, у процесі перегляду читач хіба що забуває, і ним не художнє твір на задану тему, а наукова книга. Підбиваючи короткий підсумок даної глави дослідник дійшов висновку у тому, що інтерпретація соціальної психології в американському підручнику і вітчизняному відрізняється. Але відкладемо тимчасово ці початкові висновки про вступної частини американського підручника. Перейдемо до розгляду першій його частині, що містить визначення соціальної психології як науки, що вивчає, що ми вважаємо друг про одному. Нині ж розглянемо виклад матеріалу про «Я — концепції «і «Самопрезентації «.

Як культура формує наше почуття «Я »? Хто ви? Ви — унікальний і складне створення умов та можете по-різному доповнити пропозицію «Я —. .. ». Елементи вашої Я — концепції, т. е. специфічні переконання, з допомогою яких визначаєте, хто ви є - це ваші ж Я — структури. Структури — це психічні моделі, з поміццю що їх організуємо життя. Вони те що, як ми сприймаємо, запам’ятовуємо і оцінюємо іншим людям і. Розглянемо, як Я впливає пам’ять, явище відоме під назвою «Ефект посилання себе ». Коли інформація застосовна до наших Я — концепціям, ми швидко її обробляємо і добре пам’ятаємо. Ефект посилання себе ілюструє найсуттєвіший життєвий факт: відчуття себе лежать у центрі нашого світу. Розглядаючи себе зазвичай як центральне ланка, ми переоцінюємо, якою мірою поведінка інших націлене на нас. І часто беремо відповідальність за події, у яких граємо лише незначну роль. Наша Я — концепція включає у собі як наші переконання у цьому, хто нині, але й то, ким ми могли стати — наші можливі Я. Вони укладають у собі якими ж бачимо себе у наших мріях, — багатий Я, поганий Я, пристрасно улюблений і люблячий Я. Вони також укладають у собі Я, якими боїмося стати, — безробітний Я, хворий Я, відстає у навчанні Я. Такі можливі Я мотивують нас до досягнення особливої мети — до того життя, якої ми прагнемо. Д. Маєрс порушує питання «стає чи Я — концепція більш індивідуалізованої, коли Схід зустрічається Заходу ». У японських студентів, выезжавших з обміну і пробывших сім місяців університеті Британської Колумбії, підвищився самоповагу. У імміґрантів з Азії, довгий час що у Канаді, самоповагу вище, ніж в недавно иммигровавших і тих, хто у Азії. Самоповага — всеосяжне відчуття власної гідності, яка впливає те що, як ми оцінюємо свої особливості й уміння. Співпізнання, однак має слабкі боку. Ми нерідко не знаємо, чому поводимося так, а чи не інакше. Люди різняться своїми Я — концепціями. Одні, особливо у індивідуалістичних західних культурах, приймають концепцію незалежного Я. Інші, часто в Азії, і культурах країн світу, — взаємозалежного Я. Ці протилежні ідеї сприяють культуральним розбіжностям у соціальному поведінці. Високе самоповагу також приносить дивіденди. Додаткові дослідження локусу контролю та придбаної безпорадності об'єднав Альберт Бандура до концепції, названу концепцією самоефективності. Люди із високим сомоэффективностью більш наполегливі, менш тривожні і менше схильні до депресій, краще навчаються. Хоча психологічне дослідження і тлумачення самоефективності є новим, акцент за вашої особисту відповідальність упродовж свого життя й реалізацію свого потенціалу новий. Тема «Ти можеш зробити це », є безсмертної американської ідеєю. У процесі переробки інформації, що належить до нашому Я, вторгається нахил. Ми охоче прощаємо свої невдачі приймаємо похвалу за наші успіхи та значною мірою вважаємо себе вищий за середній. Таке завищене думка себе дозволяє більшості людей насолоджуватися перевагами високої самооцінки, хоча є загроза «задерти ніс ». Нахил на користь свого Я з’являється й у разі, коли порівнюють себе з другими.

Ми маємо цікава тенденція розширювати наш Я — образ, переоцінюючи чи недооцінюючи ступінь той факт, що інші думають чи надходять як і ми, — феномен званий «ефектом помилкового консенсусу ». Коли дивитися на думка, ми знаходимо підтримку наших позицій, вважаючи, що на нас відповідно до більшість. Можна стверджувати, що помилковий консенсус зустрічається т. до. ми проводимо узагальнення з обмеженою вибірки. Що ж до наших здібностей чи ситуацій, частіше зустрічається ефект удаваної унікальності. Таке сприйняття почасти виникає з мотиву підтримати й тимчасово підвищити самооцінку — спонукання, яка рятує від депресії, але сприяє недооцінки і групового конфлікту. Самопрезентація належить до нашого прагненню уявити бажаний образ як аудиторії поза (інші люди), так аудиторії всередині (ми). Ми висловлюємо своє самовизначення показуючи себе, немов певний тип людини. Для деяких свідома самопрезентація — спосіб життя. Ті, хто має високі показники за шкалою тенденції до самомониторингу діють як соціальні хамелеони, т. е. пристосовують свою поведінку відповідно до зовнішніми ситуаціями. Люди з низькими показниками самомониторинга менше переймаються тим, що про неї думають інші. Вони вже керуються внутрішніми відчуттями, тому говоритимуть і продовжує діяти як відчувають насправді. Проблема самомониторинга досить актуальна нашого часу. У різного рівня ми є самомониторами, ми звертаємо увагу до нашу соціальну поведінку і регулюємо його, щоб зробити бажане впечатление.

Підбиваючи певні підсумки за другою главі ми можемо порівняти до наших вітчизняними підручниками самі визначення, наприклад, як самоэффективность, самопрезентація чи самомоніторинг. Їх справді немає навіть у психологічному словнику А. У. Петровського, можливо вони теж мають інше пояснення й те визначення. На погляд Д. Маєрс занадто він у психологію особистості, задіявши концепцію самоефективності А. Бандури та встановлення локус контролю Д. Роттера. Однак у розділі Я — концепція є досить переконливим був описаний «ефект посилання себе ». Самопрезентація представлена тут другий основною частиною цієї глави включаючи феномен удаваної скромності і винесла нове визначення — самомониторинг.

Третя глава повністю присвячена опису способів, з яких формуються переконання про соціальний оточенні, демонструючи, як схильні помилятися люди. Так само як і майже всі глави, ця починається із питання: «Кому приписати причину: людині чи ситуації? «Пояснюючи поведінка людей ми проводимо фундаментальну помилку атрибуції т. е. ми спостерігаємо за будь-ким, що ця особистість перебуває у центрі уваги, а ситуація непомітна. Коли ми завжди діємо, нашу увагу на зазвичай спрямоване те що, чого ми реагуємо, і ситуація проявляється більш явно. Наші упередження сильно впливають те що, як інтерпретуємо і пам’ятаємо події. Ми нерідко переоцінюємо свої судження, чи одержуючи анекдотичні чи непотрібні дані ми нехтуємо базової оцінної інформацією. І наші судження часто впливає настроение.

Дослідження соціальних переконань і суджень показують, як ми формуємо і плекаємо свої думки, що інколи вводять нашій заблуждение.

Підходячи до четвертої главі, що називається «Поведінка та настанови », спробуємо порівняти, що мається на увазі під установками в американському вітчизняному підручниках. Американський варіант дає поняття установки як сприятлива чи несприятлива оцінна реакція що-небудь чи когось, що у думках, почуттях і цілеспрямоване поведінці. «Установки — це ефективний засіб дати навколишнього світу оцінку. Описуючи установки користуються одній із трьох наступних характеристик: афект (почуття), поведінка (намір), і пізнання (думки). Вивчення установок близько за духом соціальної з психології та історично було одній з її завдань. У вітчизняному підручнику дадуть визначення установки Узнадзе: «установка є цілісним динамічним станом суб'єкта, станом готовності до визначеної активності, станом, яке обумовлюється двома чинниками: потребою суб'єкта та відповідній об'єктивної ситуацією «(1). Проте з визначенню порівняння можна вже й довершити зв’язку з, що у підручнику Р. М. Андрєєвої соціальна установка (аттитьюд) і (1. Р. М. Андрєєва «Соціальна психологія », Москва, Аспект Пресс, 1997. стор. 289.) її інтерпретація має низку інше значення і просувається й інші напрямі. На погляд дана тема у вітчизняному підручнику набуває більш наукову спрямованість, в водночас як і американському підручнику видається більш социолого-психологическая тематика. Зауважимо також, що підручнику Д. Майєрса присутній значну кількість соціологічних даних. Зрозуміло, що соціальна психологія спирається на соціологічні дані, але соціальна психологія повинна залишатися соціальної, а чи не соціологічною. Ці дані досліджень дуже доповнюють і кілька приукрашивают інформацію що є в підручнику, але у водночас «розмивуют «її психологічне зміст. Проте, особливої уваги заслуговують прикладні дослідження соціальних психологів наведені у даному підручнику. По способу викладу матеріалу можна на цьому етапі виявити певну традицію, як у на самому початку ставиться питання, потім іде виклад різних точок зору, підтвердження чи спростування, і, нарешті, видається відповідь. Цей відповідь породжує новий питання т. д.

П’ята глава «Соціальне пізнання і душевному здоров'ї людини «розповідає про внесок соціальної психології розуміння, лікування та судження клінічних психологів. Соціальні психологи активно досліджують атрибуції й очікування депресивних, самотніх і соматически хворих людей. Примітно поява нова галузь — Психологія здоров’я, що досліджує зв’язок між хворобою, стресом і песимістичним стилем объяснения.

Підсумовуючи першій його частині книжки, тема якої «Соціальне мислення », слід зазначити, що міра інформації ввійшла в усі розділи величезний і дуже чітко підібрали. Хотілось би навіть зменшити кількість прикладів, результатів досліджень, щоб відкрити той остов який все органічно вписується. Звісно, можна було ще й покритикувати за значні заглиблення у сферу психології особистості, і особливо у соціологію, а ніби поверхневому погляду це особливо помітно. Треба сказати про продуманості викладу матеріалу у частині та припускати те ж саме щодо другої і третьої частей.

Друга частина книжки «Соціальне вплив », складається з п’ятьох глав, кожна з яких по-своєму неповторна. Наприклад, шоста глава «Пол, гени і культуру «розповідає про гендерних розбіжностях. Найяскравіше ці відмінності виявляється у агресії чи сексуальності. Гендерні розбіжності у сексуальних установках впливають і поведінка. Епізодичний «одноразовий «секс найхарактерніший чоловікам з традиційною маскулінної установкою. Гендерні відмінності проє й у сексуальних фантазіях. Д. Маєрс порушує питання «культури і поведінці «, наводячи дуже цікаві дані. Запроваджується визначення особистісного простору як буферного простору, яку ми воліємо зберігати навколо себе. Розмір цього простору залежить від нашої близькості з співрозмовником. Далі наводяться приклади дистанцій, що практично збігаються з тими, що ми готуємося вже вбачали у курсі лекцій з «Психології спілкування «М. І. Станкина.

Розглянемо тепер визначення колективізму в американському підручнику і порівняємо його за А. У. Петровському. Колективізмконцепція, відгонить пріоритет цілям тій чи іншій групи з порівнянню з порожніми власними цілями. Відповідно до цим відбувається самоідентифікація. Дещо інша поняття дає А. У. Петровський: «колективізм — принцип організації взаємин української й спільної прикладної діяльності людей, яка у поєднаному усвідомленому підпорядкуванні особистих інтересів громадським інтересам, в товариському співробітництві, з готовністю до взаємодії і взаємодопомоги, в порозумінні, доброзичливості і тактовності, інтерес до проблем і потреб одне одного «(1). Д. Маєрс не згадуючи Росію говорить про присутності колективізму в азіатських культурах та країнах третього світу. Наводяться цікаві дані досліджень проведені кросс-культуральными психологами протистояння індивідуалізму і коллективизма.

Подальший перегляд цієї глави наводить нас до визначення соціальної ролі як набору норм, визначальних, як мають поводитися в даної соціальної позиції. Приблизно схоже визначення ми зустрічаємо у М. І. Станкина в «Психології спілкування »: «соціальної роллю називається очікуване поведінка людини, що посідає дане громадське становище, що б його вести належним чином «(2).

У сьомий главі, повністю присвяченій конформізму, за зміну поведінки чи переконань внаслідок реального чи уявного тиску групи. У цьому підручнику наводяться такі класичні експерименти, як експерименти Шерифа, Аша, Р. Кратчфилда, Мигрема тощо. буд.. Посилання на дані експерименти є і у отечественном підручнику Р. М. Андрєєвої, але вони більш, ніж стисле опис декого з тих. Проблемі конформізму на жаль досі займалися нашій країні. Тому, звісно цікаво прочитати це у американському підручнику. Д. Маєрс «піднімає два очень.

1. А. У. Петровський і М. Р. Ярошевский. Психологія. Словник. М.: Политиздат, 1990 р. стор. 167.

2. М. І. Станкин «Психологія спілкування ». М.: Інститут практ. психології, 1996 р. стор. 164.. об'ємних питання: «Чому проявляється конформізм? », і «Хто виявляє конформізм? ». Роблячи висновки з главі американський автор звертає увагу, що соціальна психологія до могутності соціального тиску повинна доповнюватися увагою та можливостей особистості. Не маріонетки. Серед опитаної ми найкраще усвідомлюємо, чим відрізняємося з інших. Даним проблемі надано велике значення у тому підручнику, використаний значний внесок психологів котрі займаються у цій области.

У підручнику Р. М. Андрєєвої показано модель комунікативного процесу Лассуэлла, що включає п’ять елементів, такі як: комунікатор, текст, канал, аудиторія і ефективність. Приблизно також модель комунікативного процесу описана зі сторінок американського підручника, де показані чотири чинника цього процесу: «комунікатор », саме повідомлення, канал і аудиторія. За такою модель Д. Маєрс наводить приклад дії останньої, у процесі втягування в секту. Інформація досить цікава, і унікальна для вітчизняної соціальної психології т. до. очевидно, будь-яких розробок чи досліджень, у цьому що не наблюдается.

Переходячи до наступному розділі, що називається «вплив груп «ми можемо порівнювати її з нашим розділом «Соціальна психологія груп «у вітчизняному підручнику. Але погляньмо у напрямі піде розгляд питання в американському підручнику. Отже група: «двоє або як осіб які взаємодіють друг з одним, впливають друг на друга довше кількох миттєвостей і сприймають себе, немов ми ». Звернімося до психологічному словника А. У. Петрівського та подивимося, що тільки визначення малої групи схоже з вищеописаним в американському варіанті. «Мала група — щодо мало, котрі контактують індивідів, об'єднаних загальними цілями чи завданнями » .

У цьому главі розглядаються три прикладу таких колективних впливів як, «соціальна фасилитация «- посилення домінантних реакцій у присутності інших; «соціальна лінощі «- тенденція людей докладати менше зусиль у тому випадку, що вони об'єднують свої зусилля заради спільної мети; і «деиндивидуализация «- втрата самосвідомості і страху самооцінки. Особливу увагу займає проблема лідерства, що також докладно описано на підручнику Р. М. Андрєєвої. Лідерство в американському підручнику окреслюється процес, з якого певні члени групи мотивують і паралельно ведуть за зібій групу. Як бачимо зі шпальт Д. Маєрс піднімає таких чітких меж, між поняттями лідер і керівник. Однак у американському підручнику з’являються позначення, крім офіційного статусу неофіційного характеру лідерства, ролі цільового та високого соціального лідерів. Цільові лідери організують роботу, встановлюють стандарти зосереджені на досягненні мети. Соціальні лідери згуртовують команду, залагоджують конфлікти надають підтримку. Цільові лідери частий використовують директивний стиль, щоб віддавати правильні наказу, вони зосереджують увага і зусилля групи на що стоїть перед ній завданню. У соціальних лідерів часто проявляється демократичний стиль керівництва, у якому влада делегується членам групи і заохочується їх у прийняття рішень. Як очевидно з тексту, стилі лідерства в американському варіанті представлені лише 2: директивний і демократичний. У той самий час Р. М. Андрєєва описує три стилю лідерства, такі як: авторитарний, демократичний і попустительский стили.

Наступна глава нас знайомить із проникненням соціальної психології до сфери правосуддя, а конкретніше до суду присяжних. Подібно всім іншим експериментам у соціальній психології, лабораторні експерименти, описані тут допомагають нам сформулювати теоретичні стану та принципи, які ми можемо застосовувати при інтерпретації складнішого світу нашому повсякденному жизни.

Підсумовуючи другій частині «Соціальні впливу », відзначимо найбільш важливіші розділи нашого дослідження, такі як «Конформізм », «Переконання », «Вплив групи «і «Лідерство ». Останній розділ «Соціальна психологія і правосуддя », цікавить нашій плані проникнення американської соціальної психології до системи правосуддя США. Проаналізувавши, як ми вважаємо друг про одному, і ми впливаємо друг на друга, нарешті наближаємося третьому аспекту соціальної психології - як ми ставимося друг до друга. Наші відчуття провини та дії бувають стосовно людям негативними, інколи ж позитивними. У одинадцятої і дванадцятої розділах «Забобони «і «Агресія «розглядаються неприємні аспекти людські стосунки. Забобони — це невиправдано негативні установки. Вони мають й емоційні коріння. Забобони забезпечують почуття соціального переваги, і навіть можуть полегшувати маскування почуття меншовартості. Агресія — фізичне чи вербальна поведінка, спрямоване на заподіяння шкоди комусь. Розрізняють дві різні типу агресії: ворожа (злість) і інструментальна (цель).

Дуже переконливо описані чинники що впливають агресію, як і: аверсивные випадки, порушення, клімат (спека), порнографія, телебачення та групові впливу. Проводячи з порівняльного аналізу разсправи «групові впливу «в американському підручнику, і розподіл «стихійні групи і масові руху «в підручнику Р. М. Андрєєвої, примітно використання досить схожих термінів, як-от «зараження «і «неуважність відповідальності «і «деиндивудуализация «- поняття, що його вже розглядали выше.

Назва наступній глави свідчить сам за себе: «- Потяг та духовна близькість ». Жодна глава таким легким шляхом не піддавалася певному аналізові досягнень і синтезу ка ця. Адже де б не жив людина, його стосунках із оточуючими — справді існуючі чи очікувані - визначають настрій думок Путіна і забарвлення емоцій. Знайшовши споріднену душу — людини, що підтримує б нас і якому ми можемо довіриться, відчуваємо, що приймають і цінують такими, які ми є. Закохуючись, відчуваємо нестримну радість, тужачи з кохання й приязні, ми витрачаємо мільярди на косметику, вбрання і диеты.

Переходячи до визначення альтруїзму, можна жахнутися від кількості прикладів, які у на самому початку глави. Зібравши і порівнявши приклади байдужості й бездушності, і навпаки, прояву почуттів співчуття і допомоги, автор вже підводить до самостійної «розшифровці «, цього поняття. Альтруїзм — мотив надання комусь допомоги, не пов’язаний свідомо зі своїми егоїстичними інтересами. Альтруїзм — це егоїзм навпаки. Ставлячи питання «Чому надаємо допомогу? », отримуємо відповідь, досить суперечливий за своєю сутністю. Іноді допомогу виглядає як замаскований егоїзм, норма взаємності спонукає нас стало на допомогу, відповідати поміццю, норма соціальної відповідальності змушує нас надавати допомогу й т. буд. Д. Маєрс виділяє два типу альтруїзму: 1. — АЛЬТРУЇЗМ заснований на взаємообмін; 2. — АЛЬТРУЇЗМ не що передбачає жодних додаткових условий.

Люди схильні допомагати, коли вже бачать, що інші кинулися допомагати, чи коли поспішають. І, насамкінець існує вражаюче явище: «Хороше настрій — хороші вчинки » .

У кризових ситуаціях, у разі нагальну необхідність жінки скоріш отримують державну допомогу, ніж чоловіки, хоча допомогу походить від останніх. Жінки як і частіше звертаються по медичну допомогу. Ми більше всього схильні допомагати тим, хто потребує допомогу й заслуговує її, і навіть тим, хто нагадує нас.

У заключній главі даного підручника розглядається проблема конфлікту, й примирення. Конфлікт — це сприйнята несумісність дій чи цілей. Чому розпалюються конфлікти? У результаті соціально-психологічних досліджень виявлено кілька цього. Характерно, що економічні причини ці одні й самі всіх рівнях соціальних конфліктів, чи то конфлікти міжособистісні, межгрупповые чи міжнародні. Приклад феномена «Дзеркального сприйняття «простежується тенденція яка веде до гонці озброєнь. Дуже актуально вписуються приклади, зовсім недавнього протистояння понад держав СРСР та, у цьому учебнике.

Досліджуючи проблему конфліктів Д. Маєрс він у міжнародні конфлікти, не відбивши, як слід, міжособистісні і межгрупповые. І знов-таки відсутні чітких меж поділу конфліктів, відчувається якась неструктурованість при достатньої продуманості підручника. Хоча конфлікти легко народжуються і підживлюються соціальними дилемами, конкуренцією і спотвореннями сприйняття, деякі щонайменше могутні сили, такі як контакт, співробітництво, комунікація і примирення можуть перетворити ворожнечу в гармонию.

З, А До Л Ю Ч Є М І Е.

Нарешті, хотілося висловити свою думку щодо даного підручника, провівши власне дослідження. Немає особливих підстав ні з думкою професора А. Л. Свеницкого унікальність цього підручника та її безумовному вплив нашу соціальну психологію і психологів. Висновки яких прийшов дослідник укладаються у користь американського підручника. Але відразу слід зазначити, що перша американська соціальна психологія і російська соціальна психологія це дві різні підходу, дві зовсім різні теми і тематиці вивчення соціальної психології, різні аспекти проблем дослідження та т. буд. У американській соціальної психології акцентувала ставиться на особистість і його вивчення, на особистість і його поведінка батьків у групі. У нашій вітчизняної соціальної психології акцент ставиться на групу, взаємодії групі і колектив. Відразу впадає правді в очі виправдатись нібито відсутністю підручнику Д. Майєрса досліджень про масових рухах і великих групах, чому підручнику Р. М. Андрєєвої, напризаходів, надається особливе значення. Колективізм в американському підручнику це більш, ніж культурний підхід протилежний індивідуалізму. Можна не порівнювати визначення в вітчизняних джерелах, вони явно різні, а до поняття і значенням індивідуалізму, наприклад, в підручнику А. У. Петровського, не хочеться повертатися, намагаючись знайти у ньому позитивное.

Проблемі конформізму в американському підручнику приділяється значну увагу, піднімається низка запитань потребують подальших досліджень, і роздумів. Проблеми конформізму практично немає на жаль, судячи з джерелам. Усі посилання, якщо є, то звертаються, переважно до американським авторів і до досліджень. Вже виходячи з цих нечисленних порівнянь можна дійти невтішного висновку цілком інший підхід вивчення соціальної психології, було описано вище, спираючись здебільшого дані практичних досліджень. Теоретизированная вітчизняна соціальна психологія, поступається американської, хоча в областях застосування. Вже досить був представлений у цьому дослідженні короткий екскурс за всі главам, і стислі висновки з ним. Протягом усього дослідження автор намагався зробити порівняння, хіба що «різних соціальних психологий за підручниками ». І буквально у главі вкотре переконувався в практичної неможливості для будь-якого ґрунтовнішого порівняння, у своїй дослідженні. Намагаючись зробити порівняння з певних проблем і питанням, авторка у результаті розширення зрештою підійшов до порівнянню визначень деяких основних психологічних проблем. Намацавши деяке подібність, але переважно знову відмінності дослідник наприкінці своєї роботи зробив висновки цілком різному підході вивчення соціальної психології ув американській і загроза вітчизняній соціальної психологии.

Підручник Д. Майєрса, як було вже описано вище містить дуже багато різноманітних публікацій, практичних досліджень, прикладів різноманітних джерел. Оформлення, способи викладу матеріалу, його насиченість, аргументованість помітно відрізняють його від вітчизняних учебников.

У його дослідженні автор взяв в основі переважно підручник Р. М. Андрєєвої «Соціальна психологія «і отримав висновку, що це джерело безсумнівно треба перевидавати і підкріплювати як практичними дослідженнями, і «переконливим числом переконливих прикладів «тощо. буд. Попри те що, що з цього дослідження робилося нове видання підручника Р. М. Андрєєвої, він відрізняється від попереднього. Теж стосується підручника А. У. Петровського «Соціальна психологія », що необхідно просто наново перевидавати, позбавивши його від ідеологічних основ, орієнтуючись на нинішню постійно що змінюється. Це стосується нашої соціальної психології загалом, яка може орієнтуватися, наприклад, на американську, але у своє чергу є впевненість, що таклее розвиватиметься зі свого власному пути.

Б І Б Л І Про Р Р, А Ф І Я.

1. Р. М. АНДРЄЄВА «СОЦІАЛЬНА ПСИХОЛОГІЯ ». ПІДРУЧНИК ДЛЯ ВИЩИХ НАВЧАЛЬНИХ ЗАКЛАДІВ. — М.: АСПЕКТ ПРЕС, 1997.

2. Д. МАЄРС «СОЦІАЛЬНА ПСИХОЛОГІЯ ». ПЕРЕВ. З АНГ. — СПБ ПІТЕР, 1997.

3. Т. У. КУТАСОВА «ХРЕСТОМАТІЯ ПО СОЦИАЛЬНОЙ ПСИХОЛОГІЇ «. НАВЧАЛЬНИЙ ДОПОМОГА ДЛЯ СТУДЕНТІВ. — М.: МІЖНАРОДНА ПЕД. АКАДЕМІЯ, 1994.

4. А. У. ПЕТРОВСЬКИЙ «СОЦІАЛЬНА ПСИХОЛОГІЯ ». УЧЕБ. ДОПОМОГА ДЛЯ СТУДЕНТІВ ПЕД. ИН-ТОВ. — М.: ПРОСВІТНИЦТВО, 1987.

5. А. У. ПЕТРОВСЬКИЙ, М. Р. ЯРОШЕВСКИЙ. «ПСИХОЛОГІЯ ». СЛОВНИК. — М.: ПОЛИТИЗДАТ, 1990.

6. М. І. СТАНКИН «ПСИХОЛОГІЯ СПІЛКУВАННЯ » .КУРС ЛЕКЦІЙ. — М.: ІНСТИТУТ ПРАКТ. ПСИХОЛОГІЇ, 1996.