Великобритания в післявоєнний період (1945-1960 гг.)

ПЛАН 1. Результати Другої світової війни для Англії. 2. Парламентські вибори 1945 р. 3. Уряд лейбористів: здійснення заходів для национализации;

соціальні реформы.

а) націоналізація Англійського банку й низки галузей промышленности;

б) реформи галузі соціального страхування, народної освіти та охорони здоров’я. 4. Економічна політика уряду у 1945;1949 гг.

а) фінансове угоди з США про ленд-лизе;

б) девальвація фунта стерлінгів. 5. Зовнішня політика в 1945;1949 гг.

а) скорочення впливу Великобританії на міжнародної арене;

б) початок політики «холодної войны»;

для створення Західного Союзу і підготовка до утворення НАТО. 6. Колоніальна політика лейбористського уряду та початок розпаду Британської імперії. 7. Політичні партії. Робоча движение.

а) Консервативна партия;

б) Ліберальна партия;

в) Лейбористська партия;

р) комуністична партія. 8. Криза лейбористського правління й прихід до тієї влади кабінету консерваторів. 9. Внутрішня політика консерваторів. Економічне положение.

а) денаціоналізація підприємств металургійної в промисловості й автодорожнього вантажного транспорта;

б) скорочення муніципальної програми будівництва. 10. Робоча спрямування 1950;1960 рр.: посилення страйкової боротьби. 11. Зовнішня і колоніальна політика Великобританії на 1950;1960 рр. Відцентрові тенденції у британському Співдружності наций.

а) політика «холодної войны»;

б) гонка вооружений;

в) суецький криза: вторгнення в Египет;

р) розпад Британської імперії. 12. Англійська економіка в 1961;1970 рр. 13. Політика уряду консерваторів в 1961;1964 рр. Парламентські вибори 1964 г.

Результати Другої світової війни для Англії 3.

Парламентские вибори 1945 р. 4.

Осуществление заходів для націоналізації. Соціальні реформи 5.

Финансово-экономическая політика лейбористського уряду 6.

Внешняя політика з 1945 по 1949 рр. 8.

Колониальная політика лейбористського уряду та початок розпаду Британської імперії 12.

Политические партії. Робоча рух 14.

Кризис лейбористського правління й прихід корумпованої влади кабінету консерваторів 18.

Внутренняя політика консерваторів. Економічний стан в 1950 — 1960 рр. 18.

Рабочее спрямування 1950—1960 рр. 20.

Внешняя і колоніальна політика Великобританії на 1950—1960 рр. Відцентрові тенденції у британському Співдружності націй 21.

Английская економіка в 1961—1970 рр. 28.

Политика уряду консерваторів в 1961—1964 рр. Парламентські вибори 1964 р. 29.

Результати Другої світової війни для Англии.

Поглиблення загальної кризи світової капіталістичної системи, що відбулася у результаті Другої світової війни, призвело до зменшення економічних і полі-тичних позицій англійського імперіалізму. Витрати Англії війну перевищили 25 млрд. фунтів стерлінгів. Державний борг виріс упродовж свого війни втричі. Англія не піддавалася окупації, їхньому території був наземних боїв, але ворожі бомбардування, втрата судів завдали економіці країни значної шкоди. Проте війна була джерелом збагачення великих промислових магнатів і банкірів, отримали величезні прибуток від військових замовлень. Посилилася концентрація виробництва та капіталу. Ще зросла вплив монополій на політичного життя страны.

Освіта світової соціалістичної системи звузило сферу дії монополістичного капіталу, зокрема і англійського. США скористалися залежності від них Англії, отримувала у роки війни американське озброєння, аби оволодіти багатьма британськими економічними позиціями в різних районах земної кулі. Англія уникнула фашистського окупаційного режиму завдяки Червоної Армії. А сама Англія окремо не змогла протистояти німецької агресії в Європі і Японському тискові в Азії. Керівництво бойовими операціями союзних військ як у західно-європейському, і на тихоокеанському театрі належало не Англії, а США. Усе, це значною мірою обумовило серйозне погіршення військово-стратегічного становища Англії результаті війни. Англійський імперіалізм опинився може завадити розпаду Британської імперії й освіті їхньому уламках політично незалежних держав. Зросла самостійність домініонів, які економічні зв’язку з метрополією стали слабше. Різко знизилися можливості проведення політики «рівноваги сил» у Європі, до котрої я Англія раніше широко вдавалася, щоб поділяти і послабляти своїх противників. Створення ядерного зброї та боєприпасів міжконтинентальних ракет також серйозно підірвало стратегічні позиції Англії, извлекавшей колись чималі вигоди зі свого острівного положения.

Міжнародні угоди, ув’язнені Англією коїться з іншими державами антифашистській коаліції в часи війни, передбачали її у створенні справедливого, демократичного повоєнного світу. Ці угоди відповідали корінним інтересам англійського народу і аналіз усіх народів земної кулі. Проте правлячі кола Англії стали шлях перегляду узгоджених рішень війни, відмовитися від співробітництва з СРСР, посилення гонки над озброєннями й проводити політику «холодної громадянської війни». Цей курс ускладнив становище Англії повоєнному світу і утруднив дозвіл що стояли перед нею проблем. Англія залишилася великою державою, та її міжнародні позиції помітно ослабли, а роль світової політики та Міжнародних відносинах уменьшилась.

Антифашистський, визвольний характер війни сприяв посиленню демократичних тенденцій у країни і полівіння англійського народу. Це виявилося в ослабленні впливу консервативної партії, зростанні популярності лейбористів і зміцнення позицій Комуністичної партії. Найяскравішим показником змін — у співвідношенні класових сил з’явилися підсумки парламентських виборів 1945 г.

Парламентські вибори 1945 г.

Значна частка власності англійських трудящих негативно ставилася до коаліції Лейбористської партії з Консервативній, яка скомпрометувала себе і реакційної внутрішньої політикою в $ 20 — 1930;ті роки, і мюнхенської зовнішньої політикою до війни. Клемент Эттли, як і лідер Консервативній партії Вінстон Черчілль, хотів зберегти коаліцію до закінчення, тобто. до розгрому Японії. Проте з закінченням війни у Європі, на початку 1945 року, серед Лейбористської партії рух за розрив коаліції стало розгортатися. Зважаючи на ці настрої, Эттли запропонував Черчіллю оголосити про призначення парламентських виборів у жовтень 1945 г. Черчілль вирішив випередити події та вирішив призначити вибори ще раніше включилися (п’ять липня), сподіваючись, що його як керівника війни забезпечить перемогу його партии.

Найбільш підготовленої вступив у виборчу кампанію Лейбористська партія. Ще у квітні 1945 р. вона опублікувала виборчу програму «Обличчям до майбутнього», а травні програма було затверджено партійної конференцією. Програма лейбористів сильною тим, що враховувалися радикальні настрої, распространившиеся у масах у роки війни проти фашистської Німеччини, надії трудящих на конструктивну перебудову суспільства, їх мрії про плановому соціалістичному господарстві без криз і безробіття, них їхні почуття захоплення радянським народом, внесла вирішальний внесок у перемогу над ворогом. У конкурсній програмі було записане, що Лейбористська партія «є соціалістична партія і пишається цим. Її кінцевою метою в області внутрішньої політики є створення вільного, демократичного, процвітаючого, прогресивного, перейнятого духом патріотизму держави — Соціалістичного Співдружності Великобританії, матеріальні ресурси якого постануть на службу англійської народу».

Програма містила обіцянку націоналізації основних галузей промисловості, дозрілих «передачі в громадську власність і під громадського контролю». Йшлося про вугільної та газової промисловості, про електростанціях, внутрішньому транспорті, і чорної металургії, і навіть про Англійському банке.

Програма «Обличчям до майбутнього» обіцяла збереження і розширення свободи слова, спілок, друку, віросповідання; у ній заявлялося, що лейбористи не допустять свободи експлуатації, урезывания зарплати чи завищення цін заради власного збагачення. Багато положень програми Лейбористської партії було вироблено дуже туманних і обережних висловлюваннях. Проте він менш соціалістична оболонка програми залучила набік лейбористів великі маси трудящих, особливо рабочих.

Партія консерваторів не висунула спеціальної виборчої програми, вона виступала з особистим зверненням Черчілля до виборців, у якому отстаивался принцип вільного підприємництва і «свободи шукати роботу», відхилявся принцип державного фінансового контролю над промисловістю. У сфері зовнішньої політики України Черчілль висунув невизначений гасло «добрих відносин» поміж усіма державами. У своїй передвиборній пропаганді консерватори наголошували боротьбі проти соціалізму, ідеї націоналізації, тобто. саме проти тих гасел, які були популярними в массах.

Консервативна партія зазнала під час виборів нищівну поразку, зібравши 9,9 млн. голосами й 290 місць у палаті громад. За лейбористів було подано 12 млн. голосів, що забезпечили їм 389 місць у парламенті. Членами палати громад було обрано два комуніста — Галлахер і Пирэтин. Ліберальної партії, зібравши 2,2 млн. голосів, отримала 11 місць. Результати парламентських виборів показали, що розгром фашизму сприяв ослаблення позиції англійської реакции.

Новий склад парламенту забезпечував Лейбористської партії досить солідне більшість. Лідер партії Клемент Эттли сформував третє по рахунку історія країни лейбористський правительство.

Здійснення заходів для націоналізації. Социальные реформы.

Значне більшість у парламенті давало уряду Эттли широкі змогу здійснення лейбористської передвиборної програми з її радикальними обіцянками. Однак уже незабаром виявилося, що багато речей програмі була лише декларацією, розрахованої для досягнення парламентської більшості, що лідерам партії і мають про заміну капіталістичної системи соціалістичної, головним сенсом політики є «поліпшення» наявної системи із її зміцнення. Праві лейбористи були готові вдатися до часткові поступки трудящим і деякі реформи, не задевающие основ суспільного устрою, аби зміцнити неблискучі позиції англійського капитализма.

Уряд провів націоналізацію Англійського банку, вугільної і газової промисловості, електростанцій, частини сталеливарних підприємств, всього внутрішнього транспорту, цивільної авіації, телеграфної зв’язку й радіозв'язку. У цих заходів на що належать державі підприємствах зайняв чверть робітників і службовців Англії. Отже, капіталістичні протиріччя прискорили переростання монополістичного капіталізму в державно-монополістичний капіталізм. Зростання промислового виробництва, у Англії відбувався швидше, ніж у період після першої Першої світової, але повільніше, ніж у ряд інших стран.

Не витримує жодної критики твердження лейбористів, ніби шляхом націоналізації низки галузей промисловості створили в Англії соціалістичний сектор господарства і тим самим перетворили країни з капіталістичної в змішану. Лейбористська націоналізація була перша з своєму характеру капіталістичної, її результатом стало посилення державно-монополістичного капіталізму, створення державної власності задля задоволення вимог капіталізму. Буржуазними по своєму характеру були й проведені лейбористами реформи галузі соціального страхування, народної освіти та охорони здоров’я. Експлуатація робітничого класу Англії стала інтенсивнішою. Йому доводиться обстоювати своїх прав і рівень життя у завзятій стачечной борьбе.

Фінансово-економічна політика лейбористского.

правительства.

Найважливіші проблеми внутрішньої і до зовнішньої політики уряд Эттли стало вирішувати задля блага трудящих, а інтересах великого капіталу. У серпні 1945 р. Сполучені Штати без попереднього повідомлення припинили постачання за ленд-лізу. Англія мала надалі оплачувати готівкою усе, що вона набувала США. Американські правлячі кола вирішили скористатися утрудненнями Англії, щоб отримати щось від неї певні уступки.

Англія відчувала брак доларів на оплату зрослого імпорту з країн доларової валюти. Криза англійського платіжного балансу став хронічним. Головною його причиною були великі військових витрат по закордонах. комуністична партія запропонувала уряду перебороти економічну кризу платіжного балансу шляхом скорочення військових витрат і торгівлі з СРСР та соціалістичними країнами. Але лейбористи вирішили вийти з виниклих труднощів із допомогою американських кредитов.

У грудні 1945 р. укладено фінансове угоду, яким США надали Англії позику у сумі 4400 млн. доларів. Крім 650 млн. доларів як відшкодування за постачання за ленд-лізу Англія отримала позику суму 3750 млн. доларів. Воно цілком могло його залучити до протягом п’яти, з 1946 по 1951 р. Погашення позики починалося після закінчення шестирічного терміну з розрахунку 2% річних і мало тривати в протягом 50 років. Одержуючи позику, Англія зобов’язалася відновити вільний обмін фунта на долар і знизити преференційні тарифи. Ці зобов’язання були серйозної поступкою Сполучених Штатів. Багато англійці вважали, що й виконання підірве національну економіку й послабить британські позиції з колониях.

Надії уряду Эттли на покриття дефіциту платіжного балансу в протягом п’яти років із допомогою американського позики виявилися марними. У 1946 р. США скасували контроль за цінами. Експортні товари подорожчали, і Англія витратила отриманий позику протягом року. Проте у липні 1947 р. англійське уряд запровадило вільний обмін фунта на долар. Експортери зажадали розрахунків у доларах, але Англія неспроможна була задовольнити їх претензії. За місяць англійське уряд відмовилося від вільного обміну валюти. Країна переживала гострий фінансову кризу. Уряд скоротило імпорт. Зменшення ввезення продовольства завдало удару життєвому рівню трудящихся.

Під час економічної кризи 1949 р. США скоротили імпорт із багатьох країн стерлинговой зони, що призвело до різкого зменшення золотих і валютних резервів в Англії. Побоюючись подальшої витоку валюти, і золота, лейбористський уряд провело у вересні 1949 р. девальвацію фунта стерлінгів на 30,5%. Девальвація фунта послабила його значення міжнародна валюта і зміцнило становище долара. Це спричинило зростання цін та інших інфляційним явлениям.

За цих умов відбувалося повоєнне відновлення економіки країни. Загальний індекс промислового виробництва, у 1950 р. вищим довоєнного на 25%. Але це зростання відбувався переважно по рахунок нових галузей промисловості — автомобільної, хімічної промисловості та інших, старі ж галузі продовжували занепадати: виробництво бавовняних тканин, наприклад, в 1950 р. було в 43% нижче довоенного.

З більшим напругою і потім, ніж у сусідніх країнах, вдалося організувати кілька підвищити рівень споживання. Тривалий час продовжувала застосовуватися система рационирования продуктів і товарів першої необхідності, прийнята під час війни, причому норма видачі їх і якість були нижче, ніж у роки войны.

Зовнішня політика з 1945 по 1949 гг.

Зовнішня політика лейбористського уряду визначалася інтересами англійського імперіалізму, який прагнув відновити становище Великобританії як світової держави, зберегти його великі колоніальні володіння. Лідери Лейбористської партії був у цих питаннях вірними наступниками консерваторов.

Найбільш уразливі удари завдавали імперіалісти США своїм англійським союзникам у сфері зовнішньої торгівлі, віками що була для Англії головним джерелом збагачення. Тоді як частка США у світовій експорті росла (в 1948 р. досягнути 23%), частка Англії весь зменшувалася (в 1949 р. вона була 11,7%).

Англійські капіталовкладення по закордонах, попри докладені у роки зусилля задля відновлення, зменшилися на13%. Особливо сильним був тиск американського капіталу англійських домініонах. У Канаді американські інвестиції зросли, тоді як англійські зменшилися. У 1949—1950 рр. щонайменше 70% канадського імпорту надходили з навіть лише 12%— з Великобританії; канадський експорт у навіть Англію становив відповідно 58 і 20%. Зростали капіталовкладення США в Австралії, Індій, Южно-Африканском Союзе.

США витісняли Англію з її позицій, і у видобутку нафти. У 1938 р. американські фірми контролювали 35% видобутку нафти на капіталістичний світ поза США, англійські —55%. До 1951 р. це співвідношення змінилося користь навіть становила відповідно 55 і 30%. Великобританія поступилася США панування на море. До війни тоннажність англійського військово-морського флоту дорівнювало 1,2 млн. т, американського — 1 млн. т; в 1947 р. тоннажність першого становила 1,5 млн. т, а другого — 3,8 млн. т.

У результаті лише цього, з одного боку, загострювалися протиріччя між англійським і американським імперіалізмом; з іншого — Англія, як більше слабкий суперник, впадала в усі велику залежність від навіть мусила все проводити диктовану ними політику, витрачаючи витрачати величезні кошти на гонку озброєнь, утримання військових баз, створення та підтримка військових блоков.

Уже Потсдамской конференції, коли Черчілля як глави англійської делегації змінив Эттли, зрозуміли, що новий уряд Великобританії не має намір виконувати обіцянки лейбористської передвиборної програми у сфері зовнішньої політики України. Эттли і розпочнеться новий міністр закордонних справ Бевин продовжували на конференції лінію, спрямовану на зрив угод, досягнутих у Тегерані і Ялті. У цьому Бевин навіть більше відверто, ніж Черчілль, демонстрував своє вороже ставлення до СРСР. Державний секретар США Бирнс згадував опісля, що Бевин поводився в відношенні «російських» настільки агресивно, що Президент Трумен і він, Бирнс, ставили собі запитання, як вони можуть «ужитися з цим новим міністром іноземних дел».

20 серпня 1945 р. в палаті громад Бевин виклав програму лейбористського уряду у першої своєю зовнішньополітичною промови. Він проголосив наступність зовнішньої політики України Черчілля, підтвердивши наміри України і надалі підтримувати реакційним силам у Греції і продовжувати військову інтервенцію у країні, підтримувати реакційні сили у Болгарії, Румунії та Угорщини, прагнули підірвати революційні перетворення, що здійснювалися народами цих стран.

Йдеться Черчілля в Фултоні 5 березня 1946 р. стала демонстрацією підтримки зовнішньої політики України Эттли — Бевина із боку консерваторів. Вона означала також відповідність цієї політики зовнішньополітичної програмі США. У той самий час мова Черчілля, яка закликала до організації військового походу проти СРСР і котра поклала початок відкриту політику «холодної громадянської війни», викликала обурення демократичних сил в усьому світі, зокрема й у Англії. 105 депутатів палати громад внесли до обговорення проект резолюції, осуждавшей пропозиції Черчілля як мають «метою зашкодити добрим відносин між Великобританією, навіть СРСР», як ворожі справі загального світу. Але Эттли, використовуючи традиційні правила роботи парламенту і свій право прем'єра, відмовився надати час до обговорення резолюції, заявивши у своїй, що «уряд не зобов’язане висловлювати якеабо думку стосовно промови, виголошеної іншій країні приватним лицом».

Посиланням те що, що Черчілль виступив як приватна особа, Эттли формально відмежувався з його промови, але насправді уряд невдовзі стало діяти на кшталт політики «холодної громадянської війни». В усіх життєвих питаннях міжнародної політики періоду 1945 — 1949 рр. — висновок мирних договорів із колишніми союзниками Німеччини, рішення німецького питання й інших, усім міжнародних форумах, сесіях Ради міністрів закордонних справ англійська дипломатія займала антирадянські позиции.

Наприкінці 1946 р. Англія ще містила російську армію 1427 тис. людина, поглощавшую значні бюджетні суми, які можуть бути використані потреби економіки. У тому 1947 р. уряд подав до парламенту законопроект про майбутнє запровадження військового обов’язку, що передбачав зміст армії чисельністю до 1087 тис. солдатів, що вдвічі перевищувало чисельність Збройних Сил у середині 1939 р. (480 тис.), із 18-їмісячним терміном служби. Парламенту проект зустрів опір. 72 депутата-лейбориста внесли резолюцію, отвергавшую його. Уряд погодилося встановлення терміну служби до 12 місяців. Законопроект був діє і мав бути зданий з у грудні 1949 р. Однак у жовтні 1948 р. група генералів на чолі з начальником імперського генштабу лордом Монтгомері, погрожуючи відставкою, зажадала встановлення терміну служби у 18-ти місяців. Уряд продала, не зустрівши більше опозиції, у парламенте.

На початок 1947 р. для лейбористського уряду була властива тактика маскування антирадянської політики. Особливо яскраво це в питанні продовження терміну дії англо-радянського договору 1942 р., ідеї настільки популярною народі, що й Черчілль у своїй фултонской промови вважав за потрібне мимохідь сказати, що термін договору можна було б продовжити до 50 років. Уряд Эттли, зважаючи на популярність ідеї договору, у грудні 1947 р. зробило Радянському уряду офіційне пропозицію, але переговори з означеного питання невдовзі виявили нещирість англійської боку. Вона, зокрема, категорично відмовлялася включити до договору статті, які виключали б участь Англії блоках чи діях, спрямовані проти Радянського Союзу. Через війну переговори, що почалися березні 1947 р., у травні було припинено; з вини англійської боку де вони дало ніяких позитивних результатов.

Після цього англійська офіційна печатку, инспирируемая урядом, стверджувала, ніби Радянський Союз перед домагався внесення змін до текст договору цих змін, що завадили б Англії працювати з Сполучені Штати Америки. Цим ставилася мета обдурити англійський народ, приховати від цього причину провалу переговорів, звалити відповідальність при цьому на Радянське правительство.

Уряд Эттли дедалі більше утягувалося в антирадянські військові зобов’язання. З ініціативи 17 березня 1948 р. створили перший багатосторонній військово-політичний блок західноєвропейських держав, так званий Західний союз. куди ввійшли Великобританія, Франція, Бельгія, Голландія та Люксембург. Офіційно Західний союз оголосив своїм завданням запобігання поновленню агресію з боку Німеччини, але насправді він направили проти соціалістичного світу. Потім Англія активно включилася під егідою США в підготовку нового агресивного блоку — Північноатлантичного союзу (НАТО).

Отже, протягом аналізованого періоду уряд лейбористів проводило політику, різко яка суперечила зобов’язанням, узятим він Англією угодою з СРСР 1942 р., який формально ще зберігав силу, оскільки його укладено терміном на 20 років. Відкрито антирадянської пропаґанди вела консервативна опозиція. У 1948 р. в промови, вимовленою на конференції Консервативній партії, Черчілль виклав свої антирадянські плани у ще більш войовничому дусі, ніж у Фултоні. Він пропонував негайно, одразу ж залежить від довгу шухляду, ультимативно вимагати від Радянського Союзу знищення народно-демократичного ладу у країнах Східної Європи, виведення радянських окупаційних сил в Німеччині та Австрії, самоліквідації комуністичного руху на колоніях і полуколониях, надання міжнародним монополіям доступу до експлуатації великих просторів СССР.

Черчілль переконував своїх слухачів, що «врегулювання із Радянською Росією мирним шляхом немислимо», і він потребував, щоб західні держави зробили агресію проти СРСР негайно, поки ще мають монополією на атомну енергію та «доти, як російські комуністи її добудут».

За договором 1942 р. Радянський Союз перед і Англія погодилися надавати друг другу після війни будь-яку економічну допомогу, але відразу ж після війни уряд Англії стало порушувати статтю договору. Прагнучи економічно послабити Радянський Союз перед, воно різко обмежило торгівлю з нею. Проте постійне кризовий стан англійської економіки та виступи прогресивних сил країни проти антирадянської зовнішньої політики України уряду змушували його іноді розпочинати торгові переговори з урядом СРСР. Документи, підписані у результаті цих переговорів, з’явилися, мабуть, єдиним позитивний результат англо-советских відносин періоду 1945 — 1949 рр. Радянський Союз перед міг стати Англії цінним торговим партнером. До Другої світової війни СРСР поставляв Англії близько [pic] всього ввезеного нею збіжжя і [pic] всього ввезеного стройового лісу хвойних порід. Англія ввозила пшениці з Радянського Союзу в 2,5 разу більше, ніж із США, а пиленого лісу — вдев’ятеро більше. У той самий час СРСР був стійкий ринок збуту для англійських промислових товаров.

Не дивно, що у розпал кризи початку 1947 р. Англія початку переговори щодо укладанні торгового угоди з СРСР. Коли кризовий становище пом’якшилося, англійська сторона стала затягувати переговори. 27 грудня підписано короткострокове угоду, що поклала початок відновленню, хоча у обмежених масштабах, взаємовигідних торгових відносин між обома країнами. Відповідно до угодою СРСР зобов’язався поставити Англії до осені 1948 р. дуже багато ячменю, вівса і кукурудзи; Англія мала повернути продукти протягом двохтрьох років поставками машин і сталевих рейок. Радянський Союз перед повністю виконав свої зобов’язання. Що ж до англійської боку, то її поставкам, передбачених угодою, було укладено контракти лише з 15,5%.

«План Маршалла» вдарив і з цим слабким паросткам англо-советской торгівлі. 31 березня 1949 р. було опубліковано перший список, що включав 200 назв товарів, експорт що у країни Східної Європи було заборонено під загрозою позбавлення американської допомоги. На початку літа 1949 р., за умов нової хвилі економічної кризи в Англії, тред-юніони почали вимагати розширення торгівлі з СРСР. Бевин почав відповідні переговори, й у результаті серпні було підписано контракт щодо постачання Радянський Союз твердої деревини у кількості, достатньому будівництва 70 тис. одноквартирних будинків, а сентябре—контракт щодо постачання Радянський Союз 1 млн. т зерна.

Колоніальна політика лейбористского правительства і почав розпаду Британської империи.

У своїй колоніальної політиці уряд Эттли також продовжувало курс консерваторів, застосовуючи та його методи. Та й після перемоги прогресивних сил світу над фашистської Німеччиною, за умов, коли співвідношення наснаги в реалізації світі явно змінювалося на користь демократії та соціалізму, становище британського імперіалізму у власних колоніях виявилося досить складною. Йому доводилося маневрувати, щоб зберегти свій панування, і навіть поступатися там, де іншого шляху був. Британський імперіалізм змушений був рахуватися з обіцянками, даними в часи війни народам колоній, яких метрополії довелося звернутися по медичну допомогу, коли імперія лежить у скрутному становищі. Йому доводилося рахуватися як з розгортанням у колоніях після війни національно-визвольними рухами, у яких неможливо було придушити силою. В серпні 1945 р. Індонезія проголосила свою незалежність, уряд Эттли надіслало туди стотисячну російську армію допомогу голландським колонізаторам, проте під тиском світового суспільної думки і протестів у самій Англії ця армія була з Індонезії у середині 1947 р. Безрезультатними були спроби надати військової допомоги французьким імперіалістам в Индокитае.

У власній колоніальної імперії найбільшими труднощами англійської імперіалізму довелося зіткнутися таки в Індії. Рух за незалежність паралізувало дії англо-індійської адміністрації, і 15 березня 1946 р. Эттли офіційно визнав парламенті право Індії на незалежність. Але, погодившись з цього серйозну поступку, британський імперіалізм став шукати шляху цього рішення питання, яка дала можливість зберегти свій панування іншими засобами. Індія була розчленована по релігійною ознакою на дві держави, що залишилися в складі Британської Імперії ролі домініонів. Проте Індійський Спілка промисловців і Пакистан перестала бути колоніями й одержали, хоч і обмежену, державну незалежність. Незалежність і титул домініону отримав ще й Цейлон. Бірма домоглася незалежності, але відмовилася статусу домініону. Тільки Малайі англійський імперіалізм завзято домагався повного збереження своїх позицій, англійські війська нещадно придушували національно-визвольні змагання у тому районе.

Британський імперіалізм змушений був поступитися певні позиції і на Близькому Сході. У 1946 р. Англія вивела свої війська з Сирії та Лівану, а 1948 р. відмовилася від своєї мандата на Палестину.

Національно-визвольний спрямування африканських колоніях Англії ще не одержало розвитку, щоб змусити її до серйозних поступок. Але й тут англійської імперіалізму довелося маневрувати. Ще у березні 1940 р. в часи уряду Чемберлена у сфері політичної та економічної мобілізації імперії було ухвалено Закон, у якому зазначалося, що англійський міністерство фінансів виплачувати колоніальним урядам щорічно у протягом 10 років до 5 млн. ф. ст. в розвитку коштів повідомлення й зв’язку, на мети освіти, охорони здоров’я, водопостачання тощо. У 1945 р. уряд Эттли прийняло нового закону під такою самою назвою, у якому сума щорічних витрат підвищили до 12 млн. ф. ст. і мала надаватися з 1946/47 до 1955/56 р. Проте коаліційний уряд війни, ні уряд Эттли не виконали цих обіцянок: під час з 1940/41 по 1944/45 р. було витрачено на зазначені мети лише 5,7 млн. ф. ст. (замість 25 млн.), а 1945/46 — 1949/50 рр. — лише 33 млн. ф. ст. (замість 60 млн.). Коли ж врахувати, що за війни Англія вивезли з своїх колоній сировини й продовольства у сумі близько 500 млн. ф. ст., а остаточно червня 1952 р. у сумі 1042 млн. ф. ст., оплата яких було заморожена, то видно, під лицемірною маскою «що поліпшення добробуту» було погашено тільки незначна частина заборгованості Англії колоніям — менш [pic].

Метою колоніальної політики уряду Эттли залишалося збільшення виробництва сировини у колоніях, необхідне вирішення економічних труднощів Англії. З особливою ретельністю він домагався цього, у африканських колониях.

Сталися і пояснюються деякі зміни у стосунках між домініонами і Великобританією. З 1947 р. в документах, пресі й літературі термін «Британська імперія» поступився назві «Британське співдружність націй», що застосовувалося в іноді ще до його війни (на імперських конференціях 1926 р., 1931 р. та інших.). Замість «домініону» стали писати і говорити «член Співдружності». Домініон Ньюфаундленд внаслідок референдуму 31 березня 1949 р. долучився до Канаді. 18 квітня 1949 р. офіційно вийшов із Співдружності Ірландська Республіка. Щоб відкрити можливість вступу до Співдружність тим колоній, котрі прийняли статус домініону, але встановили в собі республіканську форму правління, конференція прем'єрміністрів країн Співдружності у квітні 1949 р. ухвалили скасувати формулу Вестмінстерського статуту 1931 р., гласившую, що «члени Співдружності об'єднані спільною вірністю короні», і слід вважати англійського короля лише «символом вільної асоціації незалежних націй — членів Співдружності й у його ролі главою Содружества».

Політичні партії. Робоча движение.

Поразка на парламентські вибори 1945 р. здійняла лавах Консервативній партії рух за вироблення нової програми, яка залучила б маси. Так звані «прогресивні консерватори» заявляли про необхідності повної реорганізації «соціальної структури, де грунтується партія», «перерозподілу оподаткування пом’якшення полярності злиднів і багатства». На відміну від правих консерваторів вони визнавали необхідність деякого державного втручання у економіку, але виступали проти «тоталітарної тенденції соціалізму», т. е. повного державного втручання з допомогою центрального органу з планування економіки та контролю над капіталами. У 1947 р. Консервативна партія прийняла нову програму — Індустріальну хартію, яка проголошувала принципи повної зайнятості соціального забезпечення, рівної сплати рівний працю, контролю держави з економіки країни. У як альтернатива соціалізму у програмі висувалися «індивідуальна ініціатива і приватне підприємництво в змішаної і керованої економіці». Кінцевою метою програми було боротьба проти ідей соціалізму, і комунізму й залучення набік консерваторів виборців Лейбористської партії. У 1945—1949 рр. серед керівництва Консервативній партії наростало невдоволення Черчіллем як його лідером. Молоді керівники партії — Іден, Батлер домагалися, щоб він виглядала демократичною, і схвалювали диктаторською лінії Черчилля.

Ліберальної партії Великобританії, до 1920;х рр. являлясь одній з двох (поруч із Консервативній) провідних партій країни, потім поступилося місцем Лейбористської партії. Ліберальної партії знаходила підтримку, головним чином, у середній і дрібної буржуазії і интеллигенции.

Лейбористська партія, спираючись зважується на власну перемогу в парламентських виборах, не збиралася змінювати реформаторську політику. Її заходи у області соціального законодавства і націоналізації зустріли схвалення трудящих, більшість яких вірили, що партія виконає свої передвиборні обіцянки. Становище Лейбористської партії, було настільки міцним, у лютому 1948 р. вона наважилася на заморожування заробітної плати й на особистих доходів, скориставшись підтримкою Генради Британського конгресу тред-юнионов.

Проте лідерів Лейбористської партії турбував помітне зростання впливу Компартії, особливо у лавах профспілок; комуністів обрані у складі керівництва найбільших тред-юніонів — гірників, електриків, працівників торгівлі, механіків. У 1945—1946 рр. серед лейбористів бурхливо обговорювалося питання прийомі Комуністичної партії Великобританії на Лейбористську партію. Кількість голосів, поданих прийом, сягнула майже 50%.

комуністична партія Великобританії виступала на передньому краї боротьби за світ, дружбу і з Радянський Союз. З ініціативи в 1946 р. було створено Суспільство англо-советской дружбы.

XXI з'їзд Комуністичної партії, який відбувся у 1949 р., висловився за необхідність перетворення Англії шляхом «перетворення капіталістичної демократії у реальну народну демократію, перетворення парламенту — продукту історичної боротьби Англії за демократію — в демократичний інструмент волі основної маси її народа».

Лейбористська партія протипоставила Компартії теорію «демократичного соціалізму». У промові, вимовленою 3 січня 1948 р., Эттли охарактеризував «демократичний соціалізм» в розумінні системи, яка має поєднувати «індивідуальну свободу з планової економікою, демократію з соціальної справедливістю». Він стверджував, що у Англії зусиллями лейбористського уряду вже «синтезовано гідності капіталізму і соціалізму», а властиві їм недоліки виправляють, що соціалізм тут буде встановлено поступово, шляхом вкрапливания елементів соціалізму в капіталізм. Соціалізм, розмовляв, створюватиметься шляхах «чистої демократії» і «буржуазної свободы».

У зовнішній політиці праві лідери Лейбористської партії оперували гаслом «третього шляху», проведеного ними нібито практично, як середнього шляху між політикою навіть СРСР. Цим їм переконати маси, поки зовнішня політика уряду Англії не збігаються з агресивної політикою США, а є самостійним. Насправді «третій шлях» був шляхом співробітництва з американським імперіалізмом, ворожого як СРСР та інших соціалістичним країнам, і всім демократичним силам мира.

Поруч із пропагандою гасел «демократичного соціалізму» і «третього шляху» праві лейбористи відкрито виступили проти Компартії з позиції антикоммунизма.

21 грудня 1947 р. Виконком Лейбористської партії розіслав мови за підписом секретаря Моргана Філіпса циркуляр, яка закликала все тред-юніони вигнати комуністів із виборних керівних постов.

Таким кроком у цьому напрямі було рішення, опубліковане 15 березня 1948 р., проведення чистки у державних установах, про те щоб, як заявив Эттли у парламенті, «жодної особи, про яку відомо, що він полягає у Комуністичної партії чи пов’язаний із нею в такий спосіб, що це вселяє законні сумніви щодо його благонадійності, не використовувався на роботі, життєво важливою за своїм характером національній безпеці государства».

Ліві лейбористи виступали проти політики правого керівництва партії. На партійної конференції 1946 р. вони критикували уряд Эттли за «явне продовження традиційного зовнішньополітичного курсу Консервативній партії — курсу політики «з позиції сили», вимагали «удається зберігати й заохочувати відносини дружби й порозуміння із колишнім Радянським Союзом». У листопаді 1946 р. 53 лейбористських депутата внесли поправку до відповідальності на тронну мова короля, вимагаючи від уряду забезпечити «демократичну і конструктивну соціалістичну альтернативу конфлікту між американським капіталізмом і радянським коммунизмом».

Лідери партії швидко розправлялися із елементами опозиції, використовуючи їх нечисленність і слабкість. Коли квітні 1948 р. група лейбористських депутатів спрямувала на адресу лідера Італійської соціалістичної партії П'єтро Ненни телеграму з пропозицією успіху виборах, Виконком Лейбористської партії, на конференції 1948 р. оголосивши Ненни «які є під впливом комуністів», зажадав від котрі підписали телеграму дати зобов’язання, що вони припинять «діяти як група організованою опозиції політиці партії», пригрозивши виключення з партії, у разі відмови. Депутат Плэттс-Миллс, який відмовився дати таке зобов’язання, був із партії. У грудні 1948 р. відомий лейбористський діяч Коні Зиллиакус, що у протягом багато часу із гострою критикою зовнішньої політики України лейбористського уряду, був знову висунуть кандидатом до парламенту від виборчого округу Гейтсхед. Виконком партії відмовився схвалити цю кандидатуру. Проте організація виборчого округу наполягала своєму. У травні 1949 р. Виконком виключив Зиллиакуса з партии.

Антинародний характер політики уряду проявився особливо різко стосовно нього до страйкуючим робочим, домагаючись поліпшення всіх своїх умов. За шість повоєнних років (період правління лейбористів) в страйках і локаутах було втрачено 12,7 млн. людино-днів, майже 15 разів менша ніж би за таке водночас після першої Першої світової (187,6 млн. людино-днів). Зазвичай, що це «дикі» страйку, не санкціоновані тред-юніонами. Перша з повоєнних страйків почалася вересні 1945 р., це був страйк докерів в Биркенхеде. У місяці до неї поступово приєдналися доки Ліверпуля, узбереж річок Таємниць і Тис, затоки Хамбер, деякі лондонські доки, потім доки Глазго, Літа і Эйвонмута. Усього страйком було охоплено 50 тис. докерів. Лейбористський уряд використало для придушення страйків війська, вводило надзвичайний стан виходячи з закону 1920 р. І все-таки докерам вдалося домогтися часткової перемоги: підвищення ставки зарплати до 19 шилл. (замість необхідних 25 шилл.) і щорічного тижневого оплачуваної післяродової відпустки (замість необхідного двухнедельного).

Вже у лютому 1946 р. найбільш значної була страйк 4 тис. робочих автомобільного заводи на Ковентрі, вимагали підвищення зарплати, рівної сплати праці чоловіків і жінок й видачі зарплати понедельно, а чи не раз на два тижні. На початку I947 р. працівники лондонського транспорту зажадали скорочення робочого тижня з 48 до 44 годин без зменшення зарплати, і навіть щорічного оплачиваемого.

12-дневного відпустки. Спроби керівництва тред-юниона транспортних і некваліфікованих робочих зірвати страйк не дали результатів. Уряд використало війська, щоб відновити роботу транспорту. І все-таки транспортникам було зроблено деякі уступки.

У травні 1949 р. відбулася також страйк шахтарів Ланкашира, домагалися права отримання вугілля по зниженим цінами. У результаті цього виступи шахтарі отримали гарантії на достатньо «пільгового» угля.

Важлива подія у житті Англії стало розгортання руху прибічників мира.

У 1948 р. у Лондоні відбулася Конференція боротьби за загальний світ, скликана редакцією газети «Дейлі уоркер». У конференції брало участь більш 1300 делегатів із різних районів Англії, головним чином профспілок, різних громадських організацій, Товариства англо-советской дружби, Комуністичної партії. У червні 1949 р. створили Англійський комітет захисту миру, куди ввійшли відомі громадські діячі: професор Джон Бернал, юрист Денис Притт та інших. У цього року в Лондоні відбулося перше конгрес англійських прихильників миру, у якому 1090 делегатів представляли більш 400 організацій — понад 1 млн. людина. Цими форумах передові люди Англії закликали до забороні створення атомної бомби, скорочення озброєнь, до розвитку економічних пріоритетів і міждержавних культурних зв’язків з СРСР та інші країнами социализма.

Криза лейбористського правління й прихід до власти кабинета консерваторов.

Погіршення економічного становища Англії кінці 1949 р. внаслідок девальвації фунта стерлінгів та інші ознаки надвигавшегося кризи надвиробництва викликали тривогу лейбористського уряду: воно боялося подальшого наростання невдоволення мас як наслідок цього — кризи довіри. Щоб зміцнити своє становище, поки що була втрачені популярність, завойована лейбористами у перших повоєнні роки у зв’язки й з здійсненням ними низки соціально-економічних реформ, лейбористський уряд вирішило провести дострокові парламентські вибори 23 квітня 1950 р. Але результати опинилися невтішними. Кількість місць Лейбористської партії, у палаті громад зменшилося з 393 до 315, а кількість місць консерваторів зросла з 213 до 298. Лейбористський більшість у палаті громад збереглося, але його було неустойчивым.

Із початком війни у Кореї становище уряду ще більше ускладнилося. Посилення гонки озброєнь з допомогою скорочення фондів охорони здоров’я зустріло опір як серед пересічних членів Лейбористської партії, а й у самісінькому керівництві. У палаті громад багато лейбористские депутати виступали проти зростаючих темпів мілітаризації Англії, за «суміщення військових і соціальних расходов».

У умовах лейбористський уряд вирішило знову провести дострокові вибори. Вони відбулися 25 жовтня 1951 р. Обидві основні партії отримали майже однакове число голосів (лейбористи — 13,9 млн., консерватори — 13,7 млн.), але розподіл місць у палаті громад склалося на користь лейбористів: вони мали 295 мандатів, а консерватори — 321 мандат. Компартія не отримала представництва в палаті общин.

Нове, консервативне уряд сформував Вінстон Черчілль. З 33 міністрів кабінету 19 займали директорські пости у 75 акціонерних компаніях. У палаті громад з 616 депутатів [pic] становили банкіри, директора компаній, земельна аристократія, вищі чиновники.

Внутрішня політика консерваторов.

Экономическое становище у 1950 — 1960 гг.

Прийшовши до партії влади, консерватори спочатку залишили недоторканим багато з те, що було профінансовано лейбористським урядом До. Эттли, у цьому числі введений військовий час контроль держави з економіки країни, націоналізацію низки галузей промисловості, нової судової системи соціального страхування, оскільки ті заходи відповідали загалом інтересам англійського правлячого класу. У. Черчілль, який, будучи лідером опозиції, запекло критикував лейбористський уряд за політику націоналізації, ставши прем'єром, визнав би її «совершившимся фактом», хоч і заявив, що його партія «у принципі заперечує націоналізації». Але невдовзі стала зростати роль найбільших монополій у визначенні діяльності націоналізованих підприємств, посилилася експлуатація зайнятих цих підприємствах робочих. Прийнята лейбористським урядом програма інвестицій, необхідні повній реконструкції націоналізованих галузей, не виконувалася. Консерватори стали згортати виробництво частини націоналізованих галузей економіки. У чиїх інтересах нафтових монополій і доходи приватних автотранспортних компаній підготували план скорочення мережі залізниць під виглядом їх нерентабельности.

Однак цим уряд У. Черчілля не зупинилося. У 1953 р. воно здійснила денаціоналізацію підприємств металургійної в промисловості й автодорожнього вантажного транспорту, стали на той час высокоприбыльными. Усі 55 сталеливарних і чавуноливарних підприємств поступово продано монополіям на вигідних їм условиях.

Уряд консерваторів посилило наступ на рівень життя англійських трудящих. Воно проводило політику стримування зростання заробітної плати й на ліквідувало ряд уступок.

Муніципальна програма будівництва скорочувалася. І якщо 1950—1951 рр. за кожен будинок, побудований окремими власниками й навіть приватними фірмами, доводилося шість будинків, побудованих муніципалітетом, то 1961 р. співвідношення муніципального та приватного будинку становило вже 1: 2. У 1957 р. уряд скасував контроль над квартирної платою, і її відразу підвищилася на 33—74% загалом країні, зокрема у Лондоні на 52—145% (в залежність від типу житла і умов оренди). У тому ж року було підвищено щотижневі внески населення фонд Національної служби охорони здоров’я, ставки платні медичні услуги.

У 50-і роки британський імперіалізм за своєю потугою продовжував займати друге місце у капіталістичний світ. За обсягом промислової продукції, частці торгувати, за рівнем експорту капіталу Англія випереджала всіх своїх конкурентів, крім США. Разом про те внаслідок подальшого зростання національно-визвольного руху, що призвів до розпаду британської колоніальної імперії, і навіть посилення її імперіалістичних суперників (в першу чергу ФРН та Японії) питому вагу Великобританії на капіталістичний світ йшов спад, її економічні показники мали тенденцію до зниження і внутриэкономическое становище залишалося постійно кризовим. У 1951 р. скоротився обсяг імпорту з стерлинговой зони. У результаті в 1952 р. вперше з часів закінчення Другої світової війни промислового виробництва Великобританії впала на 3% нижчий за рівень 1951 р., а золоті і доларові запаси зменшилися удвічі. Пожвавлення економіки почалося лише навесні 1959 р., і поза двох років промислового виробництва піднялося на 12%. Частка Великобританії на промисловому виробництві капіталістичного світу становила 1951—1955 рр. 11—12%, в 1960 р.— 9,4%. Протягом усього аналізованого періоду Великобританія виходила в світ з стану дефіциту зовнішньої торговли.

Робоча спрямування 1950—1960 гг.

Політика уряду Черчілля викликала незадоволення робітничого класу і опір, що найшло вираження у посиленні страйкової борьбы.

Уряд консерваторів застосовувало проти страйкарів арешти, судові переслідування, Збройні сили. Зі свого боку праві лідери Лейбористської партії і тред-юніонів перешкоджали розвитку страйкового руху, виступаючи проти «неофіційних» страйків. Попри це, забастовочная боротьба ширилася. Якщо 1951 р. в страйках взяли участь 379 тис. людина, то 1960 р.— 819 тис. Найбільш рекордним був 1953 рік: в страйках брало участь 1 374 тис. людина, і вперше з часів загальної страйки 1926 р. країни пройшли масові страйку під керівництвом національних виконкомів галузевих тред-юнионов.

У грудні 1955 р. лідер Лейбористської партії Клемент Эттли, котрий обіймав цю посаду протягом 20 років, пішов у відставку. Обрання під впливом правих лейбористів як нового лідера партії Г’ю Гейтскелла означало, що її колишня політика угодовства з буржуазією триватиме. Проте керівництву Лейбористської партії і тред-юніонів ставало дедалі складніше утримувати під своїм впливом робочих, котрі почали краще розуміти, що лише рішучої боротьбою вони можуть захистити свої соціальне право і національні інтереси страны.

Про переміни у настроях рядових членів профспілок, про зростання опозиції правому керівництву свідчили, наприклад, зміни у найбільшому англійському тред-юнионе — транспортних і некваліфікованих робочих, насчитывавшем близько 1 300 тис. членів. До 1955 р. генеральним секретарем був Артур Дикин — дуже впливова постать у «англійському профспілковий рух, одне з найбільш затятих антикомуністів і прихильників «холодної громадянської війни». Після чергових виборів у мае.

1956 р. новим лідером профспілки став прогресивний громадський діяч Френк Казенс. Обрання Казенса, яка означала успіх прогресивних сил. призвело до у себе певне зміна обстановки в Генеральній раді Британського конгресу тред-юніонів (БКТ), оскільки Казенс відразу ж потрапляє показав себе рішучим противником політики угодовства з монополіями і обмеження вимог про підвищення зарплати. Характерно, що з 1955 по 1957 р. в возглавлявшемся їм тред-юнионе Витрати підтримку страйкуючих розширилися більш ніж за 30 я раз.

Факт, що в БКТ і Лейбористської партії правому керівництву протистояли прогресивні сили, хоч і які представляли меншість, надавав певним чином впливати і курс реформістських лидеров.

У перших лавах опозиції, з якою зіштовхувалися правлячі кола країни, перебувала комуністична партія Великобританії (КПУ). Будучи нечисленної, вона тим щонайменше надавала певний політичний впливом геть маси трудящих, переважно через громадські организации.

Зовнішня і колоніальна політика Великобритании в 1950—1960 рр. Відцентрові тенденції в британском Содружестве наций.

У 50-і роки основний напрям зовнішньої політики України Великобританії фактично залишається такою проти першими післявоєнними роками. Її зовнішньополітичний курс базувався на концепції «трьох кіл», сформульованої Черчіллем. Суть цю концепцію в тому, що Англії нібито було забезпечено особливе впливом геть хід міжнародних подій внаслідок її потрійний ролі — головного партнера США, провідною західноєвропейської держави і лідера Співдружності націй. Проте міжнародна обстановка 1950;х років — зросла міць соціалістичних країн, і особливо СРСР, успіхи національно-визвольного руху, прагнення американського імперіалізму до світової панування, швидке зміцнення позицій западногерманских монополій — значною мірою впливала на зовнішньополітичний курс Великобритании.

Правлячі кола Англії намагалися проводити зовнішній політиці на двопартійної основі, зберігаючи її наступність незалежно від цього, яка партія — Консервативна чи Лейбористська — перебуває в власти.

У період перебування при владі керівництво Консервативній партії продовжувало політику «холодної громадянської війни», проводячи курс — на активна Великобританії на агресивних військових блоках, у гонитві озброєнь. Уряд Черчілля приділяло багато уваги створенню цієї зброї. Перша стадія здійснення програми атомного озброєння Англії, розпочатого ще 1946 р., завершили ще жовтні 1952 р. пробним вибухом створення атомної бомби у північного узбережжя Австралії. Наступні випробування було проведено 1956 г.

Так само інтенсивно велися робота зі створення водневої бомби, розпочаті 1954 р. Вони повинні були завершено серією термоядерних випробувань в Тихому океані в 1957 г.

Прагнення британського імперіалізму до найтіснішому об'єднанню політичних, економічних пріоритетів і військових сил капіталістичного світу для боротьби з соціалізму, і національно-визвольного руху призвело до посиленню залежності Великобританії від США. Для її території з’явилися американські військові бази. У 1957 р. англійським і американським урядами була вперше сформульована доктрина «взаємозалежності». Англійські ядерні було об'єднані потім з американськими як і відзначала газета «Таймс», відповідно до спільним англо-американським планом націлені проти об'єктів в «комуністичної Европе».

Разом про те взаєминах між Англією та були не позначатися поглиблення межимпериалистических протиріч. Особливо це чітко проявилися під час суецького кризиса.

5 квітня 1955 р. 80-річний Вінстон Черчілль вручив королеві прохання про відставку. Наступного дня формування нового уряду було доручено Антоні Идену.

Іден зовсім на збирався змінювати реакційний курс свого попередника ні в внутрішньої, ні в зовнішню політику. Але, маючи репутацію «поміркованого» політичного діяча, прибічника «демократичного» вирішення соціальних труднощів і миролюбної зовнішньої політики України, вирішив зміцнити позиції свого уряду достроковими парламентськими виборами. У передвиборної програмі обіцяв забезпечити підвищення життєвий рівень населення, повісті боротьбу з інфляцією, розширити до житлового будівництва, відновити переговори з СРСР. На основних передвиборних агітаційних плакатах Консервативній партії було вміщено портрет Ідена за підписом: «Працюючий для світу». Оскільки програма лейбористів істотно не відрізнялася від програми торі, вибори, що відбулися 26 травня 1955 р., не принесли ніяких змін у користь лейбористів. Навпаки, проти 1951 р. лейбористи втратили більше 1,5 млн. голосами й 18 місць у парламенте.

Перші кроки уряду, сформованого Иденом, показали, що всупереч своїм передвиборним обіцянкам консерватори мають намір як продовжувати, а й посилювати курс — на підготовку війни. Опублікована в початку 1956 р. Білу книгу про оборону засвідчувала подальшому зростанні військових витрат, підготовку до так званим «обмеженим» войнам.

Найбільша агресивна акція англійських імперіалістів в повоєнний період пов’язана з рішенням єгипетського уряду про націоналізації Загальної компанії Суецького морського каналу влітку 1956 г.

Через кілька років А. Іден у мемуарах визнавав, що підготовка військової акції проти Єгипту була розгромлена розпочато англійським урядом відразу після отримання звістки про націоналізації компанії. «Начальники штабів одержали негласну вказівку розробити план і графік проведення операції, має метою окупувати канал й забезпечити її безпека в разі, якщо інші методи не виправдають себя».

Складність становища уряду Ідена зводилася до того, що з його реалізації планів військової акції проти Єгипту потрібно було заручитися схваленням парламенту. Тим більше що навіть всередині самої правлячої Консервативній партії існували розбіжності в питанні про політиці в відношенні Близького Сходу. так звана «суэцкая група» у парламентському фракції консерваторів на чолі з Ч. Уотерхаузом Вимагала, щоб уряд протидіяло національно-визвольному руху до застосування «надзвичайних заходів». Цю групу підтримували представники військових і аристократичних кіл і ті впливові діячі партії, як У. Черчілль і Р. Макміллан. Чимало їх ми мали зв’язку з монополіями, зацікавлені у збереженні британського контролю у країнах Близького Востока.

«Суэцкой групі» протистояла угруповання «молодих консерваторів», в якої найавторитетнішими були Р. Батлер і Еге. Бойл. На думку цієї групи, Англія мала діяти проти Єгипту лише разом із США, а отже, почекати лише зі збройною інтервенцією до того часу, поки американське уряд не змінить свою залаштунковий політику цьому питанні на відкриту у військовій акции.

У умовах велике значення набувала позиція другий провідною політичну партію країни — Лейбористської, від якої залежав кінцевий результат парламентських дебатів щодо заходів у через відкликання рішенням Єгипту про націоналізації компанії Суецького канала.

Права керівництво Лейбористської партії стало право на захист інтересів англійського імперіалізму. Виступаючи 27 липня 1956 р. в палаті громад, лідер лейбористів X. Гейтскелл закликав уряд поговорити про те про блокуванні стерлинговых фондів Єгипту й схвалив що їх військові заходи. Підтримка з боку керівництва Лейбористської партії зміцнила позиції правительства.

Отримавши схвалення парламенту, уряд А. Ідена приступила до здійсненню свого плану. Почалася концентрація сухопутних, морських і повітряних сил, призивалися військовослужбовці запаса.

Проте «єдності нації», якої жадали імперіалісти, котрі готували агресію проти Єгипту, де вони добились.

Прогресивні сили Англії виступили проти реакційної політики уряду. 3 серпня Політичний комітет КПУ опублікував заяву в питання націоналізації компанії Суецького каналу. У ньому зазначалося, що життєві інтереси робітничого руху Англії «вимагають приборкання агресивних військових намірів консервативного уряду» й мирної врегулювання суэцкой проблеми внутрішні шляхом переговоров.

Позиція уряду Ідена в суецькому питанні, попри підтримку її керівництвом Лейбористської партії, не викликала одностайній оцінки серед членів в парламентській фракції лейбористів. Це виявилося під час парламентських дебатів. Орган лівих лейбористів — газета «Триб'юн» також закликала до опозиції політиці консерваторів, вимагаючи «зупинити суэцкое безумство». 4 серпня кілька лейбористов-парламентариев, зокрема До. Зиллиакус, З. Силвермэн. У. Уорби, заявили зі сторінок «Дейлі уоркер», що вони засуджують загрози Ідена і Гейтскелла щодо Єгипту. Група лейбористов-парламентариев створила Надзвичайний комітет із суецькому питання і розгорнула кампанію проти політики консервативного уряду у відношенні Єгипту, проти підготовки войны.

Водночас місцеві організації Лейбористської партії і тредюнионов почали приймати резолюції протесту перед загрозою застосування сили, з вимогою дозволити суецький питання мирними засобами. У його зверненні до уряду «тіньової кабінет» Лейбористської партії закликав «ясно заявити у тому, що військові заходи, що їх протягом останніх днів, носять лише характер обережності і передано виключно на оборону…».

6 вересня 88-ї щорічний конгрес тред-юніонів від імені більш як 8 млн. членів профспілок, які входили на БКТ, зажадав відмовитися від застосування сили під час вирішення суэцкой проблеми. Конгрес підтримав вимога в парламентській фракції лейбористів про негайному скликанні сесії парламенту. У того самого дня газета «Таймс» констатувала: «Закінчився період співробітництва між уряд і керівниками тред-юніоністського руху, який тривав із 1939 р. Конгрес тред-юніонів знову проти правительства».

12 вересня відбулася надзвичайна сесія парламенту, де, як відзначала «Дейлі уоркер», розгорнулася «найбільш напружена дискусія з вересня 1939 р.». У своєму виступі Іден відстоював політику уряду. Йдеться котрий виступив слідом за Гейтскелла хоча й містила ясного і недвозначного осуду військових приготувань проти Єгипту, проте засвідчувала незгоді Лейбористської партії з діями правительства.

Важливе значення мала резолюція конференції Лейбористської партії, у Блэкпуле, осудившая політику уряду у через відкликання суецьким кризою і яка вимагала передати суецький питання до обговорення ООН.

Проте ефективність руху протесту проти розв’язання війни серйозно знижувалася через роз'єднаності дій його, відсутності єдиної програми. Позначалася і непослідовність реформістського керівництва Лейбористської партії і БКТ, вимушеного під тиском знизу виступати на словах проти агресивного курсу уряду, але насправді саботировавшего боротьбу проти него.

У ніч на 30 жовтня ізраїльські війська вторглися єгипетську територію. 31 жовтня англійські і французькі Збройні сили почали бомбардування Єгипту з повітря і з моря.

Напад на Єгипет викликала обурення англійського народу. Хвиля потужних демонстраціях протесту прокотилася у всій стране.

Парламентська фракція Лейбористської партії оголосила про своє рішучості усіма конституційними засобами, «як парламентськими, не парламентськими», опиратися діям уряду. З огляду на настрої партії Україні, Гейтскелл у своєму виступі у парламенті 1 листопада змушений був заявити, що «Лейбористська партія та її прихильники у всієї Англії» відмовляються підтримувати уряд у справі застосування військової сили проти Египта.

Позиція, зайнята лейбористської фракцією, призвела до того, що упродовж трьох з лишком десятки років палаті громад довелося призупинити свої засідання. Двопартійна зовнішня політика була, за словами До. Зиллиакуса, «потоплена в Суецький канал». То був перший випадок у повоєнної історії Англії, коли опозиція відмовилася підтримати війну, розпочату правительством.

Події листопадових днів 1956 р. були симптомом нових віянь в англійському робочому та демократичному русі. Біля воріт найбільших промислових підприємств проходили мітинги протесту, демонстрували єднання рядових лейбористів та комуністів побороти агресії. Активну роль грали молодь, студенти, інтелігенція. З заявами протесту проти війни виступили багато провідні вчені і церковні деятели.

4 листопада на Трафальгарській площі Лондона відбувся одне із найбільш великих мітингів, організований Надзвичайним комітетом по суецькому питання з допомогою Англійського комітету захисту миру. Проти учасників цього мітингу була кинуто піша і кінна поліція, що протягом чотирьох годин намагалася відтіснити присутніх від резиденції прем'єр-міністра, де уряд обговорювало що склалося положение.

Масові демонстрації протесту проти війни у Єгипті відбулися у Манчестері, Бірмінгемі, Ліверпулі та інших городах.

Рух проти суэцкой війни чітко показало, політика правлячих кіл, продиктована монополістичним капіталом, суперечить корінним інтересам англійського народа.

Вирішальну роль зриві цієї імперіалістичної авантюри зіграли озброєний опір з боку Єгипту, позиція Радянського Союзу, який виступив на захист суверенних прав єгипетського народа.

6 листопада 1956 р. англійське уряд був змушений віддати наказ своїм збройних силах в Єгипті припинити вогонь. 19 листопада Іден, чия відставку однією з головних вимог народних мас, відійшов від державних справ. На зміну кабінету А. Ідена прийшов новий консервативне уряд на чолі з Гарольдом Макмилланом.

Провал англо-франко-израильской агресії загострив англо-американські відносини. навіть Англію об'єднувало прагнення зміцнити імперіалістичне панування на Близькому Сході, але кожна гілка держав домагалася зміцнення передусім власних позицій. Зігравши роль однієї з підбурювачів агресії, США в вирішальний момент вважали вигідним відмежуватися від своїх союзників. Це викликала обурення англійських консерваторів. Більше 100 членів правлячої Консервативній партії внесли в палаті громад резолюцію, осуждавшую позицію в суецькому кризу як «чревату найнебезпечнішими наслідками Атлантичного союза».

Хоча у англо-американських відносинах та радгоспів виникали серйозні тертя, збереження цього союзу розглядалося як важливе завдання англійської зовнішньої політики. Правлячі кола Великобританії вилучали чималі економічні та військово-політичні вигоди з «описані особливі стосунки» з США.

Відносини Великобританії з СРСР 50-і роки залишалися скутими її відданістю до антикомуністичному блоку держав на чолі зі США можуть. Але лідери Консервативній партії, у кінці 50 років стали розуміти небезпека політики «холодної громадянської війни», насамперед із погляду англійських національних інтересів. 24 травня 1959 р. у результаті візиту до СРСР британського прем'єра Р. Макміллана було. підписано советско-английское торгове угоду терміном п’ять років, і навіть перше угоду зв’язки між СРСР і Англією у сфері науки, техніки і гуманітарної освіти на 1960—1961 гг.

Величезну увагу правлячі кола Англії, яка стояла при владі Консервативна партія приділяли у своїй політиці проблемам Співдружності націй і збереження своєї колоніальної империи.

У Співдружності в 50-і роки росли відцентрові тенденції, спостерігалося прогресуюче ослаблення економічної, політичній і військовій залежності країн — членів такого поєднання від Великобританії. Наростали гострі протиріччя, та з питань зовнішньої політики України. Усередині Співдружності формувалися фактично дві групи держав із різної зовнішньополітичної орієнтацією. Один із них брала участь у імперіалістичних угрупованнях, спрямовані проти країн соціалізму, і національно-визвольного руху, на другий (переважно афро-азіатські країни, які стали шлях незалежного розвитку) помітно було прагнення вчених проводити політику неучасті у військових блоках і співробітництва з усіма країнами з урахуванням принципів мирного сосуществования.

Відцентрові тенденції в Співдружності особливо чітко проявилися у період суецького кризи. На засіданні Генеральної асамблеї ООН 2 листопада 1956 р. проти резолюції про яке припинення англо-франко-израильской агресії разом із странами-агрессорами голосували лише Австралія і Нова Зеландия. Більшість країн Співдружності не підтримало Англію, а Індія й Цейлон зайняли рішучу позицію у захист Єгипту. Дж. Неру згодом говорив, що у зв’язки України із суецьким кризою вперше постало питання про можливості виходу Індії з Співдружності. Відомо також заяву міністра закордонних справ Канади Л. Пірсона у тому, що «суецький криза поставив британське Співдружність до межі распада».

Ще складніша ставала обстановка у колоніях Британської імперії, 50-ті роки ознаменувалися кровопролитними колоніальними війнами британського імперіалізму в Малайі, Кенії, Британської Гвіані та інших. Нараставшее національно-визвольного руху народів колоніальних і залежних країн спонукало англійську буржуазію шукати нових форм збереження своїх економічних пріоритетів і військово-політичних позицій на раніше підвладних їй територіях. Там, де сила не вирішувала питання, вона виявляла відому гнучкість і всіляко маневрувала, прагнучи зберегти свій влияние.

Консерватори змушені були визнати факт розпаду Британської імперії. У 1957 р. домоглися незалежності колонії Золотий Берег (Гана) і Малайська Федерація, в 1960 р. — Кіпр і Нігерія. Проте колоніальна імперія Великобританії, особливо її володіння у Африці, досі зберігала значні розміри, та її катастрофи розвернувся на повну силу в наступному десятилетии.

Англійська економіка в 1961—1970 гг.

У 60-x роках частка промислової продукції Великобританії на загальному обсязі промислового виробництва капіталістичного світу знизилася з 9,2% (1961 р.) до 7,1% (1970 р.); до того ж час середньорічний приріст вартість життя становив 4% і став найвищим серед великих західноєвропейських стран.

Головними причинами цього було величезні військових витрат (Великобританія витрачала на військові потреби понад 2 млрд. ф. ст. на рік), фінансові та податкові пільги монополіям, недостатні капіталовкладення в цивільні галузі экономики.

З квітня 1964 р. керівництво всіма военно-экономическими і стратегічними заходами країни був зосереджене у міністерстві оборони, очолюваному державним секретарем (міністром) оборони. Усі три міністерства видів Збройних Сил увійшли до нього з боку правах департаментів зі збереженням колишніх функцій. Інтереси військових промисловців тісно переплелися з його інтересами як високопоставлених військових чинів, багатьох членів парламенту і міністрів, а й керівників низки ВНЗ та галузевих науково-дослідних центрів. У зв’язку з цим у Англії придбав громадянство термін «військово-промисловий науковий урядовий комплекс».

Однією з найсуттєвіших чорт розвитку в 60-ті роки було що зростає зміцнення позицій финансово-монополистических груп. Наприкінці 1970 р. з 200 найбільших компаній світу (крім США) на Великобританію доводилося 46 (плюс англо-голландські), т. е. стільки, скільки на ФРН (25) та Франції (21), разом узятих. Централізація капіталу призвела до того, що початку 1970;х років у Англії залишилося лише 12 комерційних банків, причому 80% їх депозитів зосереджена до рук шести клірингових лондонських банків. Про рівні концентрації та монополізації у промисловості свідчив те що, що ліпи 1967 р. державна Британська сталева корпорація виробляла 93,5% сталі у стране.

Попри загальне уповільнення економічного зростання, суттєвий прогрес досягли області атомної енергетики, в авіакосмічної, електронної та інших новітніх галузях промисловості. На кінець десятиріччя Великобританія займала у сфері атомної енергетики місце капіталістичних государств.

Англійське сільське господарство 60-ті роки у цілому значно більшою мірою, ніж було у попередні десятиліття, забезпечувало країну продуктами харчування. Проте приблизно 50% потреб у продовольстві задовольнялося з допомогою импорта.

Великобританія зуміла краще за інших колоніальних держав пристосуватися до місцевих умов, які у результаті розпаду колоніальної системи. У на відміну від Франції, наприклад, якій вдалося зберегти зв’язку лише з деякими зі своїх колишніх колоній, Англія втримала майже всі держави, виниклі біля її колишньої колоніальної імперії, у межах Співдружності, а з багатьма із них мало змінила характеру економічних відносин, зберігши у себе значні переваги та вигоди. Залишившись «метрополією без колоній», Великобританія як і експлуатувала багатства багатьох звільнених країн, які входили на її економічну орбіту. Англійські капіталовкладення по закордонах в 1960 р. досягали 6,5—8 млрд. ф. ст. Наприкінці 1969 р. вони поступалися лише інвестиціям США, перевищуючи капіталовкладення Франції, ФРН, Японії Італії, разом узятих. Урядові асигнування для подання фінансової та технічної допомоги країнам збільшувалися, а умови надання допомоги ставали дедалі більше пільговими. Метою таких заходів було подальше зміцнення позицій Великобританії на країнах. У той самий час сама Великобританія стала однією з головних об'єктів докладання американського капіталу. По загальній сумі американських інвестицій попереду неї йшла тільки Канада.

У 60-ті роки англійським фунтом стерлінгів поруч із доларом досі залишався основний валютою капіталістичного світу. Великобританія панувала у самому великому міжнародному валютному об'єднанні — так званої «стерлинговой зоне».

У цілому нині, попри ряд негативних явищ її економіки, Великобританія мала порівняно сильними економічними позициями.

Політика уряду консерваторів в 1961—1964 гг.

Парламентські вибори 1964 г.

Кон’юнктурне пожвавлення економіки Великобританії з осені 1963 р. в певної міри послабило невдоволення правлінням консерваторів. У вересні 1964 р. безробіття країни впала впритул до низького протягом останніх 3 роки рівня — 341 тис. человек.

За рік-півтора до чергових парламентських виборів уряд консерваторів кілька збільшило кошти, виділені отримувати допомогу по безробіттю, пенсії вдовам, розширило програму житлового будівництва й ліквідації нетрів, збільшив асигнування на будівництво доріг, на університетську освіту й т. буд. Усе це супроводжувалося грандіозної пропагандистської галасом і, природно, мало надати відповідне вплив на избирателей.

Проте за настрої мас впливали й інші акції консерваторів, зовсім іншого характеру. У дивовижній країні ширилися виступи проти зовнішньополітичного курсу уряду. З весни 1961 р. у Лондоні почалася масова кампанія «сидячих страйків» протесту проти політики ядерного озброєння, яку проводили консерватори. Про масштаби виступів можна судити хоча би за з того що під час демонстрації 24 березня 1962 р. поліцією заарештували 1172 людини. Значним явищем у внутрішньополітичному житті країни стали Олдермастонские походи, що проходили щорічно у 1958—1968 рр., і діяльність антивоєнної організації «Рух за ядерного роззброєння», що поєднувала сотні тисяч англичан.

Різке невдоволення демократичної громадськості країни викликало рішення уряду Р. Макміллана надати западногерманским збройних силах військові бази, випробувальні ракетні полігони, навчальні табору для танкових частин 17-ї та бази постачання на англійської території. У серпні 1961 р. до Англії прибуло перше підрозділ бундесвера.

У тривожні дні карибського кризи у жовтні 1962 р. англійське уряд дозволило навести стан негайної бойової готовності американські ракети, розміщені Англії й націлені на СРСР. Це викликало різку критику у різних шарах населення Англії. негативне ставлення в країні до дій американських військових та громадянської позиції консерваторів було так відчутним, що уряд Макміллана не наважився вдатися до розрив дипломатичних відносин із Кубою і припинити із нею торговлю.

Серйозне впливом геть політичні настрої країні справила дискусія в питанні про вступі Великобританії на Європейське економічне співтовариство. Вже на початку 1961 р. більшість представників англійського великого капіталу дійшли висновку, що Англією в противагу «Загальному ринку» в 1960 р. Європейська асоціація вільної торгівлі (ЄАВТ), об'єднала сім країн (Англія, Австрія, Данія, Норвегія, Португалія, Швеція і Швейцарія), і не відповідає їх планам та інтересам, що необхідно боротися з конкурентами не поза ЄЕС, а всередині цієї организации.

Виступаючи у палаті громад 2 серпня 1961 р., прем'єр-міністр Макміллан розкрив також політичне підгрунтя позиції свого уряду у питанні про вступ Англії «Загальний ринок». Він стверджував, що його присутність серед Західної Європі двох економічних угруповань — ЄЕС і ЄАВТ означає розкол, який може мати «неабиякі наслідки». У умовах, заявив, Англія повинна відмовитися від «острівного изоляционизма».

У той самий час частина англійських ділових кіл висловлювалася проти приєднання до ЄЕС, побоюючись, що це сприятиме ослаблення британських позицій у країнах Співдружності. Уряди деяких країн Співдружності висловили рішучі протести проти наміри Англії домагатися приєднання до «Загальному рынку».

Передові верстви англійського робітничого класу розуміли, а вступ Великобританії на ЄЕС несе з собою як деяке обмеження незалежності країни, а й загрозу життєвому рівню трудящих. Намечавшиеся країни тенденції до заморожування рівня заробітної плати зростанню вартість життя були ще посилені у її вступу до «Загальний ринок». Існували також серйозне занепо-коєння, що членство до ЄС негативно позначиться проблемі зайнятості і соціальних завоюваннях трудящихся.

На конференції Лейбористської партії, у Брайтоні в 1962 р. її лідер X. Гейтскелл виступив із критикою планів включення Англії «інтегровану Європу». «…У Штатах Європи ми являти собою, — заявив, — максимум, ніж штат Техас чи Каліфорнія, — це кінець Англії як незалежної держави». Однак Резолюція конференції носила компромісний характері і залишала лейбористському керівництву можливість маневрування у цій важливій питанні. Як підкреслювала у зв’язку з цим Компартія Великобританії (КПУ), верхівка лейбористів висловлювалася лише над те що виторгувати «найвигідніші умови» вступу до ЄЕС, і цілком ігнорувала те що, що у разі рішення уряду завдасть важкий удару трудящим країни, з їхньої прагнення до світу та соціального прогресу. Але у всієї непослідовності резолюція конференції всупереч волі її авторів — правого керівництва Лейбористської партії — створювала певні (хоч і тимчасові) перепони на шляху здійснення задуму консервативного правительства.

Широке протидія англійського народу планам включення Англії «Загальний ринок» змусило уряд консерваторів поставити остаточне рішення цього питання на залежність від ухвалення керівними органами ЄЕС низки умов. Не домігшись поступок і у зв’язку рішучим протидією Франції прийому Англії ЄЕС, Макміллан у грудні 1963 р. перервав переговори по приєднанню до «Загальному рынку».

Проблема «Спільного ринку» посіла важливе місце у виборчій кампанії 1964 р. Лейбористи йшов вибори, обіцяючи виборцям, що де вони допустять приєднання Англії до ЕЭС.

Глибоке невдоволення англійських трудящих викликало ставлення уряду консерваторів до СРСР. Велика англійська буржуазія за всієї своєї класової ворожнечі до сил прогресу зацікавилася в ділових контакти з країнами соціалізму, але англійські правлячі кола не прагнули використовувати великі можливості для двосторонніх відносин із СРСР. Зрушення у сфері економічних пріоритетів і міждержавних культурних зв’язків були незначними. 19 травня 1961 р. у Лондоні підписано советскоанглійське угоду про співробітництво у сфері використання атомної енергії з метою. У тому ж місяці у Москві відкрилася англійська торгово-промислова виставка, у якій взяли участь 600 фирм.

Провал у грудні 1963 р. спроб Великобританії приєднатися до «Загальному ринку» посилив спрямування країні розширення торгівлі з СРСР. Разом про те очевидною була й прагнення соперничающих партій використовувати проблему відносин із СРСР виборчої кампанії 1964 р. 23 квітня 1964 р. між Великою Британією та СРСР підписано протокол про продовження укладеного в 1959 р. домовленості про товарообігу ми такі п’ять лет.

У вересні 1964 р. уклали найбільший у історії англо-советских торговельних відносин за контракт для будівництва у СРСР заводи з виробництва териленового волокна вартістю близько тридцяти млн. ф. ст. Наданий Радянському Союзі кредит терміном на 15 років було гарантовано урядом Англії всупереч рішенню НАТО, відповідно до яким кредити соціалістичним країнам повинні видаватись терміном трохи більше п’яти лет.

Під час кампанії 1964 р. реальна боротьба йшла між двома партіями — Консервативній і Лейбористської. Утримання їх передвиборних маніфестів показувало, що за основними питанням внутрішнього політики в них майже немає розбіжностей. Що ж до зовнішньої політики України, за винятком питань про участь у ЄЕС, у тому, чи справді Англія розташовувати власним ядерною зброєю та брати участь у багатосторонніх ядерних силах НАТО, їх програми також були ідентичні. Парламентські вибори, що відбулися 15 жовтня 1964 р., принесли поразка консерваторам. У порівняні з виборами 1959 р. вони втратили близько 1 750 тис. голосів. За них проголосували біля 12 млн. людина, т. е. 43,3% виборців (проти 49,4% па виборах 1959 р.). У палаті громад вони мали 304 місця проти 365 місць у парламенті минулого скликання. Лейбористська партія отримала 12,2 млн. голосів (приблизно за 10 тис. менше, ніж виборах 1959 р.; у своїй відсоток голосуючих за лейбористів зросла з 43,8 до 44,1) і 317 місць у парламенте.

Компромісна виборча програма Лейбористської партії — результат численних поступок правому крила — залучила їхньому бік деяку частина середній і дрібної буржуазії. Однак це курс відштовхнув від Лейбористської партії дуже багато робочих, які є основною соціальної опорою лейбористов.

Великою несподіванкою з’явився успіхом виборах Ліберальної партії, що отримала 3,1 млн. голосів. Ліберали, висловлювали інтереси англійської торгової і промислової буржуазії, після Другої Першої світової підтримували по з основних питань політику лейбористів, які перебували у той час у влади. Якби Англії була система пропорційного представництва, то ліберали змогли б отримати внаслідок виборів не дев’ять місць у палаті громад, а, по крайнього заходу 65—70. Голосування на користь лібералів було своєрідною формою протесту проти політики, як консерваторів, і лейбористов.

Тегеранская конференция.

Тегеранская конференція, де вперше зустрілися за одним столом глави урядів СРСР, навіть Англії — І. У. Сталин, Ф. Рузвельт і У. Черчілль, відбулася 28 ноября—1 грудня 1943 р. Однією з найважчих проблем, на вирішення якої було необхідний контакт і з’ясування головними державами позиції своїх партнерів, був німецький питання. У декларації трьох держав, опублікованій після конференції у Тегерані, є таку заяву у цій вопросу:

«Що ж до війни, представники наших військових штабів брали участь у наші переговори… і ми погоджували наші плани знищення німецьких Збройних Сил. Ми дійшли повного угоді щодо масштабу і термінів операцій, які розпочато сходу, заходу і юга». 1].

Далі в тегеранської декларації говорится:

«Ніяка сила у світі зможе завадити нам знищувати німецькі армії суші, їх підводних човнів на морі та руйнувати їхні воєнні заводи з повітря. Наше наступ буде нещадним і нарастающим».

Як кажуть, у справі ведення з Німеччиною тут сказано дуже багато у самому категоричне тоні. Але що з країною після війни? На таке питання тегеранская декларація відповіді це не дає. У промові Рузвельта від 24 грудня 1943 роки можна знайти деякі вказівки у цій питання. Їх стоїть процитувати хоча для здобуття права ознайомитися з зобов’язанням, яке Сполучені Штати разом з іншими учасниками Тегеранської конференції прийняли він щодо майбутнього Німеччини. Отже, у згаданій промови Рузвельт зробило ось що дуже знаменне заявление:

«Ми [на Тегеранської конференции.—С. Б.] одностайно вирішили, що Німеччина мусить бути позбавлена своєї військової сили та що у найближчому майбутньому вона матиме можливості відновити цю силу.

Об'єднані Нації немає наміри поневолити німецький народ. Ми хотілося б німцям, що вони отримали нормальні умови мирного розвитку на ролі корисних та шанованих членів європейської сім'ї. Але ми з усією силою підкреслюємо слово «шановних», адже ми мають намір раз назавжди звільнити їхню відмінність від нацизму і прусського мілітаризму, і навіть від фантастичного і згубного переконання у цьому, що є «расою господ"[2].

Залишається з’ясувати, як Тегеранская конференція чи окремі її мали намір здійснити цю демократичну і прогресивну програму німецькому питанні. Незадовго які були, на Московської конференції, міністрів закордонних справ дуже докладно визначили, у яких має полягати і як має бути здійснена демократизація і дефашизация Італії. Що стосується Німеччини таких постанов опубліковано був, і тегеранская декларація також містить їх. Рузвельт ж, торкаючись конференції у Тегерані, сказав: «Ми міжнародні відносини швидше, з погляду великих грошей і широких цілей, ніж деталей. Проте за підставі цього обговорення навіть сьогодні можу сказати, що ні передбачаю якихабо розбіжностей між Росією, Великою Британією та Сполучені Штати, які можна було б урегулировать"[3]. Сказане Рузвельтом нічого не змінює той факт, що цими, як він говорить, «деталями» потрібно було зайнятися, оскільки саме з них же в великою мірою залежало здійснення «великих грошей і широких цілей», які проголошувалися німецькому вопросе.

Що ж до «деталей» німецької проблеми, то, на Тегеранської конференції виникли серйозні розбіжності. Навіть з короткій дискусії, про якої як повідомляють у спогадах учасників конференції, випливало, що німецький питання вимагав подальших переговорів. Американська сторона виступило з пропозицією розчленувати Німеччину п’ять таких держав: Пруссія; Ганновер і Северо-Запад; Саксонія; Гессен-Дармштадт, ГессенКассель і район південніше Рейну; Баварія, Баден і Вюртемберг. Кільський канал і Гамбург, і навіть басейни Руру і Саара мали відповідно до американським планом перейти під контроль Об'єднаних Націй. Англійський проект був у розділі Німеччини на північну і південну частини, аби Південна Німеччина було включено в проектовану Великобританією Дунайську конфедерацію. СРСР звертав увагу небезпека відродження німецького націоналізму. Представник СРСР заявив, що «Німеччина має всі можливості відновити свої сили після цього війни» та через порівняно недовго розпочати новую"[4]. Великобританія ж ставила питання так: «Наш борг дбати про безпеку у світі з крайнього заходу на 50 років шляхом роззброєння Німеччини, запобігання переозброєння, встановлення контролю за німецькими підприємствами, заборони військової техніки та цивільної авіації і шляхом далекосяжних територіальних змін. Усі залежить від цього, чи зможуть Великобританія, Сполучені Штати й СРСР зберегти тісну дружбу і контролювати Німеччину у спільних інтересах. Нам годі було боятися наказати, як ми побачимо опасность"[5]. Англійська програма у вигляді, як вона представлена на Тегеранської конференції, складалася з багатьох до того ж дуже різних елементів. Поруч із «далекосяжними територіальними змінами», спрямованими на розділ Німеччині, й включення її південній частині в Дунайську конфедерацію, у ній були й дуже актуальні становища. Прикладом цих останніх є затвердження, що сприятливе рішення німецького питання залежить співпрацювати Великий тройки.

Як вказувалося вище, розбіжності в поглядах па різні аспекти німецького питання завадили прийняттю конкретних постанов про майбутнє долі цієї страны.

Іншим питанням, щодо якої Тегеранская конференція не дійшла остаточному думці і який вимагав подальших переговорів, було питання створення нової міжнародної організації. Московська конференція заклала відповідний фундамент як рішень, утримуваних у декларації чотирьох держав необхідність створення «в можливо стислі терміни» нової міжнародної організації. Тому зрозуміло, що, коли місяць після опублікування зазначеної рішення зустрілися глави урядів, вони нарешті почали обговорювати питання, пов’язані зі створенням такий організації. У декларацію трьох держав, опубліковану після Тегеранської конференції, включені деякі загальних положень щодо майбутніх міжнародних відносин, логічно пов’язані з проблематикою нової міжнародної організації. Так було в згаданої декларації говорится:

«Що ж до мирного часу, ми впевнені, що існуюче між нами згоду забезпечить міцний світ. Ми вже повністю визнаємо високу відповідальність, що лежить на б нас і усім Об'єднаних Націях, за здійснення такого світу, який здобуде схвалення домінуючій маси народів земної кулі і який усуне лиха і жахи війни на багато поколения.

Разом з нашими дипломатичними радниками ми розглянули проблеми майбутнього. Ми намагатимемося до співпраці й зусиллям всіх країн, великих і малих, народи яких усім серцем і розумом присвятили себе, подібно нашим народам, завданню усунення тиранії, рабства, гноблення і нетерпимості. Ми вітатимемо їх вступ до світову сім'ю демократичних країн, що вони захочуть це сделать"[6].

Однак у тексті тегеранської декларації немає жодних вказівок щодо структури та способу функціонування майбутньої міжнародної организации.

Проте опікується цими питаннями, як зазначалося вище, обговорювалися в Тегерані. У документах Гопкінса виявлено складена Рузвельтом під час Тегеранської конференції (30 листопада 1943 року) перша схема структури нової міжнародної організації. Це був три окружності. У першій було написане «40 UN"[7], що мало б означати орган, охоплюючий всіх членів нової організації, яких Рузвельт налічував близько сорока. Інша окружність була оснащена написом: «Executive», тобто «Виконавчий комітет». Рузвельт пропонував, щоб ця комітет був «у складі СРСР, США, Сполученого Королівства та Китаю, два представники від країн Європи, одного—от Південної Америки, одного—от Середнього Сходу, одного—от Далекого Сходу, і одного—от англійських домініонів». Що ж до компетенції «Виконавчої комітету», то Рузвельт пропонував передати все невійськові вопросы,—такие, як економіка, продовольство, охорону здоров’я й т. буд. У результаті дискусії «Сталін запитав, чи буде це комітет мати правом брати рішення, обов’язкові всім націй. Рузвельт назву чіткої відповіді це питання. Він був переконаний, що конгрес погодиться, щоб Сполучені Штати були пов’язані рішеннями що така. Він зазначив, що комітет робитиме рекомендації до розв’язання суперечок…» Нарешті, третя окружність у схемі Рузвельта мала напис «Чотири поліцейських». Це має був бути орган, який володів військової силою л наділений правом негайного втручання у разі якусь небезпеку чи загрози світу. Цими «Чотирма поліцейськими», на пропозицію Рузвельта, мають стати чотири держави, що у час Московської конференції опублікували декларацію в питанні про загальної безпеки, тобто Китай, Сполучені Штати Америки, Велика Британія чи СРСР. Як кажуть, у нових проектах враховується особлива роль цих країн, причому з боку, попри певну поступку у бік визнання Франції великою державою, зроблену на Московської конференції продовжує виявлятися тенденція до усунення Франції у складі великих держав. Що стосується органу, названого «Чотири поліцейських», зав’язалася дискусія. «Сталін заявив, пропозиція з приводу створення «Чотирьох поліцейських» буде несприятливо сприйнято малими країнами Европы"[8]. З огляду на цієї дискусії з приводу запропонованого органу під назвою «Чотири поліцейських» теж можна знайти істотних змін у політики, про яких йшлося. Колишня концепція 1941 року з приводу створення американсько-англійській «міжнародної поліції» перетворилася на систему «Чотирьох поліцейських». Вже було зазначено на причини, які сприяли тому, що концепцію американсько-англійській поліції внаслідок подій 1941—1943 років повинна бути розширено з допомогою Радянського Союзу, і навіть Китаю. Що ж до Китаю, слід привести дуже характерне думка, стосується тому періоду, про який мова. Його автором є адмірал Леги, військовий радник Рузвельта, а пізніше Трумена, який приймав що у конференції у Тегеране.

«Англичане,—писал Леги,—не мали такій глибокій зацікавленості у Китаї, як ми. Складалося враження, що де вони беруть до уваги, що поразка Японії коштуватиме вулицю значно більше кораблів, людей, а про доларах, якщо мали погане озброєння, погано які харчуються армії [китайские.—С. Б.] ні утримані на полі бою… Американські керівники штабів були впевнені, що державна підтримка Китаю мала принципове значення нашій власної воєнної безпеки й у успіху союзников"[9].

У зв’язку з цим стає зрозуміло, чому американських політиків погоджувалися вмикання Китаю у групу «Чотирьох поліцейських». Адже яка походила війни з Японією була потрібна допомогу китайського народу, і тому до цього вважала доречним здійснити деякі заходи, створені задля підвищення престижу Китая.

Реалізація концепції «великих держав» у запропонованій Рузвельтом формі не змогла одержати необхідної підтримки з боку інших государств.

Роль великих держав, передбачена пропозицією, відомим під назвою «Чотири поліцейських», була несумісна із принципом суверенності. За суттю, запропонований орган мав вирішувати питання санкції, а що у ньому держави— здійснювати їхню з допомогою військ. Маючи настільки широкої компетенцією, не передбачав співучасті інших держав, крім держав Великий четвірки. Держави, не які стосуються Великий четвірці, або не мали ніякого представництва у цьому органі отже, не надавали будь-якого впливу суттєві для світу та безпеки рішення. Насправді це означало верховенство Великий четвірки, не вважається з думкою інших держав. Тому цей проект виявилася неприйнятною. Хоча остаточного рішення щодо питання структури майбутньої міжнародної організації прийнято був, проте саме факт початку дискусії обмін думками сприяли прогресу у вирішенні цього вопроса.

Чільну увагу на Тегеранської конференції приділено проблемі створення другого фронту у Європі на 1944 року. Під час обговорення цього питання західні держави виправдовувалися у цьому, що всупереч конкретним зобов’язанням вони досі не відкрили другого фронту. Характерно, що, обгрунтовуючи зволікання, вони посилалися на американо-англійські операції в басейні Середземного моря. Проте слід зазначити, що у Тегеранської конференції не намагалися стверджувати, що італійська кампанія була другим фронтом у Європі. Викладаючи хід Тегеранської конференції, Черчілль пише, що операції в басейні Середземного моря здійснювалися «які з свідомістю те, що вони мають другорядний характер"[10]. У результаті тривалих нарад щодо майбутніх бойових дій було виявлено серйозні розбіжності й навіть конфлікти між американським англійською урядами, причому були спроби пом’якшити їх. Взагалі дискусія, що з проблемами війни, у яких ми не зупиняємося, виявила багато спірних питань, вирішення яких намагалися з допомогою переговоров.

Щоб належно своїх оцінити значення Тегеранської конференції для справи світу, не можна обмежитися лише його рішеннями або ж матеріалами дискусії. Слід звернути увагу до наслідки, які мала ця конференція співробітництво великих держав. У наказі верховного головнокомандувача Червоною Армією, виданому невдовзі після Тегеранської конференції (23 лютого 1944 року), знайшла вираз позиція радянського уряду. У ньому говорилось:

«…основу антигітлерівської коаліції лежать життєво важливі інтереси союзників, поставили завдання розгромити гітлерівську Німеччину зі її спільників у Європі. Саме ця спільність корінних інтересів веде до зміцненню бойового союзу СРСР, Англії й США під час войны"[11].

Черчілль, виступаючи у палаті громад 22 лютого 1944 року з великим звітом про поточному військовому становищі, повернувся питання конференції у Тегеране.

«Особисті контакти, які ми установили,—сказал він тогда,—были—и я переконаний, будут—полезными до нашого спільної справи. Було дуже трохи розбіжностей між великими державами, якби їх головні представники могли зустрічатися кожного місяця. Під час таких зустрічей, як офіційних, і приватних, можуть бути і відверто поставлені все важкі запитання, а найбільш делікатні їх розглянуті без ризику, чвар і непорозумінь, які мають місце, коли єдиним способом контакту є переписка"[12].

З іншого боку, Черчілль зупинився у тому, відповідав чи хід подій угодам, якого у Тегеране.

«Я чув, що задають вопрос,—сказал Черчілль, — виявилися чи хороші відносини, встановлених у Москві й у Тегерані, міцними або ж протягом минулих тижнів вони обдурили очікування? Запитують, означають чи, наприклад, заяви до „Правді“ або ж статті, які у різних друкованих органах Радянського Союзу, охолодження англо-російської і американо-русской дружби відродження підозр щодо західних союзників із боку Росії. (Голос із залу: З боку Англії.) З якою би там не було боку. Вважаю, що підстави запевнити палату у тому настільки важливій питанні. Жодна з те, що було досягнуто у Москві Тегерані, не втрачено. Три великі держави абсолютно єдині дії проти загального врага». 13].

Зміцнення відносин між державами Великої трійки погіршувало становище агресора і віщувало його швидке поразка. Саме тому атмосфера, що виникла внаслідок нарад глав урядів головних держав-учасниць Антигітлерівської коаліції, та його близький безпосередній контакт, як і усталені Тегеранської конференції рішення, з’явилися серйозним кроком у напрямі нанесення державам «осі» остаточного поражения.

Використана литература.

1. Світова історія / Гол. ред.: Є. М. Жуков (гол. ред.) та інших. Т. ХI.

/ Під ред. А. Про. Чубарьяна (відп. ред.) та інших. — М.: Думка, 1977.

2. Світова історія / АН СРСР. Ин-т загальної історії. Ин-т історії СРСР. Ин-т слов’янознавства і балканістики. Ин-т сходознавства; Гол. ред.: Є. М. Жуков (гол. ред.) та інших. Т. XII / Під ред. Р. Ф. Іванова (відп. ред.) та інших. — М.: Думка, 1979.

3. Світова історія / АН СРСР. Ин-т загальної історії. Ин-т історії СРСР. Ин-т слов’янознавства і балканістики. Ин-т сходознавства; Гол. ред.: Є. М. Жуков, З. Л. Тихвинский (гол. ред.) та інших. Т. XIII / Під ред.

С. Л. Тихвинского (відп. ред.) та інших. — М.: Думка, 1983.

4. Новітня історія розвинених країн. Європи та Америка. 1939;1975. Учеб. посібник для студентів іст. фак. пед. ин-тов. / Під ред. Стецкевича. Вид. 3-тє, испр. і доп. — М.: Просвітництво, 1978.

5. Радянський енциклопедичний словник / Гол. ред. А. М. Прохоров.

2-е вид. — М.: Рад. енциклопедія, 1982.

6. Країни світу. Короткий полит.-экон. довідник. — М.: Политиздат, 1984.

7. Політичні партії. Довідник. — М.: Политиздат, 1974.

8. Дипломатія періоду Другої світової війни. Міжнародні конференції 1941;1945 років. / З. Боратынский/ ред. М. А. Захарченко. — М.: Видавництво іноземної літератури, 1959. ———————————;

[1] «Зовнішня політика», т. I, стор. 425.

[2] «Nothing to fear», p. 382−383.

[3] «Nothing to fear», p. 383.

[4] Ibid., p. 360.

[5] W. P. S. Churchill, репетування. cit., v. V, p. 360.

[6] «Зовнішня політика», т. I, стор. 425.

[7] United Nations (Об'єднані Нации).

[8] Р. Шервуд, цит. тв., т, II, стор. 481.

[9]W. D. Leahy, репетування. cit., p. 239.

[10] W. P. S. Chirchill репетування. cit., v. V, р. 350—351.

[11] «Зовнішня політика», т. II. стор. 27—28.

[12] W. P. S. Churchill, The dawn of liberation—War speeches, London, 1945, p. 17.

[13] [14] W. P. S. Churchill, The dawn of liberation—War speeches, London, 1945, p. 17.