Защита інтелектуальної власності: международно-экономические аспекты

смотреть на реферати схожі на «Захист інтелектуальної власності: международно-экономические аспекти «.

Защита інтелектуальної власності: международно-экономические аспекти Захист інтелектуальної власності стає однією з важливих чинників, визначальних становище країни у світі. Надійний рівень цієї захисту стимулює наукових досліджень, розвиток культури, літератури та мистецтва, практичне використання досягнень науку й техніки, і навіть міжнародний обмін ними. Останні через два десятиліття різко зросла і продовжує зростати частка інтелектуальної праці всього обсягу товарів та послуг, втягнутих у міжнародний оборот. Швидкими темпами розвиваються передові наукомісткі галузі - створення ЕОМ та його програмного забезпечення. телекомунікаційного устаткування, продукції біотехнології і фармакології. Нові розробки підняли істотно вищого рівня і галузі. Одночасно розширилася торгівля фальсифікованими виробами, що пов’язані з технічним удосконаленням засобів запису і відтворення звуку і зображення, копіювання і передачі. Випуск фальсифікованої продукції і на порушення прав інтелектуальної власності придбали величезні масштаби. У Азії. Африки і Латинська Америка виникли цілі галузі, засновані на нелегальному використанні запатентованих «ноу хау «і товарних знаків. У промислово розвинених державах «піратство «прийняло витонченіші форми. Йде активна «полювання «за промисловими та інші підприємницькими секретами, що згодом втілюються в технічні новинки конкуруючих фірм. Оборот незаконного тиражування комп’ютерних програм, аудіоі відеопродукції міжнародному ринку можна з розмірами їх легальних продажів. Особливо негативно порушення прав інтелектуальної власності б'є по найбільш передових і наукомістких галузях, потребують величезних витрат за проведення наукових досліджень та політичні випробування. Контрафактна (підроблений) продукція, має нижчу ціну, витісняє з ринків товари самих розробників технологій, ослаблюючи моральні норми та матеріальні стимули для подальших досліджень. ФОРМИ ЗАХИСТУ ІНТЕЛЕКТУАЛЬНОЇ ВЛАСНОСТІ У 1967 р. Стокгольмі створена Всесвітня організація інтелектуальної власності (ВОІВ), пізніше (1974 р.) отримавши статус спеціалізованої організації ООН. ВОІВ координує діяльність країнучасниць у сфері захисту прав інтелектуальної власності, і навіть численних спілок і угод цій сфері. Юридичній СЕЛ"К*НЬ М^ий Ге"^гие1ич, кандидат економічних наук. завідуючий відділом Інституту инешнеэкономических зв’язків Мінекономіки РФ. основою спілок і угод є Паризька конвенція (1883 р.) по охороні промисловому власності і Бернська конвенція (.18⁶ р.) з охорони літературних і художест-зенных творів, пізніше неодноразово котрі піддавалися новим редакціям. Відповідно до Конвенцією ВОІВ інтелектуальну власність включає в себе промислову власність і об'єкти авторського права. До промислової власності ставляться науково-технічні твори людського розуму: винаходи, корисні моделі, промислові зразки, товарні знаки, знаки обслуговування, фірмові найменування. Авторське право поширюється на твори образотворчого мистецтва, літературного, музичного, кінематографічного творчості. Зараз сюди включаються також комп’ютерні програми, інтегральні схеми, продукція біотехнології, відеоі аудіозаписи. Удосконалення коштів спостереження, прослуховування і копіювання, і навіть жорсткість конкурентної боротьби поставили б на повістку питання про підвищення рівня захищеності конфіденційної інформації та розробці правових норм, регулюючих застосування технічних засобів захисту і визначають відповідальність за зламування цих коштів. Найбільші втрати від міжнародного піратства у сфері інтелектуального власності несуть США. У другій половині 80-х експорт із США інтелектуальної власності подвоївся і перевищив 25% всього обсягу американського експорту. За підрахунками Міжнародній торговій комісії США, в 1988 р. сумарні втрати 431 американської компанії відрізняється від порушення прав інтелектуальної власності склали 23,8 млрд. дол. Таке становище зумовлено багато в чому тим, що ця країна — світової пріоритет у фундаментальних і прикладні дослідження. Сумарні витрати США (держава й приватний сектор) на дослідження й розробки 1991 р. склали 145 млрд. дол. (у найближчого суперника Японії - 71 млрд. дол.). Ще більші показники США по урядовим видатках із метою — близько 60 млрд. дол., тоді як у Японії - 13 млрд., Німеччини — 12 млрд., Франції - II млрд., Англії - майже п’ять млрд. дол. У видається найбільше патентів. У 1992 р. було зареєстровано 187 тис. патентних заявок на промислову власність. Порівняйте, в Росії у тому ж році — 4,6 тис. заявок, а СРСР 1988 р. була подана 175 тис. заявок на реєстрацію винаходів, корисних моделей, промислових зразків і товарних знаків. На США припадає близько 70% всього обсягу світового виробництва програм для комп’ютерів. У другій половині 80-х рівень щорічного приросту цієї галузі перевищував 15%. У 1989;1990 рр. щорічні продажу її своєї продукції світовому ринку становили приблизно 12 млрд. дол., а втрати через міжнародного піратства — 8−10 млрд. дол. на рік. За підрахунками американських фахівців, частка піратської продукції загальному обсязі продажів програмного забезпечення становило 1996 р.: до — 91%, Омані - 95, КНР — 96, В'єтнамі - 99%. У своєму прагненні захистити вітчизняну інтелектуальну власність за кордоном США широко використовують торгово-економічні важелі, зокрема обмеження імпорту з стран-нарушителей, скорочення інвестицій у їхній економіку, скасування кредитування, згортання програм співробітництва України з допомоги, як у двосторонньої основі, і з міжнародних організацій, Члени ЄС традиційно орієнтуються на систему спілок і угод області захисту прав на інтелектуальну власність, формировавшуюся протягом тривалого з урахуванням європейських правових традицій: Паризький союз по промислової власності. Бернский союз з прав, і навіть ВОІВ. Спроби США перенести центр тяжкості вирішення питань захисту прав на інтелектуальну власність в ГАТТ (з 1994 р. — Світова організація. СОТ) не зустріли спочатку підтримки з боку ЄС. Американська позиція розглядалася у розвинених європейських державах як прагнення нав’язати диктат американських компаній на міжнародних ринках. ЄС намагався солідаризуватися з третім світом, критиковавшим жорсткий підхід США до проблем захисту інтелектуальної власності. Тертя посилювало і те, що США продовжували ігнорувати стару структуру спілок і угод (навіть брали участь у Бернським союзі). У той самий час, у відповідь дедалі частіші порушення у відношенні своєї інтелектуальної власності там, компанії західноєвропейських держав стали активно закликати керівництво ЄС щодо прийняттю жорстких заходів (в частковості, впливовий Союз конфедерацій промисловців і європейських роботодавців Європи). Проте спроби використати структуру угод і спілок не дали результатів через брак механізмів контролю над дотриманням угод і вирішення торговельних спорів. 1 З 80-х ЄС (як та) вдавався до економічним заходам впливу за захистом своєї інтелектуальної власності там. Директива ЄС, затверджена вересні 1984 р., передбачала вжиття заходів проти країн, використовують недозволену торгову практику. Приватні компанії, асоціації підприємців та держави-члени ЄС отримали право спрямовувати відповідні скарги до комісії (ЄК). Після підтвердження обгрунтованості цієї скарги, ЄК розглядає можливість використання проти країни-порушниці спеціальних заходів: скасування торгових привілеїв. збільшення мит, запровадження кількісних обмежень із ввезення її товарів. Так. коли переговори з Південною Кореєю не увінчалися, в грудні 1987 р. ЄС прийняла рішення зупинити дію щодо цього держави торгових пільг у межах Генеральної системи тарифних преференцій (тобто підняти мита на південнокорейські товари). ЄС ставив проблеми захисту інтелектуальної власності на багатосторонніх переговори з розвиваються, зокрема, у межах Ломейской конвенції. Угоди експортерів натуральних волокон (тчИ-йЬег а§ геетеп (). Істотно змінила свій підхід до проблем інтелектуальної власності Японія. Вона виступила з іншими розвинені держави на переговорах ГАТТ/СОТ в розробці й підписання угоди по торговим аспектам прав на інтелектуальну власність — ТРІПС. Нині це друга країна у світі після США за затратами для наукових досліджень. З споживача іноземних технологій Японія давно перетворилася на великого творця оригінальних технічних рішень. Японська система захисту прав на інтелектуальну власність має власну специфіку. Якщо західні країни першому місці поставлено завдання забезпечити права власника власності, то Японії - «громадська корисність ». Тому практичним використанням інновацій приділяється першорядне увагу. Відповідно перевагу надають захисту застосовуваного на практиці патенту. Правові норми фактично дозволяють «обходу «патенту, блокуючого використання тій чи іншій технічної розробки. У країні створено особливий психологічне налаштування, що виражається, приміром, в тому, що японське думку підтримує ті вітчизняні фірми, котрі з успіхом вдосконалили зарубіжні технічні досягнення. Міністерство міжнародної торгівлі, і промисловості Японії жадає від іноземних фірм, які у країні, видавати ліцензії всім до вітчизняних компаній, бажаючим одержати доступ їх технології. Міністерство встановило жорсткі ставки ліцензійних платежів, щоб позбавити японські компанії відрізняється від додаткових витрат над ринком технології. У той самий час зарубіжна технологія давалася японським компаніям лише за у них можливостей використання цій технології при виробництві й експорті продукції (що компанії повинні підтвердити). Водночас вони сприятимуть подальшого поширення поліпшених ними західних технологій в себе у країні у вигляді видачі сублицензий іншим японським компаніям. Патентна система Японії більшості інших країнах полягає в принципі, у якому винахід належить тому, хто першим зареєструє патент (йг81−1о-П1е рппс1р1е). Виняток становлять США, де першим вважається той, хто винайшов цей патент. Принцип «перший той, хто зареєстрував «припускає наявність певного терміну між подачею заявки на патент та її видачею. Патентна заявка відкрита з вивчення, що дозволяє як оспорити пріоритет винаходи, і уникнути непотрібних витрат дослідникам, вже який дане напрям. Японські можуть ознайомитися з які перебувають на реєстрації в Японському патентному бюро (ЯПБ) західними технологіями їхнього освоєння. Термін, що відбувається з подання заявки до оформлення патенту, в Японії становить середньому 5—7 років, тоді в інших країнах 2−3 року. Якщо ж ідеться про високі технології і великих вигоди, то цей термін може перевищити 10 років (з подання заявки). Це стосується, наприклад, до мікроелектроніці, оптичного волокну, металлокерамике, некристаллическим металам. За такий тривалий період компанії встигають налагодити провадження з західної технології, часом помітно змінивши її й поліпшивши. Потому, як західна фірма отримає свій патент, компетентні органи можуть вимагати від неї оформити ліцензію застосування запатентованою технології японськими компаніями, що її вже використовують (примусове ліцензування). Японські компанії вдаються до тактики з так званого «попереднього патен-тования ». Суть їх у тому, щоб охопити власними патентними заявками певні 72 технологічні напрями, розробниками яких є західні фірми. У цьому з’являється відразу кількох (коли трохи десятків) патентних заявок за однією з розробок. У період посиленого імпорту технологій вимоги до написання патентної заявки були до викладу вкрай обмеженою інформації, яка лише частково характеризує об'єкт патентування. Заявники не зобов’язані представляти на момент подачі заявки результати практичного випробування ноу хау, зайве посилатися і прототип (початкову технологію). Протягом 15 місяців заявки можна вносити будь-які доповнення та зміни. Загальна кількість видавали у Японії патентів у середньому приблизно вп’ятеро, ніж у США (причому на іноземців припадає лише 4% їхньої загальної кількості). Більшість країн за-цікавлені створити умов отримання «інтелектуальної продукції «. Вони вважають, що і застосування жорстких законів про охорону інтелектуальної власності не лише ляже ними додатковим фінансовим тягарем, а й завадить їх прилученню до технічним досягненням. Зареєстровані в країнах патенти практично цілком належать іноземцям. По існуючому там думці, вища вартість ліцензійних товарів викликає падіння життєвий рівень місцевого населення. Представники та розвитку держав посилаються те що. що під час свого промислового зростання США самі активно порушували права інтелектуальної власності. Як зазначалося, у що розвиваються створено цілі галузі економіки, існуючі виключно через порушення інтелектуальних прав. Їхні власники придбали значний політичну вагу і мають представників ув політичних структурах. Понад те, і перерозподілу прибутку «легальних «галузей у чому пов’язані з слабкої захистом інтелектуальної власності. У провели спеціальне дослідження. Мета його визначити, який може бути додатковий щорічний приріст валового національний продукт цих країн, щоб компенсувати втрати прибутку галузям, залежать від «інтелектуального піратства ». Тож якщо брати період 25 років після припинення «піратства », то додатковий приріст має становити від 0,07% для таких країн, приміром Індія і Мексика і 0,2% для Аргентини. Проблеми захисту інтелектуальної власності тісно переплітаються з проблемами передачі технологій при реалізації інвестиційних проектів. Уряди та розвитку рвуться контролювати висновок ліцензійних угод, щоб іноземні компанії було неможливо встановлювати завищені ціни на всі передану технологію, вводити монопольні обмеження продаж виробленої за цією технологією продукції. Промислово розвинені держави, зі свого боку, вважають, що спроби країн регламентувати ліцензійні угоди призводять до порушення прав на інтелектуальну власність. Вони виступають, зокрема, проти часто що практикується урядами цих країн, включення до такі угоди обов’язкову умову, який скасовує заборону на розголошення переданої технології. У 1993 р. було опубліковано дослідження ООН «Права інтелектуальної власності і прямі іноземні інвестиції «. У ньому показано, що жорстка захист прав створює передумови на шляху зростання інвестицій лише за наявності таких привабливих для іноземних капіталовкладень умов, як економічна стабільність, надлишок дешевою кваліфікованою робочої сили в. Зниження імпортних тарифів й усунення інших торговельних бар'єрів між членами СОТ робить прибутковішим для західних компаній ввезення товарів, а чи не розвиток їх виробництва на меспе. Ставлення країн до проблем захисту інтелектуальної власності великою мірою залежить стану їх економіки. У та розвитку держав, які домоглися успіхів у своїй економічний розвиток (Південну Корею, Сінгапур, Тайвань, Таїланд, Малайзія, Мексика, Чилі, Бразилія, Аргентина), підхід близький позиції Заходу, оскільки з їхньою прибутки від розширеного експорту великою мірою залежать від дотримання прав на інтелектуальну власність. Інша позиція згадані країни зі слабким рівнем економічного розвитку, є виключно споживачами інтелектуальної власності й зацікавлені в наданні їм відповідних пільг. Корея, Тайвань, Сінгапур і Таїланд, які стосуються азіатським НІС, домоглися високих темпів економічного зростання (у роки приріст ВВП становив від 6 до 16%), зробивши ставку стимулювання експортних галузей, активне участь у міжнародних економічних зв’язках. Водночас відвели велику роль іноземних інвестицій, зокрема, що з передачею технології. Наслідком стала реструктуриза-ция економіки, близька до японської моделі. Сфера обслуговування тут помітно рас- 73 ширилася, а промисловому виробництві спостерігається постійне зростання частки передових галузей. Ці країни активно освоювали технічні досягнення Заходу і Банк Японії. Порушення прав інтелектуальної власності в азіатських НІС прийняло широкі масштаби. Разом про те зі зміцненням економіки та розвитком експортних галузей вони самих виникли проблеми з захистом своєї інтелектуальної власності там. Для усунення виникаючих тертя вони змушені були реформувати свої правові норми й адміністративні системи, щоб забезпечити охорону інтелектуальної власності. У 80−90-ті роки Південну Корею збільшила Витрати наукові дослідження й технічні розробки з 2 до запланованих 4% ВВП, причому майже 80% усіх витрат несе приватний сектор. Було поставлене завдання як розширити експорт високотехнологічних галузей, а й налагодити власні розробки в робототехніці, аеронавтиці, виробництві нових матеріалів і зв’язку, біоінженерії. Корея, єдину зі нових індустріальних країн, виробляє з власної технології широкий, спектр інтегральних мікросхем. Частка передових технологій у її експорті зросла з 13% 1983;го р. до 20% в 90-ті роки. Для визначення пріоритетних сфер для інвестицій у 1988 р. при Міністерстві торгівлі, і промисловості створено спеціальний міжгалузевий комітет. Поруч із зняттям обмежень імпорту Південну Корею провела реформу в області іноземних капіталовкладень. Для іноземних інвестицій вона відкрила понад 80% своєї економіки, включаючи високотехнологічні галузі. Проте південнокорейське уряд старанно регулює приплив зарубіжної технологій і вивезення капіталу. Попри це іноземні компанії вважають південнокорейський ринок дуже прибутковою. На відміну від 80-х, коли основні ліцензійні угоди полягали у машинобудуванні, 90-х років пріоритет отримали галузі електроніки і електротехніки. Виріс питому вагу інвестицій у хімічну і фармацевтичну промисловість. Більше половини ліцензійних угод посідає японські компанії, по них йдуть компанії США, ФРН, Англії та Франції. Тайванське уряд також ретельно контролює контракти, що передбачають передачу технології. Особливо заохочуються ліцензійні угоди в передових галузях, і важкої промисловості. На рубежі 1980;90-х років підписаних із зарубіжними фірмами угод різко возр^йю. На місці японські компанії (понад 50% угод), другою — американські (близько тридцяти%). Вимога використання запатентованого винаходи, чи ноу хау довге час передбачалося в законодавствах як та розвитку, і розвинутих країн. Однак те час як що розвиваються намагалися посилити застосування патенту, розвинені держави поступово відмовлялися від цього, як від несумісного з інтернаціоналізацією економічної діяльності, і зокрема, діяльністю транснаціональних компаній (ТНК). Він дотримувався думки змушені були вдатися до поступки ТНК. Але ці країни, зазвичай, домагалися збереження примусового ліцензування, посилаючись на можливість відповідні становища Паризького домовленості про промислової власності. До того міжнародні угоди не регламентували термін дії патентних прав (крім Угоди ТРІПС). Він дотримувався думки, як правило, встановлювали менші терміни захисту прав на інтелектуальну власність, ніж розвинені держави. Тривалі терміни дії патенту повинні стимулювати іноземні капіталовкладення (служать гарантією одержання прибутку). З іншого боку, припинення дії патенту також може бути спонукальним мотивом до капіталовкладень, оскільки налагодження виробництва дома може допомогти боротьби з конкурентами після закінчення терміну захисту патентних прав. Серед порушень прав інтелектуальної власності у сфері торгівлі найпоширенішим є продаж товарів з підробленими товарними знаками. Претензії із боку індустріальних країн цій галузі у основному ставляться до труднощів реєстрацію ЗМІ й забезпечення захисту відомих товарних знаків (знаків обслуговування). Значні зміни відбулися у законодавстві країн про авторські права. Вони ставляться головним чином захисту програм для персональних комп’ютерів, і навіть аудіоі відеозаписами, тобто тим сферам, де зареєстровано найбільше порушень, Бразилія, Індонезія, Малайзія, Південну Корею прийняли спеціальні закони з авторському праву, регулюючі саме ця сфери. Більшість держав посилило законодавчий захист та авторського права. Разом про те залишилися проблеми, пов’язані із цих положень законодавства на практиці. «1 УГОДА ЩОДО ТОРГОВИМ АСПЕКТАМ ПРАВ НА ІНТЕЛЕКТУАЛЬНУ ВЛАСНІСТЬ (ТРІПС) Угоду ТРІПС, підписаний під егідою СОТ на ході Уругвайського раунду переговорів охоплює майже всі види інтелектуальної власності, регламентує стосунки між її власником й державою, встановлює відповідальність порушення прав на інтелектуальну власність. На відміну з інших міжнародних угод цій сфері від визначає конкретні терміни приведення законодавств країн-учасниць в відповідність до виробленими нормами, передбачає жорсткий за виконанням цих норм, створює механізм рішення спірних питань на міждержавному. Інтелектуальна власність розглядається Угодою ТРІПС як об'єкт міжнародної торгівлі, та її захист постає, щодо справи, як із форм зовнішньоторговельного регулювання. Виконання угоди значить створення окремо взятій країні якогото самостійної юридичної механізму задля забезпечення прав на інтелектуальну власність. Угоду ТРІПС дозволило усунути розбіжності у правових системах країн і груп країн. Вдалося призвести до спільного знаменника континентальну європейську і англоамериканську правові системи. Підписала угоду й Японія, законодавство ще й правова практика якої характеризуються суттєвими особливостями. Вдалося згладити серйозні розбіжності у цій сфері між розвиненими і що розвиваються. У той самий час розв’язання проблеми захисту прав інтелектуальної власності на міжнародному — украй складна завдання. Це пов’язано з недостатнім розвитком правових норм у сфері інтелектуальної власності, відмінностями в підходах країн і груп країн. Успіх реалізації Угоди ТРІПС багато в чому залежить від співдії всіх міжнародних організацій спілок, що регламентують захист інтелектуальної власності. Угода прописує надання країнами-учасницями одна одній національного режиму. Це означає, що фізичним та юридичним особам інших країнах, котрі підписали Угоду, буде надано таку ж права, якими мають країні вітчизняні власники цих прав. У той водночас зізнаються винятки з цього правила, передбачені Паризької, Римської конвенцією і Вашингтонським договором. Одночасно зазначено, що винятку ставляться тільки в юридичним і адміністративним процедурам, не суперечить положенням Угоди ТРІПС і що застосовуються у ролі прихованого торгового бар'єра. Включення цих посилань на міжнародні конвенції до тексту Угоди піддалося різкій критики з боку представників ТНК. На думку, ці винятку до 1998 р. коштуватимуть американської промисловості додаткових втрат надходжень у вигляді упущеної прибутку площею 200 млн. дол. щорічно. Широко поширений у зовнішній торгівлі режим найбільшого сприяння був уперше застосований в Угоді ТРІПС до інтелектуальної власності. Винятки становлять різноманітних пільги, які надаються тій чи іншій країною під час підписання нею економічних угод чи юридичних договорів загального характеру (не стосовних безпосередньо до сфери інтелектуальної власності). Комп’ютерні програми підлягають захисту як літературні твори (в відповідність до Бернською конвенцією). Упорядкування даних чи інших матеріалів, як у вигляді баз даних для комп’ютера, і у будь-який інший формі, дорівнює інтелектуальному праці (відбір даних, їх угруповання й). Разом про те юридичний захист таких баз даних не поширюється на вхідні туди дані і матеріалів не може порушувати прав авторів цих матеріалів. Власники прав на комп’ютерні програми розвитку й звукозапису отримують декларація про рентний прибуток від їх використання або ж можуть узагалі забороняти їх використання. Товарні знаки (знаки обслуговування) йдуть на ідентифікації товарів (послуг). Це може бути різноманітних зображення, включаючи слова (у цьому числі, особисті імена), літери, числа, образи, комбінації квітів, і навіть будь-які поєднання вищезгаданих деталей. Характер товарів та послуг неспроможна бути основою відмови від реєстрації виділені на них знаків. Товарні знаки (знаки обслуговування) публікуються до реєстрації або ж одразу після неї. Треті особи заслуговують оспорити реєстрацію знака чи домагатися її скасування. Держави, які підписали Угоду, можуть експортувати ролі умови реєстрації наступне застосування товарний знак (знака обслуговування). У цьому випадку зареєстрований знак може бути зареєстрований знову, якщо він використовувався у протягом 3 років безперервно, а власник знака не зазначив переконливих причин (що виникли за його волі), що завадили цьому. Якщо знак використовувався третьою особою із відома його власника, це може бути підставою поновлення реєстрації. Власник знака може переуступати своїх прав нею третій особі, і з передачею тому свого справи, до якої належить цей знак, і без такого. Позначення місць походження товарів використовують у ролі засобів ідентифікації виробів, властивості яких споживачі зазвичай пов’язують із країною, районом чи місцевістю їх виробництва, і навіть для боротьби з фальсифікацією, що отримала особливе поширення під час продажу вин і спиртних напоїв. Країна-учасниця СОТ має на вимогу зацікавленої сторони або з власної ініціативи (якщо це передбачено її законодавством) відмовити в реєстрації чи визнати недійсною реєстрацію товарний знак, що є чи включає у собі географічне назва, яка вводить, а оману споживачів. У той самий час на часто використання неправильних географічних об.