Проблема поведінки у психології

Проблема поведінки у психологии

Поведение… При проголошенні цього терміну у тих психології на розум відразу приходить біхевіоризм, що робить поведінка предметом систематичного вивчення. Але не лише ця школа займалася даної проблемою. І загалом у свою роботу я говоритиму щодо поведінки у сенсі слова, зокрема й поняття діяльність у цю категорію. Історія розгляду цієї проблеми йде походить з философию.

Здесь мені бачиться кілька ліній філософської проблематики, які нам цікаві в зв’язки й з проблемою поведения.

Во-первых, проблема взаємовідносини СУБ'ЄКТА і ОБ'ЄКТИ. Слід сказати, що розрізнення суб'єкта і об'єкт взагалі властиво західної філософської традиції. У східну філософію немає цієї дихотомії, ці категорії не для східного людини протилежними. Європейська філософська традиція, що бере своє коріння в античності, дотримується даної розрізнення. Матеріалістична традиція давньогрецької думки призводить до дуалізму у Декарта. Декарт заперечує за матерією здатність відчувати і мислити, цієї здатністю має лише носій свідомості, яким людина як суб'єкт пізнання. Декарт, вводячи поняття про існування двох незалежних субстанцій, ставить проблему їх взаємодії. Декарт каже, що матеріальний світ впливає на нас, виробляючи в суб'єкт зміни, який називає рефлексом. Рефлекси — це «» страдательные «» феномени, і де вони ставляться Декартом до душевним. Тобто. то, що у суті є частиною поведінки, за логікою Декарта не пов’язані з роботою душі. Виходить, що Декарт хіба що роздвоює поведінка: рефлекси і поведінка, що йде з посади душі.

Традиционный біхевіоризм взагалі заперечує опосредованность поведінки внутрішніми психічними чинниками.

В через відкликання філософією Декарта треба ще відзначити, що саме нього традиція механістичного розгляду поведінки як взаємодії фізичних тел.

Однако ми занадто відхилилися від лінії суб'єкт-об'єктних стосунків. Отже, Декарт розглядає взаємодія двох субстанцій. Інші визнають один, і заперечують іншу. Приміром, Гоббс зводить суб'єктивні душевні явища фізичних, вважаючи, психічні явища эпифеноменом фізичних явищ у мозку. А Берклі, навпаки, підкреслює значимість суб'єктивного мира.

В цілому поділ на об'єкт і суб'єкт, виділення своєрідності кожного виводять нас стало на розуміння поведінки як активності суб'єкта в об'єктному світі.

Теперь захотіла б розглянути детерминистическую лінію філософії, має пряме ставлення до аналізованої нами проблемі. Детермінізм отримав свій розвиток в біхевіоризмі, що розглядає поведінкові реакції як відповіді відповідні стимули. Цьому протистоїть розуміння нестабільності як характеристики природи. У природознавстві запровадження нестабільності допомагає включити на полі вивчення і людську діяльність. Це можливість повно включити людини у природу. У детерминистическом світі природа піддається повному контролю із боку людини. Якщо ж природі властива нестабільність, то людина зобов’язана обережніше ставитися до неї, хоча б через нездатність передбачити те, що відбудеться революції у будущем.

Лейбниц розглядав матерію як вічно рухливу масу, позбавлену будь-яких подій, тобто. історії. Виняток нестабільності й заперечення часу породило два протилежних бачення универсума:

универсум як світ, що у кінцевому підсумку «» регульованим автоматом «» (Ляйбніц), які у нескінченному движении;

универсум як внутрішній світ людини, настільки відрізняється від зовнішнього.

Включение нестабільність у картину універсуму призводить до зближенню зовнішнього й внутрішнього світів. Тут велике значення мають зворотний зв’язок. Необхідність зворотної зв’язку підтримується і послідовниками скептицизму. Адже будь-коли може бути остаточно впевнений, яких саме наслідків приведуть ті чи інші його действия.

Таким чином, зовнішній і внутрішній світи постійно взаємодіють, це взаємодія виявляється у поведінці, невід'ємною частиною якого служить наявність зворотних связей.

Здесь хочеться згадати Левіна, який, що «» немає власних якостей явища, явище існує лише у контексті і можна зрозуміти лише як функція впливу оточення і власних якостей суб'єкта «». Це свідчить злитість цих двох миров.

Важнейшей особливість психології уже багато століть у тому, що вона розвивалася у зв’язку з розвитком інших наук. Це спричинило з того що розвиток знання на суміжних областях (біології, анатомії, фізіології) сприяло розвитку психології. Зокрема, стосовно проблеми поведінки, то теорія Дарвіна справила величезний впливом геть її розгляд. Його еволюційний вчення дозволило пояснити доцільність поведінки живих істот, стимулювавши розробку об'єктивних методів дослідження його зовнішніх і внутрішніх проявлений.

Павлов називає вищу нервову діяльність тварин поведением.

Однако звернемося власне до психології. Як проблема поведінки розглядається різними психологічними школами?

От Декарта походить розгляду свідомості як предмета психології. Свідомість вивчають в рамках суб'єктивної психології. Дж. Вотсон каже, що свідомість не можна спостерігати ззовні, свідомості немає науці. Вотсон розв’язує проблеми перетворення психології в об'єктивну науку на кшталт математично-природничої грамотності. Вотсон дає початок нову школу — бихевиоризму.

Бихевиоризм — психологічне напрям, початок котрого треба було належить публікацією Вотсона в 1913 г. «» Психологія з погляду бихевиориста «». Як предмета психології у ньому фігурує не суб'єктивний світ людини, а об'єктивно фиксируемые характеристики поведінки, викликаний певними зовнішніми впливами. Причому у ролі одиниці аналізу поведінки постулюється зв’язок стимулу (P.S) і відповідної реакції ®. Усі відповідні реакції можна розділити на спадкові (рефлекси, фізіологічні реакції і елементарні емоції) і придбані (звички, мова, складні емоції, соціальну поведінку людини), які утворюються при зв’язуванні (обусловливании) спадкових реакцій, що запускаються безумовними стимулами, з новими (умовними) стимулами. Практично поведінка є наслідком навчання. Научение, по Вотсону, — це накопичення реакций.

Как підкреслює Виготський в «» Історичному сенсі психологічного кризи «», біхевіоризм виник як протилежність суб'єктивної (розуміння предмети й методу) психології. Парадокс у цьому, що Вотсон, вивчаючи поведінка, щодо справи не визначає її, зводячи його до набору реакцій.

В біхевіоризмі Вотсона проявляється детерминистическая позиція визначення поведінки: по стимулу, вважає він, ми можемо укласти про наступної його реакції. Тобто. поведінка постає як феномен мало пластичний, чітко запрограмований з поза. Зрозуміла обмеженість такого розуміння, критиці біхевіоризму присвячено багато робіт, і це не викладати їх суть. Важливо, що Вотсон поставив саму проблему необхідності вивчення поведінки у психології, от воно відкрило нову область психологічної науки. Але Вотсон розглядає поведінка батьків у відриві від психіки і свідомості. Вотсон ототожнив поняття психіки з інтроспективним її розумінням в психології свідомості, і, відкидаючи останню через її суб'єктивності, відкинув і психіку. Прагнення об'єднати поведінку і психіку яскраво проявляється у вітчизняної психології у межах деятельностного підходу. Про нього ми говорити пізніше. Але й послідовники Вотсона бачили обмеженість такого розуміння поведінки як лише продукту зовнішніх умов. Прагнення подолати обмеженість традиційного біхевіоризму породило низку інших досліджень, у руслі необихевиоризма.

В результаті робіт Толмена у схемі P. S — R з’явилися проміжні перемінні (образ, мета, потреба). Запровадження психічних процесів, опосредствующих відповідні реакції, — це запровадження чинника нестабільність у сферу поведінки. Це визнання того факту, що ми, знаючи все зовнішні умови і стимули, поспіль не можемо вгадати самого поведінки. Рубінштейн б сказав, що зовнішні чинники діють через внутрішні умови. Запровадження психологічних умов вирішувало дуже важливу проблему. Роботи Вотсона містили проблему управління поведінкою, яка вульгаризировалась до маніпулювання людиною. Спокуслива багатьом ідея: як зробити так так, щоб молода людина видавав певні реакції. Одна річ, якщо зроблено в благо людині, як, наприклад, в психотерапії, і зовсім інше, якщо маніпулятор викликає в іншого такі реакції, вигідні йому. Запровадження психологічних чинників, опосредствующих процес напрацювання нових форм поведінки, показує маніпуляторам, що їхні зусилля може стати марними.

Толмен каже щодо поведінки як молярном феномен. Він розповідає, поведінка — це цілісний акт, що характеризується власними властивостями: спрямованістю на мета, тямущістю, пластичністю, селективностью, що дається взнаки з готовністю вибиратиме засоби, які ведуть мети коротшими шляхами. Толмен переконаний у складності детермінації поведінки. Він розрізняє три різновиду його детермінант: незалежні перемінні стимули і вихідне фізіологічне стан організму; здібності, тобто. видові властивості організму; вмешивающиеся внутрішні перемінні - наміри так і пізнавальні процеси. Внутрішні перемінні Толмен називає когнітивними картами. Когнітивна карта є такою когнітивну структуру, у якій відбито співвідношення між стимулами і метою. Толмен проводив експерименти на тварин і звинувачують переносив їх результати на людей. Це, звісно, свідчить про биологизаторстве, але це дозволяє отримати і побачити филогенетические коріння поведінки.

Другой необихевиорист, До. Халл, дотримується у наукових пошуках схеми стимул (S)-организм (O)-реакция ®, де організм — це деякі які відбуваються усередині нього невидимі процеси. Ці процеси можна описати об'єктивно, т.к. це результати попереднього навчання, тобто. навички, це результат депривації тощо. Основний детермінантою поведінки вважає потреба. Потреба визначає характер поведінка, його спрямованість, вибір коштів. Однією з умов створення нової зв’язку є суміжність стимулу, реакції і підкріплення, яке знижує потреба. Халл підкреслює на вирішальній ролі підкріплення освіти нових зв’язків. Підкріплення — це що інше, як зворотний. Ідея зворотний зв’язок має значення в проблемі поведінки. У зв’язку з цим хотілося би пригадати концепцію Н. А. Бернштейна про побудові рухів, у якій ідея зворотної афферентации займає центральне місце.

Проблема зворотний зв’язок є ключовою на другий необихевиористской концепції, авторами якої виступили Дж. Міллер, Є. Галантер і Ко. Прібрам. Під упливом розвитку ЕОМ і з аналогії з тими програмами, вони постулируют всередині організму механізми і процеси, опосредствующие реакцію на стимул. Як таких інстанцій, сполучних стимул і реакцію, вони назвали образ і план. Образ — це знання людини себе і світі. План — це алгоритм побудови порядку операцій, в досягненні певної виховної мети. Поведінка сприймається як серія рухів, а людина як обчислювальну машину. Стратегія плану будується з урахуванням проб, які у умовах, створених чином. Проба — це база цілісного процесу поведінки, з допомогою якої з’ясовується, що операції здійснюються правильно. У цьому сенсі зворотний головне умовою успішної реалізації поведінки.

В концепції оперантного біхевіоризму Скиннера йдеться про підкріпленні реакцій. Він розповідає, що реально процес пристосування будується з урахуванням активних проб, випадкова успішність яких призводить до закріплення. Такі реакції, які не викликаються з поза певними стимулами, а «» испускаются «» організмом, Скиннер назвав оперантными. Саме це реакції переважають в адаптивном поведінці тваринного. Освіта реакцій він, услід за Вотсоном у термінах обумовлювання. При оперантном обусловливании нова реакція не викликається стимулом, вона ввозяться певний момент незалежно певних обставин. Але, випадково наводячи до корисного результату, ця реакція підкріплюється посилюється з тимчасового прямування реакції і подкрепления.

Скиннер каже про активності, але зводить її до системи випадкових проб, деякі з них, опинившись правильними, підкріплюються. Головним засобом формування нової поведінки є подкрепление.

В цілому необихевиоризм стверджує вплив внутрішні чинники поруч із чинниками середовища. Він вказує на цілеспрямованість, вибірковість, цілісність поведінки. Поведінка виникає у у відповідь зовнішні стимули, але виходить і з суб'єкта, який розгортає його з задоволення власних потреб. Пригадаємо роздвоєння поведінки у Декарта, по-моєму, необихевиоризм робить те саме саме: є поведінка як на зовнішні стимули, а є поведінка, яка йде зсередини.

Заканчивая розгляд біхевіоризму, мені хотілося б сказати, що ця школа внесла величезний внесок у психотехніку. Бихевиористская психотерапія є дуже ефективної, а теоретичні розробки з проблемі навчання актуальні і сейчас.

Однако біхевіоризм була аж ніяк не єдиною школою, яка свідчила необхідності перетворення психології в об'єктивну науку. Першим спробував запровадження у психологію об'єктивного підходу належать вітчизняному вченому І.М. Сеченову. Сєченов висуває свою програму побудови психології як самостійної науки. У 1863 року він з’являється його робота «» Рефлекси мозку. «» Сєченов відкрив механізм центрального гальмування. Він побачив у даному явище матеріальний механізм довільного (вольового) поведінки, яке пояснювалося лише з принципу вільної волі. Він розповідає, що удавані вільними акти підпорядковуються певним матеріальним законам. Це ж що інше, як загальний детермінізм.

Сеченов розглядає психічну діяльність із аналогії з рефлекторної. Рефлекс — це процес відображення якихось властивостей зовнішнього світу, яке у реальному часу й просторі. З цього позицією не важко поглянути на психічну діяльність. Ось як у Сєченов: «» Думка про психічному акті як і справу процесі, русі, що має початок, протягом десятиліть і кінець, мусить бути утримана як основна… «» У будь-якій психічної діяльності, як й у рефлексі, початок, розвиток виробництва і конец.

Тем самим Сєченов проводить аналогію між рефлексом, як найпростішої формою поведінки, і психічної діяльністю. Надалі ідея взаємовідносини зовнішньої практичної і внутрішньої психічної діяльностей отримає свою розробку в рамках психології деятельности.

С інший боку, визнання спільності рефлексу і психічних актів тягне у себе висновок про можливість об'єктивного вивчення психіки, т.к. основу психічних процесів, як і рефлексу, лежить зовнішнє вплив. Навіть у основі «» вольових «» актів лежать зовнішні стимули. Воля — це голос іншого всередині нас. Таке розуміння довільних дій дає Сєченов, він дотримується суворо детерминистической традиції, і, власне, заперечує активність людини. Ця традиція залежить від Спінози, який вважав, що вільна людина рухається за необхідності, Сєченов сприйняв ідеєю Спінози у тому, що у основі мислення лежить действие.

" «Думка, — як пише Сєченов, — це два третини рефлексу. «» Отже він намагається показати, що тоді - це «» згорнута «» дію.

А зовні бачимо поведінка батьків у його схемою — це останній етап психічної діяльності, аналізованої за аналогією з рефлексом.

Вслед за Сеченовым В. М. Бехтерєв пропонує свою систему побудови об'єктивної психології. Роботи Бехтерєва по рефлексології з’явилися трохи раніше робіт Вотсона. Він розповідає про рефлексології як і справу «» наступниці «» об'єктивної психології. На відміну від Вотсона Бехтерєв визнає суб'єктивну психологію, але вважає її вкрай обмеженою. Головною має стати об'єктивна психологія, предметом якої є «» ті співвідношення, які у різних випадках між зовнішніми впливами і тих зовнішніми проявами, що випливають і зумовлені діяльністю вищих центрів мозку. «» По Бехтереву, об'єктивна психологія має займатися зовнішньої банківською діяльністю та діяльністю нервової системи як зовнішніми проявами нервно-психической діяльності. Вотсон говорив, що з психолога фізіологічні механізми є предметом вивчення. Бехтерєв говорить про нервово-психічних процесах, цим він підкреслює, що психіка без фізіології немає. Він розповідає, що психологія повинна вивчати зовнішню соотносительную діяльність організму, стверджуючи, що психічна діяльність є рефлекторної. На відміну від Сєченова Бехтерєв редукує психіку до рефлекса.

В рефлексології Бехтерєв виявляє прагнення об'єднати суб'єкта і той: «» для рефлексології немає об'єкта, ні суб'єкта, а є щось єдине — і той, і суб'єкт, разом узяті у вигляді діяча. «» У працях Бехтерєва неодноразово декларується вивчення людину, як діяча, але насправді всі зводиться до вивчення людину, як об'єкта, а чи не суб'єкта, свого роду машини, реагує рефлексами різні подразники.

И Сєченов, і Бехтерєв бачать методом вивчення психіки аналіз поведінки. Але Сєченов розглядає поведінка як вивчення психіки. Виготський говорив, що опосередковане вивчення — єдиний спосіб наукового вивчення предмета. Бехтерєв ж звів психіку до набору сочетательных рефлексів. Це є виявом редукціонізму. Обидва ці автора прагнуть показати спільність поведінки й психіки: Сєченов вирішує цієї проблеми у вигляді аналогії, Бехтерєв взагалі зводить одне до другому.

Прежде ніж можливість перейти до діяльнісною концепції, мені хотілося б поговорити про психологічних поглядах французького психолога П.Жане. І цікавий він зовсім нам тим, що ця категорія дії його концепції займає центральне місце. Він робить дію одиницею аналізу, у якому психічне включено як необхідною складовою. У якій сенсі він бачить їхню взаємодію? По-перше, психічні явища є «» подготавливающая «» частина дії, то він говорить про мисленні як «» способі підготовки дії; це повна дія, але проба дії, чинена специфічним чином. «» Це співвідноситься з уявленнями С. Л. Рубинштейна про орієнтовною і виконавчої частинах діяльності. По-друге, почуття суть регулятори дії, що зумовлюють темп перебігу дії і його виконання. По-третє, саме зародження психіки пов’язані з появою активних рухів живого організму. Пригадаємо, що подібне свідчить і А. Н. Леонтьев на задану тему виникнення психіки в філогенезі. По-четверте, розумова діяльність розуміється Жані як похідна від практичних дій людини, як наслідок интериоризации. Ця ідея пов’язує Жані з вітчизняними концепціями интериоризации. По-п'яте, з прикладу еволюції пам’яті він свідчить як психічне виникає з соціально значущих дій. «» Пам’ять — це акт соціальний, «» — пише П.Жане. Так само як Леонтьєв підкреслює, що свідомість — продукт спільної праці людей.

Я невипадково проводжу паралелі між П. Жане і вітчизняними адептами діяльнісною концепції. Саме розвиток наукового знання на рамках психології призводять до необхідності визначення стосунки між суб'єктивної психологією, предметом якої було свідомість, і в об'єктивній психологією, предметом якого було поведінка. Приходить думка, що не можна розривати ці дві реальності, що ними є складне взаємодія, що й слід изучать.

С.Л.Рубинштейн так говорить про таке становище в психології: «» Відповідаючи на запитання: що «» осередком «», чи «» клітинкою «», психології, традиційна психологія свідомості відповідає: відчуття, уявлення, ідея; поведінкова психологія каже: реакція чи рефлекс. Концепція психології свідомості стверджує суто споглядальну, бездіяльну свідомість; концепція поведінкової психології - несвідому дієвість, механічну активність чи сліпу імпульсивність. ««.

Суть деятельностного підходу мені хотілося б висловити словами П. Я. Гальперина: «» вимога вивчати психічну діяльність не саму собою, а складі зовнішньої, предметної діяльності суб'єкта; вивчати її за роль цієї зовнішньої діяльності, що визначає саму необхідність психіки, і його конкретне зміст, і його будова; розглядати психічну діяльність не як безособовий процес, бо як діяльність суб'єкта у плані психічного відображення проблемної ситуації. «» Передумовами появи деятельностного підходу кризовий стан, яке усвідомлюється в 20-х роках. Л. С. Выготский в «» …кризу «» говорить про необхідності нової парадигми вивчення психіки і свідомості. Такий нової парадигмою стала діяльнісна концепція. Авторами останньої є С. Л. Рубинштейн і А. Н. Леонтьев, вони мають відмінності, а тепер я — не буду про неї говорити, а спробую загалом висловити суть парадигми.

Рубинштейн писав, що «» помилка поведенчества в тому, що його хотіло вивчати людини у своєї діяльності, суть у тому, як він розуміє цієї діяльності. «» У основу деятельностного підходу кладеться поняття діяльність у розумінні Гегеля і Маркса, як «» опредмечивание суб'єкта і распредмечивание об'єкта. «» Отже, «» діяльність людини — це реакція зовнішній подразник,…, — вона перехід суб'єкта в об'єкт. «» У процесі діяльності формується сам суб'єкт. Діяльність людини соціальна. Маркс свідчить про об'єктивному опосередкуванні свідомості, цим намічається об'єктивний підхід до вивчення людської свідомості. Рубінштейн формулює принцип єдності свідомості людини та діяльності: «» формуючись в діяльності, психіка, свідомість у діяльності, поведінці і виявляється. ««.

Имеются взаємовпливу одного інше: так осознавание своєї діяльності перебудовує протягом десятиліть і характер останньої, а сама усвідомленість чи неусвідомленість тієї чи іншої дії залежить від, які укладаються у ході самої діяльності. «» Свідомість перестав бути зовнішньої силою, яка ззовні управляє діяльністю людини. Будучи передумовою діяльності, свідомість водночас і його результат. Свідомість і діяльність людини утворюють справжнє єдність. ««.

Принцип єдності психіки й зовнішньоекономічної діяльності Леонтьєв поширює й на цю проблему появи психічного відображення у тварин. Леонтьєв, кажучи «» діяльність тварин «», підкреслює активність тварин за пристосуванні їх до світу в противагу реактивному розумінню цих реальностей в біхевіоризмі та інших поведінкових концепціях. «» Віддзеркалення тваринами середовища перебуває у єдності зі своїм деятельностью… Основным у цьому складному єдності відблиски і діяльності є діяльність тваринного, практично яка пов’язує її з об'єктивної дійсністю; вторинним, похідним виявляється психічне відбиток які впливають властивостей цієї дійсності. ««.

Проблема єдності свідомості людини та діяльності розглядається Леонтьев і стосовно антропогенезу. Свідомість виникає у процесі спільної праці людей процесі якої поділ функцій між окремими учасниками цього процесу окремий учасник стикається з необхідністю відображення груповий цілі й мети власних действий.

Рассматривая людську діяльність, Леонтьєв говорить про макроструктуре її будівлі, виділяючи діяльність — дію — операцію. За діяльністю стоїть мотив, за дією — мета, за операцією — задача.

Леонтьев свідчить і про ієрархію діяльностей, виділяючи провідну деятельность.

Гальперин виділяє у діяльності частини: орієнтовну і виконавчу. Орієнтовна частина — це психічні процеси, щоб забезпечити успішність виконавчої частини. Психологія, на його думку, повинна вивчати саме орієнтування. У концепції поетапного формування розумових дій він розглядає процес интериоризации зовнішньої роботи і перетворення його в внутреннюю.

В найзагальніших рисах його ми розглянули діяльнісну концепцію, яка проголосила себе як нової психології. І що ж бачимо на етапі: психологія діяльності одним з «» багатьох психологий. «» Може, і годі прагнути до однаковості в психології? Може у тому безлічі поглядів однією і хоча б предмет (зокрема, на поведінка, діяльність) це і є своєрідність психології? Важко говорити про істинності один і помилковості іншого, кожна думка відкриває щось нове, своєрідне. І дуже важливо бачити це своєрідність, а чи не відкидати як суперечить моїм поглядам.