Личностное в особистості: особистісний потенціал в якості основи самодетерминации

Личностное в особистості: особистісний потенціал в якості основи самодетерминации

Леонтьєв Дмитрий Современная психологія особистості є дуже еклектичну область, специфічне предметне утримання і кордону якої дуже нечітко визначено. Якщо відкрити практично кожній із підручників під назвою «Психологія особистості», «Теорії особистості» чи «Розвиток особистості», знайдемо там що завгодно, від конституції до сенсу життя. Саме відсутність чіткої ставлення до специфічному змісті особистості на відміну від психічних процесів, станів й інших складових частин предмета психології, і є, мій погляд, основним бар'єром у розвиток цій галузі наукового знання, яке рухається нині дуже все швидше, та напрямок цього руху неясно.

Ряд авторів в час й досить різних контекстах намагалися вичленувати специфічне зміст особистості. Можна послатися на ідею А. Н. Леонтьева (1983) стосовно особи як особливому вимірі, несводимом до того що, у якому ведеться вивчення психічних процесів, на ідею В. Франкла (1990) про ноэтическом, духовному вимірі, яке надбудовується над виміром власне психологічним, ідею Б. С. Братуся (1988) про розведенні особистості вузькому значенні слова, що характеризується особливим змістом, й особистості у сенсі слова. В усіх цих випадках під специфічним змістом особистості передбачалося її значеннєве вимір, значеннєва тканину, її внутрішній світ, що відбилося в вони перегукуються між собою варіантах моделей структури особистості (Асмолов, 1990; Братусь, 1988; Д. А. Леонтьев, 1993), що досить близькі. В усіх трьох моделях вычленяется значеннєва сфера особистості як специфічна її тканину.

Однако це дозволяє ще говорити про іманентної динаміці власне особистісного виміру — особистісному розвитку на відміну розвитку особистості, особистісному здоров’я в на відміну від здоров’я особистості (поняття зрілості, розвитку та здоров’я описують з різних сторін фактично один і той ж), яке збігаються з розвитком психічним, моральним, інтелектуальним. Є чимало даних у тому, що пізнавальна сфера, інтелект, моральні орієнтації, значеннєва сфера і т.д., різняться люди незрілих та стиглих, особистісно здорових і нездорових, несформованих як і сформованих, але це глибокі відмінності не первинні. Їх використовувати як пояснення того, чому це людина така, а чи не інший. Кілька років тому на нашій кафедрі Ю. А. Васильевой було реалізоване диссертационное дослідження (1995; 1997), присвячене особливостям значеннєвий сфери неповнолітніх правопорушників, де були отримані дуже цікаві факти. Але залишається проблема особистісних змінних, що у основі достатньо різних змістовних відмінностей, які вдається зафіксувати.

Для позначення цього базового виміру — власне особистісного в особистості — вважаю доцільним запровадити робоче поняття «особистісний потенціал» (ЛЗ), який прямо не корелює з інтелектуальним розвитком, з глибиною і змістовністю внутрішньої злагоди і з творчим потенціалом. Вже повсякденний досвід дає інтуїтивне уявлення про як і базової індивідуальної характеристиці, стрижні особистості. Якщо ми розглянемо загальновизнаних геніїв, то перших лавах ми часто бачимо чутливі, ранимі, хворобливі, складні, постійно страждають натури, такі як Ван Гог, Достоєвський, Кафка і Мандельштам. Але водночас ми й таких, хорошо володіють собою — і продуктивно і творчо будують своє життя людей, хоча іноді й у несприятливі погодні умови, як Мікеланджело, Пікассо, Бернард Шоу чи Солженіцин. До них застосовна відома формула «квітуча складність»; їм властива здатність впевнено структурувати як культурний, естетичний матеріал, а й власного життя.

Феноменологию, яка відображатиме ефекти ЛЗ або його недостатності, у різних підходах в психології позначали такими поняттями як воля, сила Его, внутрішня опора, локус контролю, орієнтація на дію та інших. Найкраще, мабуть, йому відповідає поняття «життєстійкість» (hardiness), запроваджене С. Мадди (Maddi, 1998) як операционального аналога «відвазі бути» по П. Тиллиху (1995). Мадди визначає життєстійкість не як особистісне якість, бо як систему установок чи переконань, певною мірою піддаються формуванню і розвитку — установки на зануреність у противагу відчуженню та ізоляції, установки для контролювання за подіями у противагу почуттю безсилля та настанови на прийняття виклику і ризику на противагу прагнення до безпеки і мінімізації напруг. Розробивши тест життєстійкості і провівши з його за допомогою велике кількість досліджень, Мадди підтвердив, що життєстійкість є базової характеристикою особистості, яка опосередковує вплив їхньому свідомість і поведінка різноманітних сприятливих і несприятливі обставини, від соматичних труднощів і захворювань до соціальних умов.

Вместе про те усі згадані поняття, хоч і мають дуже прямий стосунок до ЛЗ, проте описують лише окремі його межі. Коли говоримо про особистісному потенціалі, не так базових особистісних рисах чи установках, скільки про особливостях системної організації особистості цілому, про складної її архітектоніці, заснованої на складної схемою опосредствования. Наприклад, В. А. Иванников (1991) переконливо показав, що воля виявляє не стільки як сила, скільки як техніка саморегуляції через опосередкування мотивації. Шлях вирішення проблеми особистісного потенціалу, з мого глибоке переконання, лежить через змичку, з одного боку, екзистенціальної психології, а її сьогодні приділяє найбільш увагу феноменології особистісного потенціалу і спробам його концептуалізувати, і, з іншого боку, культурно-історичного психології Л. С. Выготского. Основний внесок Виготського в психологію особистості залежить від чіткому і розгорнутому формулюванні ідеї у тому, що сутнісного психологічної характеристикою особистості є оволодіння власним поведінкою через його опосередкування (Виготський, 1983). Хоча Виготський не залишив теорії особистості, очевидно: він говорив про особистість, дозволяє розглядати особистість як найбільш інтегральну вищу психічну функцію (див. Д. А. Леонтьев, 2001), а основний характеристикою вищих психічних функцій є, як відомо, довільність.

С цим перегукується ще одне теоретична ідея екзистенціальної персонологии С. Мадди (Maddi, 1971). Мадди вводить поняття психологічних потреб особистості, поряд з біологічними і соціальними. До психологічним Мадди відносить потреби у символізації, судженні і уяві — раніше хто б пов’язував ці пізнавальні процеси до потреб. Мадди показав, що в випадках, коли домінують біологічні і соціальні потреби, людина сприймає себе, немов втілення соціальних потреб і ролей і пливе «за течією», тобто будує життя адаптивним чином. Коли ж місце виступають психологічні потреби, тоді людина запитує про сенсі, будує образ майбутньої України і в нього виникає потужна опора для опосредствования свого життя як життєвих цілей, смислів тощо., що цілком перестоює структуру регуляції своєї діяльності.

На протязі понад десять років ми із Е. Р. Калитеевской займаємося теоретичної, експериментальної і клінічної розробкою проблеми становлення і відновлення те, що ми позначали у цьому контексті як ядерні механізми особистості — особистісної саморегуляції, заснованої волі та фінансової відповідальності. У опублікованих нині роботах від цього циклу (Д.А.Леонтьев, 1993; 2000; Калитеевская, 1997; у пресі; Калитеевская, Леонтьєв, 2000) запропонована інтерпретація свободи як форми активності і як форми регуляції; побудована модель розвитку механізмів свободи і відповідальності з критичної точкою в такому віці, під час, як А. Н. Леонтьев (1977), другого народження особи. Спочатку, в ранньому онтогенезі, активність і регуляція розгортаються за своїм лініях, але починаючи з какой-то точки вони йдуть назустріч одна одній. У точці, у якій активність і регуляція сходяться друг з одним, різницю між ними зникають, вони стають одним. Свобода як певна форма активності і як певна форма регуляції, злившись, породжують феномен самодетерминации — вільної саморегульованій активності зрілої особистості. Там, де їх не зливаються, виникають феномени квазиответственности, позбавленої свободи, і квазисвободы, позбавленої відповідальності. Принциповим моментом, якої не вистачало, щоб вони злилися на єдину саморегулируемую свободу зрілої особистості, виявляється їх опосередкування певним ціннісним, духовним, смисловим змістом. Саме наявність цього змісту, опосредующего волю і активність, характеризує те, що Ф. Ніцше (1990) і вирушити вслід його Е. Фромм (1992) і В. Франкл (1990) позначали як «свобода для» на противагу «свободі від». «Вільним називаєш ти себе? Твою пануючу думку хочу я чути, інакше, що скинув ярмо з себе. З чи ти, які мають право скинути ярмо із себе? Таких немало, які втратили свою останню цінність, коли звільнилися від рабства. Вільний чого? Яке йому діло доти Заратустрі? Але твій ясний погляд повинен повідати мені: вільний навіщо? Чи можеш ти дати собі свій крам і свій зло і навісити він своєї волі, як закон? Чи можеш ти бути сам своїм судьею і месником свого закону?» (Ніцше, 1990, с.45). Механізми ценностно-смыслового опосредствования, в такий спосіб, грають ключову роль самодетерминации особистості.

Личностный потенціал постає як інтегральна характеристика рівня особистісної зрілості, а головним феноменом особистісної зрілості і формою прояви особистісного потенціалу є саме феномен самодетерминации особистості, тобто здійснення діяльність у відносної свободі від заданих умов цієї діяльності — як зовнішніх, і внутрішніх умов, під якими розуміються біологічні, зокрема тілесні передумови, і навіть потреби, характер та інші стійкі психологічні структури. В. Франкл (1990) докладно описував такий вияв людської свободи як свободу стосовно власних потреб і до власного тілесності. Це чудово було виражено ще Гегелем (1971): «Обставини і мотиви панують над людиною лише тією мері, якою він сам це дозволяє». У цьому фразі міститься квінтесенція психології особистості, яка містить дві істини — перша: обставини і мотиви можуть панувати з людини, й інша: можуть не панувати з людини, якщо він ним цього дозволить. Інакше кажучи, існують різні форми і механізми регуляції і детермінації людського поведінки, що потенційно можуть «включатися» і «виключатися», зокрема механізми самодетерминации. Самодетерминация є основою таких проявів особистості, які, як М. К. Мамардашвили (1990), перебувають по перпендикуляру до повсякденному потоку життя. Запорука самодетерминации — можливість людини, як в когнітивному плані, плані свідомості людини та картини світу, і у плані суто практичному, відбудуватися від потоків, у якому пливемо. Існує система чинників, постійно діючих кожного людей, і ми маємо можливості за цією системою пливти і до неї адаптуватися, але маємо можливості і неї трансцендировать, включивши механізми самодетерминации. У цьому вся трансцендентному відношенні до свого потоку життя насамперед і проявляється особистісна зрілість як вираз особистісного потенціалу. Як хороше висловилася одна клієнтка, що до психолога, «в тому — живу чи життя мене живе?» (И.К.Подчуфарова, особисте повідомлення).

Здесь доречно згадати ще одне поняття, запроваджене М. К. Мамардашвили (1995) — поняття зусилля. Потім поняттям лежить те, що багато антропологічні феномени, як і їх назвати, що характеризують власне людський спосіб життя, причинно не детерминированы тому, що не детерминированы психологічні реакції, прояви й т.п. Наприклад, аналізуючи какой-то кримінальний сюжет, ми можемо вивчити набір «чинників» чи «умов», що призвели людини до неблаговидному вчинку. Але коли його людина робить добро, ми можемо назвати систему причин, по яким він це робить. Добро причинно не зумовлено, це зусилля людини. Виклик сучасної психології, укладений у ідеях Мамардашвілі, вимагає запровадити до сфери конкретно-психологического аналізу явища, які причинно пояснити неможливо. Ризикну припустити, що зусилля, що дає людську реальність, розкривається через механізми активності і регуляції, тобто волі народів і відповідальності, що розвивається відповідно до механізмам, описаним Л. С. Выготским: розширення активності, по-перше, интериоризация регуляції, по-друге, і, по-третє, опосередкування саме цих механізмів регуляції, тоді стоїть зупинитися отдельно.

Личностный потенціал відбиває міру подолання особистістю заданих обставин, в кінцевому підсумку подолання особистістю самої себе. Посилаюся загальну антропологічну модель Э. Фромма (1995), яка я вважаю дуже точним і повним чином людини. Фромм констатує фундаментальну двоїстість людини. З одного боку, людина вийшла зі світу природи й його тягне по визначеним природою шляху найменшого опору. Це — шлях повернення лоно матери-природы, шлях злиття з родом, кланом тощо, шлях відмовитися від самостійності, від власного прийняття рішень, у кінцевому рахунку, від усвідомлення, і уникнення свободи. Але оскільки ця людина неспроможна повернутися до це лоно, він вигнали з раю, він має шукати свій, вже людський шлях, у яких ніхто неспроможна допомогти; він має йти краю і створювати підстави для свого життя, оскільки вона позбавлений тих підстав, що є в всіх інших живих істот. Власне, у цьому, якою мірою людина самовизначається стосовно цієї дихотомії, також віднаходить своє прояв особистісне в особистості, особистісний потенціал. Власне, особистісний потенціал відбиває, якою мірою даний індивід стався від мавпи, адже одне з найбільших ілюзій — вважати, що ми сьогодні вже від мавпи сталися. Кожен людина протягом всього життя продовжує вирішувати завдання, і результатом розмаїття відповіді цей еволюційний виклик є дуже великий спектр індивідуальних варіацій ступеня людяності. На жаль, цей образ такої вже метафоричний, яким він здавалося б.

Вернемся тепер до ідеї опосредствования. Протягом розвитку будь-якого теоретичного чи методологічного підходу першому плані виступають різні його аспекти. На сьогодні ключовими в культурно-историческом, деятельностном підході виступають поняття «регуляція» і «опосередкування», що чітко сформулювала Б. В. Зейгарник (1981). Поняття «опосередкування» завжди був в цьому підході центрі уваги, проте нині з нового йому контексті регуляції життєдіяльності воно виявляє нові пояснювальні можливості.

Можно говорити по крайнього заходу про два види опосредствания. Перший — це традиційно изучавшийся, але ще досить розкритий механізм опосредствования нашої діяльності тим, що ми запозичаємо зі світу культури, світу людини — опосередкування цінностями, зразками, знаряддями. Л. С. Выготский починав саме з знарядь, а тепер можна говорити про медіатори різного роду, яких належить і міфи, й історичні особистості зі своїми діяннями, і Бог (Зінченка, 1997; Соколова, 1999). Другий варіант — те що можна умовно назвати внутрішнє опосередкування на противагу першому, зовнішньому. Будь-яка ієрархія — ієрархія мотивів, ієрархія цінностей — є опосередкування одних цінностей, мотивів, життєвих відносин іншими. Якщо мотив, А вище, ніж мотив У, це означає що мотив Не діятиме автоматично, а лише залежності від цього, як перспектива даного вчинку співвідноситься з мотивом А. Іншими словами, один мотив опосередковує дію іншого.

В світлі вищевикладених поглядів на особистісному в особистості стають проблеми конкретних теоретичних і експериментальних досліджень. Перша їх — проблема психологічної структури та діагностики особистісного потенціалу, проблема операционализации цієї ідеї. Во-вторых, проблема формування особистісного потенціалу умов, сприяють і, навпаки, що перешкоджають його формуванню. У руслі теорії автономії і внутрішньої мотивації Э. Деси і Р. Райана (див. Дергачова, 2002) було, зокрема, експериментально показано, що різноманітна інформація, отримувана людиною як зворотний зв’язок, на підприємства різної ступеня сприяє формуванню тих чи інших мотиваційних структур і каузальних орієнтацією. Інформація одного роду зміцнює у людині внутрішню мотивацію, впевненість, що у змозі домогтися результатів своїми зусиллями, інформація іншого роду переконує у протилежному. Третя проблема — власне функціонування особистісного потенціалу, що пройшов цього контексті постає як базова незалежна змінна, відповідальна за досить багато ефектів у плані реального поведінки. Наприклад, можна уявити двох людей однаковими моральними переконаннями і однаково які пропагують ці переконання. Але дефіцит особистісного потенціалу в однієї з них можуть призвести до з того що в какой-то складній ситуації буде неспроможна повестися в відповідність до ними. Цю ситуацію описував М. К. Мамардашвили (1995), котра розмовляла, що коли і какие-то моральні цінності й переконання не спираються на сформовані особистісні структури, це не переконання, а кисіль, оскільки у реальної екзистенціальної ситуації де вони втілюються на реальний вибір. Для морального вчинку недостатньо одних переконань, а потрібні спеціальні моральні «м'язи». У методичному плані тож слід використовувати поведінкові і біографічні перемінні, а чи не дані самозвітів і навіть виявлені проективными методами несвідомі тенденції, оскільки наявність таких тенденцій значить, що неодмінно будуть виявлятися у реальних рішеннях і діях суб'єкта.

Одна з специфічних форм прояви ЛЗ — це проблематика подолання особистістю несприятливих умов його розвитку. Існують явно несприятливі умови на формування особистості, можуть справді фатально проводити розвиток, та їх вплив може бути подолано, опосередковано, пряма зв’язок роздерто з допомогою запровадження неї чинників додаткових вимірів, передусім самодетерминации з урахуванням особистісного потенціалу.

Список литературы

Асмолов О.Г. Психологія особистості. М.: Вид-во Моск. ун-ту, 1990.

Братусь Б.С. Аномалії особистості. М.: Думка, 1988.

Васильева Ю.О. Особливості значеннєвий сфери особистості що в осіб з порушенням соціальної регуляції поведінки: Діс. … канд. психол. наук. М., 1995.

Васильева Ю.О. Особливості значеннєвий сфери особистості при порушеннях соціальної регуляції поведінки // Психол. журн., № 2. 1997. Т. 18. З. 58—78.

Выготский К.С. Зібрання творів: О 6-й тт. М.: Педагогіка, 1983. Т. 3.

Гегель Г. В.Ф. Філософська пропедевтика // Роботи різних років: У 2 тт. М.: Думка, 1971. Т.2. З. 5—209.

Дергачева О. Е. Позитивна психологія самодетерминации: теорія каузальних орієнтацій Э. Деси і Р. Райана // Сучасна психологія мотивації / під ред. Д. А. Леонтьева. М.: Сенс, 2002, с.

Зейгарник Б. В. Опосередкування і саморегуляція гаразд і патології // Вестн. Моск. ун-ту. Сер. 14, Психологія, № 2. 1981. З. 9—15.

Зинченко В. П. Посох Мандельштама і трубка Мамардашвілі. М.: Нова школа, 1997.

Иванников В.А. Психологічні механізми вольовий регуляції. М.: Вид-во Моск. ун-ту, 1991.

Калитеевская О.Р. Психічне здоров’я як засіб буття у світі: від пояснення до переживання // Психологія із людським обличчям: гуманістична перспектива у пострадянській психології / Під ред. Д. А. Леонтьева, В. Г. Щур. М.: Сенс, 1997. З. 231—238.

Калитеевская О. Р. Патерни розвитку особистості такому віці // Питання психології (в печати) Калитеевская О. Р., Леонтьєв Д.А. Психічне здоров’я // Людина: философско-энциклопедический словник / під ред. И. Т. Фролова. М.: Наука, 2000, с.286−287.

Леонтьев О.Н. Діяльність. Свідомість. Особистість. 2-ге вид. М.: Политиздат, 1977.

Леонтьев О.Н. Обрані психологічні твори: У 2 тт. М.: Педагогіка, 1983. Т. 1.

Леонтьев Д. А. Нарис психології особистості. М.: Сенс, 1993.

Леонтьев Д.А. Психологія свободи: до постановки проблеми самодетерминации особистості // Психол. Ж., т. 21, 2000, № 1, с.15−25.

Леонтьев Д.А. Особистісна зрілість як опосередкування особистісного зростання // Культурно-історична психологія розвитку / під ред. И. А. Петуховой. М.: Сенс, 2001, з. 154−161.

Мамардашвили М. Як я зрозумів розумію філософію. М.: Прогрес, 1990.

Мамардашвили М.К. Лекції про Прусте (психологічна топологія шляху). М.: Ad Marginem, 1995.

Ницше Ф. Так говорив Заратустра // Тв. в 2-х тт. Т. 1. М.: Думка, 1990, с.5−237.

Соколова Е.Е. Ідеї А. Н. Леонтьева та її школи про вчинок як одиниці аналізу особистості їх значенні для історичної психології // Традиції і деятельностного підходу в психології: школа А. Н. Леонтьева / Під ред. А. Е. Войскунского, А. Н. Ждан, О. К. Тихомирова. М.: Сенс, 1999. З. 80—117.

Тиллих П. Вибране. Теологія культури. М.: Юрист, 1995.

Франкл У. Людина перетворюється на пошуках сенсу. М.: Прогрес, 1990.

Фромм Еге. Душа людини. М.: Республіка, 1992.

Фромм Еге. Людська ситуація. М.: Сенс, 1995.

Maddi S.R. The search for meaning // The Nebraska symposium on motivation 1970 / W.J.Arnold, M.H.Page (Eds.). Lincoln: University of Nebraska press, 1971. P. 137—186.

Maddi P. S. Creating Meaning Through Making Decisions // The Human Search for Meaning / ed. by P.T.P.Wong, P. S.Fry. Mahwah: Lawrence Erlbaum, 1998, p.1−25.