Шесть основ сучасного банківського законодавства

Шесть основ сучасного банківського законодательства

Питер Й. Бумсма, експерт Європейського союзу.

Переклад з англійської О. Д. Полушенковой.

Об авторе.

П.-Й. Бумсма має майже 30-річний досвід роботи у фінансовому секторі, починаючи з виконавчого рівня до позиції генерального секретаря в Асоціації банків Нідерландів; співробітництво у багатьох міжнародні організації, як-от Генеральну угоду про тарифи й торгівлю /Світову організацію торгівлі (GATT/WTO), Європейська банківська федерація (European Banking Federation) і т.д., включаючи семирічний досвід праці у сфері консалтингу й управління проектами, фінансованими Європейським співтовариством, країни з що розвивається экономикой.

П.-Й. Бумсма спеціалізується на структурних і розширення політичних перетвореннях в банківському й фінансовому секторах країн затяжного перехідного періоду, переважно у країнах Центральній і Східній Європи й СНД (програма ТАСИС).

Членство у професійних организациях:

Совет директорів Брюссельського Міжнародного банківського клубу.

Управляющий комітет Відділу фінансових ринків Центру європейських політичних досліджень (Centre of European Policy Studies).

Институт міжнародних банкірів (Institute of International Bankers), Нью-Йорк.

Совет директорів Нідерландського Інституту на навчання управлінню (Netherlands Institute for Management Training).

С 1992 р. П.-Й. Бумсма — управляючий директор і партнер Boomsma Consultancy Services (BCS).

Отношения між економічним зростанням, банками і законодавством представляють свого роду коло — кожен із чинників впливає решту. У країнах ЄС всі ці три елемента розвивалися поступово. У Росії той-таки все, включаючи економічного зростання, банки і законодавство, піддалося рішучим змін. Тому необхідна деяка обережність при застосуванні уроків ЄС щодо Росії. Проте маяки можуть бути корисні, особливо у середовищі, де відбуваються кардинальні изменения.

Банковское законодавство у Європейському Союзі дедалі більше починає превалювати над національним. У той самий час та національне банківське законодавство, і банківське законодавство ЄС піддавались змінам і Єгиптом розвивалися. Для досягнення сучасного стану «acquis communautaire «знадобилися десятиліття. Країни із перехідною економікою, такі як Україна, настільки тривалим періодом часу мають. Ризики у процесі змін великі, і банківське законодавство покликане знизити ці риски.

Если розглядати деталі, то, звісно, банківське законодавство ЄС відрізняється від російського, як відрізнялося між собою банківське законодавство країн — членів Європейського союзу. Проте не концентруватимуть свою увагу цих деталях, а краще поставимо собі запитання: що лежить в основі совре-менного банківського законодавства? Це питання одно умеcтен як щодо та розвитку, і у відношенні розвинених ринків. Розгляд основних положень банківського законодавства може бути корисною в розробці й конкретизації банківського законодавства России.

Анализируя банківське законодавство різних країн, за всього різноманіття переслідуваних кожної країною цілей можна назвати шість основних принципів. У сучасному банківському законодавстві перші три принципу від старого новим підходом, а другі три принципу є цілком новими. Мета застосування перших трьох принципів традиційна і викладено переважають у всіх підручниках. Три наступні відбивають інтерес і причетність до сучасного банківському законодавству всіх нинішніх учасників ринку. У розробку банківського законодавства вносять свій внесок як уряд і парламент, а й банківську спільноту в особі національних банківських асоціацій, і навіть споживачі банківських продуктів, представлені у вона найчастіше організаціями потребителей.

1. Стабільність фінансової систем як і залишається головною проблемой

Никогда раніше ні так необхідний державний нагляд над діяльністю банків. Кінцевою метою системи нагляду є забезпечення стабільності і стійкості фінансової системи та її інститутів, щоб ощадні свої гроші люди і інвестори мали до неї довіру, оскільки без довіри банківсько системо не зможе виконати свою сполучну роль «мосту », яка надзвичайно важлива функціонування економіки. Інакше висловлюючись, довіруце найбільше суспільним благом, наявність може забезпечити система надзора.

Чтобы зберегти довіру, у роки державна влада йшла стратегії, правила який чітко розмежовували діяльність банків та діяльність інших фінансових установ. З цієї стратегії довелося відмовитися з початком процесу дерегулювання, коли основна роль відводиться конкуренції, та ринку. Новий підхід перестав бути інституціональним. Першорядне значення тепер набуває управління ризиками, до яких схильні всі учасники фінансового рынка.

В той час дедалі більше вони усвідомлюють, що нагляд неспроможна і повинен забезпечувати максимальну безопасность:

во-первых, система нагляду, яка забезпечувала максимальну безпеку, на справі зробила неможливе будь-якими динамізму залишила надто мало місця для функціонування ринку;

во-вторых, банки займаються, зокрема, фінансовим посередництвом та інші операціями на власний власні кошти і свій острах і соціальний ризик. Спеціалізуючись у тих питаннях, банки мають тому переваги у цьому, щодо витрат на здійснення операцій та інформаційне забезпечення, і навіть управління ризиками. Попри зменшення обсягів посередницьких функцій і зростання сек’юритизацію, вищезгадані переваги банків як і визначають економічну корисність банківської індустрії.

Коротко кажучи, банкрутство банків большє нє вважається чимось неприйнятним за умови, що фінансової систем не піддається небезпеки. Банки, що перебувають у межі банкрутства, нічого не винні прогнозувати жаль зі боку органів банківського надзора.

Хотя належний нагляд над діяльністю банків залишається кращої гарантією захисту заощаджень приватних осіб, внаслідок що сталися останнім часом змін захист вкладника у цьому контексті була відсунута на задній план. Щоб компенсувати цей недолік — у сфері справедливості, — на цей час вводяться системи страхування вкладів, покликані захистити дрібних вкладників щодо наслідків банкрутства банка.

В останні роки перебудови всі більшої уваги звертається попри те, як і приватний вкладник повинен зіграти певну роль підтримці стабільності банківської системи, що СРСР розвалився, що йому, мабуть, доведеться він частина тягаря можливих наслідків. Тому забезпечення максимальної безпеки для ощадних вкладів відхиляється як система, оскільки він викликала б сліпе довіру до кожного банку, навіть якщо якусь конкретну банк при наданні кредитів перебирає ризики. Європейська директива про гарантії безпеки вкладів підштовхує вкладника усвідомлення власної відповідальності, передбачаючи свого роду франшизу, оплачувану вкладником: певні проценти вкладів страховкою не покривається. Проте директива дозволяє країнам — членів ЄС не вводити в собі неї франшиз. Вочевидь, що це держави — члени ЄС скористалися цією нагодою, але це означає, що передбачене директивою система франшиз практично не применяется.

2. Принцип підпорядкування рынку

Новый підхід має забезпечити максимально повну відповідність умовам вільної ринкової економіки, що СРСР розвалився, що конкуренція вільно грати свою роль. Це принципово відрізняється від цієї ситуації, яку перевидали минулому, коли втручання з боку держави виливалося в різноманітних заходи, спотворюють суть ринку (наприклад, у сфері ціноутворення). Ринок, у якому місце для вільної конкуренції, забезпечує ефективне розподіл наявних фінансових ресурсов.

Отсюда відразу стає зрозуміло, чому процес лібералізації відбувається в ЄС, а й у глобальному рівні: оскільки фінансові інститути здійснюють своєї діяльності у світі, те й міжнародною рівні відбувається лібералізація фінансової складової діяльності (так, на уругвайському раунді переговорів рамках GATT у тому числі окреслилася тенденція до лібералізації сектора услуг).

В зв’язки й з принципом підпорядкування ринку виникають дві проблемы.

Подчинение ринку правил сучасного банківського регулювання свідчить про парадоксальності ситуації. Оскільки вільна конкуренція передбачає зниження витрат із фінансового посередництву, усе веде до зменшення різниці прибутків. Як наслідок, піддаються загрозу рентабельність, в тому числі стабільність фінансового сектора. Недавній досвід Сполучених Штатів зокрема показав, що необмежена конкуренція можуть призвести до крайностям, змушуючи суспільство докладати величезних зусиль — у цьому, стосовно використання коштів від податкових надходжень, — аби підтримати фінансову систему.

Это означає, що уряди всіх країн світу зіштовхуються із необхідністю підтримки своєї фінансової індустрії і забезпечення її конкурентоспроможності по відношення до інших країнах і/або индустриям.

Закон споживачів найчастіше суперечить принципу, за яким правила регулювання мають підкорятися вимогам ринку. Зроблені на цей час спроби наблизити рівень і щодо оплати послуги до рівня операційних витрат часто закінчуються невдачею, і вирішальний чинник у своїй стає лише реакція споживачів, але й іноді втручання влади. Нині ніж коли-небудь важливо усвідомити, що банки — це підприємства, службовці суспільству, але з державні підприємства. Будучи підприємствами, вони мають задовольняти основним вимогам рентабельності. Стосунки між клієнтом та її банком — це особисті стосунки, яких кожна зі сторін має одержувати вигоду. Якщо результаті цих стосунків в банку виникає дефіцит, це не отже, що російське суспільство й інші категорії клієнтів повинні йти на витрати. Звідси слід, що клієнти і регулюючі органи мають з всієї відповідальністю визнати те що, що банківські послуги, все без винятку, повинні оплачиватьcя за ціною, вона може суб'єктивно вважатися «високої «не повідомляючи вартість цих послуг.

Цель закону споживачів, зазвичай, полягає у прагненні повністю захистити споживача від будь-яких ризиків, та заодно до уваги береться, що, з одного боку, підвищення рівня безпеки (які вже високий) пов’язані з величезними витратами, великими, ніж витрати після ухвалення розрахованих ризиків, І що, з з іншого боку, ці витрати, очевидно, повинні покриватися з допомогою користувачів послуг. Зокрема, така була нині, коли регулювання забезпечує захист як сумлінних і чесних, а й недбайливих і безчесних людей. Якщо з закону банки і буде відповідати за наслідки, то ясно, що додаткові витрати й збитки, що вони понесуть, додасться до високій вартості послуг.

3. Принцип урівнювання умов конкуренции

Законодательство і регулювання в жодному разі повинні створити умови, у яких банки ми змогли б справитися з тиском наявних над ринком конкурентів. Цей принцип традиційно застосовується у фармацевтичній галузі між банками чи — ще краще — між категоріями банків. Нині він розширено і придбала загальний характер.

Правила банківського регулювання і нагляду містять обов’язкові вимоги, що стосуються управління й організаційної структури банків. Ці вимоги б’ють по накладних витратах і витратах: їх науковий рівень високий. Саме тому заклик забезпечити «однакову ігрове полі «в сучасному банківському регулюванні чути так голосно: умови мають бути однаковими всім гравців. Нерівні стартові умови порушують конкуренцію, але це Демшевського не дозволяє ринку функціонувати те щоб результати відповідали очікуваним, і навіть більше — створює небезпека те, що які є жертвами нерівних умов конкуренції банки починають впадати у крайності, які надають дестабілізуючий вплив на фінансову систему.

Игровое полі, що має бути выравнено, стало дуже великих. Вирівнювання має насправді здійснюватися різними уровнях.

Между міжнародними фінансовими центрами Ввиду дедалі більшої інтернаціоналізації банківського бізнесу необхідно — як і ясно усвідомив Базельський комітет із банківському нагляду — уважно треба стежити те, щоб міжнародні правила банківського регулювання також забезпечували більш рівних умов конкуренції. Якщо це нічого очікувати, то банки, засновані в країнах, де нагляд перестав бути жорстким, зіштовхнуться з майже нездоланним перешкоджанням плані міжнародної конкуренції. Слід сказати, що у ЄС ця проблема не вважається проблемою першорядної важливості, оскільки ЄС, очевидно, схильний до мінімальної гармонізації, що простір для конкуренції між різними національними системами регулювання. Проблемою ЄС під час шляху забезпечувати чесну конкуренцію залишаються розбіжності у оподаткуванні банків та їхнього продуктів. Останнє розбіжність у особливості важливо за своїми наслідками з погляду розміщення заощаджень на либерализованном європейському ринку капіталу. Тому дивує що спостерігається у багатьох країнах-членах ЄС тенденція до створення «податкового раю «для іноземних банків, навіть якщо їх країна дійсних членів ЄС. Щоб «вирівняти ігрове полі «, доведеться ще багато чого зробити на області налогообложения.

Между банками В нас саме правила Базельського комітету проводять різницю між міжнародними і немеждународными банками, керівні органи ЄС воліють, очевидно, застосовувати одну, єдину всім незалежно від банків систему, проте слід визнати — зі змінним успіхом. Поштовий банк (Post Bank), наприклад, під банківські директиви ЄС подпадает.

Между інститутами фінансової индустрии Банки в дедалі більшому ступеня зіштовхуються з конкуренцією із боку нефінансових інститутів, які пропонують певні види фінансових послуг (наприклад, платіжні картки у системі збуту) і який вільні «заснованого на розсудливості «нагляду.

4. Принцип автономії банківської функции

Чтобы зробити умови конкуренції рівними, було було б гаразд запровадити об'єктивні правила (наприклад, кількісні критерії по достатності капіталу). Такі об'єктивні правила справді допомагають перевіряти, усіма чи виконуються укладені угоди. Робити це потрібно, але тягне у себе й негативні последствия.

Во-первых, об'єктивні правила що така що немає необхідної гнучкістю: зазвичай вони недостатньо чіткі, бо завжди залишають простір для «тонкої настройки ». З іншого боку — і особливо — цих правил неминуче впливають на управління банками. Те, що на даний час, наприклад, із усіх норм по достатності капіталу особливе значення надається питомій капітального показнику, може створити перешкоди у традиційній кредитної політиці, у якій вирішальний чинник було якість кожного окремого позичальника. Дискусії з питання достатності капіталу інвестиційних компаній добре ілюструють цю ситуацію. Якщо спочатку влади мали намір зажадати дотримання коефіцієнтів на ринковому і валютному ризику, що й робиться у відношенні кредитного ризику, то згодом, на вимогу банків, змінили умови та вимоги і погодилися на внутрішні моделі. Замість традиційної ретельної перевірки окремих операцій влади контролюватимуть використання банками комп’ютерів з метою регулювання риска.

Указанные недоліки пояснюють, чому банки і органи банківського нагляду утримуються від суворого застосування об'єктивних правил.

Коротко кажучи, нині загальна думка така, що перестороги стосовно, регулюючі нагляд за банками, нічого не винні проводити автономію банківської функції, передбачаючи необхідну ступінь гнучкості. Конкретніше, цих правил мають виходити з того припущення, кожен банк вже внутрішні механізми керувати ризиками, отже не можна сказати, що є якась порожнеча, яка мусить бути заповнена правилами регулирования.

Никакой нагляд, у якій не пішли формі, неспроможна замінити собою хороше управління. Органи банківського нагляду нічого не винні підміняти собою керівників банку. Нагляд повинен розумітись елемент, що доповнює собою ринкову дисципліну, ніж як якийсь субститут, її цілком виключає. Тож у час органи нагляду основну увагу привертають до себе якість управління, організацію та влитися внутрішні механізми, і навіть на методику здійснення надзора.

5. Принцип «прозорості «

Доверия до якості управління банком і банківської функції не можна підтримати, якщо відсутня рух інформації від банку до органів нагляду. Забезпечення достатньо прозорості шляхом введення певних вимог щодо звітності дедалі більше однією з ключових елементів сучасного банківського нагляду. Кількість даних, які мають представляти банки, вражає. Підготовка цих даних жадає від персоналові та керівництва банку великого напруження і тяжко впливає накладні расходы.

Кроме того, складається враження, що його які підлягають уявленню даних зростає з кожним роком. У кожному разі органи банківського нагляду постійно вносять до звітності зміни, яка потребує перепрограмування систем програмного забезпечення банків та, відповідно, додаткових расходов.

Существует небезпека переходу кордону необхідного. Трапляється, що з банків вимагають уявити певні дані, навіть є серйозні підстави припускати, що дані ні (неможливо знайти) використані затребовавшими їх органами! Органи нагляду часом також виявляють тенденцію до створення системи попереднього нагляду, у якій звітність є частиною процедури, що дозволяє їм накладати вето до дій, які банк хоче предпринять.

Но прозорість неспроможна розглядатися як і панацея від усіх бід. Прозорість, що є результатом виконання вимог щодо звітності, має нюанси. Було хибним думати, що читати цифри, відбивають становище банку, так просто, як читати книгу.

6. Принцип демократичної легитимации

Принцип демократичної легітимації означає облік — на демократичної основі - всіх різних інтересів. Оскільки банківську справу останнім часом дедалі більше ускладнювалося, то демократична легітимація означає, хоча насип і став складним; і важким розуміння, законодавство має залишатися демократичним. Це передбачає, по крайнього заходу, дві речі.

Банкиры повинні пояснити законодавцям, які конкретно різні інтереси стоять за лабіринтом технічних питань. Не можна дозволити ситуації, якби законодавство не служило ніяким інтересам чи служило їм непрагматически і вимагало великих витрат через неправильне розуміння складних питань. Власне, іронія у тому, що сучасний банківське законодавство, у якому така велика значення надається прозорості, саме собою майже недоступно розумінню. Дійові правила страждають «технічністю «і зрозумілі тільки фахівців; а решта, включаючи учасників процесу формування самого банківського законодавства — як, наприклад, політики і клієнти, — відчувають дедалі більші складнощі у розумінні основних ідей, що у цих правил. Це можуть призвести до виникнення ситуацій кафкианского типа.

Примером є дискусії, що проходили на процесі роботи над Другий директивою ЄС з банківської справи у зв’язку з умовами видачі європейського паспорти банкам з країн, які є членами ЄС. У цьому Європейський парламент спочатку зайняв таку позицію: банкам з третіх країн розв’язувалася доступ на європейський ринок лише тоді, якщо відповідна країна створить такого ж режиму для європейських банків. Проте самим прийняттям резолюції такого змісту Європейський парламент дійшов висновку, що з самих європейських банків була інша позиція. Більше важливу проблему у власних очах європейських банків представляли не банки як такі, а Європа як фінансовий центр. Вони переконані, що і фінансовий центр Європа виграє від динамізму та посилення конкуренції, які привнесені на європейський ринок іноземними банками.

На цьому прикладі видно значення демократичної легітимації, у якому вносять свій внесок і яку підтримують всіх зацікавлених боку. Законодавці і регулюючі органи мусять знайти правильну формулювання, аби допомогти нефахівцям зрозуміти питання, котрий за суті неминуче матиме технічний характер. Проте спілкування у цій галузі не пов’язано (лише) з проблемою мови: це тривала робота, у якій має враховуватися все розмаїття особливостей різних країн.

Вторым обставиною, що з демократичним законодавством, є участь всіх зацікавлених сторін у його розробки. Різні боку мають різні інтереси, і виявляється у законодавчому процессе.

Прежде всього тут можуть бути різними позиції уряду та позиції парламента.

Во-вторых, центральні банки, що в багатьох країнах визначають розробку більш докладних регулюючих правил (з урахуванням загального законодавства), і навіть за нагляд, може мати думка, не на думки уряду і парламенту. Третє - і найочевидніша обставина — це відмінність між банками і іншими зацікавленими сторонами.

Банкам потрібна гнучкість і затрато-эффективность. Вони особливо підтримують сучасний принцип автономії банківської функції. Банки повинен мати можливість під свою відповідальність гнучко використовувати внутрішні механізми управління ризиками. Ораны нагляду повинні зосередити увагу до ролі управління банками, їх організаційної структури та внутрішніх механізмів. Цей підтримуваний банками принцип в дедалі більшому мері приймають та інші зацікавлені сторони при умови, що дотримується ще й принцип прозрачности.

Банки розглядали законодавство ЄС кілька разів: коли він їх був особливої необхідності, або занадто докладно, або занадто рано. Це, безперечно, відбиває позицію банкира-предпринимателя. Пригадується випадок, коли президент одного комерційного банку сказав у приватній розмові, що і банкір він воліє невизначеність ситуації та «трохи хаосу », оскільки саме цих умовах банки можуть одержати найбільшу прибуток. (Здається, що і дехто з найбільших російських банкірів напевно погодився з цим твердженням.) Тим щонайменше європейські банки завжди виявляли бажання і готовність сприяти розробці необхідних законів. Доходить до те, що деякі хотів би розпочати виконувати та інші обов’язки — багато банкірів, наприклад, бачать себе у ролі позаштатних офіцерів поліції, коли проводяться якісь (дорогі) заходи боротьби з відмиванням грошей.

* * *.

В висновок можна буде усвідомити, що колективний досвід ЄС у галузі банківського законодавства величезний і охоплює широке коло питань. З іншого боку, необхідно усвідомити, що банки підпорядковуються і законодавству своїх країн час. Усе це й вся повністю картина, відбиває банківське законодавство ЄС, можуть незрозумілими російському банківського сектора. Проте знати стан справ у європейському банківському законодавстві корисно, коли ми говоримо про зближення законодавств різних стран.

И ще можна забувати кілька слів і майбутніх учасників ринку — тобто про нинішніх студентів, які вивчають питання економічного зростання, банківської справи і законодавства. Без добре підготовлених банкірів, працівників органів нагляду, центрального банку і юристів важко створити розвинений банківський сектор, навіть коли всі закони до ЄС буде узгоджено. Необхідність у навчанні кадрів не обмежується і сферою. Потрібно навчати також суддів і навіть споживачів. Навчання людей так само важливо, як і зближення законів, і за даними двох напрямах має проводитися одночасно.

Список литературы

Для підготовки даної роботи було використані матеріали із російського сайту internet.