Реформа літературної мови при Петра I

РЕФОРМА ЛИТЕРАТУРНОГО МОВИ ПРИ ПЕТРОВІ I

1. Реформа літературної мови, яка назрівала вже у XVII в., стала цілком неминучою за умов всієї преосвітньої діяльності Петра I.

Распространение європейського освіти, розвиток науку й техніки створювали потреба у перекладі й складання таких книжок, зміст яких немає може бути виражено засобами церковнослов’янського мови з його лексикою і семантикою, породженої церковно-религиозным світоглядом, з його граматичної системою, відірваної від живої мови. Нова, світська, ідеологія вимагала й нового, світського, літературної мови. З іншого боку, широкого розмаху просвітницьку діяльність Петра вимагав літературної мови, доступного для широкої суспільства, а церковнослов’янська мову цієї доступністю не мав.

2. У пошуках підстави нового літературної мови Петро Миколайович і вони б звернулися до московському діловій мови. Московський ділової мову вирізнявся потрібними якостями: по-перше, це був мову російський, тобто. доступний, зрозумілий для широкої суспільства, по-друге, це був мову світський, вільний від символіки церковно-релігійного світогляду. Конче важливо було те, що московський ділової мову одержав загальнодержавного значення і ще XVII в. піддався літературній обробці. Можливо, найкраще висловив зміст і напрям реформи літературної мови при Петра I з його співробітників, Мусин-Пушкин, який перекладачеві «Географії «: «З усією ретельністю трудися, і високих слів славенских не надобеть, але посольського наказу уживи слова ». При Петра I літературну мову отримує російську національну основу. Панування церковнослов’янського мови закінчується.

3. Але було б, цілком неправильно думати, що літературну мову, який одержав російську національну основу, зовсім виключав вживання церковнослов’янські слів і оборотів. Церковнославянские слова обертів вживалися в літературному мові Петровською доби значну кількість, частиною традиційно, частиною для позначення абстрактних понять, частиною висловлення високого у своїй основі літературної мови, вживалися як елементи цієї мови. Межі вживання й третя функція церковнослов’янські елементів в літературному мові Петровською епохи були досить визначено. Визначення місця церковнослов’янські елементів у системі російської мови належить вже пізнішому етапу його розвитку.

4. Звернення до московському діловій мови як до основи нового літературної мови ще вирішувало всіх завдань, які новим літературною мовою завдань. Московський ділової мова була, якщо можна висловитися, мовою «спеціального призначення ». Він виріс у практиці московських канцелярій, у майбутніх законодавчій діяльності московського уряду та був пристосований обслуговування лише певних, специфічних, сторін життя — різного роду ділових зносин. Із цим пов’язана і значна бідність, однобічність його словникового складу, і навіть одноманітність і мала промовистість його синтаксису. Тим більше що новий літературну мову призначався висловлення самого різного змісту — і наукового, і філософського, і художественно-литературного. Новий літературну мову мав бути оплодотворен, збагачений безліччю слів, оборотів, синтаксичних конструкцій, щоб стати справді гнучким і багатостороннім засобом висловлювання думки. Мав відбутися довгий і складний шлях розвитку, а Пєтровскую епоху були зроблені лише перші кроки щодо цьому шляху.

В Петрівську епоху величезне значення для формування та збагачення літературної мови отримали розвинені національні мови Західної Європи, що цілком цілком узгоджується з загальним духом реформ Петра, прорубавшего «вікно до Європи «з замкненого і затхлого Московського царства.

5. У XVII в. зносини Росії із західноєвропейських країн значно посилилися. У XVII в. на російський мову проникає низку іноземних слів (військові й ремісничі терміни, назви деяких побутових предметів та інших.). Наприкінці століття, напередодні реформи, західноєвропейські впливу значно зросли. Проте іноземні слова залишалися поза літературної мови, зверталися, переважно, в розмовної мови. Іноземні впливу не грали конструктивної, організуючою роль розвитку літературної мови. Знання іноземної мов розповсюдили обмаль. Григорій Котошихин був не далекий від істини, коли заявляв: «А іншим мовам, латинської, грецькому, неметцкого, та деякі крім російської, навчання в Російській державі не буває «. Обізнані іноземні мови обчислювалися одиницями. На заняття іноземними мовами дивилися підозріло, побоюючись, разом із ними проникне в уми москвичів католицька чи лютеранська «єресь » .

6. Цей різкий перелом поглядів на іноземні мови чудово висловив одне із найвизначніших діячів Петровською епохи — Феофан Прокопович. З гордим пафосом він вказував, що «хоча колись цього крім російського мови книжок читания і писма ніхто з російського народу не вмів, і, іще, то зазор, ніж за мистецтво почитано, але нині бачимо та його величність німецькою мовою глаголющего, і кілька тысящей підданих його російського народу, мужеска і женска підлозі, грамотних різних мов, якоже латинського, грецького, французького, німецького, італійського, англійської й голландського, і такої притому поводження, що непостыдно можуть становити з усіма іншими европеискими народи… І те, що крім церковних книжок, почитай жодна інша в Росії не печатывано, нині багато не тільки на чужоземних мовами, а й у славенороссийском, старанно і велінням його величності, надруковані і ще друку піддаються » .

7. У Петрівську епоху на російський мову ввійшли численні іноземні слова, значною ступеня збережені і од сьогодення. Це був слова висловлення нових понять у науці й техніці, у військовому й морському справі, в адміністрації, в мистецтві та т.д. З петровських часів перебувають у нашій мові такі іноземні слова, як алгебра, оптика, глобус, апоплексія, ланцет, компас, крейсер, порт, корпус, армія, гвардія, кавалерія, атакувати, штурмувати, комісія, контора, акт, оренда, проект, рапорт, тариф тощо. Запозичення цих слів було явищем прогресивним, це слово збагачували російський літературну мову. Розвиток російського життя вимагало позначення новопонять, і, природно було узяти, ці позначення (слова) з тих мов, де вони були, в тих народів, які мають навчалася відстала тоді Росія.

8. Однак у Петрівську ж епоху новоспечені «європейці «стали безглуздо захоплюватися вживанням іноземних слів у російській промови, захаращуючи її іноземними словами без смислу і без потреби. Ця мода на іноземні слова була негативним, потворним явищем, вона особливо поширилася у аристократів, довго бували по закордонах, бачили свій ідеал в щеголях і щеголихах європейських столиць і які виражали своєї чужоземщиною відірваність від народу і зневага щодо нього. Петро різко негативно ставився до загромождению промови іноземними словами, тим паче, що його призводило часто до неможливості зрозуміти написане, він писав, наприклад, своєму послу Рудаковскому: «У реляціях твоїх вживаєш ти дуже багато польські та інші іноземні слова терміни, що їх самої справи выразуметь неможливо: того заради тобі надалі реляції свої до нас писати російським мовою, не використовуючи іноземних слів і термінів » .

9. Найбільш наочно і, якщо так висловитися, матеріально проявилася перетворювальна діяльність Петра у сфері літературної мови в реформі алфавіту. Петро скасував церковнослов’янську абетку і замінив її новим, так званого цивільного. Реформа зводилася до того, що кілька церковнослов’янські літер і значків було вилучено зовсім, а іншим було надано зовнішній вигляд західноєвропейських літер. Церковнослов’янська абетка збереглася лише власне в церковних книгах. Реформа абетки проходила не без опору з боку відсталих ревнителів старовини, і це невипадково, що ще 1748 р. відомий письменник і вчена XVII в. В.К. Тредіаковський, молодший сучасник Петра I, присвятив велике твір захисту нової абетки. Тредіаковський чудово зрозумів сенс реформи алфавіту: «Петро Великий, — говорить він про, — не залишив і ще, щоб їй немає докласти старання свого і фігурі наших літер. Бачачи толь червону (тобто. красиву) печатку у розвинених європейських книгах, потщился і наше також зробити таку… Прекрасна була ця найперша печатку: кругла, мірна, чиста. Одне слово, цілком уподібнена такий, як і у французьких і голландських друкарнях вживається ». Реформа абетки висловлювала, з одного боку, розрив з церковнославянщиной, а інший — європеїзацію літературної мови. Це був дві сторони однієї й тієї самого процесу.

10. Опіка доступності літературної мови, про зрозумілості, «чіткості «видаваних книжок, особливо перекладних, проникає всю літературну діяльність Петра та її співробітників. Але це турбота має на увазі, звісно, не широкі народні маси, а нову інтелігенцію, яку вирощував Петро. Не слід приписувати реформам Петра, строившего держава дворян і купців, справді демократичну значення. Цікаво, проте, що, стурбовані проведенням політичної й религиозно-нравственной пропаганди серед народу, Петро Миколайович і вони б вперше історія російського суспільства чітко порушили питання про виданні книжок спеціально «для народу », про масове популярному мові.

11. Феофан Прокопович стверджував, наприклад, що «всеконечная потреба є имети якісь короткі й простим людиною уразумительные і ясні книжечки, у яких утримувалося усе, що до народного наставлянню досить є «, існуючі «книжечки «такого роду він вважав невдалими, оскільки «написано не просторечно і простим не вельми чітко ». Сам Петро, звертаючись до синоду щодо видання катехізису, вказував: «Щоб просто написати, так аби селянин знав, чи двоє: поселянам простяе, а містах якомога краще для солодощі слышащия » .

12. Літературний мову Петровською доби відношенні фонетичних і граматичних норм представляв собою ще строкату неорганізовану картину. Але, пов’язані з живим російською мовою, він у мері встановлення усе більшого єдності у самому живому мові, насамперед у мові Москви, виробив на більш пізня година струнку систему норм, що була, нарешті, закріплена вперше у граматиці Ломоносова.

Петров мова була національним літературною мовою тому, що у основі лежав російський мову (а чи не церковнослов’янська), це був національний мову, що у періоді будівництва, організації, оскільки не мала встановлених і що у граматиках фонетичних і граматичних норм.

Список литературы

Л.П. Якубинский. РЕФОРМА ЛИТЕРАТУРНОГО МОВИ ПРИ ПЕТРОВІ I.