Вводные, вставні конструкції та звернення у поетичному промови М.Ю. Лермонтова
Авторы закладах освіти і методичних посібників для педагогічних інститутів пов’язують сутність ускладнення з явищем додаткової предикативности і відносять низку конструкцій явищ ускладнення (однорідні члени, відособлені обертів, вступні і вставні конструкції, звернення): «Місце конструкцій на шкалою перехідності відокремлюється ступенем предикативности тієї частини пропозиції, яку можна назвати… Читати ще >
Вводные, вставні конструкції та звернення у поетичному промови М.Ю. Лермонтова (реферат, курсова, диплом, контрольна)
Введение
Глава 1. Проблема конструкцій, що ускладнюють елементарну структуру пропозиції, у вітчизняній лінгвістиці.
Глава 2. Вступні конструкції в поезії М. Ю. Лермонтова.
Глава 3. Вставні конструкції у поетичному промови М. Ю. Лермонтова Глава 4. Звернення в поезії М. Ю. Лермонтова.
Заключение
.
Список використаної літератури.
ЗапровадженняНе сумнівається, питання, що стосуються граматичної сутності пропозиції, залишаються важливими і актуальными.
В наявної лінгвістичної літературі ці негативні явища ускладнення елементарної структури ще досить исследованы.
Целью запропонованого дипломного твори є аналіз використання пропозицій з осложняющими конструкціями (увідними компонентами, вставками, зверненнями) у поетичному промови М. Ю. Лермонтова протягом усього поетової творчості (1828−1841 гг.).
Источником мовного матеріалу служать тексти 395-ти віршів і 25-ти поем, які увійшли до «Повне зібрання творів» М. Ю. Лермонтова. Обсяг мовного матеріалу — 400 ілюстрацій (конструкції з увідними, вставними компонентами, зверненнями). Відповідно до метою дослідження, у роботі вирішуються такі:
1). опис історії вивчення згаданих що ускладнюють единиц.
2). аналіз структури, семантики і экспрессивно-стилистических функцій звернень, вступних і вставних конструкций.
В лінгвістичної літературі обмаль робіт, присвячених поезії М. Ю. Лермонтова. Тому дуже цікаво побачити мовні явища й особливо щодо проблеми що ускладнюють конструкцій в поетичну творчість знаменитого поета, якому довелося жити і писати однієї із найцікавіших епох розвитку російської словесності, закріплення основних граматичних, лексичних і стилістичних норм національної руської літературного языка.
Руднев О. Г. Синтаксис ускладненого пропозиції. М.; 1959. С. 5.
Лермонтов М. Ю. Повне зібрання творів 4-х т.; Т.I.-Стихотворения; М.; 1948. 395с.; Т.II.- Поеми і повісті віршем; М.; 1948. 515 с.
Глава I. Проблема конструкцій, що ускладнюють елементарну структуру пропозиції, у вітчизняній лінгвістиці. 1.1.Проблема складу і національних кордонів що ускладнюють конструкцій у сучасній лінгвістиці.В лінгвістичної літературі є велика кількість публікацій, присвячених аналізу проблеми ускладненого пропозиції, але досі серед лінгвістів немає чіткої й єдину позицію у цій вопросу.
Строгого визначення ускладненого пропозиції в синтаксичної теорії вироблено, але існує традиція вживання відповідного терміна. Ускладненими зазвичай називають пропозиції з однорідними членами, пропозиції з як окремі оборотами, пропозиції з увідними і вставними конструкціями, і навіть пропозиції зі зверненнями. Хоча деякі мовознавці не відносять ряд конструкцій явищ, які ускладнюють елементарну схему пропозиції. Наприклад, проф. О.Г. Руднєв у монографії «Синтаксис ускладненого пропозиції» відносить відособлені члени пропозиції, вступні члени пропозиції, однорідні члени пропозиції з звернення явищ, які ускладнюють просте пропозицію. Вставні конструкції він змішує з увідними і тому окремо, як самостійну синтаксичну категорію, їх розглядає: «Вступний член пропозиції особлива синтаксична категорія, входячи в соотносительную зв’язку з інших членів пропозиції, або висловлює модальні відносини говорить, або містить будь-які пояснення до членів пропозиції чи пропозицією цілому, одержуючи виділення в мовлення інтонацією, але в листі знаками препинания».
По думці А. Ф. Прияткиной, вважати вступне слово однією з видів ускладнення немає достатніх підстав. Такі слів не можна включити до кількох що ускладнюють членів хоча б оскільки вони є членами предложения.
Руднев О. Г. Указ. тв. С. 5.
Руднев О. Г. Указ. тв. С. 127.
Прияткина А. Ф. Синтаксис ускладненого пропозиції. М., 1990 С. 8.
Е.С. Скобликова відносить відособлені і однорідні члени пропозиції до розряду що ускладнюють, а вступні, вставні конструкції та звернення розглядає отдельно.
Авторы закладах освіти і методичних посібників для педагогічних інститутів пов’язують сутність ускладнення з явищем додаткової предикативности і відносять низку конструкцій явищ ускладнення (однорідні члени, відособлені обертів, вступні і вставні конструкції, звернення): «Місце конструкцій на шкалою перехідності відокремлюється ступенем предикативности тієї частини пропозиції, яку можна назвати яка ускладнює, оскільки він містить полупредикативность, доповнює основне предикативное ядро і проявляющуюся різною мірою». «Центр ускладнених пропозицій, — пише В. В. Бабайцева, — займають пропозиції з як окремі членами; периферійними для складного пропозиції є пропозиції з увідними і вставними конструкціями і обращениями».
1.2.Проблема вступних конструкцій у вітчизняному мовознавстві.Проблема вступних слів не сходить зі шпальт російської лінгвістичної літератури, але що немає жодної спеціального дослідження, у якому той інший дослідник з достатньої повнотою визначив граматичне становище вступного члена у пропозиції, до складу якої він входить, з урахуванням розкриття її значеннєвих функцій, синтаксичних зв’язків і морфологічного висловлювання. У працях М. В. Ломоносова поняття «вступний член пропозиції» відсутня. Більшість вступних слів відносить до наречиям.
Скобликова Е. С. Сучасний російську мову: синтаксис простого пропозиції. М., 1979 236 с.
Бабайцева В.В., Максимов Л. Ю. Сучасний російську мову: Синтаксис. Пунктуацію: Підручник для вузів. М., 1981. С. 142.
Там ж С. 143.
Руднев О. Г. Указ. тв. С. 116.
Ломоносов М. В. Російська граматика// Ломоносов М. В. І. Повне зібр. тв.: в одинадцяти т. — М.- Л.; 1952. Т.7 — С.550−553.
А.Х. Востоков в «Російської граматиці» вживає поняття «вступне пропозицію», але у його визначенні немає чіткості: «Між частинами головного пропозиції може вставлена бути особливе пропозицію, зване вступним, яке прив’язується займенниками чи спілками до головного пропозиції, і то, можливо опущений без порушення сенсу; наприклад, він, гадаю, скоро повернеться: Ми, мабуть, побачимо его.
Ф.И. Буслаев в «Історичною граматиці російської» розглядає вступне слово як різновид однієї з складних чи слитных пропозицій, що їх з'єднані за способом підпорядкування, але вставлені в пропозицію зволікається без жодної «видимої» граматичної связи.
В.А. Богородицкий, не торкаючись питання походження вступних пропозицій, зазначає існування такого ультиматуму, які, «бувши абсолютно незалежними вставляються до іншого пропозицію без будь-яких сполучних слів, це звані вступні пропозиції. При вимові вони мають особливий теми й іншу собі силу й тон».
Руднев О. Г. Указ. тв. С. 116.
Ломоносов М. В. Російська граматика// Ломоносов М. В. І. Повне зібр. тв.: в одинадцяти т. — М.- Л.; 1952. Т.7 — С.550−553.
Востоков А.Х. Російська граматика .- 12-те вид.- Спб., 1874- 216с.
Буслаев Ф.И. Історична граматика російської - М., 1959 — 624с.
Богородицкий В. А. Загальний курс російської граматики. М., 1935 С. 240.
Д.Н. Овсянико-Куликовский у роботі «Синтаксис російської» пише: «Вступні слова виникли як наслідок скорочення колись повного пропозиції, від якої залишилася лише та чи другу частину, іноді превратившаяся в частицу».
Академик А. А. Шахматов вважає, що вступне слово «є редукованими за своїм змістом пропозиціями» і тому «неможливо знайти визначені ні як головні, ні як другорядні члени пропозиції», оскільки варті поза пропозиції, але вставлені в него.
А.Н. Пешковский зазначає, що «вступне слово і незвичні сполучення утворюються з про вступних пропозицій, тобто пропозицій, вставлених до середини інших пропозицій, але з поєднаних з ними грамматически.
А.М. Пешковский своєрідність грамматического становища вступних слів пояснює їх походженням і робить спроби визначити граматичне становище вступних слів у складі пропозиції сучасного російської з тієї причини, що де вони пов’язані з «певними пропозиціями гаразд узгодження, управління і примыкания».
Таким чином, донедавна відхилялася яка би там не було граматична зв’язок між ввідна конструкцією й пропозицією. Однак у дослідженнях останніх активно розробляється запитання про наявність зв’язку вступних структур із головною складом предложения.
Так, О.Г. Руднєв називає зв’язок між вступним елементом й пропозицією співвідносної: «Між увідними словами та іншою частиною пропозиції маємо специфічний характер зв’язку (відносини), яка по-своєму специфічно висловлює взаємозв'язок елементів у складі пропозиції з пропонована нами називати співвідношенням чи співвідносної связью».
Овсянико-Куликовский Д. Н. Синтаксис російської. Спб., 1912. С. 283.
Шахматов А. А. Синтаксис російської. Л., 1941. С. 265.
Пешковский А.М. Російський синтаксис у науковому висвітленні, М., 1956. С. 372.
Там ж, С. 367.
Руднев О. Г. Указ. тв. С. 123.
Е.В.Кротевич, назвавши «включенням» ставлення між «супутніми членами» і основним складом пропозиції, нижче помічає: «Включення — це спосіб синтаксичної зв’язок між супутнім чи відособленим членом пропозиції з тим висловлюваннями, у якому він вводиться… засобом висловлювання зв’язку є порядок слів і інтонація, з допомогою яких створюється різноплановість в ритмомелодическом оформленні пропозицій.
По думці А.І. Студневой, «вступні пропозиції вступають зі значеннєвої структурою висловлювання на функціональну за змістом зв’язок, яку ми називаємо ординативной й у основі якої лежать актуальні відносини між елементами мовної ситуации».
Научные суперечки навколо розряду вступних конструкцій пов’язані лише з наявністю чи відсутністю зв’язку між вступним компонентом і структурою основного висловлювання, але стосуються ще й складу вступних единиц.
У підручнику В. В. Бабайцевой, Л. Ю. Максимова виділяються вісім груп вступних компонентів за значенням. Перші дві групи: достовірність повідомлення, факту (впевненість) припущення (невпевненість), на думку авторів, «характерні для вступних одиниць і вони і вони становлять значення суб'єктивної модальності. Для висловлювання цих значень вживаються самі численні групи слів і словосполучень, ядром яких є модальні слова».
Н.С. Валгина виділяє сім розрядів вступних слів і словосполучень за значенням, серед яких «становлять велику групу вступне слово і словосполучення з модальним значенням, які виражають оцінку що говорять рівень достовірності сообщаемого (впевненість, припущення, сумнів, непевність і т.п.).
Руднев О. Г. Указ. тв. С. 123.
Кротевич Є.В. Про зв’язках вступних слів в словосполученні і пропозиції // Російську мову у шкільництві. — 1958. № 6 С.16−25.
Студнева А.І. Про зв’язок вступних речень із основним складом висловлювання // Учений. зап. Рязанського держ. пед. інституту. — 1968. Т.51 — С. 309.
Бабайцева В.В., Максимов Л. Ю. Сучасний російську мову: Учеб.: в 3-х год. — М.: Просвітництво, 1981. — Ч.3. Синтаксис. Пунктуацію. — 271с. Саме там, С. 166.
А.И. Анікін виділяє серед вступних слів дві основні групи: 1) вступне слово, виражені модальними словами, 2) вступне слово, представлені іншими частинами промови. Розподіл полягає в ступеня відриву слова «не від системи форм і значень вихідного слова».
Р.А. Карімова, виділяючи чотири основних групи вступних слів і словосполучень за значенням, особливо підкреслює вступне слово і словосполучення багатозначно рівень достовірності висловлювання. Особливість даної семантичної групи вступних конструкцій у тому, що складові її вступне слово й поєднання слів беруть участь у вираженні модальності повідомлення. Модальні значення вони висловлюють своїм лексичним змістом. У «Російської граматиці - 80» коло субъективно-модальных значень, які висловлюються увідними словами, увідними поєднаннями слів і увідними пропозиціями досить широкий. Тут представлено сім груп вступних конструкцій суб'єктивної модальности.
Валгина М. С. Синтаксис сучасного російської: Підручник для вузів.- 3-тє вид., испр., — М.: 1991. С. 392.
Аникин А.І. Вступні слова їх співвідношення структурно-семантическими категоріями слів в сучасному російській мові // Учений. зап. М.Г.П.И.- 1958. П. 132. С.5−33.
Там ж, С. 18.
Каримова Р.А. Вступні слова вступні поєднання слів у російському літературному мові II підлогу. XVIII на початку ХІХ в. // Учений. зап. Казанського держ. ун-ту.- 1965. Т.125. С. 137.
Русская граматика: в 2-х т.- М.: Наука. 1980.-Т.2 С.229−231.
1.3.История вивчення вставок.На ранніх етапах розвитку російської науки про мову питання вставочных конструкціях спеціально не виділяється. Окремі вказівки з цього приводу ми бачимо лише у з викладенням правил про користуванні «містким знаком, тобто дужками». У «Російської граматиці» М. В. Ломоносова згадка є про вставочных конструкціях у розділі IV, названій «Про знаках». Ломоносов писав: «Місткої слово чи цілий розум в мова вміщує без Союзу і порядного твори: «Мене (хто б подумав) від тебе отлучают».
Более обстоятельственно говориться про вставочных конструкціях в «Практичної граматиці» Н.І. Гречка. Хоча автор не виділяє їх із числа вступних пропозицій і користується спеціальним терміном «вставочные». Він правильно зазначив його присутність серед мові вставних конструкцій, правильно зазначив їх смислові відносини із головною пропозицією. Але не виділив вставні пропозиції самостійний тип і змішав його з увідними.
В «Російської граматиці» А. Х. Востокова вступні і вставні конструкції теж відмежовуються друг від друга. Проте надзвичайно важливим моментом представляється нагадування про особливому типі конструкцій, відокремлюваних «містким» символом порятунку і службовців для пояснення сенсу незрозумілих слів. Найбільш термін «вставочные» конструкції уперше запроваджено Евграфом Филомафитским. Точнісінько помічаючи особливий характер переривчастої зв’язку, яка встановлюється між вставкою і основним висловлюваннями, Филомафитский до того ж час розглядає наявність скобок у мові письменника як її стилістичній безпорадності. Це становище неспроможна вважатися правильним, так як вставки являются Ломоносов М. В. Указ. тв. С. 562.
Щеболева І.І. Загальна характеристика вставочных конструкцій в сучасному російському літературному мові // Учений. зап. Рост.-на Дону Госуд. пед. інституту 1955. вип. 4 97с.
Востоков А.Х. Російська граматика — 12-те вид. Спб., 1874. — 216с.
одним з навмисних прийомів, дозволяють автору виділити й наголосити на тому, що у її думки, міг би залишитися незамеченным.
В роботі А. М. Пешковского «Шкільна і наукова граматика» ми зустрічаємося із поняттям вставочности. Зазначає Пешковский та специфіку інтонації під час вимови вставочных конструкцій. Це дозволяє думати, що з Пешковского поняття вставочности не ототожнюється з визначенням вводности.
Итак, з стислого огляду літератури про вставочных конструкціях слід, що у працях лінгвістів XIX і формального початку XX в. вставочные конструкції не виділяються з категорії вступних конструкцій. Тільки 50-ті роки ХХ століття у низці досліджень вставки стали виділятися на самостійну категорию.
Необходимостью розмежування вступних і вставочных конструкцій вперше, певне, зазначив Г. Б. Шапіро в рецензії працювати Абакумова «Методика пунктуації». На думку Г. Б. Шапіро, вставочными є «слова, група слів, пропозиції чи навіть група пропозицій, мають особливу функцію — додаткового раніше не передбачуваного до включенню в основну тканину пропозиції, замечания.
И.И. Щеболева у дослідженні «Загальна характеристика вставочных конструкцій» зазначає: «Всебічна дослідження вставочных конструкцій в сучасному російській мові пов’язані з отграничением їхнього капіталу від суміжних із нею інших синтаксичних явищ. Вставочные конструкції ставляться до синтаксичних явищ, що ускладнюють просте пропозицію. Вставочные конструкції будучи носіями додаткових, побічних зауважень входять у особливої значеннєвої зв’язку з тим пропозицією, до складу якої вони входят.
А.И. Студнева у дослідженні «З спостережень над функціонально -.
Щеболева І.І. Указ. тв. С. 54.
Пешковский А.М. Шкільна і наукова граматика. М., 1914. 54с.
Шапиро Г. Б. Рецензія працювати С. И. Абакумова «Методика пунктуації» // Російську мову у шкільництві. 1948. № 3. С. 63.
Щеболева І.І. Указ. тв. С. 59.
семантическими відносинами вступних і вставних пропозицій", ставлячи собі мета «конкретизувати функціонально — семантична співвідношення вступних і вставочных конструкцій в сучасному російській мові й у певною мірою сприяти рішенню завдання їх розмежування», дійшов висновку: «Вступні пропозиції, яка є комунікативними одиницями мови, містять суб'єктивне ставлення розмовляючих до змісту висловлювання виконують модальну функцію, функцію обігу євро і модально — емоційної оцінки віддалених наслідків, про що йдеться переважно предложении.
Вставочные пропозиції, маючи додатковий чи застережний характері і об'єктивно — модальное зміст, виконують функцію уточнення, пояснення і емоційного супроводу висловлювання і є засобом мовної комунікації з призначенням повідомлення про факти дійсності". Отже, це різні синтаксичні категорії немає і достатніх підстав об'єднувати їх лише поняттям «вводные».
В сучасної навчальної літературі, настановленим вузів і шкіл, вставки виділяються на самостійну синтаксичну категорію і змішуються з увідними конструкциями.
Студнева А.І. З спостережень над функціонально — семантичними відносинами вступних і вставних пропозицій // Учений. зап. М.ОП.И.- 1967. Т. 197. С.259−268.
Студнева А.І. Указ. тв. С. 267.
Буслаев Ф.И. Історична граматика російської - М: Учпедгиз, 1959 — С. 227.
Ломоносов М. В. Указ. тв. С. 411.
1.4.История вивчення звернень.Впервые термін «звернення» з’являється у «Історичною граматиці російської» Буслаева.
До появи цієї роботи у граматичних працях йшлося про кличному падіння і служив у давньоруському мові морфологічним засобом висловлювання синтаксичної функції панівного слова того члена пропозиції, що у граматиці Буслаєва отримав назву «обращение».
М.В. Ломоносов в «Російської граматиці» так визначав функції звательного падежу: «…коли до речі мова звертається: про ти, рука сильна, про ти, перемога громкая».
У Н.І. Гречка і А. Х. Востокова мова також відбувається лише про кличному відмінку. Причому Востоков дає звательному падежу таке визначення: «кличний, що складає ім'я предмета, до якому звертається мова, наприклад: «Учень ! Будь старанний». «Діти! Слухайтеся батьків і наставників !».
А.А. Потебня однією з перших висловив думку тому, що вжита до функцій звернення форма вокатива є підлягає при сказуемом — дієслові 2-го особи наказового нахилення. А. А. Потебня допускає усунення синтаксичної функції що підлягає та звернення. У наступних граматичних працях увагу лінгвістів було влади на рішення питання у тому, чи є звернення членом предложения.
Так, Д.Н.Овсянико-Куликовский в «Синтаксисі російської» розглядає звернення серед «слів і висловів, не входять до складу пропозиції, але прилеглих до пропозиції, що стоять при нем».
А.М. Пешковский в «Російському синтаксисі у науковому висвітленні» як і Овсянико-Куликовский, розглядає звернення серед «слів і.
Ломоносов М. В. Указ. тв. С. 411.
Востоков А. Х. Указ. тв. С. 21.
Руднев О. Г. Синтаксис ускладненого пропозиції. М., 1959. С. 177.
Овсянико-Куликовский Д. Н. Синтаксис російського мови. Спб., 1912. С.292−293.
словосочетаний, не їхнім виокремленням ні пропозицій, ні до їх частин" з тієї причини, що вони «який був пов’язані з будь-якими пропозиціями гаразд узгодження, управління і примикання, не утворюють і частин цих предложений…».
Академик А. А. Шахматов, розглядаючи звернення пише: звернення — це слово чи словосполучення, відповідне назві 2-го особи, якого звертається мова говорить. Воно стоїть поза пропозиції з перестав бути потім членом предложения.
Согласно традиції, що склалася у шкільному і вузівської практиці, зверненням прийнято називати слово чи поєднання слів, яке називає того, кого звертається мова. Звернення заведено відносити явищ, які ускладнюють просте пропозицію. Це становище трактують автори низки сучасних навчальні і методичних посібників для педагогічних інститутів: Бабайцева В. В., Максимов Л. Ю., Валгина М. С., Белошапкова В.П.
Но традиційна думка за якою звернення належать до словами, граматичний не що з пропозицією, підлягає сумніву в дослідженнях того. Професор О. Г. Руднєв трактує звернення є ні головним, ні другорядним члена пропозиції третього порядку, який пов’язують із пропозицією особливим різновидом синтаксичної зв’язку — відносної зв’язком: «Граматична зв’язок, яке характерне для звернення — це соотносительная связь».
Профессор Г. П. Торсуев виходячи з аналізу інтонації звернення дійшов висновку, що його є самостійний комунікативний тип пропозиції. В. П. Проничев у роботі «Синтаксис звернення» провівши ряд доказів приходить висновку, що саме звернення має бути віднесене до іменним односоставным пропозицій.
Пешковский А.М. Російський синтаксис у науковому висвітленні. М., 1938. С. 367.
Шахматов А. А. Синтаксис російської - 2-ге вид. — Л., 1941. С. 261.
Руднев О. Г. Указ. тв. С. 183.
Торсуев Г. П. Фонетика англійської. М., 1950. С. 242.
Проничев В. П. Синтаксис звернення. Л.: Вид-во ЛДУ 1971. 88с.
По думці А. Ф. Прияткиной, «звернення до своєї первинної функції (контактоустанавливающей) неспроможна вважатися членом пропозиції. Якщо ж із допомогою звернення дається характеристика предмета, вказуються його ознаки, то з’являється значення яке відповідає додаткової предикации. Це предикативно — характеризує значення і дає підстави говорити про яка ускладнює ролі обращения».
Представленный у цій главі огляд публікації які зачіпають проблеми конструкцій, що ускладнюють просте пропозицію дозволяє зробити висновок у тому, що це залишається актуальною і сьогодні, залишається остаточно не вивченим і тому вимагає його пересмотра.
Для усунення суперечки та розбіжності, які з проблемі ускладнення пропозиції потрібно понад докладний опис конструкцій, що ускладнюють пропозицію до російській мові на матеріалі літературних пам’яток. І тому у пропонованій роботі розпочато спроба аналізу вступних, вставних конструкцій і обертань у мові поезії М. Ю. Лермонтова Прияткина А. Ф. Російську мову: Синтаксис ускладненого пропозиції: (Учеб. Пособ. для филол. спец. вузів. М., 1990. С. 169.
Глава 2. Вступні конструкції в поезії М. Ю. Лермонтова. 2.1.Семантика вступних конструкцій.Обобщенное синтаксичне значення вступних одиниць — ставлення говорить до сообщаемому. У цього інваріантного значення вступних компонентів розмежовуються більш приватні значення, висловлені певними групами слів, словосполучень, предложений.
Функционально — семантичний коло вступних конструкцій в ліриці М. Ю. Лермонтова досить широкий і включає майже всі можливі значення вступних единиц.
Компоненти, які виражають різну ступінь достовірності повідомлення (впевненість, невпевненість, можливість тощо. п.) перевищують 50% всіх вступних конструкцій з текстів М. Ю. Лермонтова: «то, можливо» і «можливо» (I, 207; I, 60; I, 248; I, 145; I, 128; I, 111; I, 85; I, 52; I, 181; II, 294; II, 335; II, 7; II, 225; II, 240; II, 179); «здається» (I, 111; I, 179; II, 294; II, 198; II, 335; II, 50; II, 225; II, 314; II, 7); «мріє» (I, 253; I, 286; II, 335); «вірно» (I, 207; I, 52; II, 405; II, 71; II, 418); «чай» (II, 30; II, 209); «звісно» (I, 142; II, 335); «право» (I, 169; I, 69; II, 7). Вступні конструкції, що вказують на зв’язок думок, послідовність їх викладу, складають у ліриці М. Ю. Лермонтова 30% від загальної кількості: «наприклад» (I, 52; I, 90; I, 94; II, 7); «нарешті» (I, 72; I, 140; II, 401; II, 225; II, 262; II, 335); «тож» (II, 7; II, 71; II, 225); «по-перше» (I, 38; I, 52; II, 136). Вступні слова, що дають ступінь звичності про що говориться: «бувало» (I, 43; II, 262; II, 198; II, 225; II, 71; II, 7).Бабайцева В.В., Максимов Л. Ю. Сучасний російську мову: Синтаксис. Пунктуация: Підручник для вузів. М., 1981. С. 165.
Здесь і далі арабська цифра є в дужках означає номер сторінки з видання; римська цифра — номер томи.
Лише такому разі зустрічаються вступне слово, що вказують на джерело повідомлення: «кажуть» (I, 69; I, 207). Дуже рідко використовуються вступне слово, які виражають, емоційне ставлення говорить до змісту висловлювання: «на щастя» (I, 52; II, 71). 2.2.Структура вступних компонентів. Співвідношення з частинами промови.По структурі вступним то, можливо слово, словосполучення і предложение.
Пропозиції з увідними компонентами, оцінюючими зміст мови і вираженими словами, які співвідносяться:а) із конкретними іменами прилагательными:
«верно».
Ты, вірно, не прочитав в ній.
Что я злочинець чи злодей.
(II, 335).
б) із конкретними іменами существительными:
«право».
Признаться, право, було б жаль Мне засмутити их…
(I, 69).
в) із поєднаним сполученням числівник + прилагательное:
«во-первых».
Во-первых, пан советник Блюститель моралі, мирний сплетник.
(II, 136).
г) із поєднаним сполученням іменник + предлог:
«например».
Вот, наприклад, приятель мой Владеет він неабиякою слогом.
(I, 54).
«наконец».
И, нарешті, всі ці силы, Употребленные те що,.
Чтоб дещицю перетворювати на ничто!
(II, 404).
д) з глаголами:
«кажется».
Казалось, судорожним рухом рук Старался він смерть удалить.
(I, 80).
«мнится».
Нарочно, мнилося, она Была щастя создана.
(I, 286).
«бывало».
Молю про счастии, бывало, Дождался наконец.
(II, 7).
«говорят» (спрягаемая форма) Наедине з тобою, брат Хотел я побыть;
На світлі мало, говорят, Не залишається жить.
(I, 69).
е) з увідними словами «звісно», «тож», втратили зв’язку з частиною промови, з якої утворилися:
Вы це знаєте давно ;
И вам, звісно, однаково. (I, 72).
Итак, дозвольте отдохнуть, А там продовжимо як-небудь (II, 23).
2) Пропозиції з увідними компонентами, оцінюючими зміст мови і вираженими словосполученнями дієслівного типа.
«быть может».
Он навіть ласкою гостя унижал, Хотя, можливо, сам того і не знал.
(II, 240).
«может быть».
Тебе з’явився бодай у сне, Ты позаздрив би мне И в несамовитості, може быть, Решился також согрешить.
(I, 207).
«может статься».
И ти зітхнеш, може статься, И слезою на ясних очах О тому, хто не нуждаться Ни сумують чужій, ні з слезах.
(II, 50).
3) Вступні пропозиції, складові 20% всіх вступних конструкцій з текстів М. Ю. Лермонтова, структурою можуть быть:
а) двусоставными: «я пам’ятаю» (I, 191), «я клянуся» (I, 218), «переконаний» (I, 32; I, 215), «мені відомо» (I, 10; I, 261; II, 50), «Я бачу» (I, 270; I, 83; I, 191), «ти знаєш» (I, 76), «я вірю» (I, 140; II, 50);
б) односоставными точно — особистими: «вір мені» (II, 50; II, 314);
Зубрилина Л. Н., Мейеров В. Ф. Пропозиції з увідними і вставними компонентами. Іркутськ. 1985. С. 56.
в) односоставными безособовими: «їй думалося» (I, 147), «мріє мені» (I, 23).
2.3.Позиция вступних компонентів у пропозиції.Вводные одиниці ставиться, або до пропозицією цілому, або до окремим частин. Нерідко цим визначається місце вступних одиниць на структурі основного пропозиції.
Наиболее сильної позицією для вступних конструкцій, які стосуються цілому пропозицією текстах М. Ю. Лермонтова є интерпозиция:
Вы це знаєте давно, И Вам, звісно, все равно.
(I, 72).
Или, можливо, Зараим Еще помічений ні им.
(II, 299).
Несколько рідше, ніж у интерпозиции, вступний елемент, який поширює своє значення попри всі пропозицію, стоїть у препозиции:
Конечно, сам давно вже не знав он Печалей солодких любви.
(II, 335).
Быть може, то одна мечта.
(II, 405).
Бывало, мірний звук твоїх могутніх слов Воспламенял бійця для битвы.
(I, 34).
Нет! Переконаний, твого… блаженства Не може зробити тот, Кто краси зовнішньої совершенства Одни в тобі найдет.
(I, 215).
Конечная позиція вступних структур, ставитимуться всьому пропозицією ліриці М. Ю. Лермонтова, зустрічається досить редко:
К чужим горами, під небо юга Я удалюся, може быть.
(I, 286).
Молю про счастии, бывало, Дождался наконец, И обтяжує мені щастя стало, Как для царя венец.
(II, 126).
Достаточно велика частка вступних конструкцій в поезії М. Ю. Лермонтова, соотносящихся з часткою пропозиції. Найчастіше вступні одиниці тяжіють до сказуемому. Обіймають таких структур зазвичай початок пропозиції чи серединна становище у предложении:
Уланы, ох! такі хваты…
Полковник, вірно, неженатый.
(II, 8).
Молю: візьміть цей свиток В ньому світ все життя душі моєї знайде -.
И, то, можливо, він вас остережет.
(II, 226).
И якби міг я цю грудь Перед тобою развернуть, Ты, вірно, не прочитав в ней Что я злочинець чи злодей.
(II, 335).
Вводные конструкції тяжіють до інших членів пропозиції - що підлягає, обставині, дополнению:
Двух братів помирила, казалося, Слепая помста і до батьківщини любовь.
(II, 398).
Потом невірними шагами Я пішов — але за мной Казалось, тінь скрізь бежала.
(II, 198).
Вот перший вершник показался, Он, думалося, з землі рождался.
(II, 335).
Другой дізнався, здавалося, життя зло, И розірвав свої надії сам.
(I, 179).
Быть може, таємним преступлением Высокий розум убит.
(I, 248).
Таким чином, в ліриці М. Ю. Лермонтова близько сорока % вступних компонентів, ставитимуться всьому пропозиції, займають интерпозицию; близько тридцяти % вступних одиниць тяжіють до сказуемому і містяться у початок і у середині пропозиції. Також для лірики М. Ю. Лермонтова характерні вступні конструкції, які стосуються що підлягає і доповнення. Їх частка становить 20% від загального числа.
2.4. Експресивно — стилістичні властивості вступних конструкцій.Вводные конструкції містять великі можливості синонімічного використання. Зіставляючи окремі їх розряди, ми.
отмечаем у кожному ряду наявність загальних значень і взаємозамінність. Завдяки розмаїттям значень, які висловлюються увідними словами, вони використовуються в всіх мовних стилях. У цьому, поруч із межстилевыми увідними словами, окремими розрядах можна назвати слова з помітно вираженим характером книжності, разговорности, застарілості. Разговорно — просторічні вступне слово: «видно», «швидше за все», «знати», «чай» в ліриці М. Ю. Лермонтова зустрічаються частіше у поемах й у віршах зрілого періоду творчості. Та загалом такі конструкції рідкісні до творення М. Ю. Лермонтова:
Скажи нам отаман частной, Как жив ти осторонь родной, Чай, колишній жар у і ныне Не вистигає від годов.
(II, 209).
Но бліда її груди молодая, И сидить вона довго вздыхая, Видно, найсміливішу думу тая, Все сумує за волі, як я.
(I, 50).
Большинство вступних конструкцій в поезії М. Ю. Лермонтова мають нейтральну чи розмовну окраску.
Очень часто з текстів М. Ю. Лермонтова (понад 40 кримінальних %) зустрічаються вступні одиниці багатозначно різного рівня достовірності сообщаемого. Особливо частотно поєднання слів «то, можливо» і «быть Розенталь Д. Э. Практична стилістика російської. М., 1968. С. 347.
может". Дане словосполучення має нейтральну забарвлення і вживається в трагічних рядках, пов’язаних із війною, із смертю, з розставанням, в роздумах поета за життям, над судьбой:
Ужель єдиний труну для всех Уничтожением грозит?
Как знати: тоді, можливо, стих Полмертвого воспламенит.
(I, 232).
Ах!.. згадай мене тогда…
Тогда!.. Можливо, вже могилой Желанной прихована буду я.
(II, 194).
Вводные конструкції, які виражають різну ступінь достовірності сообщаемого «здається», «вірно», «право» мають у своєму ліриці М. Ю. Лермонтова відтінок разговорности.
Вводное слово «здається» автор використовують у роздумах, нерідко тримають у самокритике:
Я щастя, казалося, привлек, Когда його навіки відібрав рок.
(II, 238).
Я щасливий був, не ведений никем, Казалось, я покійний був совсем.
(II, 234).
Вводное слово «вірно» Лермонтов використовують у зверненні до друга, улюбленої, до близким:
И якби міг я цю грудь Перед тобою развернуть, Ты, вірно, не прочитав в ней, Что я злочинець чи злодей.
(II, 335).
Для висловлювання своїх почуттів автор використовує епізод «право»:
Что ж вийшло? Право, сміх і жалость Сковала душу мені усталость.
(II, 7).
Признаться, право, було б жаль Мне засмутити их…
(I, 70).
Используются вступні конструкції, які виражають різну ступінь достовірності сообщаемого, в філософських віршах молодого Лермонтова («Уривок», «Ніч II», «1831 червня 11 дня»):
Ужель єдиний труну для всех Уничтожением грозит?
Как знати? Тоді, можливо, смех Полмертвого воспламенит.
(I, 232).
И, то, можливо, вона знову придет В інший затоку, але там не найдет Себе покоя…
(I, 198).
Вводно — обобщительное слово «бувало» пов’язані з темою воспоминания:
Бывало, для забави я писал Тревожимый дитячої мечтой;
Бывало, я любовию страдал, И з бурною палючої душой.
(II, 262).
Бывало, в вежі угловой Сижу затінена, і сонце промінь осенний Играет з мохом в тріщину сырой.
(II, 71).
Устаревшее слово «мріє» використовується автором, переважно, в любовної лирике:
Я самотужки кидав свій особливий погляд смущенный На стіни жовті, і думалося, тіні в них Сходили повільно аж до ніг моих.
(I, 253).
Нарочно, мнилося, она Была щастя создана.
(I, 286).
Большое кількість вступних одиниць, використовуваних Лермонтовим, є у діалогах персонажей:
В відповідь сказала тихо мені она:
«Итак, пробач навік, люб’язний мой, Жестокий друг, ошуканець дорогой».
(II, 225).
Вот, наприклад, приятель мой Владеет він неабиякою слогом.
(I, 52).
Невольно страх у душі ласкаешь, Но ти все зрозумів, ти все знаешь И сжалишься, звісно, ты.
(II, 136).
Устная мова володіє більш як барвистими, лексично різноманітними і більше експресивними видами модальних слів… Усна мова ефективніше та активніше, ніж книжковий мову. Тож у більше модальних відтінків, і вони ярче.
Речь головний герой поеми «Мцирі» насичена різноманітними по семантикою увідними конструкціями, які дають промови трагічний відтінок, що викликає біль, і співчуття у читателя:
Меня могила не страшит:
Там, кажуть, страданье спит.
(II, 54).
Тебе, мені відомо, не понять Мою тугу, мою печаль.
(II, 60).
Но, вір мені, допомоги людской Я не хотів… був чужой.
(II, 62).
Знай, це пломінь з юних дней Таяся жив у грудях моей.
(II, 63).
Казалось, що людей Забыл я — й у грудях моей Родился той жахливий крик.
(II, 64).
Нередко значення вступних конструкцій допомагають автору у створенні літературно — художнього портрета героя:
опис зовнішності персонажа, його дії, жестів:Казалось, всю її була слита, Как гурії, із сутінок і света.
(II, 314).
Виноградов В.В. Російську мову. (Граматичне вчення про слові): — Учеб. посібник — 3-тє вид., испр. — М., 1986. С. 609.
Он був, здавалося, років шести Как сарна гір, полохливий і дик И слабкий, і гнучкий, як тростник.
(II, 51).
Взглянул на небо мовчки князь, И нарешті, отворотясь Он простягнув Селиму руку.
(II, 385).
передача фізіопсихологічного стану героя:Чем більш посміхалося щастя мне, Тем більше я карався в глубине, Я щастя, казалося, привлек, Когда його навіки відібрав рок.
(II, 238).
Я щасливий був; не ведений никем, Казалось, я покійний був совсем.
(II, 234).
розкриття внутрішньої злагоди героя:Но у величезній серце бушевало, Казалось, таємна гроза.
(II, 300).
Не сором — але гірка досада Героя повільно грызет:
Жизнь переможеним не награда:
Он на друзів не кинув взгляда И, мріє, їх узнает.
(II, 392).
Итак, функції вступних конструкцій, завдяки широким стилістичним можливостям, разнообразны.
В текстах М. Ю. Лермонтова вступні одиниці зі своєї експресивній забарвленні належать більшість до нейтральному чи розмовної стилю. Використовуються нерідко тримають у прямої мови та в діалогах героїв. Найчастіше М. Ю. Лермонтов вступні компоненти вживає у ранній лирике.
Глава 3. Вставні конструкції у поетичному промови М. Ю. Лермонтова. 3.1.Пунктационное оформлення вставок.Всего притягнуто до опису близько 70-ти що ускладнюють конструкцій, які здебільшого зустрічаються в поэмах.
Пунктационный критерій багато важить при синтаксичної кваліфікації явища, хоча й не вважається абсолютним і самодостатнім.
В тексті вставні конструкції виділяються найчастіше круглими дужками чи подвійним тирі. Дужки виникли раніше, ніж тирі. Про неї М. В. Ломоносов писав як «про знаку «місткому». Дужки «найкраще передають факультативность і відчуженість вставки і вживаються як більше сильний выключающий знак, ніж тирі».
«Еще з часів „Євгенія Онєгіна“ Пушкіна стало традиційним скобочное оформлення вставних конструкцій віршем. Певне, дужки в поетичному тексті виконують і експресивні функції, створюючи подтекст».
В текстах М. Ю. Лермонтова більшість вставних структур оформлено з допомогою скобок, але є випадки виділення вставок і тире:
Раз — це були під Гихами -.
Мы проходили темний лес.
(I, 62).
Но я люблю — внаслідок чого не знаю сам -.
Ее степів холодне молчанье.
(I, 72).
Хоть тим часом (мабуть, клястися стану) Ужасно сам нагадує обезьяну.
(II, 71).
Ломоносов М. В. Указ. тв. С. 437.
Коцарь Э.Б. Вступні слова словосполучення, вступні пропозиції, вставні конструкції. // Учеб. посібник.- М., 1969. С. 15.
Акимова Г. Н. Нове в синтаксисі сучасного російської.: Учеб. посібник — М., 1990. С.150−151.
3.2.Структура вставних одиниць.Ярко виражене загальне функціональне призначення вставних конструкцій об'єднує різноманітні по граматичної оформленості одиниці: мінімальної і найпростішої (наприклад, лише окличний чи питальний знак, передавальний ставлення до думки) до складного пропозиції з навіть цілого абзаца.
Синтаксическое будова вставочных компонентів надзвичайно різноманітно: це то, можливо вставний знак, уставне слово, уставне словосполучення, уставне просте пропозицію, складене складне пропозицію; вставка до абзацу як самостійно оформлена конструкція; вставний абзац; уставне самостійно оформлене пропозицію (риторичне запитання).
Тексты М. Ю. Лермонтова містять такі структурні типи вставних конструкций:
слово:Чернеет тінь в усіх куточках -.
И — дивно — Оршу обняв страх.
(II, 418).
вільне словосполучення:Уж близько мета його стремленья, Как раптом під нею (жахливий вид) Земля зрадлива дрожит.
(I, 142).
И варто було ль любити дітей і покидать, Чтобы країнам чужим нести казать Испорченное серце (плід страстей) В ніж не бракує між людей.
(II, 225).
Валгина М. С. Синтаксис сучасного російської: Підручник для вузів. — 3-тє вид., испр. — М., 1991. З.
самостійне просте пропозицію (найпоширеніший тип вставок):Герой наша була москвич, і потому Я ворог Неві і невському туману Там (я увесь світ в свідки возьму) Веселье шкідливо російському карману.
(II, 71).
И тим часом слух промчался.
(Гласит преданье), що у горах безвестный мандрівник показался, Опасный у мирі та боях.
(II, 294).
складне пропозицію:Безвестная сум змінювалася вдруг Какою — то веселістю недужной…
(Дай бог, щоб всіх млоїв такий недуг).
(II, 71).
В текстах М. Ю. Лермонтова зустрічаються вставні придаткові части:
Обманывать він почитав за зло, За низькість, але правдивої помсти знаки Он не щадив (хоча б сягнуло драки).
(II, 71).
Увы! Перед властию чужой Склонилась горда страна, И пісня вільності святой.
(Какая б була она) Уже забвенью предана.
(II, 262).
И у місті (що це завжди досадно) Колокола дзвонять беспощадно.
(II, 71).
Красавицы сиділи за столом, Раскладывая карти, і гадали О майбутньому. І розум їх бачив у нем Надежды (те, що ми бачимо все видали).
(II, 71).
просте пропозицію, ускладнене увідними словами і обращениями:Я мчав без доріг; перед мною Не сіра, не блакитне небо.
(И мнилося, не небо було то) Виднелось.
(I, 137).
Хоть тим часом (мабуть клястися стану) Ужасно сам нагадує обезьяну.
(II, 71).
О, якби міг, в блискавку одет, Одним ударом весь зруйнувати свет!..
(Но на щастя вам, читач милый,.
Він був обдарований як і силой).
(II, 71).
Таким чином, по синтаксичному будовою в поезії М. Ю. Лермонтова найчастіше трапляються переважно компактні вставні одиниці, які з і ускладнених предложений.
3.3.Позиция вставний конструкції у пропозиції.Вставные конструкції відрізняються меншою свободою розташування, ніж вступні. Вставки у свого призначення до промови — передавати.
дополнительные відомості - можуть розташовуватися лише середині пропозиції або наприкінці. Для вставок виключена позиція абсолютного запрацювала що включає їх предложении.
Вставные конструкції, співвідносні з які мають висловлюваннями загалом, дуже часті з текстів М. Ю. Лермонтова (понад 34% від загальної кількості вставок). Такі вставочные одиниці перебувають у интерпозитивном положении:
Уж близько мета його стремленья, Как раптом під нею (жахливий вид) Земля зрадлива дрожит.
(I, 142).
И у місті (що це завжди досадно) Колокола дзвонять беспощадно.
(II, 71).
Вставные конструкції, які співвідносні з будь-яким членом пропозиції з його групою найчастіше розташовуються постпозитивно стосовно цьому компоненту. Проте закони поетичного синтаксису припускають можливість і препозиции для парантез.
Вставка в поетичні тексти М. Ю. Лермонтова може співвідноситися зі присудком (20% конструкцій від загальної кількості), з другорядним членом (доповненням, обстоятельством):
И що батько, трохи з нею поспоря, Велел його посечь…(конечно, з горя).
(II, 71).
Огня й снаги позбавлений вже був несчастный Он встав, зітхнув (не можна ж ми вздохнуть),.
Поправил штани і розпочав путь.
(II, 71).
Я бачив погляд, виконаний огня.
(Уж він давно закрився для меня),.
Но як до, до нього лечу, И хоч не можна, — дивитися його хочу.
(I, 147).
Он сам лезгинец; вже давно.
(Так було небом суждено) Не визрівав отечество.
(II, 349).
Красавицы сиділи за столом, Раскладывая карти, і гадали О майбутньому. І розум їх бачив у нем Надежды (те, що ми бачимо все видали).
(II, 75).
Вставные компоненти, актуализирующие підлягає нечисленні у М. Ю. Лермонтова. Вони, зазвичай, перебувають у интерпозиции:
…его черты.
(Развалины минулої красоты, Хоть не являли старості оне),.
Казалося, були знайомі мне.
(II, 226).
Я мчав без доріг; перед мною Не сіра, не блакитне небо.
(И мнилося, не небо було те,.
А тьмяний бездушне пространство) Виднелось.
(I, 137).
Таким чином, вставні структури в поетичні тексти М. Ю. Лермонтова переважно випадках співвідносні з виступом в цілому і позичають интерпозитивное становище.
25% вставок від загальної кількості співвідноситься зі присудком і постпозицию. Нечисленну групу вставних конструкцій становлять співвідношення з підлягає. Вони займають постпозицию.
3.4 Функції вставок.Помимо основний функції - передавати додаткові відомості, вставні конструкції мають другорядними функціями. У поезії М. Ю. Лермонтова мають місце вставочные одиниці, які, нагадуючи про відмітний ознака будь-якого предметного члена пропозиції, висловлюють пояснительно — определительную зв’язок:
Ни разу я не був у дні веселья Так разноцветен і багатий.
Тамары святковий наряд Цветы рідного ущелья.
(Так древній вимагає обряд) Над нею ллють свій аромат.
(II, 136).
Неясный шерех вчувався вокруг:
То загремит, то знову тихіше, тише.
(То були тіні предків — чи мыши).
(II, 126).
Вставочные конструкції, які виражають причинно — слідчі і цільові відносини, складають у поетичних творах М. Ю. Лермонтова 30% від загального числа:
Он сам лезгинец; вже давно.
(Так було небом суждено).
Не визрівав отечества.
(II, 335).
Нет! Як він не був волен, Болезнью життя, нудьгою болен,.
(На зло колишньою і новим дням) Я не заздрив, як прежде, Его срібної одежде, Его бунтующим волнам.
(I, 303).
Небольшую групу становлять вставки, які позначають часові й просторові отношения:
Раз — це були під Гихами -.
Мы проходили темний лес.
(I, 62).
Значительную групу у поезії М. Ю. Лермонтова парантетические конструкції, містять якісно — емоційну оцінку высказывания.
Вставные конструкції цього висловлюють радість, захоплення, подив, подив, жаль, іронію, досаду, обурення, обурення, почуття страха:
Чернеет тінь в усіх куточках -.
И — дивно — Оршу обняв страх.
(II, 418).
И у місті (що це завжди досадно) Колокола дзвонять беспощадно…
(II, 71).
Упал! (пробач невинність!) Як змея Маврушку міцно обняв він руками.
(II, 71).
Нередко зустрічаються в поетичних творах Лермонтова вставочные конструкції, які самим своїм лексичним змістом підкреслюють виконувану ними функцию:
Но душу б полонив мою Своей небесної красотой;
И в той мить (не утаю) Забыл про радості земной.
(I, 269).
Лишь синюватий вінце під глазами Изобличал його… Але (між нами, Сказать тихенько) це порок.
(II, 71).
Около 15% парантез в поезії М. Ю. Лермонтова містять опис предметів чи характеристику осіб, нагадуючи про зовнішній облик:
…его черты.
(Развалины минулої красоты, Хоть не являли старості оне),.
Казалося, були знайомі мне.
(II, 225).
Увы! Перед властию чужой Склонилась горда страна, И пісня вільності святой.
(Какая б була она) Уже забвенью предана.
(I, 262).
Проведенный аналіз дозволяє зробити висновок про розмаїття функцій вставочных одиниць на поетичні тексти М. Ю. Лермонтова. Значну групу становлять парантезы, які виражають причинно — слідчі отношения.
Щеболева І.І. Загальна характеристика вставних конструкцій в сучасному російському літературному мові // Учений. зап. Зростання — на -Дону Госуд. пед інституту. 1995. вип. 4. С. 83.
Характерны для лірики Лермонтова вставні одиниці, містять опис предметів чи характеристику осіб, і навіть зустрічаються парантические конструкції, які передають качественно-эмоциональную оценку.
Глава 4. Звернення в поезії М. Ю. Лермонтова.Обращения зустрічаються переважають у всіх віршованих жанрах, що що природно: поезія — це розмову ліричного героя з Богом, Космосом, природою, читачем, із самою собой.
Всего мною притягнуто до опису 160 обертань у поетичної промови М. Ю. Лермонтова.
4.1 Морфологічна характеристика опорних слів у спілкуванні.I Більшість опорних слів у спілкуванні Лермонтова є загальними живими іменами іменниками. У тому числі варто виокремити такі группы:
Звернення, що вказують на особисті стосунки ліричного суб'єкта відносини із своїми адресатами. Такі звернення поширені різноманітними визначеннями: займенниками, прикметниками, що свідчать про близькості, про говорить до співрозмовника:Зачем ви на меня, Любезные друзья, В грати так глядите?
(I, 104).
Кто б був би ти, сумний мій сосед, Люблю тебе, як друга юних лет.
(I, 23).
Патроева Н. В. Звернення у поетичному промови Е. А. Баратынского // Російська мова. № 6. 1998. С. 8.
Приди до мене, люб’язний друг, Под затінок черемшин і акаций.
(I, 103).
И тоді, друже мій бесценный, Ты у чужий стране Вспомни про мне.
(I, 199).
Сюда також можна віднести звернення поета до свого читачеві, що зустрічаються частенько в поэмах:
Увы! Читач мій любезный, Что робити мені - він був таков!
(II, 7).
Будь терплячий, читач милий мой!
Кто б був би ти: онук Єви чи Адама.
(II, 71).
звернення, що вказують на найменування осіб із роду занять, області духовних інтересів:Гусар! ти веселим і беспечен Надев свій червоний доломан.
(I, 310).
И ти, поет, високого чела Не уберіг! Твоя жива лира.
(II, 71).
Душа моя похмура, скоріше, співак, скорей!
Вот арфа золотая.
(I, 11).
Широко використовуються Лермонтовим звернення, виражені іменниками з якість — що характеризує значенням:О! Чим заплатиш ти, тиран, За цю праведну кровь, За кров людей, за кров граждан…
(I, 176).
И йому нічліг дається -.
Что ж стоїш, самітник, ты?
(I, 164).
Глупец! Що будеш ти на той день, Коль нині сором вже над тобой.
(I, 176).
За серце ж дочки моей Я заплачу тобі, злодей.
(II, 418).
Найменування адресатів за ознакою віку і її пола:Старий! Я чув багато раз, Что ти мене смерті спас.
(II, 50).
Так точно, діва молодая, Твой образ переді мною блестит.
(I, 278).
Смотрите ж, діти, на него!
Как він похмурий, і худий, і бледен!
(I, 295).
Спи, немовля мій прекрасный, Баюшки — баю.
(I, 47).
а) «Висока», книжно — поетична окраска:
О старець, що серед цих стен Могли порадити ви замість — звернення до святого людині, служителю Богу. (II, 418).
Когда з тобою, про діва рая, Я проводжу небесний час, Не турбуючись, не страдая, Не відвертаючи очей — поет звертається до святої діві, присутність якій він відчуває за годину уныния.
(I, 284).
б) «Знижена», народно — поетична окраска:
Не бійся, краса младая, Хоть зі мною наедине.
(I, 218).
Не тепла твоя светлица, Не м’яка постіль твоя, Но до вустам твоїм, девица, Я прильну — зігріюся я — в «Щасливий мить» (1831) поет звертається до жінки, з якою «душа забуде усе, що на борошно їй дано».
5) Терміни родства а) ужиті в переносному значении:
Ні, не грози, батько святой, Чего боятися нас із тобой.
(II, 418).
Сыны снігів, сини славян, Зачем ви мужністю впали? — звернення до декабристам.
(I, 185).
б) ужиті у прямому значении:
Наодинці з тобою, брат, Хотел я побыть;
На світлі мало, говорят, Мне залишається жить!
(I, 200).
Слушай, дядько: дар бесценный!
Что інші весь дары?
(I, 39).
II Дуже широко в ліриці М. Ю. Лермонтов використовує звернення, виражені власними іменниками (переважно це неличные власні імена — топонимы):
Венеция! Про, яка чудова ты, Когда, як зірки спавши з высоты…
(II, 225).
Приветствую тебе, Кавказ седой!
Твоим горами я мандрівниче не чужой.
(II, 335).
И дорога тобі, Литва, Досталась ця голова.
(II, 418).
Скажи мені, Новгород, ужель їх побільшає нет?
Ужели Волхов твій не Волхов колишніх лет?
(I, 297).
Ужасна ти, Гора Шайтан, Пустыни старий великан.
(II, 335).
III Також у ліриці М. Ю. Лермонтова вживаються в позиції звернення неживі іменники. Сюди относятся:
неживі іменники, реалізують прийом олицетворения:Прекрасний ти, суворий край свободы.
(II, 335).
О, якби ти, прекрасний день, Гнал як і туга, страх, смятенье.
(I, 117).
Простите, гучні пиры, Хвалы гідні напевы.
(I, 113).
Люблю тебе, булатний мій кинжал, Товарищ світлий і холодный.
(I, 29).
2) абстрактні іменники, поширювані определениями:
Ужель зник ти, вік милый, Когда все серце говорит.
(II, 7).
Исчезло все тепер; але залишилося мне, Утеха стражденних, спасенье в тишине, О миле, душі святе вспоминанье!
(I, 100).
Мчись ж швидше, летуче время!
Душно під нової бронею мені стало.
(I, 51).
IV Як звернень використовують у поетичної промови Лермонтова і субстантивированные прилагательные:
Опять ви, горді, восстали За незалежність страны.
(I, 173).
Горе тобі, удалой!
Как совість зовсім удалить?
(I, 205).
Пускай їм скажуть, дорогая, Что зробив тобі я.
(I, 136).
Таким чином, аналіз опорних слів в зверненнях Лермонтова показав: переважно випадках (50%) опорні слова є загальними живими іменами іменниками. Багато стрижневих слів в зверненнях є (що не типове для внехудожественной, внепоэтической сфери) неличные імена собственные.
4.2.Типология адресатів у поетичному промови М. Ю. Лермонтова.«У ліриці, — за словами І. Ковтуновой, — можливі звернення до будь-яких речам, які існують у світі без яких би не пішли обмежень. Проте, — пояснює вона далі, — є сенс диференціювати основні предметні (тематичні) різновиду обертань у поезії, оскільки вони теж мають свої комунікативні нюанси і свої семантичні особливості у структурі поетичного текста».
И. Ковтунова виділяє звернення до осіб і до лицам.
Среди інтерпретацій особам в поезії Лермонтова различаются:
звернення до друга, коханою і іншим, близькими до ліричному герою адресатам (48 звернень):Не гайся в дальньої стороне, Молю, друже мій, поспішай до мне.
(I, 127).
Но, мила, навіщо як рік пройшов разлуки, Как майже забув й невеличкі радощі і муки, Желаешь ти знову залучити мене до себе!
(I, 109).
О мріях юності млоїмо воспоминаньем, С втіхою тайною і таємним содроганьем, Прекрасное дитя, я на тебе смотрю.
(I, 10).
Ковтунова І.І. Поетичний синтаксис. — М.; 1986. З. 152.
Не плач, не плач, моє дитя, Не стоїть він божевільної борошна — ласкаве звернення до дівчини, покинутій возлюбленным.
(I, 87).
И ти, мій ангел, ты Со мною не помреш: моя любовь Тебя віддасть безсмертної життя знову — поет звертається до Наталі Федорівни Іванової, якої присвячені багато вірші 1830 — 31гг.
звернення до осіб, віддаленим у просторі й часі, у М. Ю. Лермонтова не знайшли широко він:Ти розумів, про похмурий гений, Тот сумний підсвідомий сон — поет звертається до свого улюбленого художнику.
(I, 248).
звернення до образам, створеним уявою і фантазією поета. Це образи богів, міфологічні образи (25 конструкцій):Коли з тобою, про діва рая, Я проводжу небесний час, Не турбуючись, не страдая, Не відвертаючи глаз.
(I, 139).
Расступись, про старець море, Дай притулок моєї волне.
(I, 39).
Я, матір божия, нині з молитвою Перед твоїм чином, яскравим сиянием.
(I, 24).
Не звинувачуй мене, всесильный, Не карай мене, молю.
(I, 39).
Среди звернень немає особам І. Ковтунова выделяет:
звернення до віддаленим географічним об'єктах чи атрибутам місцевості. Такі звернення до поезії М. Ю. Лермонтова численні (30 конструкцій):Горе тобі, місто Казань, Едет натовп удальцов.
(I, 205).
О, якщо така! своєї метелью, Казбек, засип мене скорей.
(I, 29).
Синие гори Кавказу, вітаю вас!
Вы влелеяли дитинство моє; ви носили Меня у своїх здичавілих хребтах.
(I, 287).
Прекрасен ти, суворий край свободы.
(I, 335).
звернення до землі, до батьківщини:Прекрасні ви, поля землі родной, Еще прекрасні ваші непогоды.
(I, 216).
Прости, Вітчизна золота! -.
Сказал, — можливо, у цей раз С тобою навіки мені проститься.
(II, 198).
Горе тобі, російська земля, Атаман з-поміж них сидит.
(I, 205).
Прощай, немитий Россия, Страна рабів, країна господ.
(I, 62).
звернення до землі та небу, явищ природи, до стихій (18 конструкцій):Про немає! — літай, вогонь воздушный, Свистите, вітри, над главою.
(I, 127).
Светись, світися, далека звезда, Чтоб зробив у ночі зустрічав тебе всегда.
(I, 147).
Шуми, шуми ж, вітер ночи, Играй вільно в небесах.
(I, 261).
Тучки небесні, вічні странники!
Степью блакитну, ланцюгом жемчужную Мчитесь ви, ніби який у мене ж, изгнанники.
(I, 62).
Дробись, дробись, хвиля ночная, И піною зрошуй брега в туманною мгле.
(I, 160).
звернення до рослин нечисленні у Лермонтова:Скажи мені, гілка Палестины!
Где ти росла в якій ти цвела?
Стоишь ти, гілка Ерусалима, Святыни вірний часовой.
(I, 20).
звернення до абстрактних понять (15 конструкцій):Исчезло все тепер; але залишилося мне, Утеха стражденних, спасенье в тишине, О миле, душі святе вспоминанье!
(I, 100).
звернення до діяльності людського духу, явищ внутрішньої злагоди:Геть, проти, сльоза позорная, Кипи, душа моя.
(I, 90).
звернення до «речовим» предметів, які у «малому колі» сприйняття:Іль бог до зводам пригвоздил Тебя, опівнічна лампада.
(I, 75).
Да, я — не змінюся і твердий душой, Как ти, як ти, друже мій железный.
(I, 29).
Проведенный аналіз типів обертань у поетичної промови М. Ю. Лермонтова показав, що переважним типом звернень є звернення до друзів, товаришам, коханої, близькими до поетові людям. Особливо такі звернення зустрічаються ранній період творчості Лермонтова (1828 — 1834гг.). Також у цей період поет нерідко звертається до країн, віддаленим місцях, до атрибутам местности.
В зрілому періоді творчості (1835 — 41гг.) Лермонтов звертається нерідко до Бога, і навіть до образам, створеним його фантазією і воображением.
На протязі усієї творчості важливу роль поет відводить довкілля, про що свідчать його звернення до зірок, догори, на море і т.д.
4.3.Структура обертань у поезії Лермонтова.По структурі звернення може бути поширеними і нераспространенными.
В поезії Лермонтова поширені звернення перевищують 50% всіх обращений:
Склонись до мене, красень молодой, Как ти соромливий! Невже у раз Грудь жіночу пестиш ти рукой?
(I, 281).
Не смутку, дорога соседка, Заходи лише — відчиниться клетка.
(I, 50).
Не вір, не вір собі, мрійник молодой, Как виразки бійся вдохновенья.
(I, 36).
На срібні шпоры Я в раздумии гляжу, За тебе, скакун мій скорый, За боки твої дрожу.
(I, 312).
Распространенные звернення до ліриці Лермонтова осложнены:
часткою про:Дякуй мене, про жіночий пол!
Я — Демосфен твій; за твою свободу Я радий галасувати; я непомірно зол.
(II, 71).
Не чи так ти, про європейський мир, Когда-то полум’яних мрійників кумир, К могилі хилишся безславної головою.
(I, 9).
Когда з тобою, про діва рая, Я проводжу небесний час, Не турбуючись, не страдая Не відвертаючи глаз.
(I, 139).
приложениями:Тобі, Кавказ — суворий цар землі -.
Я знову присвячую вірш небрежный.
(II, 314).
Тебе, Казбек, про страж Востока, Принес я, мандрівник, свій поклон.
(I, 29).
Государь ти мій, червоно солнышко, Иль убий мене чи выслушай.
(II, 30).
Нераспространенные звернення значно більше редки:
Нет! Минулих років не ожидай, Черкес, в батьківщину свое:
Свободе колись милий край Приметно гине для нее.
(I, 151).
Клянися тоді забути, дорогая, Для колишнього одну всі щастя рая.
(I, 247).
Как я любив твої бурі, Кавказ!
Те пустельні гучні бури.
(I, 158).
Вот, друг, плоди моєї недбалої музы!
Оттенок почуттів тобі несу зробив у дар
(I, 103).
В ліриці М. Ю. Лермонтова спостерігаються випадки повтору обращений:
Дух неспокійний, дух порочный, Кто кликав тебе у темряві полночной.
(II, 152).
Сыны снігів, сини славян, Зачем ви мужністю упали.
(I, 185).
Отец, батько, залиш угрозы, Свою Тамару не брани.
(II, 147).
Таким чином, в поезії М. Ю. Лермонтова зустрічаються найчастіше поширені структурою звернення, які з двох — трьох слов.
4.4.Функции звернень.Будучи регулятором відносин між що говорять (пишуть) і слухають (читаючою), звернення виконують головні синтаксичні функції: власне — звательную, чи контактно — що встановлює і що характеризує, чи модально — оценочную.
В мові поезії цих функцій звернення розглядаються і збагачуються.
Л.Ю. Максимов виділяє чотири основних функції звернення до поетичному тексте:
власне — звательная фіктивно — звательная умовно — звательная координационно — звательнаяПатроева Н. В. Звернення у поетичному промови Є.В. Баратинського // Російська мова. 1998. № 6. С. 8.
Максимов Л. Ю. Звернення у віршованій промови // Учений. зап. М.Г.П.И. 1965. Т.236. С. 70.
Собственно — звательная функція не й у ліричної віршованій промови. Звернення у цій функції зустрічаються зазвичай там, де передаються справжні мовні контакти героїв: в баладах, идилиях, піснях, казках, поемах, жанрових зарисовках.
У М. Ю. Лермонтова звернення до цієї функції вживаються нечасто:
И мовив він, зблиснувши очами:
«Ребята! Не Москва ль за нами?».
(I, 14).
И мовив Кирибеевич:
«А повідай мені, добрий молодец, Ты якого роду, племени, Каким ім'ям называешься?».
(II, 30).
С рідними братами прощается:
«Уж ви, братці мої, друзі кровные, Поцалуемся так обнимемся На останнє расставание».
(II, 30).
«Исчезни, похмурий дух сомненья!»;
Посланник неба отвечал.
(II, 136).
«Девица! світ твоїм кістках!» -.
Промолвил тихо Ингелот.
(II, 262).
Фиктивно — звательная функція «лежать у області ліричної поезії» і пов’язана з прийомом уособлення. Сюди відносяться звернення до предметів і явищам, нездатним сприймати і укладати контакти з адресатом.
Максимов Л. Ю. Указ.соч. С. 79.
Количество обертань у цієї функції сягає 30% від загальної кількості, що свідчить про живого зв’язку творчості М. Ю. Лермонтова навколишнім світом.
звернення до певних природних об'єктах та явищам:Прекрасний ти, суворий край свободы, И ви, престоли вічні природы.
(II, 335).
О! навіщо мені не можна й подумать:
Звезды, ви зрозумілі, як щастя мое.
(I, 217).
Шуми, шуми ж, вітер ночи, Играй вільно в небесах И освіти мені груди і очи.
(I, 261).
звернення, містять тимчасові уявлення:Ужель зник ти, вік милый, Когда все серцю говорит.
(II, 7).
Мчися ж швидше, летуче время!
Душно під нової бронею мені стало.
(I, 51).
звернення, які становлять поняття, пов’язані з психологією, свідомістю ліричного суб'єкта:Страшися, безневинна душа!
Страшися! Палкий цей взор, Желаньем, страстию дыша, Тебя погубит.
(II, 262).
Исчезло все тепер; але залишилося мне, Утеха стражденних, спасенье в тишине, О миле, душі святе вспоминанье.
(I, 100).
Прочь, проти, сльоза позорная, Кипи, душа моя.
(I, 90).
звернення до неживим чи казковим предметам:Вибачте, гучні пиры, Хвалы гідні напевы.
(I, 113).
Обращения, виконують умовно — звательную функцію, найбільш частотны в ліриці М. Ю. Лермонтова (їхня частка становить понад 50% всіх звернень). Ці звернення служать у тому, щоб виявити ставлення до ліричним адресатам, яким адресовано стихотворение:
звернення до реального адресата — сучаснику поета:Забудь, люб’язний Петерсон, Мои минулі сужденья.
(I, 102).
звернення до умовному адресата:Душа моя похмура, скоріше, співак, скорей!
Вот арфа золотая.
(I, 11).
Люблю, друзі, коли, використовуючи річкою гасне день, Укрывшихся лісів в таємничу сень.
(I, 121).
О, вірте мені, красуні Москвы, Блистательный ваш головний убор Вскружить нездатна нашої головы.
(I, 169).
звернення до міфологічним богам і героям, до персонажів, створеним фантазією автора:Так ось що любив! Присягаюся, мій бог, Ты кращу їй доля не мог.
(II, 237).
Приди ж із підземного огня, Чертенок мій, скуйовджений остряк.
(I, 169).
И ти, мій старець з рудим париком, Ты, депутат століть і могил.
(I, 170).
Координационно — звательная функція звернень служить задля встановлення контакту між поетом і читачем, причому часто з додаткової раціонально — емоційної кваліфікацією читателя.
М.Ю. Лермонтов найчастіше звертається до свого читачеві в поемах:
Увы! Читач мій любезный, Что робити мені - він був таков.
(II, 487).
Я не повідав вам, читач,.
Что скарбник мій був женат.
(II, 11).
Но насамперед слід вам, читатель, Героев показати портрет.
(II, 488).
Максимов Л. Ю. Указ. тв. С. 80.
Будь терплячий, читач милий мой, Кто б був би ти: онук Єви чи Адама.
(II, 71).
Еще тут були… але довольно, Читатель милий, буде пов’язаний із вас.
(II, 7).
4.5.Позиция обертань у пропозиції.Звернення можливі на початку (препозитивные), у середині (интерпозитивные) і наприкінці (постпозитивные) предложения.
Позиция звернення до пропозиції в ліриці М. Ю. Лермонтова пов’язані з поширенням стрижневого слова звернення.
Распространенные звернення перебувають у препозитивном розташуванні чи постпозитивном розташуванні і найчастіше в емоційно — забарвленою промови (понад 50 відсотків %):
Утешь себе, невільник милый, Еще в усіх ти погубил.
(II, 179).
Как я любив, Кавказ мій величавый, Твоих синів войовничі нравы.
(II, 335).
Не їдь, лезгинец молодой, Зачем поспішаєш там свою?
(I, 249).
Нераспространенные звернення в М. Ю. Лермонтова займають, зазвичай, интерпозицию:
И блискучі, діва, незабудки над тобой Хотя забуття стали пеленой.
(II, 225).
О, бойтеся, чоловіки, цей пісні вольной Советую, хоча мені це больно.
(I, 241).
Кроме цього, простежується залежність позиції звернення з його функції.
Обращения на власне — звательной функції займають постпозицию, як та звернення в фіктивно — звательной функції. Звернення в умовно — звательной функції розташовуються частіше у початку пропозиції. У координационно — звательной функції звернення частотны в препозиции, і навіть зустрічаються нерідко тримають у интерпозитивном розташуванні.
Укладання.Литературное розвиток М. Ю. Лермонтова внутрішніми і зовнішніх ознаками прийнято розділити на два періоду. До першого юнацькому періоду ставляться твори 1828 — 1834гг., які Лермонтов не друкував і, очевидно, не мав намір друкувати. Другий період охоплює твори 1835 — 1841гг., більшість яких своєму опубліковані Лермонтовим чи призначалися для опубликования.
Творчество його розпочинається після невеличкий попередньої підготовки майже раптовим вибухом 1830 — 1831гг., яка дала, крім трьох драм і семи поем, близько половина всіх коли-небудь написаних поетом стихотворений.
Именно на етапі творчої діяльності Лермонтовим активно використовуються вступні конструкції. Частотність їх знижується в 1835 — 1836гг., під час переходу Лермонтова до зрілому періоду творчості, коли поетом створюється невелика кількість віршів у зв’язку з душевним кризою, який настав внаслідок перебування їх у юнкерської школі. Це час формування нових поглядів Лермонтова на творчість. Змінюється тематика, жанр творів, що у своє чергу і зіграло роль вживанні вступних конструкцій. З 1837 по 1841гг. частка вступних компонентів з текстів М. Ю. Лермонтова збільшується, але вже сягає колишньої активности.
Вставные конструкції у поетичному промови Лермонтова малоупотребительны здебільшого поет використовує в поемах. Така малочастотность вставок пояснюється, очевидно, тим, що ці структури, у свого призначення — вносити додаткові, уточнюючі відомості, характерні більше для прози, а промови поетичної використовуються негаразд часто.
На протязі всього творчого шляху до віршованих текстах.
Максимов Д.Е. Поезія Лермонтова. М.- Л., 1964. С. 29.
М.Ю. Лермонтова частенько зустрічаються конструкції з обращениями.
В цілому проведений мною аналіз вступних, вставних одиниць і обертань у поезії М. Ю. Лермонтова показал:
I 1) За наявними тестами Лермонтова переважають вступні елементи багатозначно різного рівня достовірності сообщения.
2) За структурою понад 50 відсотків % всіх конструкцій — це вступне слово, які більшої своєї частиною співвідносні з іменами прикметниками і глаголами.
Вводные пропозиції в ліриці М. Ю. Лермонтова становлять 20% від загальної кількості і є, переважно, структурою двусоставными.
3) Вступні компоненти, які поширюють свої суб'єктивно — модальное значення попри всі висловлювання, локалізуються частіше у середині пропозиції. Препозицию, і навіть интерпозицию займають вступні структури, співвідносні із будь-яким членом пропозиції (переважно з сказуемым).
4) По експресивній забарвленні вступні одиниці належать більшість до нейтральному чи розмовної стилю. Використовуються нерідко тримають у прямої мови та в діалогах героев.
II 1) Вставні одиниці з текстів М. Ю. Лермонтова переважно випадках оформлені з допомогою скобок.
2) По синтаксичному будовою найчастіше трапляються вставні компоненти, які з простих пропозицій і ускладнених простих предложений.
3) Численні з текстів М. Ю. Лермонтова вставні одиниці, співвідносні з висловлюваннями загалом і що займають интерпозитивное становище. Постпозицию займають вставки, які співвідносяться зі присудком. Такі конструкції становлять 25% від загального числа.
4) Значну групу у поетичному промови Лермонтова становлять парантезы, які виражають причинно — слідчі отношения.
Характерны для лірики Лермонтова вставні одиниці, містять опис предметів чи характеристику осіб, і навіть зустрічаються парантические конструкції, які містять якісно — емоційну оценку.
III 1) У ранній період творчості найчастіше М. Ю. Лермонтов звертається до друзів, товаришам, коханої, близьких людей. Зазвичай, такі звернення з структурі є поширеними. Опорні слова в зверненнях цього періоду, переважно, є загальними живими іменами существительными.
2) З 1837 по 1841гг. Лермонтов звертається часто до Бога, образам, створеним уявою і фантазією поэта.
Конструкции подібного типу структурою є поширеними і часто ускладненими. Виражені дані звернення неживими загальними существительными.
Кроме цього, для цього періоду характерні звернення М. Ю. Лермонтова до країн, атрибутам місцевості, до віддаленим місцях. Величезне місце тут займають звернення до Кавказу — край, котрий зіграв важливу роль життя поета. Стрижневі слова в зверненнях є неличными іменами собственными.
3) За наявними тестами ліричних віршів Лермонтова звернення виконують, зазвичай, умовночи фіктивно — звательную функції і позичають, переважно, постпозитивное положение.
Собственно — звательная функція в поетичної промови ослабленою і властива зверненням переважно у прямої мови та діалозі героїв поем. Конструкції у цій функції локалізуються на початку предложения.
Таким чином, в ліриці М. Ю. Лермонтова переплітаються романтика і буденність, героїчне і сатиричне, пісенно — ліричний і разговорно — бытовое.
Поэт намагається встановити прямий контакти з читачами, іноді безпосередньо втручається у зображувані події, погоджується чи сперечається відносини із своїми героями. Агітаційно — ораторські репліки змінюються інтимно — задушевними зізнаннями, викривальний пафос сусідить з добродушним посмішкою або тонкої иронией.
Список використаної літератури Лермонтов М. Ю. Повне зібрання творів 4-х т.; Т. I — Вірші; М. — Л.: Державне вид-во художньої літ-ри. 1948. 393с. Лермонтов М. Ю. Повне зібрання творів 4-х т.; Т. II — Поеми і повісті віршем; М. — Л.: Державне вид-во художньої літ-ри. 1948. 515с. Акімова Г. Н. Нове в синтаксисі сучасного російської: Учеб. посібник — М.: Высш. шк., 1990. — 168с. Анікін А.І. Вставні конструкції як компонент пропозиції // Учений. зап. М.О.П.И. — 1967. — Т.197. — С.247−258. Анікін А.І. Вступні слова їх співвідношення з структурно — семантичними категоріями слів в сучасному російській мові // Учений. зап. М.Г.П.И. — 1958. — Т.132. — С.5−33. Арзамасцев В. П. «Звук високих відчуттів…». Саратов: Наука — 1984. — 207с. Бєлінський В. Г. Вірші М. Лермонтова // І. Повне зібр. тв. в 9 балів т., М., Художня лит-ра. Т.3. С.216−278. Березін В. М. Слова, граматично які пов’язані з членами пропозиції // Російську мову у шкільництві, — 1948. — № 1. — С.30−40. Богородицкий В. А. Загальний курс російської граматики. Казань, 1907. — 2-ге вид., испр. і доп. — 292с. Буслаев Ф. И. Історична граматика російської - М.: Учпедгиз. 1959. — 624с. Валгина М. С. та інших. Сучасний російську мову: Підручник для вузів. — 3-тє вид., доп. — М., 1966. — 495с. Валгина М. С. Синтаксис сучасного російської: Підручник для вузів. — 3-тє вид., испр. — М.: Высш. шк., 1991. — 432с. Виноградов В. В. Російську мову /граматичне вчення про слові/: — Учеб. посібник — 3-тє вид., испр. — М.: Высш. шк., 1986. — 640с. Виноградов В. В. Основні питання синтаксису пропозиції // Виноградов В. В. Избр. праці: Дослідження з російській граматиці. — М.: Наука, 1975. — С.254−294. Виноградов В. В. Мова Лермонтова // Російську мову у шкільництві. — 1938. — № 3. — С.38 — 74. Востоков А. Х. Російська граматика. — 12-те вид. — Спб. 1874. — 216с. Греч Н.І. Російська граматика — Спб. — 1827. — 579с. Граматика російської: в 2-х т. — М.: Вид-во Наука, 1980. Т.II. Синтаксис. 707с. Зубрилина Л. Н., Мейеров В. Ф. Пропозиції зі зверненнями. Іркутськ: Вид-во Іркутського держ. ун-ту, 1989 — 119с. Зубрилина Л. Н., Мейеров В. Ф. Пропозиції з увідними і вставочными компонентами. Іркутськ: Вид-во Іркутського держ. ун-ту, 1985. — 80с. Карімова Р.А. Вступні слова вступні поєднання слів у російському літературному мові другої половини XVIII на початку ХІХ в. // Учений. зап. Казанського держ. ун-ту. — 1965. — Т.125. — С.69−181. Ковтунова І.І. Поетичний синтаксис — М.: Наука, 1986. — 206с. Колосов П.І. Стилістична роль звернень. // Російську мову у шкільництві. — 1938. — № 1 — С.88−92. Кормилицына М. А. Семантично ускладнене (полипропозитивное) просте пропозицію до мовлення. — Саратов: Вид-во Саратовського держ. ун-ту. 1988. — 151с. Коротевич Є.В. Про зв’язках вступних слів в словосполученні і пропозиції. // Російську мову у шкільництві. — 1958. — № 6 — С.16−25. Коцарь Э. Б. Вступні слова словосполучення, вступні пропозиції, вставні конструкції. // Учеб. посібник. М., 1969. — 31с. Лебедєва Н. В. Синтаксис поетичної промови // Російська мова. — 1971. — № 1 — С. 27 — 31. Ломоносов М. В. Російська граматика // Ломоносов М. В. І. Повне зібр. тв.: в одинадцяти т. — М. — Л., 1952. — Т.7. С.389−578. Ломінадзе З. Поетичний світ М. Ю. Лермонтова. М.: Наука, 1985. — 288с. Ломтев Т. П. Про вступних і однорідних позиціях словесних форм в сучасному російській мові. // Філологічні науки. — 1958. — № 1. С.114−124. Максимов Д. Е. Поезія Лермонтова. М. — Л.: Наука, 1964. — 265с. Максимов Л. Ю. Звернення у віршованій промови. // Учений. зап. М.Г.П.И. 1965. Т.236. — С.66−88. Мізін О. А. Про морфології звернення. // Російську мову у шкільництві. — 1980. — № 5. — С.75−77. Михайлівська С.Є. Додаток чи звернення. // Російську мову у шкільництві. — 1966. — № 5. С.95−100. Наровчатов З. Лірика Лермонтова. М.: Наука, 1970. — 103с. Ованова Л. Г. Вставні конструкції у російській (на матеріалі малярських творів Л. Н. Толстого) // Учений. зап. Юго-Осетинского держ. пед. ін-та. — 1965. — Т.9. С.119−136. Овсянико-Куликовский Д. Н. Синтаксис російської. Спб., 1912. — 312с. Патроева Н. В. Звернення у поетичному промови Е. А. Баратинського. // Російська мова. 1998. — № 6. — С.8−12. Пешковский А. М. Російський синтаксис у науковому висвітленні. М., 1956. — 451с. Пешковский А. М. Шкільна і наукова граматика. М., 1914. — 430с. Прияткина А. Ф. Російську мову: Синтаксис ускладненого пропозиції. М.: Высш. шк., 1990. — 176с. Проничев В. П. Синтаксис звернення. Л.: Вид-во Л.Г.У., 1971. — 88с. Розенталь Ц. Э. Практична стилістика російської. М., 1968. — 395с. Руднєв О. Г. Синтаксис ускладненого пропозиції. М., 1959. — 198с. Сучасний російську мову: Учеб. / Під ред. В. А. Белошапковой. — 2-ге вид., испр. і доп. — М.: Высш. шк., 1989. — 800с. Сучасний російську мову: Учеб.: в 3-х год. — М.: Просвітництво, 1981. — Ч.3. Синтаксис. Пунктуацію. / В. В. Бабайцева, Л. Ю. Максимов. — 271с. Скобликова Е. С. Сучасний російську мову: Синтаксис простого пропозиції. М., 1979. — 236с. Студнева А.І. Про зв’язок вступних речень із основним складом висловлювання // Учений. зап. Рязанського держ. пед. ін-та. — 1968. Т. 51 — С.304−310. Студнева А.І. З спостережень над функционально-семантическими відносинами вступних і вставних пропозицій.// Учений. зап. М.О.П.И. — 1967. Т.197. — С.259−268. Торсуев Г. П. Фонетика англійської. М., 1950. — 327с. Чорткова М. С. Вступні слова у складі відособлених конструкцій. // Російську мову у шкільництві. — 1969. — № 5. — С.88−92. Щеболева І.І. Загальна характеристика вставочных конструкцій в сучасному російському літературному мові. // Учений. зап. Ростовського — на — Дону держ. пед. ін-та. 1955. — вып.4. — С.93−109. Щепин О. Г. Звернення у поетичному промови // Російська мова. — 1976. — № 2. — С.46−51. Шапіро Г. Б. Рецензія працювати С.І. Абакумова «Методика пунктуації» // Російську мову у шкільництві. — 1948. — № 3. — С.61−65. Шахматов А. А. Синтаксис російської. Л., 1941. — 620с.