Сборник творів російської літератури з ХІХ століття до 80-х XX века

Передмова 4.

Зображення Русі у «Слові про похід Ігорів». 4.

Зображення Русі у «Слові про похід Ігорів «6.

А. З. Грибоєдов 7.

Позасценічні персонажі та його роль комедії Грибоєдова «Горі з ума».

Характер основного конфлікту комедії Грибоєдова «Горі з розуму «9.

«Мильон мук» Софії Фамусовой (По комедії Грибоєдова «Горі з ума»).

Образ Чацького у комедії «Горі з розуму» 12.

" Мильон мук «Чацького 13.

А. З. Пушкін 15.

" Лелеющая душу гуманність…" в поезії Олександра Сергійовича Пушкина.

Проблеми сенсу життя, щастя, боргу романі «Євґєній Онєґін». 18.

Читаючи роман «Євґєній Онєґін». 20.

Образ Євгенія Онєгіна 21.

Історія Маші Мироновій (за повістю «Капітанська дочка »). 27.

Молодий герой першої третини ХІХ століття (Онєгін і Печорин) 28.

Ваша ставлення до дуелі… 31.

(за творами О.С. Пушкіна та М.Ю. Лермонтова). 31.

Історична тема у творчості О.С. Пушкіна. 32.

" Я жити хочу, щоб й страждати «34.

М. Ю. Лермонтов 36.

Теми Батьківщини з природою в ліриці М. Ю. Лермонтова. 36.

Патріотична лірика Лермонтова 37.

Які мотиви лірики Лермонтова Я бачу в «Герої сьогодення «39.

Печорин і Грушницкий 40.

(за романом М. Ю. Лермонтова «Герой сьогодення») 40.

Поет і суспільство у ліриці М. Ю. Лермонтова. 42.

Поет і суспільство у ліриці М. Ю. Лермонтова 43.

М. У. Гоголь 44.

Соціально-історичне і загальнолюдське в героїв М. У. Гоголя 44.

«Багатоликість» внутрішньої злагоди Чічікова. 45.

Сатира Гоголя 48.

Гоголівський «сміх крізь сльози» в поемі «Мертві душі». 50.

Мертві і живі душі в поемі Н. В. Гоголя «Мертві душі» 51.

Особливості жанру, й композиції поеми Гоголя «Мертві душі «.

Художні особливості поеми 52.

Хлєстаков і хлєстаковщина. 54.

Ревізор. Повітове місто та його мешканці. 55.

Сатиричне зображення чиновників на комедії Гоголя «Ревізор «56.

А. М. Островський 57.

Художні функції пейзажу в п'єсах А. М. Островського «Гроза «і А.

П. Чехова «Вишневий сад «57.

Значення другорядних персонажів в драмі Островського «Гроза «58.

Протест Катерини в драмі «Гроза «Островського 59.

На чиєму боці драматург? (за п'єсою Островського «Гроза ») 60.

Сенс назви драми «Гроза «61.

І. А. Гончаров 62.

Обломов і Штольц. 62.

Шляхи, які вибирав Обломов 63.

І. З. Тургенєв 64.

" Батьки й діти «Тургенєв. 64.

Сатирические мотиви та його роль романі І. З. Тургенєва «Батьки й діти «64.

Базаров Павло Петрович Кірсанов. 66.

Образ Базарова у романі Тургенєва «Батьки й діти «66.

Аркадій і Базаров 67.

М. А. Некрасов 69.

Сьогодення й майбутнє Росії у творах М. А. Некрасова 69.

«Народ звільнений, але чи щасливий народ?» 70.

Образи поміщиків в поемі Некрасова «Кому на Русі жити добре ». 70.

" Люди холопського звання «71.

(за поемою Некрасова «Кому на Русі жити добре »). 71.

Зображення народу поемі Некрасова «Кому на Русі жити добре «72.

Некрасов про призначення поета і поезії 74.

М. А. Некрасов — народний поет 75.

Ф. М. Достоєвський 76.

" Принижені і оскорблённые «76.

Теорія Родіона Раскольникова: «тварі тремтячі «і «право мають «77.

Петербург Достоєвського (за романом «Злочин покарання ») 78.

Тема «маленької людини «у творах Ф. М. Достоєвського 79.

Теорія Родіона Раскольникова і її катастрофа 80.

Л. М. Толстой 81.

Образ Петербурга в романах Достоєвського «Злочин покарання «и.

Толстого «Війна і світ «81.

Відносини народу і держави у романі А. М. Толстого «Петро І «82.

Мій улюблений герой у романі «Війна і світ «83.

У пошуках сенсу життя (за романом Л. М. Толстого «Війна і світ ») 84.

" Думка народна «у романі Л. М. Толстого «Війна і світ «86.

Протиставлення істинного і помилкового патріотизму у романі «Війна і світ «86.

Патріотизм російського народу Вітчизняної війні 1812 року 87.

Три покоління Болконских у романі Л. М. Толстого «Війна і світ «88.

Принципи психологічного аналізу, у романі Л. М. Толстого «Війна і світ «.

Кутузов і Наполеон у романі Л. М. Толстого «Війна і світ «90.

Сенс назви роману Л. М. Толстого «Війна і світ «92.

Використання прийому антитези у Л. М. Толстого («Війна і світ ») і Ф. М.

Достоєвського («Злочин покарання ») 93.

М. Є. Салтиков-Щедрін 94.

Народ й добродії в казках Салтикова-Щедріна 94.

Особливості жанру казки у М. Є. Салтикова-Щедріна 95.

Аналіз казки М.Е.Салтыкова-Щедрина «Премудрий піскар». 96.

А. П. Чехов 97.

Майбутнє в п'єсі Чехова «Вишневий сад «97.

Майстерність художніх деталей вісі оповідань Чехова 98.

Чому доктор Старцев став «Ионычем «99.

Дворянство в п'єсі А. П. Чехова «Вишневий сад «101.

А. М. Горький 102.

Ранній романтизм Горького 102.

Людина й ідея у романі А. М. Горького «Мати «103.

" Дно життя «- трагічний образ п'єси А. М. Горького «На дні «104.

Проблема гуманізму в п'єсі Горького «На дні «105.

Сила і слабкість людини у розумінні М. Горького («Стара Ізергіль » ,.

" На дні «) 106.

А. А. Блок 108.

Особливості зображення двох світів в поемі О. Блока «Дванадцять». 108.

Боротьба двох «світів «в поемі Блоку «Дванадцять «108.

Ліричний герой в поезії А. А. Блоку 109.

Тема кохання тривалістю у поезії А. А. Блоку і З. А. Єсеніна 110.

З. А. Єсенін 112.

Тема Батьківщини в ліриці Єсеніна 112.

А. А. Ахматова 113.

Поезія Ахматової 113.

Б. Пастернак 114.

Мій улюблений поет і письменник Б. Пастернак 114.

У. У. Маяковський 115.

Традиції Гоголя і Салтикова-Щедріна у сатирі Маяковського. Сатира.

Маяковського 115.

Сучасна чи сатира Маяковського? 116.

Твір з творчості Маяковського. 118.

Зброя улюбленого роду. 118.

М. Булгаков 121.

" Дні Турбіних «- п'єса про інтелігенцію і революції 121.

Основні теми і проблеми, у романі Булгакова «Майстер і Маргарита «122.

М. Цвєтаєва 124.

Мотиви лірики М. Цвєтаєвої 124.

А. Платонов 126.

Особливості прози А. Платонова 126.

А. Т. Твардовський 127.

Герой і народ в поемі А. Т. Твардовського «Василь Тьоркін «127.

Зображення народної вдачі у творах А. Т. Твардовського и.

Шолохова. (Василь Тьоркін й жити Андрій Соколов) 128.

У. Висоцький 129.

Мій улюблений поет У. Висоцький 129.

У. Шукшин 132.

Моральна сила добра (за творами У. Шукшина, А. Олексин, Г.

Щербакова) 132.

А. І. Солженіцин 133.

Життя невпинно й творчість А. Солженіцина 133.

У. Биков 134.

Моральний вибір героїв в повісті У. Бикова «Сотников «134.

Є. Замятін 135.

Драматичні долі особистості умовах тоталітарного суспільного ладу (за романом Є. Замятина «Ми ») 135.

Долі російської села у літературі 1950;80 рр. 137.

Художнє своєрідність і історико-філософська проблематика «Пісні про царя Івана Васильовича, молодого опричника і хвацького купца.

Калашнікова «138.

Що хвилює моїй розповідях про кохання Купріна і Буніна? 140.

Чому Н. А. Добролюбов назвав Катерину «сильним російським характером »? 140.

" Петербург Достоєвського «141.

(За романом Достоєвського «Злочин покарання »). 141.

«ПОЕТ У РОСІЇ - БІЛЬШЕ, НІЖ ПОЕТ» 142.

ВОНИ БОРОЛИСЯ ЗА БАТЬКІВЩИНУ 143.

ЧІЧІКОВ — «ЛИЦАР КОПІЙКИ» 144.

ПЕЧОРИН — МОЛОДШИЙ БРАТ ОНЄГІНА 145.

ОБРАЗИ ПОМІЩИКІВ 146.

ПАТРІОТИЧНІ МОТИВИ У ПОЕЗІЇ ЛЕРМОНТОВА 147.

ОБРАЗ БАЗАРОВА 148.

ТВОРЧІСТЬ Ч. АЙТМАТОВА (короткий літературний огляд). 150.

ТЕТЯНА ЛАРІНА «МИЛИЙ ИДЕАЛ» АВТОРА 151.

ЗОБРАЖЕННЯ ДВОРЯНСТВА У РОМАНІ «ЄВГЕНІЙ ОНЄГІН» 152.

ПОЕЗІЯ ПУШКІНА- «СОЮЗ ЧАРІВНИХ ЗВУКІВ, ПОЧУТТІВ І ДУМ» 154.

ПАМ’ЯТНИК РОСІЙСЬКОМУ СОЛДАТОВІ 154.

ТЕМА РОДИНЫ У ПОЕЗІЇ ЄСЕНІНА 156.

МІЙ УЛЮБЛЕНИЙ ГЕРОЙ У РОМАНІ А.М. ГІРКОГО «МАТИ» 158.

ЧОМУ ЛІКАР СТАРЦІВ СТАВ «ИОНЫЧЕМ»? 159.

ДУХОВНІ ПОШУКИ ГОЛОВНИХ ГЕРОЇВ РОМАНУ Л.Н.ТОЛСТОГО «ВІЙНА І СВІТ» 160.

ОБРАЗ БАЗАРОВА. СИЛА І БЕЗСИЛЛЯ ГЕРОЯ РОМАНУ ТУРГЕНЄВА «БАТЬКИ Й ДІТИ» 161.

ТЕОРІЯ РАСКОЛЬНИКОВА І ЖИТТЯ 163.

«Я ЛІРУ ПРИСВЯТИВ НАРОДУ СВОЄМУ» 164.

Я ВІРЮ ЦИМ ПИСЬМЕННИКАМ 165.

ПОДВИГИ РАДЯНСЬКИХ ЛЮДЕЙ У ВЕЛИКОЇ ВІТЧИЗНЯНОЇ ВІЙНІ 166.

ЛЮДИНА І ПРИРОДА 167.

ДОЛЯ КАТЕРИНИ 168.

РОСІЯ І РОСІЙСЬКИЙ НАРОД У ПОЭМЕ Н.В.ГОГОЛЯ «МЕРТВІ ДУШІ» 170.

ВАМ ШКОДА ПЕЧОРИНА? 171.

ТЕМА САМОТНОСТІ У ЛІРИЦІ М.Ю. ЛЕРМОНТОВА 173.

ТЕТЯНА — «МИЛИЙ ИДЕАЛ» ПУШКІНА 174.

" Я ВАС ЛЮБИВ…" 175.

ЯК Я СТАВЛЮСЯ До ПОЕЗІЇ МАЯКОВСЬКОГО 177.

МОРАЛЬНІ ПРОБЛЕМИ У ТВОРАХ СУЧАСНИХ 178.

ПИСЬМЕННИКІВ 178.

МОЄ СТАВЛЕННЯ До ТВОРЧОСТІ А.М.ГОРЬКОГО 180.

ПРОБЛЕМА МОЛОДІ У СУЧАСНІЙ ЛІТЕРАТУРІ 181.

СТАЛІНСЬКЕ ЧАС ЧЕРЕЗ ПРИЗМУ ПОЕЗІЇ 183.

ЯКА ДОРОГА ВЕДЕ До ХРАМУ? 184.

ЯК Я РОЗУМІЮ ПЕРЕБУДОВУ? 186.

РОМАН Про РОСІЙСЬКОЇ РЕВОЛЮЦІЇ 188.

РАХМЕТОВ — ОСОБЛИВЕ ЛЮДИНА 190.

ЯК МАЛЮЄ ЛЕВ ТОЛСТОЙ ШТАБНИХ ОФІЦЕРІВ 191.

ПОЕМА «РЕКВІЄМ» ГАННИ АХМАТОВІЙ ЯК ВИРАЗ НАРОДНОГО ГОРЯ 192.

ЕКОЛОГІЧНА ТЕМА У СУЧАСНІЙ ЛІТЕРАТУРІ 194.

НАРОД І ПАНОВЕ У КАЗКАХ М.Е.САЛТЫКОВА-ЩЕДРИНА 196.

СУСПІЛЬНО — ІСТОРИЧНІ ПРОБЛЕМИ У ЛІТЕРАТУРІ 197.

ІСТОРІЯ У ШКОЛІ, ПЛЮСИ І МІНУСИ ВИКЛАДАННЯ 200.

ДОЛЯ СЕЛЯНСТВА У ТВОРАХ СУЧАСНІЙ ЛІТЕРАТУРИ 201.

ПРОБЛЕМА МОРАЛЬНОЇ СВОБОДИ У СУЧАСНІЙ ПРОЗІ 203.

СВОЄЇ ЗЕМЛІ МИНУЛІ СПРАВИ 204.

ПОШУКИ СЕНСУ І ПРАВДИ ЖИТТЯ 207.

ГЕРОЙ НАШОГО ЧАСУ 209.

КАТИ І ЖЕРТВИ 210.

ОСУД СТАЛІНІЗМУ У ТВОРАХ СУЧАСНІЙ ЛІТЕРАТУРИ 212.

КОЛЕКТИВІЗАЦІЯ БЕЗ ПРИКРАС 214.

ДОНСЬКІ КОЗАКИ І РЕВОЛЮЦІЯ НА ПРИКЛАДІ ДОЛІ ГРИГОРІЯ МЕЛЕХОВА 215.

ЧОМУ РОМАН И.А.ГОНЧАРОВА НАЗВАНО «ЗВИЧАЙНА ІСТОРІЯ» 217.

МОЄ СТАВЛЕННЯ До РОМАНУ М.А.ШОЛОХОВА «ПІДНЯТА ЦІЛИНА» ТА ЙОГО ГЕРОЯМ 218.

" ГЕРОЙ ЧАСУ" 220.

У «ЛИХО З РОЗУМУ «ГРИБОЄДОВА 220.

ПОДВИГ МОЛОДОГВАРДІЙЦІВ 222.

Предисловие.

Ця книжка призначається учнів старшої школи середньої загальноосвітньої зі школи і абітурієнтам. Посібник складено по тематичного принципу і охоплює період російської літератури з ХІХ століття до 80-х ХХ століття. До збірки увійшли і проблемні, і порівняльні (по творчості двох і більше авторів) теми. Але слід пам’ятати, що це книга в жодному разі можна вважати збіркою ідеальних робіт. Мета посібники — допомогти підготовкою школярам і абітурієнтам до випускним і вступних іспитів з літератури. Теми підібрані з урахуванням змін — у шкільної программе.

Зображення Русі у «Слові про полку Игореве».

«Слово про похід Ігорів» було створено близько восьмої століть тому. Але інтерес до нього з часом не вгасав, а розпалювався. «Слово» вже не століття хвилює уми істориків, лінгвістів, поетів. Це — твір викликає стосовно свого відкриття і опублікування, хвилює проблемою дійсності, що не вирішена остаточно. До нас дійшов не оригінал, а список з оригіналу, знайденого Мусиным-Пушкиным.

Про що розповідає «Слово»? Чому така довговічно цей витвір, настільки невеличке за своїми размерам?

У 1184 року силоміць російських князів під проводом київського князя Святослава половці було розбито, і небезпека, начебто, надовго відступила. Але Князь Ігор було брати участь у цьому переможному поході: воно розпочалося навесні, і ожеледиці завадила його кінному війську прибути вчасно. Ігор вважав, що вдалося довести свою відданість союзу російських князів, і вирішив спорядити новий похід. Його плани сягали дуже далека: Ігор сподівався відвоювати у половців колись втрачену Тьмутаракань.

Сміливість, почуття честі зіштовхнулися на Ігоря з його недалекоглядністю, нерозсудливістю, любов до батьківщини — із повною відсутністю ставлення до єднанні, спільної боротьбі. Ігор хотів прославитися, і це привело його з ураженням, якої ще було невідомо русичи.

Вперше за історію боротьби з кочівниками російські князі - Ігор Смєшко й Всеволод — опинилися у полоні. Вперше російське військо зазнала таке нищівну поразку. Перемігши Ігоря, половці кинулися розоряти російську землю. Князі були задіяні внутрішніми розбратами і це був до Русі. Важкість невдачі Ігоря була тим ганебніше для Російської землі, що вона підірвала значення блискучої перемоги над половцями, протягом року доти здобутої союзом російських князей.

«Слово» писало період занепаду політичного єдності, проте не культурного. У XII столітті на Русі відбувається піднесення культури. Особливого розвитку тоді сягає мистецтво слова. Більшість давньоруських письмових творів XII не сягнуло нас через винищення ворогами, пожежами; але те небагато, що збереглося, свідчить про високої загальній культурі, про наявність кількох літературних шкіл, про численності жанрів. І давньоруських робіт сягає той більше ми усвідомлюємо важливість «Слова». Читаючи що його, з її допомогою ми можемо не лише дізнатися про життя на той час, але й отримати уявлення про літературу давнини. «Слово» — яскраве доказ високого рівня розвитку Руси.

Автор «Слова» малює дивовижно живої образ Російської землі. Створюючи «Слово», він зумів окинути поглядом всю Русь повністю, об'єднав у своєму описі і російську природу, і, і російську історію. Свій заклик єднання, своє почуття любові до батьківщини автору вдалося створити в живому, барвистому образі Російської землі. Образ Русі - значна частина «Слова» як призову до її захисту. Автор так показує дивовижно органічне поєднання лише у Російської землі, що саме думка про роз'єднаності здається нам неприродною. З працею віриться, мирний працю російських орачів порушений усобицами князів, що чимало російські мужі полягли в битві. Природа живе і дихає в «Слові» разом із людиною, підтримує могутніх російських воїнів. Природа радіє їх перемогам, та сумує про їхнє ураженнях. Автор малює неохватні простори російської землі. Чи у світовій літературі є твори, які охоплювали би так великі географічні простору: Дон, Дніпро, Волга, Дунай, Київ, Полоцьк, Чернігів, Курськ, Новгород — усе це наша Батьківщина. Автор описує ці місця, відгранюючи живі, теплі риси. З з іншого боку, він протиставляє їх «мертвої» половецької степу — «країні незнаної», «грязєвим местам».

Руська земле для автора «Слова», ясна річ, означала як природу, а й багато іншого. Приміром, значне місце приділяється в творі російському народу. Як відчути автор описує горі всього народу за поразку Ігоря! Включає йому поняття Батьківщини і його історію. Розповідаючи похід Ігоря, автор охоплює в розповіді великий історичний проміжок. Він — пише про поразку для повчання нащадків. Адже «Слово» — це, крім іншого, й попередження не повторювати своїх помилок. На жаль, історія рідко обходиться без этого.

Гнучкий ритм «Слова» підпорядкований змісту. Ритм змінюється, близько слідуючи змісту, ідеї твори. У цьому вся точному відповідність ритмічною форми і ідейний зміст «Слова» — одне з найважливіших підстав своєрідною музикальності його языка.

Сенс ж творів проглядається легко. «Слово» було безпосереднім відгуком на події походу Ігоря. Автор, відчуваючи сильну біль упродовж свого землю, говорить про розрізненості князівств Русі, про міжусобицях. «Слово» перейнято теплим, ніжним і сильним почуттям любові до Батьківщині. Воно напоєне їм. «Слово» було закликом до припинення усобиць, до об'єднанню перед могутнього зовнішнього ворога. Приклад поразки Ігоря автор показує наслідки роздробленості Русі. Він обертається до всім князям, хіба що закликаючи їх до відповідальності і вимогливо нагадуючи про їхнє борг перед Руссю. Він кличе їх захищати Батьківщину. Отже «Слово» — це заклик єднання. Для Русі на той час це запитання стояв дуже гостро. Без об'єднання не можна було вижити. Але деякі усвідомлювали, як хто розуміють і сейчас.

Зображення Русі у «Слові про похід Ігорів «.

" Слово про похід Ігорів «вже не століття хвилює уми істориків, лінгвістів, поетів, просто любителів давнини. Воно як магнітом притягує себе погляди багатьох і багатьох, навіть цілих поколінь. Це — твір хвилює загадкової історією свого відкриття і опублікування, хвилює проблемою дійсності, що не вирішена остаточно. Знайдена Мусиным-Пушкиным рукопис до списків 14 століття стояла преподнесена Катерині II, а й у час пожежі у Москві згоріла. До нас дійшов не оригінал, а список з оригіналу, знайденого Мусиным-Пушкиным, зроблений у вісімнадцятому сторіччі. Про що розповідається у цій воістину безсмертної книзі. Сюжет її теж загадковий. У центрі уваги автора не перемога, а поразка. Поразка заштатного князя Новгород-Сіверської землі Ігоря в 1185 року. У 1184 року силоміць російських князів під керівництвом київського князя Святослава половці було розбито і небезпека, начебто, надовго відступила від російської землі. Проте Князь Ігор було брати участь у цьому переможному поході: похід почався навесні, і ожеледиці завадила його кінному війську прибути вчасно. Очевидно, Ігор важко переживав цю невдачу; йому вдалося довести відданість союзу російських князів проти половців відносини із своїми союзниками без змови з київським князем Святославом. Його плани сягали дуже далека: він сподівався, певне, відвоювати у половців втрачену Тьмутаракань. Сміливість, почуття честі зіштовхнулися на характері Ігоря з його недалекоглядністю, любов до батьківщини — із повною відсутністю чіткого уявлення про необхідності єднання, боротьби. Ігор поході діяв з виняткової відвагою, але з зміг відмовитися від постійного прагнення особистої слави, і це привело його з ураженням, якої ще було невідомо російські. Вперше за історію боротьби з половцями російські князі - Ігор Смєшко й його брат Всеволод — опинилися у полоні. Вперше російське військо зазнала таке страшне поразка. Після перемогою над Ігорем половці, зібравши весь свій народ, кинулися розоряти Російську землю. Князі були задіяні розбратами, а «погані «нишпорили по Російської землі. Важкість невдачі Ігоря була тим більше для Російської землі, що ця невдача підірвала значення блискучої перемоги над половцями, протягом року доти здобутої союзом російських князів на чолі із Святославом Київським. «Слово про похід Ігорів «було безпосереднім відгуком на події Ігоревого походу. Він був закликом до припинення княжих усобиць, до об'єднання перед страшної зовнішньої небезпеки. Приклад поразки Ігоря автор показує сумні наслідки політичного роз'єднання Русі. Автор «Слова «дивиться на очі небезпеки, суворої дійсності, бачить перед собою всю Русь, яка страждала від вікових усобиць князів і спустошливих набігів половців. Він обертається всім російським князям по черзі, хіба що закликаючи їх до відповідальності і вимогливо нагадуючи про їхнє борг перед Батьківщиною. Він кличе їх захищати Російську землю. І тому, хоча він і говорить про поразку, в «Слові «немає й зневіри. Уся поема хіба що адресована майбутньому. Отже, «Слово про похід Ігорів «- це заклик єднання. Яким уявлялося автору «Слова «то єдність Русі, якому він кликав своїх читачів? Звісно ж, що не міг просто умовити російських князів перестати ворогувати собою. Потрібен був така сильна центральна влада, яка б скріпити єдність Русі, зробити Русь потужним державою. Автор «Слова «- є прихильником сильної княжої влади, що б здатна приборкати сваволю дрібних князів. Центр єдиної Русі він бачить у Києві. Київський князь Святослав малюється їй як сильний і грізний володар. У «Слові «бачимо образ князя, який втілює собою ідею сильної княжої влади, з допомогою якої мало здійснюватися єдність Російської землі. Свій заклик єднання, своє почуття єдності батьківщини автор «Слова про полку Ігоревім «втілив в живому, конкретному образі Російської землі. Героєм «Слова «не якійсь із князів, а російський народ. Руська земле. До неї, до Російської землі, звернені всі кращі почуття автора. Образ Російської землі - центральний в «Слові «. Автор «Слова про похід Ігорів «малює великі простору. Він почуває батьківщину як єдине величезне ціле. Чи у світовій літературі є твір, у якому б одночасно втягнуті на дію такі величезні географічні простору. Половецька степ, «синє море », Дон, Волга, Дніпро, Дунай, Західна Двіна, Донецьк, та якщо з міст — Київ, Полоцьк, Чернігів, Курськ, Переяслав, Бєлгород, Новгород і ще — вся Руська земле перебуває у зору автора, введена у коло її розповіді. Образ батьківщини, повної міст, рік і численних мешканців, хіба що протиставлено образу пустельній половець дідька лисого степу — «країні незнаної «, її горбах, болотам, «грязєвим місцях ». Автор «Слова про похід Ігорів «малює дивовижно живої образ Російської землі. Створюючи «Слово », він зумів окинути поглядом всю Русь повністю я з висот пташиного польоту, об'єднавши у своїй описі і російську природу, і росіян покупців, безліч російську историю.

А. З. Грибоедов Идеи декабризму у комедії Грибоєдова «Горі з розуму ». Чацький і декабристы.

" Горі з розуму «- соціально-політична комедія. Грибоєдов дав на ній правдиву картину російського життя після Великої Вітчизняної війни 1812 року. У комедії поставлені злободенні запитання суспільства на той час: про державній службі, кріпацькій праві, освіті, вихованні, про рабському наслідування дворян всьому іноземному і презирство до всього національному, народному. Комедія Грибоєдова показала причини виникнення декабризму, ще, поставлених «Горі з розуму «запитання суспільства дозволяються автором так ж, як вирішували їх декабристи. У комедії Грибоєдова «Горі з розуму », як у дзеркалі, позначилися етичні і естетичні погляди декабристів. Естетика декабристів виникла з кінця класицизму дворянського Просвітництва вісімнадцятого століття і романтизму й одержала назву «Цивільний романтизм ». Етика, тобто моральні закони, зобов’язували героїв творів декабристів сприймати громадське своє особисте, займати, як ми сьогодні говоримо, активну позицію. Такий, наприклад, герой однойменної поеми Рилєєва Войнаровський. Такий ліричний герой «Послання Приклонскому «Раєвського, який вигукує: «Для користі ближнього жити — солодка мрія ». Одного ряду зустрічей за ними можна поставити крапку і Чацького, героя комедії «Горі з розуму ». Дотепний, красномовний Чацький зло висміює пороки суспільства, у якому він обертається. Його невтомний розум, багатий і образну мову знаходять при цьому багатий матеріал, а спрямованість промов багато в чому схожа з ідеями творів поэтов-декабристов. Пригадаємо знаменитий монолог Чацького «А судді хто ». У цьому вся монолозі Чацький, а разом із і автор цих, висміює дворян, які живуть за класичними канонами 18 століття, що черпають знання з «забутих газет часів очаківських та завоювання Криму ». Чацький викриває і кріпосників, продають і змінюють людей на псів. Дуже показовий тут образ дворянина, який виміняв двома хортиць відданих слуг, які у скрутну хвилину «життя й і честь його рятували ». У другому монолозі («Французик з Бордо… ») Чацький обрушується на галоманів, поклоняющихся всьому іноземному, іноземному. У межах своїх промовах Чацький постійно вживає займенник «ми ». І це випадково, оскільки Чацький непоодинокий прагнучи змін. На сторінках комедії згадується ряд внесценических персонажів, яких можна зарахувати до союзникам головний герой. Це двоюрiдний брат Скалозуба, який залишив службу, «у селі книжки став читати », це професора Петербурзького педагогічного інституту, це племінник княгині Тугоуховской князь Федор-химик і ботанік. Чацький як герой твори як втілює етику та естетику декабристів, однак має багато спільного і з реальними історичними особами. Чацький залишив службу, як і Микита Муравйов, Микола Тургенєв, Рилєєв, Чаадаєв. Як багато спільного в Чацького з Чаадаєв П. Я., який написав «Философические листи », які був суворо покараний — оголошено божевільним. Спочатку прізвище Чацький писалося як Чадский. Комедія «Горі з розуму «було написано протягом року до повстання декабристів. Події у ній немов передбачили події на Сенатській площі. Комедія «Горі з розуму «внесла величезний внесок у розвиток російської літератури. Наслідуючи традиції Фонвізіна, Грибоєдов додав комедії гражданственное звучання, підняв резонера Чацького до трагедійного героя рівня Гамлета, порушивши цим класичний закон несмешения жанрів. Можна сміливо сказати, що разом із комедією «Горі з розуму «народилася російська драма. І традиції російської драматургії, включаючи п'єси Гоголя, Островського, Чехова, багато в чому спираються з цього комедию.

А. З. Грибоедов Внесценические персонажі та його роль комедії Грибоєдова «Горі з ума».

Насамперед, героїв комедії «Горі з розуму» можна розділити на кілька груп: головні герої, другорядні герої, герои-маски і позасценічні персонажі. Усі вони, крім відведеної їм у комедії ролі, важливі й як типи, відбивають ті чи інші характерні риси російського суспільства на початку ХІХ века.

До головних героїв п'єси можна віднести Чацького, Молчалина, Софію і Фамусова. Сюжет комедії будується з їхньої взаємовідносинах, взаємодія цих персонажів друг з одним і розвиває хід п'єси. Другорядні герої - Ліза, Скалозуб, Хлестова та інші - також у розвитку дії, але безпосередньо до сюжету немає. Образи героев-масок максимально узагальнені. Автору нецікава їх психологія, вони займають його лише як важливі «прикмети часу» чи як вічні людські типи. Їх роль особлива, оскільки вони створюють соціально-політичний фон у розвиток сюжету, підкреслюють і роз’яснюють б у головних героїв. Це, наприклад, шість князівен Тугоуховских. Автора не цікавить особистість кожної їх, вони у комедії лише як соціальний тип московської панянки. Герои-маски грають роль дзеркала, поставленого навпаки найвищої світла. І тут важливо підкреслити, що з головних завдань автора було лише відбити в комедії риси сучасного суспільства, але змусить суспільство себе у дзеркалі дізнатися. Завданню цієї сприяють позасценічні персонажі, тобто ті, чиї імена називаються, однак самі герої на сцені не виникають і участі у дії не приймають. Навіть якщо основні герої «Горя з розуму» немає якихось певних прототипів (крім Чацького), то образах деяких другорядних героїв і внесценических персонажів цілком впізнаються риси реальних сучасників автора. Так, Репетилов описує Чацкому однієї з тих, хто «шумить» щодо англійської клубе:

Не треба називати, дізнаєшся по портрету:

Нічний розбійник, дуэлист,.

У Камчатку засланий був, повернувся алеутом,.

І міцно вигідна нечист.

Причому лише Чацький, а й більшість читачів «впізнавали по портрета» колоритнішу фігуру на той час: Федора Толстого — Американця. Сам Толстой, коли у списку «Горі з розуму», себе дізнався і за зустрічі з Грибоєдовим попросив змінити останній рядок так: «У картишках вигідна нечистий». Він власноручно переправив так рядок і приписав пояснення: «Для вірності портрета ця поправка необхідна, щоб не подумали, що краде табакерки зі стола».

У цьому збірнику наукової праці «О.С. Грибоєдов. Матеріали до біографії» надрукована стаття Н. В. Гурова «Той черномазенький…» («Індійський князь» Визапур у комедії «Горі з розуму»). Пригадаємо, за першої зустрічі з Софією Чацький, намагаючись відродити атмосферу колишньої невимушеності, перебирає давніх загальних знайомих. Зокрема, згадує і якогось «черномазенького»:

А цей, як він, він турків чи грек?

Той черномазенький, на ніжках журавлиных,.

Прикро, як він зовут,.

Куди не сунься: уже тут як тут,.

У їдалень і гостиных.

Отож, в замітці Гурова говориться про прототипі цього прохідного внесценического персонажа. Виявляється, встановили, що було у часи Грибоєдова якийсь Олександр Іванович Порюс-Визапурский, цілком підходящий до опису Чацького. Навіщо знадобилося шукати прототип «черномазенького»? Не занадто дрібна особа він для літературознавства? Виявляється — дуже. Нам, через півтора століття після ухвалення «Горя з розуму», байдуже, був чи «черномазенький» чи Грибоєдов його вигадав. Але сучасний читач (й глядач) комедії негайно розумів кого йде мова. І тоді зникала прірву між сценою та глядачевим залом, вигадані герої наголошували на обличчях, відомих публіці, у глядачів і персонажа виявлялися «загальні знайомі» — і значна частина. Отже Грибоєдову удалося створити дивовижний ефект: він прав межа між реальної життям і сценічної дійсністю. І що особливо важливо, комедія у своїй, знаходячи напружене публіцистичне звучання, нітрохи не втрачала у художній отношении.

У тому ж розмові Чацький згадує багатьох інших. Усі вони дають нам ясне поняття про грибоедовском вищому світлі. Це досить аморальні люди, що перешкоджають проникненню з Росією освіти, науки: «Який сухотний, рідня вам, книгам ворог…» З цих людей стурбовані лише матеріальним становищем, які прагнуть нажити якнайбільше, породнится з багатими сім'ями усією Європою. Звісно ж, в повному обсязі люди Москви являли таке сумно видовище. Чацький ні самотній, були інші, що тягнуться до освіти, до науки: «…він хімік, він ботанік». Але вони являли собою скоріше, виняток, аніж правилом. Такі люди й не могли заслужити поваги вищого світу. Там цінувалися такі як Максим Петрович. Саме Максим Петрович «на золоті їв», в нього «сотня осіб до послуг», він «весь в орденах». І чим домігся він цього? Розумом? Ні, він домігся цього тим, що хтось забув про своє людську гідність. Але, на думку Фамусова, то є вияв його смышлености.

Хіба ще можна очікувати від суспільства, яке має настільки моральні цінності? Від суспільства, де передусім цінуватися не голос власної совісті, а думка княгині Марьи Алексевны. Грибоєдов майстерно представив нам вище товариство своєї епохи. І ми будь-коли змогли зрозуміти, що представляло з себе це суспільство, але позасценічні персонажі. Так і читачі на той час втратили б багато що, якби їм нікого було №впізнавати" в героїв Грибоедова.

Характер основного конфлікту комедії Грибоєдова «Горі з розуму «.

Олександре Сергійовичу Грибоєдов був однією з найрозумніших людей свого часу. Він здобув блискучу освіту, знав кілька східних мов, був тонкий політик і дипломат. Грибоєдов загинув 34 року болісним смертю, роздертий фанатиками, залишивши нащадкам два чудових вальсу і комедію «Горі з розуму ». «Горі з розуму «- соціально-політична комедія. Грибоєдов дав на ній правдиву картину російського життя після Великої Вітчизняної війни 1812 року. У комедії показаний процес відходу передовий частини дворянства від косной середовища проживання і боротьби з своїм класом. Читач може простежити розвиток конфлікту між двома суспільно-політичними таборами: кріпосників (фамусовское суспільство) і антикрепостников (Чацький). Фамусовское суспільство традиційно. Життєві підвалини його такі, що «вчитися треба, на старших дивлячись », знищувати вільнодумні думки, служити з покорою особам, хто стоїть сходинкою вище, а головне — бути багатим. Своєрідним ідеалом цього товариства є у монологах Фамусова Максим Петрович і дядько Кузьма Петрович:

…Ось приклад: Небіжчик був поважний камергер, З ключем й синові ключ вмів доставити; Богат, і багатою був одружений; Переженил дітей, онучат; Помер, усе про нього прикро поминають: Кузьма Петрович! Світ йому! — Ну й тузи у Москві живуть і умирают!..

Образ Чацького, навпаки, це щось нове, свіже, врывающееся у життя, несучий зміни. Це реалістичний образ, виразник передових ідей свого часу. Чацького можна було б назвати героєм свого часу. У монологах Чацького простежується ціла політична програма. Він викриває кріпацтво та її породження: нелюдськість, лицемірство, тупу вояччину, невігластво, лжепатриотізм. Він дає нещадну характеристику фамусовскому суспільству. Діалоги Фамусова і Чацького — це. На початку комедії вона проявляється ще який у гострій формі. Адже Фамусов — вихователь Чацького. На початку комедії Фамусов прихильний до Чацкому, він готовий поступитися руку Софії, але ставить у своїй свої условия:

Сказав я, по-перше: не примхи, Именьем, брат, не керуй помилково, Та головне, поди-тка послужи.

Для чого Чацький бросает:

Служити би радий, прислужуватись тошно.

Та поступово починає зав’язуватися інша боротьба, важлива та серйозна, ціла битва. Обидва, Фамусов і Чацький, кинули одна одній перчатку.

Дивилися б, як робили батьки, Навчалися б, на старших дивлячись! ;

раздался військовий клич Фамусова. На відповідь — монолог Чацького «А судді хто? ». У цьому вся монолозі Чацький таврує «минулого життя подлейшие риси » .

Кожна нова обличчя, що з’являлось у розвитку сюжету, стає у опозицію до Чацкому. Лихословлять на його адресу анонімні персонажі: пан М, пан Д, 1-ша княжна, 2-га княжна тощо. Плітки ростуть, як «снігова куля ». У зіткненні з цим світом показано соціальна інтрига п'єси. Однак у комедії є ще один конфлікт, ще одне інтрига — любовна. І. А. Гончаров писав: «Кожен крок Чацького, майже всяке його слово в п'єсі тісно пов’язані з грою почуття його до Софії «. Саме незрозуміле Чацкому поведінка Софії послужило мотивом, приводом для роздратуванню, до того що «мильону мук », під впливом що їх тільки і міг зіграти зазначену йому Грибоєдовим роль. Чацький мучиться, не розуміючи, хто суперник: чи Скалозуб, чи Молчалін? І він стає стосовно гостям Фамусова дратівливим, нестерпним, кілким. Софія, роздратована репліками Чацького, оскорбляющего як гостей, але її коханого, у розмові з паном М згадує про божевілля Чацького: «Він не сповна розуму ». І слух про божевілля Чацького несеться залами, поширюється серед гостей, набуваючи фантастичні, гротескних форм. І вона сама, ще щось знаючи, підтверджує цей слух спекотним монологом «Французик з Бордо », що він вимовляє в порожній залі. У четвертій дії комедії настає розв’язка обох конфліктів: Чацький дізнається, хто обранець Софії. Це Молчалін. Таємниця розкрито, серце порожньо, мукам немає конца.

О! Як гру долі збагнути? Людей із душею гонителька, бич! — Молчалины блаженствуют у світі! ;

говорит розбитий горем Чацький. Його зачеплена гордість, вирвалась образа пече. Він пориває з Софьей:

Досить! З вами я пишаюся моїм разрывом.

І тим, як назавжди піти, Чацький розгнівані кидає всьому фамусовскому суспільству: З вогню той вийде неушкоджений, Хто із Вами день пробути встигне, Подихає повітрям одним, І на ньому розум уцелеет…

Чацький їде. Але він — переможець чи переможений? Найточніше на це запитання Гончаров у статті «Мильон мук »: «Чацький зломлений кількістю старої сили, завдавши їй у своє чергу смертельного удару по якістю сили свіжої. Він вічний викривач брехні, запрятавшийся в прислів'я: „Один на полі не воїн “. Ні воїн, коли він Чацький, до того ж переможець, але передовий воїн, застрільник і - завжди жертва » .

«Мильон мук» Софії Фамусовой (По комедії Грибоєдова «Горі з ума»).

Єдиний персонаж, задуманий і виконаний комедії «Горе з розуму», як близький Чацкому, — це Софія Павлівна Фамусова. Грибоєдов писав неї: «Дівчина сама не дурна воліє дурня розумному людині…» У цьому вся персонажа втілено характер складний, автор пішов тут від сатири і фарсу. Він представив жіночий характер великий сили та глибини. Софії тривалий час «не щастило» в критиці. Навіть Пушкін вважав цей спосіб невдачею автора: «Софія написана неясно». І тільки Гончаров в «Мильоне мук» в 1878 року вперше зрозумів і оцінив гідно цей персонаж та її роль пьесе.

Софія — обличчя драматичне, вона персонаж побутової драми, а чи не соціальної комедії. Вона — як і і Чацький — натура жагуча, живе дужим і справжнім почуттям. І хоча предмет пристрасті убогий і жалюгідний — це робить ситуацію смішною, навпаки, поглиблює її драматизм. У кращих спектаклях акторки у ролі Софії грають любов. Це ній найголовніше, це формує лінію її поведінки. Світ нею поділений надвоє: Молчалін і всі інші. Коли ні обранця — все думки лише про швидкої зустрічі. У Софії втілилася сила першого почуття, але водночас любов її нерадостна і невільна. Вона чудово віддає усвідомлювали у цьому, що обранець ніколи прийнято її батьком. Думка звідси затьмарює життя, Софія вже внутрішньо готова боротьбі. Почуття настільки переповнюють душу, що вона сповідається у своїй любові, начебто, цілком випадковим людям: спочатку служниці Лізі, та був взагалі самому невідповідному людині - Чацкому. Софія настільки закохана, і одночасно обтяжена необхідністю постійно таїтися від батька, що їй просто змінює здоровий глузд. Сама ситуація позбавляє її можливості розмірковувати: «І що мені до кого? До них? До всієї вселенны?» Софії від початку вже можна поспівчувати. Однак у виборі її стільки ж свободи, як і обумовленості. Вона вибрала і покохала цього чоловіка зручного: м’якого, тихого і покірливої (таким постає Молчалін у її характеристиках). Софія, як здається, належить щодо нього тверезо і дозволяє критично: «Звісно, немає у ньому цього розуму, Що геній інших, а інших чума, Який швидкий, блискучий і незабаром опротивит… Так такий собі чи розум сімейство ощасливить?» Мабуть, їй здається, що вона вступила дуже практично. Однак у фіналі, коли стає мимовільною свідком «залицяння» Молчалина за Лізою, вона дискримінована у серце, вона знищена — це з найдраматичніших моментів пьесы.

Які ж сталося, що розумна й глибока дівчина як воліла Чацкому негідника, бездушного кар'єриста Молчалина, а й зробила зрадництво, пустивши слух про безумності люблячого її людини? Облишмо від Софії і пригадаємо іншу літературну героїню — Марью Болконскую з «Війни і світу». Пригадаємо, як щодня давав їй уроки геометрії, у якій бідна княжна не змогла розібратися. Чи треба було ця геометрія Марії Болконской? Ні, зрозуміло. Князь прагнув навчити дочка мислити: адже математика розвиває логічне мислення. Примушуючи княжну вивчати математику, князь лише шукав шляхи нового виховання, бо бачив всю згубність того освіти, яке отримували девушки-дворянки його епохи. У «Горі з розуму» є вичерпне визначення такого образования:

Беремо ж побродяг і грошей уже, і з билетам,.

Щоб наших дочок всьому вчити, всьому -.

І танців! І пенью! І ніжностям! І вздохам!

Начебто дружиною їх готуємо скоморохам. Як чітко сформульовані у цій гнівною репліці відповіді основні питання виховання: хто вчить, чого і навіщо. І йдеться щодо тому, що Софія і його сучасниці були сірими і освіченими: вони знали-не так мало. Річ у іншому: всю систему жіночої освіти мала кінцевою метою дати дівчині необхідні знання для вдалою світської кар'єри, тобто для благополучного заміжжя. Софія не вміє думати — ось у чому її біда. Не вміє відповідати кожний свій крок. Життя свою вона будує за загальновизнаними зразкам, не намагаючись знайти свій путь.

З одного боку, її виховую книжки. Вона зачитується сентиментальними історіями любові бідного юнаки і багатої дівчини. Захоплюється їх вірністю, відданістю. Молчалін так нагадує романтичного героя! Немає нічого поганого у цьому, що юна дівчина хоче почуватися героїнею роману. Погано інше -вона бачить різницю між романтичним вигадкою та власним життям, не вміє відрізнити справжнє відчуття свободи від підробки. Саме вона любить. Але її обранець лише «відбуває повинность».

З іншого боку, Софія неусвідомлено будує своє життя відповідність до загальноприйнятої мораллю. У комедії система жіночих образів представлена так, що ми бачимо б усю життєвий шлях світської дами: від дівуванню до глибокій старості. Від князівен Тугоуховских до графині бабусі. Такий вдалий, благополучний шлях світської дами, зробити що прагне будь-яка панянка — і Софія теж: заміжжя, роль судді у світських вітальнях, шанування оточуючих — й дуже доти, коли «з балу і у могилу». І при цьому шляху Чацький не підходить, тоді як Молчалін — просто идеал!

І хоч і трагічно, відмовившись від Молчалина, Софія не відмовитися від «молчалинского типу». Пригадаємо сцену розриву Софії з Молчалиным. Ображена, принижена Софія жене від невартого коханого. І все-таки в неї вырывается:

…будьте рады,.

Що за побаченнях зі мною у нічній тиши.

Трималися більш ви боязкості у нраве,.

Чим навіть вдень, і за людях, і въяве;

У вас менше зухвалості, ніж кривизни души.

Навіть це «кривизна душі», доставившая Софії такий страждання, лякає її менше, ніж зухвалість — що б якість Молчалина. Усе життя світла побудовано криводушии — тому таким легким шляхом пішла Софія на підлість, розпустивши слух про безумності Чацького. І це зухвалості світло не сприймає. Розчарувавшись в Молчалине, Софія продовжує цінувати його боязкість: вірний заставу те, що наступний її обранець не багатьом надто відрізнятиметься від Молчалина.

Софія, безумовно, — натура неординарна: жагуча, глибока, самовіддана. Але всі кращі її якості отримали страшне, потворне розвиток — тож воістину драматичний образ головною героїні «Горя від ума».

Кращого аналізу образу Софії належить І. Гончарову. У статті «Мильон мук» він порівняв її з Тетяною Ларіній, показав її собі силу й слабкість. І головне, оцінив у ній усі гідності характеру реалістичного. Дві характеристики заслуговують особливої уваги: «Софія Павлівна індивідуально не аморальна: вона грішить гріхом невідання і сліпоти, у якому жили все…» «Це — суміш хороших інстинктів з брехнею, живого розуму із повною відсутністю будь-якого натяку на ідеї, й переконання, плутанина понять, розумова і моральна сліпота — усе це немає у ній характеру особистих пороків, а є як спільні риси її круга».

Образ Чацького у комедії «Горі з ума».

«Головна роль, звісно, — роль Чацького, якого було б комедії, а, було б, мабуть, картина нравов».

(І.А. Гончаров).

Слід можу погодитися з Гончаровим. Так, постать Чацького визначає конфлікт комедії, обидві її сюжетні лінії. П'єса писалася на той час (1816- 1824 рр.), коли молодики типу Чацького несли у суспільстві нові театральні ідеї, настрої. У монологах і репліках Чацького, у всіх його вчинках виразилося те, що найважливішим стало й у майбутніх декабристів: дух вільності, вільної життя, відчуття, що «вольнее будь-яких дихає». Свобода особистості — ось мотив часу й комедії Грибоєдова. І свобода від старих поглядів на любові, шлюбі, честі, службі, сенс життя. Чацький та її однодумці прагнуть «мистецтвам творчим, високий, і прекрасним», мріють «в науки вперить розум, прагнучий пізнань», жадають «високою любові, перед для якої цілий… — прах і метушня». Усіх людей вони хотіли б бачити вільними і равными.

Прагнення Чацького — служити батьківщині, «справі, а чи не людям». Він ненавидить все минуле, зокрема рабське захоплення всім іноземним, догідництво, низкопоклонство.

І що саме бачить він навколо? Безліч людей, котрі шукають лише чинів, хрестів, «грошей, щоб пожити», не любові, а вигідною одруження. Їх ідеал — «поміркованість і акуратність», їх мрія — «забрати всі українські книжки так сжечь».

Отже, у центрі комедії — конфлікт між «одним розсудливим людиною» (оцінка Грибоєдова) та консервативною большинством.

Як завжди в драматичному творі, суть характеру головного героя розкривається насамперед у сюжеті. Грибоєдов, вірний життєвої правді, показав тяжку доля молодого прогресивного людини у цьому суспільстві. Оточення мстить Чацкому за правду, яка очі коле, за спробу порушити звичний спосіб життя. Улюблена дівчина, не зважаючи на нього, ранить героя найбільше, розпускаючи плітку про його божевілля. Ось парадокс: єдиний зі здоровим глуздом оголошено безумцем!

«Так! Протверезився я сповна!" — вигукує Чацький наприкінці п'єси. Що й казати це — поразка чи прозріння? Так, кінець в цій комедії далеко ще не веселий, але прав Гончаров, який сказав фіналі так: «Чацький зломлений кількістю старої сили, завдавши їй у своє чергу смертельного удару по якістю сили свіжої». Гончаров вважає, що роль всіх Чацких — «страдательная», але водночас завжди переможна. Але не знають про перемогу, вони сіють лише, а пожинають другие.

Дивно, що сьогодні неможливо читати без хвилювання страждання Олександра Андрійовича. Але така вже сила справжнього мистецтва. Звісно, Грибоєдову, то, можливо, вперше у російської літератури удалося створити справді реалістичний образ позитивного героя. Чацький близький до нам оскільки він написаний не як бездоганний, «залізний» борець за істину і благо, обов’язок і пильнували честь — таких героїв ми зустрічаємо у творах класицистів. Ні, він, і ніщо людське їй немає чуже. «Розум з серцем над ладу», — каже герой сам себе. Палкість його натури, яка часто заважає зберегти душевну рівновагу і холоднокровність, здатність закохуватися безоглядно, не дає йому бачити недоліки коханої, повірити у її любов до іншого — це такі природні риси! «О, обдурити мене неважко, сам себе дурити радий», — писав Пушкін в вірші «Визнання». Так, і Чацький зміг би сказати себе т. е. А гумор Чацького, його гостроти — як вони привабливі. Усе це й надає таку життєвість, теплоту цьому образу, змушує нас співпереживати герою.

І ще… Написавши свого сучасника, вклавши у комедії, як ми можемо вже показали, проблеми свого часу, Грибоєдов створив той час образ неминущого значення. «Чацький — декабрист», — писав Герцен. І він, звісно, прав. А ще більше важливу думку висловлює Гончаров: «Чацький неминучий при кожній зміні одного століття іншим. Кожне справа, яка потребує відновлення, викликає тінь Чацького». У цьому вся секрет вічної актуальності п'єси і життєвості її героїв. Так, ідея «вільної життя» воістину має невиліковним ценностью.

А. З. Грибоедов.

" Мильон мук «Чацкого.

А. З. Грибоєдов ввійшов у російську літературу як автор одного твори. Його комедію «Горі з розуму «не можна експортувати один ряду зустрічей за безсмертним витвором А. З. Пушкіна «Євгеном Онєгіним », оскільки «Євґєній Онєґін «став нам вже історією, енциклопедією життя російського дворянства на початку ХІХ століття, а п'єса Грибоєдова була, є і сучасним і животрепетним твором до того часу, що із нашому житті не зникнуть кар'єризм, чиношанування, плітки, поки суспільстві пануватиме жага наживи, життя з допомогою інших, а чи не з допомогою власної праці, поки будуть живі мисливці догоджати і прислужуватись. Усе це вічне недосконалість покупців, безліч світу чудово описано в безсмертної комедії Грибоєдова «Горі з розуму ». Грибоєдов створює цілу галерею негативних образів: Фамусов, Молчалін, Репетилов, Скалозуб і т.д. Вони ніби увібрали у собі всі негативні риси розвитку сучасного їм суспільства. Однак дісталося усім цим героям самотужки протистоїть головним героєм комедії - Алєксандр Андрєєвіч Чацький. Вперше у Москві, «з далеких мандрівок повернувшись », тільки для Софії, своєї коханої. Але, повернувшись у колись рідних країв та улюблений будинок, він виказує вельми сильні зміни: Софія холодна, зарозуміла, дратівлива, більша за діаметром недолюблює Чацького. Намагаючись знайти відповіді на почуття, головним героєм звертається до колишньої любові, яка до після його від'їзду було взаємним, але не всі даремно. Всі його повернути колишню Софію терплять повне фіаско. На все палких промов і спогади Чацького Софія відповідає: «Пустощі! ». З цієї починається особиста драма юнаки, яка перестає бути вузько особистої, а переростає в зіткнення закоханого чоловіки й всього фамусовского суспільства. Головний герой один виступає проти армії старих «воїнів », починаючи нескінченну боротьбу нове життя й упродовж свого любов. Він стикається з самим Фамусовым і сперечається з нею щодо способу життя і шляху життя. Господар оселі визнає правильність життя свого дядюшки:

Максим Петрович: не те на сріблі, На золоті їв; сотня осіб до услугам.

Зрозуміло, як і не відмовився від такого життя, тому і не розуміє Чацького, що вимагає «служби справі, а чи не особам ». Любовний і соціальний конфлікти з'єднуються, стаючи єдиним цілим. Для героя особиста драма залежить від відносини суспільства щодо нього, а громадська ускладнюється особистими стосунками. Це виснажує Чацького і цього, йому складається «мильон мук «по улучному вираженню Гончарова. Стан невизначеності у житті наводить їх у шаленство. Якщо початку дії він спокійний та впевнений у себе:

Ні, нині світло не такий… Вольнее всякий дихає Не поспішає вписатись у полк блазнів, У покровителів позіхатиме на стелю. З’явитися помовчати, пошаркать, пообідати, Підставити стілець, поднесть платок.

Те в монолозі на балу у домі Фамусова видно вся неврівноваженість душі, й розуму. Він виставляє себе посміховиськом, від якої все шарахаються. Але, одночасно, її спосіб дуже трагічний: весь його монолог — слідство нещасливого кохання та неприйняття суспільством тих думок та почуттів, тих переконань, які Чацький відстоює протягом усього комедії. Під вагою «мильона мук «він ламається, починає суперечити здоровою логіці. Усе це тягне у себе цілком неймовірні чутки, що здаються необгрунтованими, але весь світло говорить про них:

З глузду з'їхав, їй здається, ось за! Недарма? Отже… З чом би взяла она!

Але Чацький як не спростовує чутки, але, з усіх сил, сам того і не відаючи, підтверджує їх, влаштовуючи сцену на балу, потім прощання з Софією і викриття Молчалина: Ви маєте рацію, з вогню той вийде неушкоджений, Хто із Вами годину побути встигне, подихає повітрям одним, І на кому розум вціліє… Геть з Москви! Сюди більше не їздець, Біжу, не оглянуся, піду шукати світом Де ображеному є почуттю уголок!

З метою пристрасті нашого героя неодноразово грішить проти логіки, але у всіх його словах є щоправда — правда, его ставлення до фамусовскому суспільству. Він боїться говорити все про все у вічі й справедливо звинувачувати представників фамусовської Москви у брехні, святенництві, лицемірство. Вона сама — яскраве доказ те, що віджиле і хворе закриває дорогу молодому і здоровому. Образ Чацького залишається несосвітенним, рамки п'єси неможливо остаточно розкрити всієї глибини і складність натури цього персонажа. Але впевнено можна сказати: Чацький зміцнів на своїй вірі і у будь-якому разі, знайде свій шлях у нове життя. І чим більше буде ось таких Чацких по дорозі Фамусовых, Молчалиных і Репетиловых, то менше і тихіше звучатимуть їх голоса.

А. З. Пушкин.

" Лелеющая душу гуманність…" в поезії Олександра Сергійовича Пушкина.

Гуманністьлюдяність, людинолюбство, повагу гідності людини, його права на вільний розвиток і прояв своїх способностей.

Великий російський поет Олександре Сергійовичу Пушкін у творчості стосувався безлічі тим, котрі почали традиційними багатьом російських поетів. Основними темами у творчості є такі: волелюбність, любов, дружба і, звісно, батьківщина. В усіх цих темах чітко видно гуманність автора, його безмежна любов до свободи і красоте.

Вільнолюбний дух притаманний багатьом його творах. Так було в оді «Вільність» Пушкін стверджує свободу як моральний, політичний ідеал. Досягнення свободи можливе з допомогою мудрих законів, обов’язкових для всіх від народу, до царя. Але самодержавство не гуманно і визнає справедливих законів, і душить свободу. Але з його величезним людинолюбством і любові до життя вірить, майбутнє за тими, хто «свободою горить «і в кого «серця для честі живі». У вірші «Село «об'єктом критики Пушкіна стає кріпосне право, котре, як ганебне ярмо лежить Росії. Основним об'єктом нападок Пушкіна у тому вірші є «барство дике», яке привласнює собі «і праця і власність, та палестинці час земледельца».

Після придушення повстання декабристів вільнолюбні вірші об'єднує тема вірності поета його ідеалам. Гуманізм Пушкіна виявився у тому, автора як хотів, що його друзідекабристи загинули задарма. Пушкін у творах незмінно нагадував про проблеми, існували у Росії, чиї кращих синів гинули зі злого умислу тирана. Приклад цього служить вірш «Анчар».

Дружба була однією з моральних ідеалів життя поета. Ця тема знаходить свій відбиток у віршах «19 жовтня 1827 року», «Спогади у селі», «До Чаадаєву», й у багато інших послань друзьям.

Одне з основних мотивів, що відбувається крізь усе дружню лірику Пушкіна , — це мотив вірності у великій дружбі. Перед закінченням Ліцею Пушкін клянеться у вірності довіку друзям. Ця клятва не виявилася поетичним перебільшенням .Пушкін крізь усе життя свято проніс вірність дружбу та «вільності святої». Цей мотив достукується до посланні «До Чаадаєву», людині бездоганною чесності та величезного свободолюбия:

Мій друг вітчизні посвятим.

Душі прекрасні порывы!

Друзі були тієї віддушиною, до котрої я Пушкін утік у важку хвилину. У пізніх творах видно ностальгічні мотиви у його рядках. Світлій датою для поета день підстави Ліцею. До кожного річниці Пушкін писав по вірша, згадуючи тих, хто залишив его.

Іншими етичними та естетичними ідеалами поета були любов і жіноча краса. Про скільки чудесних віршів Пушкін присвятив дамам! Прекрасні дами обожествляются поетом і є джерелом вдохновения.

Приклад цього служить послання до Ганні Петрівні Керн, написаного 1825 року. У цьому листі любов в Пушкіна з'єднана з жизнью.

Кілька ніжних і зворушливих віршів Пушкін присвятив графині Воронцової, яку він пам’ятав все життя. («Спалений лист», «Талісман», «Прощання»). Цей вірш відрізняються почуттям великого поваги до улюбленої женщине.

Любові в Пушкіна властиві й ревнощі, і розлука, і смерть улюбленої. Особливо яскраво бачимо в посланні, присвяченому Амалії Ризнич:

Простиш чи мені ревниві мечты,.

Моєю любові шалену волненье.

Найчастіше тема любові в Пушкіна зливається із ліричною пейзажем, який гармоніює із яким почуттям, що володіє поетом. Приклад цього служить вірш «На пагорбах Грузії лежить нічна імла», присвячене Наталі Гончаровой.

Вершиною любовної лірики Пушкіна вважатимуться вірш «Я вас любив». У цьому вся вірші розкривається вся краса душі поета. Людина перетворюється на любові має бути вищим егоїзму. Вони повинні поважати право улюбленої волю выбора.(«Так дай вам бог улюбленої бути другим»).

Під час написання своїх віршів Пушкін керувався гуманістичними ідеями, які «живлять здоровий глузд й разом вчать нас». Недарма В. Г. Бєлінський написав про неї: «Читаючи Пушкіна, можна чудовим чином виховати у собі людину». Людини, який поважати правничий та свободи інших, і навіть право улюбленої вплинув на вибір. Хіба у цьому полягає гуманізм?! Гуманізм Пушкина!

Автор, оповідач і герой в повісті Пушкіна «Капітанська дочка «.

" Капітанська дочка «- історичний роман, написаний формі мемуарів. У цьому романі автор намалював картину стихійного селянського бунту. Чому Пушкін звертається до своєї історії Пугачевского повстання? Річ у тім, що ця тема довгий час вважалася забороненою, незручною, і історики мало займалися нею чи, як і займалися, то показували однобоко. Пушкін виявив величезну цікавість до темі селянського повстання під проводом Є. Пугачова, але зіштовхнувся практично які з відсутністю матеріалів. Тоді вона сама їде під Оренбурзьку область, розпитує ще своїх очевидців та учасників, довгий час проведе у архівах. Фактично Пушкін був першим істориком, об'єктивно який віддзеркалив події цієї суворої епохи. Адже історичний трактат «Історія Пугачевского бунту «сприймався сучасниками Пушкіна як працю. Якщо «Історія Пугачевского бунту «- історичне твір, то «Капітанська дочка «написана в цілком інакшому жанрі. Це історична повість. Головний принцип, який використовує Пушкін у своїй творі - це принцип історизму, оскільки головною сюжетної лінією стало розвиток реальних історичних подій. Вигадані герої, їх долі тісно переплітаються з історичними особами. У кожному епізоді «Капітанської доньки «можна навести паралель між долями окремих осіб долею народу цілому. Форма мемуарів, обрана автором, свідчить про його історичної пильність. У у вісімнадцятому сторіччі, справді, можна було би подібним чином описати «пугачовщину «у спогадах, для онуків. Невипадковим вибір автором Петра Гриньова як мемуариста. Пушкіну був потрібен свідок, який брав безпосередню в подіях, який був особисто знайомий з Пугачов і його оточення. Гриньов неспроможна не розповісти про Пугачову та його соратників, оскільки нерідко від нього залежать його життя й щастя. Пригадаємо сцену страти чи сцену звільнення Маші. З іншого боку, Гриньов — офіцер, покликаний присягою утихомирювати бунт, він вірний боргу. І бачимо, що робив Петро Гриньов, справді, не впустив своєї офіцерської честі. Він добрий, шляхетний. Пропозиція Пугачова служити йому вірою і правдою, Гриньов відповідає з твердістю відмовою, оскільки присягав государині - імператриці. Як мемуариста Пушкін свідомо вибрав дворянина. Як дворянин по своєму соціальному походженню вона відкидає повстання «як безглуздий і нещадний бунт », кровопролиття. Петро Гриньов послідовно розповідає нам як про кривавих і жорстоких розправах, подібних розправі в Білогірської фортеці, а й справедливих вчинках Пугачова, про його широкої душі, мужицької кмітливості, своєрідному шляхетність. Тричі відчував долю Петро Гриньов, і трьох разу щадив і милував його Пугачов. «Думка про неї нерозлучна була під мені спілкуватись з мислію про помилування, — каже Гриньов, — даної мені їм у жодну з жахливих хвилин її життя, про позбавлення моєї нареченої… «Образ Гриньова дано «у двох вимірах »: Гриньов — юнак, недоросток, і Гриньов — старий. Між ними існує певна різниця в переконаннях. Старий не лише описує, а й оцінює юнака. Іронічно розповідає Гриньов про своє дитинство, в описах епізоду втечі з обложеного Оренбурга виникає інтонація, що безрозсудний вчинок героя. Обрана форма розповіді дозволяє показати погляд героя він із боку. Це була дивовижна художня знахідка. Значне місце у повісті посідає й антипод Гриньова, його ворог — друг Омелян Пугачов. Його характер розкривається динамічно під час подій. Перша зустріч відбувається у главі «Вожатий », в наступного разу то це вже ватажок заколотників. Попри жорстокість розправи в Білогірської фортеці образ Пугачова у нас відрази. Далі постає великодушним, справедливим людиною. Особливо яскраво виявляється в сцені звільнення Маші особисто від Швабрина. Пугачов карає Швабрина і відпускає Гриньова з нареченою, примовляючи: «Стратити, так страчувати, поважати, так поважати ». На завершення хотілося б одному незримому герої цієї чудесної повісті, на образі самого автора, який є у повісті незримо, як усі час спостерігаючи за подіями та вчинками знає своїх героїв. Вибравши Гриньова оповідачем, Пушкін не ховається за чиюсь нього. Позиція письменника чітка і зрозуміла. По-перше, очевидно, що думки Гриньова повстання закладено у нього автором. Пушкін віддає перевагу реформам перед революцією: «Не дай Боже бачити російський бунт, безглуздий і нещадний! ». У — других, Пушкін відбирає ситуації, у яких Гриньов буде поводитися так, як треба автору. Сам факт вибору оповідача — велика заслуга письменника. У цьому полягає оригінальність повісті «Капітанська дочка ». Пушкін зумів донести її до нас багато цікавих фактів з історії повстання Пугачева.

А. З. Пушкін «Євґєній Онєґін «- роман, у якому позначилося век.

Роман «Євґєній Онєґін «займає центральне місце у творчості Пушкіна. Це її найбільше художнє твір, оказавшее найбільш сильний вплив долю всієї російської літератури. Роман віршем «Євґєній Онєґін «писався Пушкіним близько 8 років. Це був роки справжньою творчою зрілості поета. У 1831 року роман віршем був закінчено й у 1833 року побачив світ. Він охоплює події з 1819 року у 1825 рік: від закордонних походів російської армії після розгрому Наполеона до повстання декабристів. Це були роки розвитку російського суспільства часу правління царя Олександра. У вашому романі переплетені історія та сучасні поетові події. Сюжет роману простий і добре відомий. У центрі роману — любовна інтрига. А головною проблемою є вічна проблема відчуття провини та боргу. Герої роману Євґєній Онєґін, Тетяна Ларіна, Володимир Ленський, Ольга становлять дві любовні пари. Але їм просто немає долею стати щасливими. Тетяна відразу покохала Онєгіна, і зумів полюбити його тільки після глибоких потрясінь, які у його охолодженою душі. Але, попри те, що люблять одне одного, вони можуть стати щасливими, що неспроможні з'єднати долю. І у тому не якісь зовнішні обставини, які помилки, їх невміння знайти правильний шлях у житті. Над глибокими причинами цих помилок змушує Пушкін розмірковувати свого читача. На просту сюжетну лінію роману нанизано безліч картин, описів, показано безліч живих людей їх різної долею, з їх почуттями і характерами. У Пушкіна усе це «собранье строкатих глав, полусмешных, полупечальных, простонародних, ідеальних «показувало Епоху… Яка ж головна думка, головна ідея «Євгенія Онєгіна »? Вона в тому, що щасливо можуть лише люди мало думаючі, мало знають, у немає прагнень до високого, духовному. Люди з чуйної, високої душею приречені на страждання. Вони або гинуть, як Ленський, або змушені нудитися «за бездіяльність порожньому », як Онєгін, або мовчки страждати, як Тетяна. Пушкін чітко показує, що у всіх цих фатальних помилках винні не його герої, а те середовище, та обстановка, яка сформувала такі характери, що зробила нещасними цих сутнісно чи з своїм задаткам прекрасних, розумних і шляхетних людей. Поміщицький, кріпосницький лад, непосильний, важка праця селян повне неробство поміщиків і панів робили нещасними, перекручували життя не лише кріпаків рабів, а й кращих, найбільш чуйних з дворян, поміщиків. Ці сумні й думку про важкому неблагополуччя всього життєвого ладу виражені Пушкіним на минулих сумних рядках романа.

А. З. Пушкин Проблемы сенсу життя, щастя, боргу романі «Євген Онегин».

У творчості Олександра Сергійовича Пушкіна роман «Євґєній Онєґін» посідає особливе місце. Пушкін писав його вісім років надійшло: з 1823 по 1831 рік. Це час був дуже складно історія Росії. Події 14 грудня 1825 року круто повернули історію країни, направили їх у інше русло. Відбулася зміна епох: робота над романом розпочато іще за Олександра I, продовжено і завершено за царювання Миколи I, коли у суспільстві все моральні орієнтири різко изменились.

Перш ніж аналізувати роман, треба чітко усвідомити особливості жанру цього твору. Жанр «Євгенія Онєгіна» — лиро-эпический. Отже, роман будується на нерозривній взаємодії двох сюжетів: епічного (головні герої якого Онєгін і донеччанка Тетяна) і ліричного (де головним героєм — оповідач). Ліричний сюжет у романі домінує, оскільки усі події реальному житті і романного буття героїв подаються читачеві крізь призму авторського сприйняття, авторської оценки.

Проблеми цілі й сенсу життя — ключові, центральні у романі, адже в переломні елементи історії, яким стала Росії епоха після грудневого повстання, у свідомості людей відбувається кардинальна переоцінка цінностей. І на час вищий моральний обов’язок художника — вказати суспільству на вічні цінності, дати тверді моральні орієнтири. Найкращі люди пушкінського — декабристського — покоління хіба що «виходять із гри»: вони або розчаровані у колишніх ідеалах, або мають можливість за умов виборювати них, втілювати їх у життя. Наступне ж саме покоління, — то, яке Лермонтов назве «натовпом угрюмою і незабаром забутою» — спочатку «поставлено навколішки». Особливості жанру у романі відбито сам процес переоцінки всіх моральних цінностей. Час у романі тече так, що бачимо героїв у поступовій динаміці, простежуємо їх духовний шлях. Усі основні герої очах переживають становлення, болісно шукають істину, визначають своє у світі, призначення свого существования.

Пошук сенсу життя відбувається на різних площинах існування. Сюжет роману будується на любові основних героїв. Тому прояв суті людини у виборі коханого, у характері почуття — найважливішою рисою образу, визначальна усі його ставлення до життя. Ліричні відступу відбивають зміни почуттів автора, його спроможність і до легкому флірту (властивого «вітряної младости»), і до справжнього глибокому преклонінню перед возлюбленной.

Автор однією з найважливіших критеріїв духовного зміни людини стає ставлення до шлюбу, до обов’язку. Юність не сприймає занудного постоянства:

…ми, вороги Гимена,.

У домашньої життя зримий один.

Ряд стомливих картин… Чоловік сприймається як об'єкт для насмешек:

…рогоносець величавый,.

Завжди задоволений сам собой,.

Своїм обідом і дружиною. Але треба звернути увагу до протистояння цього вірша і рядків «Уривків з подорожі Онегина»:

Мій ідеал тепер — хозяйка,.

Мої бажання — покой…

Те, що у юності здавалося ознакою обмеженості, духовної і розумової бідність, в зрілі роки виявляється єдино правильним, моральним шляхом. І у жодному разі не можна запідозрити автора в святенництві: йдеться у мужании, про духовному дорослішанні людини, про нормальної зміні ціннісних критериев:

Блаженний, хто змолоду був молод,.

Блаженний, хто вчасно созрел.

Адже й трагедія головних героїв виникає з невміння Онєгіна «вчасно дозріти», через передчасної старості души:

Я думав: вільність і покой.

Заміна щастю. Боже мой!

Як я зрозумів помилився, як наказан.

Любов для автори і щодо його героїні Тетяни — величезна, напружена духовна робота. Для Ленського — необхідний романтичний атрибут, томуте він і вибирає позбавлену індивідуальності Ольгу, у якій злилися все типові риси героїні сентиментальних романів. Для Онєгіна любов — «наука пристрасті». Істинне почуття пізнає вона до кінцю роману: коли настане досвід страданий.

Свідомість людини, систему життєвих цінностей, як відомо, у що свідчить формують моральні закони, прийняті суспільстві. Вплив вищого світла сам автор оцінює неоднозначно. 1-ая глава дає різко сатиричне зображення світла. Трагічна 6-ая глава закінчується ліричним відступом: роздуми автора про віковому межі, що він готується переступити. І він закликає «молоде вдохновенье» врятувати душу поета від загибелі, не дать.

…окаменеть.

У мертвущому упоенье света,.

У цій чорториї, де із Вами я.

Купаюся, милі друзья!

Суспільство неоднорідне. То це від людини залежить, прийме він моральні закони легкодухого більшості чи найкращих представників света.

Образ «милих друзів», які оточують людину в «мертвущому» «чорториї світла», з’являється у романі не випадково. Як карикатурою на справжнє кохання стала «наука пристрасті», так карикатурою на справжню дружбу — світське приятелювання. «Від робити нічого друзі» — такий вирок автора. Дружба без глибокої духовної спільності - лише тимчасовий порожній союз. Неможлива повноцінне життя без безкорисливої самовіддачі у великій дружбі - тому страшні автору ці «світські» дружби. Автор невміння дружити — страшний ознака моральної деградації сучасного общества.

Сам автор набирає сенсу життя жінок у виконанні свого призначення. Весь роман насичений глибокими міркуваннями про мистецтво, образ автора в цьому плані однозначний: він передовсім Рижукових поет, життя його соратникові немислима поза творчості, поза напруженої духовної роботи. У цьому вся йому прямо протилежний Євген. І це не оскільки він у очах не оре і сіє. В нього немає потреби у роботі. І освіта Онєгіна, та її спроби зануриться в читання, та її зусилля писати («позіхаючи, за перо взявся») автор сприймає іронічно: «Праця завзятий їй було тошен».

Особливо в «Євгенії Онєгіні» проблема боргу і цього щастя. Власне, Тетяна Ларіна — не любовна героїня, це героїня совісті. З’явившись на сторінках роману 17-річної провінційної дівчиною, котра мріє про щастя з коханим, на очах виростає в дивовижно цілісну героїню, на яку поняття честі та внутрішнього боргу — понад усе. Ольга, наречена Ленського, скоро забула загиблого юнака: «младой улан її полонив». Для Тетяни смерть Ленського — трагедія. Вона кляне себе через те, що продовжує любити Онєгіна: «Вона має у ньому ненавидіти вбивцю брата свого». Загострене відчуття обов’язку домінує у образі Тетяни. Щастя з Онєгіним нею неможливо: немає щастя, побудованого на безчестя, на нещастя іншу людину. Вибір Тетяни — вищий моральний вибір, сенс усього життя нею — згідно вищим моральним критериям.

Кульмінаційний момент сюжету — 6-ая глава, дуель Онєгіна і Ленського. Цінність життя перевіряється смертю. Трагічну помилку робить Онєгін. У народних обранців особливо яскраво протиставлення його розуміння честі та внутрішнього боргу тому змісту, що у ці слова Тетяни. Для Онєгіна поняття «світської честі» виявляється значніша морального обов’язку — і вона платить страшну ціну за допущену усунення моральних критеріїв: у ньому навіки кров вбитого їм приятеля.

Автор зіставляє два можливих шляху Ленського: піднесений і приземлений. І йому важливіше чи, яка доля реальніше — важливо, що ніякої нічого очікувати, Ленський убитий. Для світла, не котрий відає справжнього смислу життя, сама людське життя — ничто.

Читая роман «Євген Онегин».

Роман «Євґєній Онєґін» писався Пушкіним протягом 8 років. У ньому описуються події першої чверті ХІХ століття, тобто час створення і термін дії роману приблизно збігаються. Читаючи його розуміємо, що роман є абсолютно унікальним, адже до цього часу в світовій літературі немає ні одного роману віршах. Лиро-эпический жанр твори передбачає переплетення двох сюжетів — епічного, головні герої якого Онєгін і Тетяна, і ліричного, де головним героєм — персонаж, званий Автором, тобто ліричний герой романа.

«Євґєній Онєґін» — реалістичний роман. Метод реалізму передбачає відсутність заданості, першого чіткого плану розвитку дії: образи героїв розвиваються непросто волею автора, розвиток зумовлено тими психологічними і історичними рисами, закладені в образах. Завершуючи VIII главу, автор сам підкреслює цю особливість романа:

І далеч вільного романа.

Я крізь магічний кристалл.

Ще неясно различал.

Визначивши роман як «собранье строкатих глав», Пушкін підкреслює ще одну сутнісну риску реалістичного твори: роман хіба що «розімкнений» у часі, кожна глава міг стати останньої, а може мати і продовження. Тим самим було акцентується читача на самостійної цінності кожної главы.

Унікальною нього чинить і те, що широта охоплення дійсності, многосюжетность, опис відмінних рис епохи, її колориту придбали таку значимість і достовірність, що роман став енциклопедією російського життя 20-х уже минулого століття. Читаючи роман ми, як і енциклопедії, можемо дізнатися усі про тієї епохи: у тому, як вдягалися і що у моді («широкий болівар» Онєгіна і малиновий бере Тетяни), меню престижних ресторанів, що відбувалося тут (балети Дидло).

Протягом дії роману й у ліричні відступи поетом показані всі прошарки російського суспільства на той час: вище товариство Петербурга, дворянська Москва, помісне дворянство, селянство. Це дозволяє нам говорити про «Євгенії Онєгіні» як про істинно народному произведении.

Петербург на той час збирав у собі кращі уми Росії. Там «відзначався Фонвізін», митці - Княжин, Истомина. Автор добре і любив Петербург, він точний в описах, не забуваючи про «солі світської злості», «про необхідних нахалах». Очима столичного жителя показано нас і Москва — «ярмарок наречених». Описуючи московське дворянство, Пушкін найчастіше саркастичен: в вітальнях він помічає «нескладний, вульгарний дурниця». Але водночас про те поет любить Москву, серце Росії: «Москва… як багато у цьому звуці для серця російського злилося» (читати такі рядки москвичеві має бути подвійно приятно).

Сучасна поетові Росія — сільська. Мабуть, тому галерея персонажів помісного дворянства у романі найбільш представницька. Подивимося на персонажів, представлених нам Пушкиным.

Красень Ленський, «з душею прямо геттингенской», — романтик німецького складу, «шанувальник Канта». Але вірші Ленського подражательны. Вони наскрізь пародійні, але у них пародіюються непоодинокі автори, не бажаючи штампи романтизму. Історія матері Тетяни досить трагічна: «Не спитавши ради, дівицю повезли до віденцю». Вона «рвалася і плакала спочатку», але замінила щастя звичкою: «Солила взимку гриби, вела витрати, брила лбы».Отставному раднику Флянову поет дає барвистішу характеристику: «Важкий пліткар, старий блазень, ненажера, хабарник і плут.».

Поява роману Пушкіна «Євґєній Онєґін» справило величезний впливом геть розвиток російської літератури. Важливіше те, що головним героєм роману хіба що відкриває цілу галерею «зайвих людей» у російській літературі: Печорин, Обломов продовжать ее.

Образ Євгена Онегина.

Роман «Євґєній Онєґін «створювався Пушкіним протягом 8 років (з 1823 по 1831). Якщо перші глави роману було написано молодим поетом, майже юнаків, то заключні глави писав чоловік з чималим життєвим досвідом. Це «дорослішання «поета відбито у романі. Головний герой — Євґєній Онєґін — як і і саме поет дорослішає, розумнішає, набирається життєвого досвіду, втрачає друзів, помиляється, страждає. Які ж показані етапи життя героя у творі? Назвою роману Пушкін підкреслює центральне становище Онєгіна серед інших героїв твори. Онєгін — світський юнак, столичний аристократ, який одержав типове на той час виховання під керівництвом француза — гувернера на кшталт літератури, відірваної від національної та народної грунту. Він веде спосіб життя «золоту молодь »: бали, прогулянки по Невському проспекту, відвідання театрів. Хоча Онєгін і навчався «чогось навчають і як-небудь », усе ж таки має високий рівень культури, відрізняючись цьому плані більшості дворянського суспільства. Пушкінський герой — породження цього товариства, але з тим і чужий йому. Шляхетність душі, «різкий охолоджене розум «виділяють його з середовища аристократичної молоді, поступово призводять до розчаруванню у житті й інтересах світського суспільства, до невдоволення політична і соціальна обстановкою: Ні, рано почуття на ньому охолонули, Йому набриднув світла шум… Порожнеча життя мучить Онєгіна, їм оволодіває хандра, нудьга, і він залишає світське товариство, пробуючи зайнятися суспільно корисної діяльністю. Панське виховання, відсутність звички до праці («працю завзятий їй було тошен ») зіграли своєї ролі, і Онєгін не повідомляє кінця жодної зі своїх починань. Живе «без мети, без праць ». У селі Онєгін поводиться гуманно стосовно селянам, але замислюється на їх долею, його прізвища більше мучать свої власні настрої, відчуття порожнечі життя. Порвавши зі світським суспільством, і будучи відірваний від народу, він втрачає зв’язку з людьми. Він відкидає любов Тетяни Ларіній, обдарованої, морально чистої дівчини, не зумівши розгадати глибини її запитів, своєрідність натури. Онєгін вбиває свого приятеля Ленського, піддавшись цензовим забобонам, злякавшись «шепоту, хохотни дурнів ». У пригніченому стані духу Онєгін залишає село й починає мандрівки Росією. Ці мандрівки дають йому можливість повніше подивитись життя, переоцінити своє ставлення до навколишньої дійсності, зрозуміти як безплідно розтратив він своє життя. Онєгін повертається до столиці і зустрічає таку ж картину життя світського суспільства. У ньому спалахує любов до Тетяни — сьогодні вже заміжньої жінці. Але Тетяна розгадала себелюбство і егоїзм, які у основі почуття до неї, заперечує любов Онєгіна. Любов’ю Онєгіна до Тетяни Пушкін підкреслює, що його герой здатний до моральному відродженню, що це не охололий до всього людина, у ньому ще киплять сили життя, що за задумом поета, мало пробудити в Онєгіні й прагнення до громадської діяльності. Образ Євгенія Онєгіна відкриває цілу галерею «зайвих людей ». Після Пушкіним було створено образи Печорина, Обломова, Рудіна, Лаевского. Всі ці образи є художнім відбитком російської действительности.

А. З. Пушкін «Землі рідний минулий доля ». (Історичні твори А. З. Пушкина).

Тема незвичайного історичного минулого батьківщини завжди хвилювала Пушкіна, як поета, і прозаїка. Їм було створено такі твори, як «Пісня про віщому Олега », «Бородінська річниця », «Полтава », «Мідний вершник », «Борис Годунов », «Історія Пугачевского бунту «звісно ж «Капітанська дочка ». Всі ці твори описують різні події, різні історичні епохи: починаючи з напівлегендарних подій, описаних у давньоруському пам’ятнику «Повістю временних літ », закінчуючи зовсім ще свіжими у пам’яті поета та її сучасників подіями Великої Вітчизняної війни 1812 року. Одне з перших таких творів — «Пісня про віщому Олега », написана 1822 року, у якому дається поетична версія автора про смерть великого російського князя, що прославився своїми вдалими військовими походами і перемогами над сильними ворогами, зокрема, над Візантією: «Твій щит на воротах Цареграда ». Тема торжества російського зброї, героїзму російського народу, переможця і визволителя, яскраво і дуже звучить і творах, присвячених Вітчизняної війні 1812 року. Які прекрасні рядки сьомий глави «Євгенія Онєгіна », воспевающие подвиг Москвы:

Дарма чекав Наполеон, Останнім щастям упоєний, Москви коленнопреклоненной З ключами старого Кремля; Ні, не пішла Москва моя До нього зі повинною головою.

У рядках вірші «Спогади у Царському Селе «маємо стають що прославились фінансовий боєць і «Перун кагульских берегів «Румянцев, «вождь полунощного прапора «Орлов. Цієї ж темі присвячено вірш «Бородінська річниця », написаний 1831 року щодо взяття передмістя Варшави. Один із центральних місць у творчості Пушкіна займає образ Петра I. Пушкін бачив у образі Петра I зразкового правителя держави. Він у поемі «Полтава » :

Була та невиразне час, Коли Росія молода, У бореньях сили напружуючи, Мужала з генієм Петра.

Схожі думки зустрічаються й у «Мідному вершнику », де він каже про славнозвісному правлінні Петра, називаючи його «володарем долі «, поднявшем «Росію диби «і прорубившем «вікно до Європи ». Незавершене твір «Арап Петра Великого «продовжує цієї теми. У цій книжці поет розповідає нам про своє предка, прадіді Ибрагиме Ганнибале. У драмі «Бориса Годунова «звертається Пушкін до іншої епосі, епосі смутного часу. Це був період найтяжких випробувань для Росії. Драма «Борис Годунов «- у сенсі новаторський твір, у якому народ показаний двигуном історії. У цій книжці автор, випереджаючи Достоєвського, розвінчує теорію, що нібито мета виправдовує засоби. Обидва — і цар Борис, і Раскольніков — скоюють злочини, виправдовуючись «добрими намірами », забуваючи, що став саме ними вимощено шлях у пекло. «Капітанська дочка «- найбільш значне історичне твір Пушкіна за обсягом дослідницької роботи, яку виконав автор. «Капітанську дочку «автор написав, працюючи над «Історією Пугачевского бунту «- документальним твором з безліччю свідчень, характеризуючих жорстокість протиборчих сторін. Але «Капітанська дочка «- це романтичне твір. На різницю цих двох творів вказувала Марія Цвєтаєва в есе «Мій Пушкін », зі свого оригінально провівши межу між поняттям реалізму і романтизму. Пушкін — дослідник знає криваву ціну повстання з усіма жахаючими подробицями. Пушкін — поет пам’ятає неї, вустами Швабрина лякаючи Машу долею Єлизавети Харловой. Пам’ятаємо про нього і ми, думаючи про можливість Гриньова вирушити, як та її прототип, сержант Кармицкий, з каменем на шиї «вниз по Яїку ». Цю поетизацію, цей романтичний ореол навколо Пугачова, створений Пушкіним, Марія Цвєтаєва назвала словом «чара ». У повісті «Капітанська дочка «Пушкін вперше розробив новий епічний жанр — жанр історичної повісті, історичного роману. Віддаючи данина поетові, наш сучасник Давид Самойлов так напише звідси дивовижному произведении:

Селянський бунт, Початок російської прози, Не свифтов сміх, Не вертеровы сльози, А заячий кожушок Пугача, Силоміць знятий зі плеча.

" Капітанська дочка «є початком російської історичної прози. Без нього було б «Тараса Бульби «М. У. Гоголя, «Війни та світу «Л. М. Толстого, «Петра I «А. М. Толстого.

А. З. Пушкін «Євґєній Онєґін «- «енциклопедія російського життя і у вищій ступеня народне твір «.

" Євґєній Онєґін «- реалістичний роман віршем, позаяк у ньому постали перед читачем справді живі образи російських людей на початку ХІХ століття. У романі дано широке художнє узагальнення основних тенденцій російського у суспільному розвиткові. Можна сміливо сказати про роман словами самого поета — це твір, у якому «позначилося століття та сучасна людина ». «Енциклопедією російського життя «назвав У. Р. Бєлінський роман Пушкіна. У цьому вся романі, як і енциклопедії, можна дізнатися всі про епоху, культуру на той час: у тому, як вдягалися і було модно («широкий болівар », фрак, жилет Онєгіна, малиновий бере Тетяни), меню престижних ресторанів («біфштекс закривавлений », сир, шипуче аі, шампанське, страсбурзький пиріг), що відбувалося тут (балети Дідро), хто виступав (танцівниця Истомина). Можна скласти точний розпорядок дня молодої людини. Недарма П. А. Плетньов, друг Пушкіна, писав першу главі «Євгена Онєгіна »: «Онєгін твій буде кишеньковим дзеркалом російської молоді «. Протягом дії роману й у ліричні відступи поетом показані усі верстви російського суспільства на той час: вище товариство Петербурга, дворянська Москва, помісне дворянство, селянство — тобто весь народ. Це дозволяє говорити нам про «Євгенії Онєгіні «як про істинно народному творі. Петербург на той час був місцем проживання кращих людей Росії - декабристів, літераторів. Там «відзначався Фонвізін, друг свободи », люди мистецтва — Княжнін, Истомина. Автор добре і любив Петербург, він точний в описах, не забуваючи ні «про солі світської злості «, «про необхідних глупцах », «накрохмалених нахалах «тощо. Очима столичного жителя показано нам Москва — «ярмарок наречених ». Москва провінційна, у чомусь патріархальна. Описуючи московське дворянство, Пушкін найчастіше саркастичен: в вітальнях він помічає «нескладний вульгарний дурниця ». Але з тим поет любить Москву, серце Росії: «Москва… Як багато у цьому звуці серцю російського злилося ». Він пишається Москвою 12-го року: «Дарма чекав Наполеон, останнім щастям упоєний, Москви уклінної з ключами старого Кремля ». Сучасна поетові Росія — сільська, і він акцентує грою слів в епіграфі до другої главі. Мабуть, тому галерея персонажів помісного дворянства у романі найбільш представницька. Спробуємо розглянути основні типи поміщиків, показані Пушкіним. Як напрошується відразу порівнювати з іншим великим дослідженням російського життя ХІХ століття — поемою Гоголя «Мертві душі «. Красень Ленський, «із душею прямо геттингемской » , — романтик німецького складу, «шанувальник Канта », не якби на дуелі, міг би на думку автора, мати майбутність великого поета чи через двадцять років перетворитися на такого собі Манилова й закінчити своє життя оскільки старий Ларін чи дядько Онєгіна. Десята глава Онєгіна повністю присвячена декабристам. Пушкін об'єднує себе з декабристами Луниным і Якушкиным, передбачаючи «цього натовпі дворян визволителів селян ». Поява роману Пушкіна «Євґєній Онєґін «справило величезний впливом геть розвиток російської літератури. Цей ліризм, властивий роману, став невід'ємною рисою «Дворянського гнізда », «Війни та світу », «Вишневого саду ». Важливіше те, що головним героєм роману хіба що відкриває цілу галерею «зайвих людей «у російській літературі: Печорин, Рудин, Обломов. Аналізуючи роман «Євґєній Онєґін », Бєлінський зазначив, що спочатку ХІХ століття освічене дворянство було підкріплено тим станом, «у якому майже висловився прогрес російського суспільства », і у «Онєгіні «Пушкін «зважився уявити нам внутрішнє життя цього стану, а водночас й суспільство у вигляді, що не він був в обрану їм епоху » .

А. З. Пушкін «Зайві люди «у творах Пушкіна та Лермонтова.

" Зайвий людина ", «зайві люди », «галерея зайвих людей «- звідки з’явився цей термін у російській літературі. Хто вперше так вдало застосував його, що він міцно й казки надовго утвердився у творах Пушкіна, Лермонтова, Тургенєва, Гончарова? Існує думка, що найбільш чітко їм скористався І. З. Тургенєв, створивши твір, назване «Щоденник зайвого людини ». За іншою версією сам Пушкін в чорновому варіанті VIII глави «Євгенія Онєгіна «назвав свого героя зайвим: «Онєгін чимось зайве стоїть ». Так чи інакше, але саме образ зайвого людини надовго стала об'єктом дослідження російських письменників. Одинокий, відкинутий суспільством чи сам отвергнувший це суспільство «зайва людина «ні плодом фантазії російських письменників ХІХ століття, він був відзначений як хворобливе явище духовного життя російського суспільства, викликане кризою громадської системи. Образ «зайвого людини «у російській літературі дуже різноманітний. Романтичні герої Пушкіна та Лермонтова — натури пристрасні, бунтівні. Вони не виносять залежності, одночасно розуміючи, що й несвобода — у яких самих, у тому душі. Їм, що й робить залежними суспільство, у якому вони живуть, проте, вступивши із ним конфлікт, вони стають самотніми. Алеко, герой поеми Пушкіна «Цыганы », залишивши «неволі задушливих міст «в циганський табір, бажає мати повну свободу. Але це свобода лише «для себе ». Земфірі й іншому він Демшевського не дозволяє. Старий — циган, батько Земфіри, каже йому: Ти не народжений для дикої частки, Ти собі лише хочеш воли.

У цьому поемі висловився погляд Пушкіна волю особистості. Він вважає, що свобода конкретної особи, будь-якої людини закінчується там, де починається свобода іншу людину. Кавказький бранець, герой однойменної поеми, обтяжений не умовними, а справжніми веригами, і тому його мрії про свободу набувають цілком реальних обрисів рідного краю, улюбленого человека:

Я бачу образ вічно милий: Його кличу, щодо нього стремлюсь.

Юна черкеска ціною свого життя дарувала йому довгоочікувану волю, буде вона щасливою? «Мцирі «- це гімн життя. Любов до життя героя Лермонтова така, що він готовий сплатити неї життям. І щоб жодного парадоксу але немає, оскільки життя в’язниці для Мцирі - це смерть, а смерть волі - частина життя, остання, але часть.

Я мало жив і жив у полоні. Таких два життя за, Але тільки повну тривог, Я проміняв б, якби мог.

Демон — «Дух вигнання », якому наскучило зло. Любов до Тамарі пробудила у ньому бажання вірити добру, але творити його він і зміг. Тамара погибла.

І потім знову залишився він, гордовитий, Один, як раніше у вселенной.

Дубровський і Вадим, герої однойменних творів, ображені суспільством, і принижені. Задовольнивши, проте, спрагу помсти, обидва ми змогли стати щасливими. Маша і Ольга втрачені, доля героїв — самотність. У реалістичних творах Пушкіна та Лермонтова перед читачем постають інші герої. Це Онєгін з «Євгенія Онєгіна «Пушкіна та Печорин з «Героя сьогодення «Лермонтова. Обидва ці людини шляхетні, чесні, розумні, на голову найвище оточуючих. У тому грудях киплять сили неосяжні, але немає застосування. Онєгін не може знайти свого місця у життя, ніщо їх тішить, не хвилює, він і чого рветься. Навіть любов щирою, незіпсованою світлом дівчини, Тетяни Ларіній, бракує у ньому ніяких прагнень. Печорин стає, подібно Демону, руйнівником чужих життів. Усі, чого він торкається, гине, розсипається вщент: з її провини гине черкеска Бела, через нього «чесним контрабандистам «доводиться змінювати свій життєвий уклад, з його руки гине Грушницкий, розчаровується в життя і кохання княжна Мері Лиговская, він працює причиною, нехай мимовільною, загибелі Вулича в повісті «Фаталіст ». Об'єднує їх одна хвороба — «російська хандра », аналог «англійського спліну », яким хворів ще Чайльд — Гарольд. Нудьга викликалася протиріччям між високої інтелектуальної культурою «російських європейців », яких належали все передові люди тогочасна і «азиатичной «кріпосницьких відносин. Люди з «озлобленим розумом, киплячому в дії порожньому «і душею, зіпсованою світлом, вони зневажали суспільство, в якому мешкали й в ньому одиноки.

А. З. Пушкін Політичні ідеали молодого Пушкіна (на матеріалі поезії 10- 20-х гг.).

Політичне світогляд А. З. Пушкіна склалося вже у юнацький, ліцейський період. На формування його поглядів великий вплив надав Царскосельський ліцей. Викладачі прагнули розвинути у вихованців почуття громадянської честі, служіння Батьківщині й народові. У Ліцеї з кучерявенького хлопчика виріс геніальний поет Пушкін. Звідси виніс він свій ясний погляд поширювати на світ і, розуміння те, що кожна людина, незалежно від соціальним походженням, може бути вільним. І головне порок, який побачив молодий поет, — це не обмежена влада монарха, самодержавие.

Самовластительный лиходій! Тебе, твій трон я ненавиджу, Твою загибель, смерть дітей З жорстокої радостию вижу,.

— вигукує молодий, гарячий поет у оді із символічним названием.

" Вільність ". У цій книжці можна побачити ідеї просвітителів XVIII століття. Самодержавство має бути обмежена законом, тоді нічого очікувати сваволі можновладців, «панства дикого », «покорствующих бичам «рабов.

Тому така урочисто звучить головна думка произведения:

— владики! Вам вінець, і трон Дає Закон — а чи не природа; Стоїте вище ви народу, Але вічний вище вас закон.

Рабство протиприродно. Воно тягне тому, заважає жити, розвиватися суспільству. Рабство — то ганьба! Людина народжена вільним, і ніхто має права зазіхати з його духовну незалежність. Росія — велика країна, і народ її має бути вільний великий. Але про яке велич можна говорити, коли «молоді сини «ростуть у тому, щоб поповнити «дворові натовпу змучених рабів », щоб до труни тягнути «тяжкий ярем ». Саме звідси йдеться у вірші «Село » :

Схилившись на чужий плуг, Покорствуя бичам, Тут рабство худе тягнеться по браздам Невблаганного Владельца.

Хто ж він, «невблаганний Власник », «котрий привласнив насильницької лозою і працю, і власність, та палестинці час хлібороба »? Монарх, став над законом, вище духовної правди. Особистість для влади має значення. Деспотизм і тиранія гублять все:

Вільний Рим зріс, А рабством погублен.

Пушкін не виступав проти «корони », він вважав, що країною повинен правити освічений, мудрий монарх. Саме такою монарх повинен скасувати рабство, і тоді сам народ з нього захисником, хранителем трону і империи:

Схилитеся перші главою Під затінок надійну закону, І стануть вічної вартою трону Народів вільність і покой.

Цими ідеях виховувалися майбутні декабристи, чимало з яких були близькими друзями Пушкіна, його товаришами по Ліцею. Тому ідеї декабристів були близькі і. Недарма після повстання на Сенатській площі під час обшуку в багатьох із них знайдено рукописні копії вільнолюбних віршів прославленого поета. Багато віршів поета цього періоду сприймалися сучасниками як заклик до дії, як гасло. Наприклад, хрестоматійне вірш, присвячене другу Пушкіна Чаадаєву П. Я.:

Товариш, вір, зійде вона, Зірка чарівного щастя, Росія вспрянет від сну, І уламках самовластья Напишуть наші имена!

Після повстання 1825 року поет не зрікся своїх принципів. Його погляди стають жорсткішим і критичними. У 1827 року він пише вірш «Аріон », що є алегоричним розповіддю про події Сенатській площі. Він чітко дає зрозуміти, що принципи їх изменились:

Я гімни колишні співаю, І ризу вологу мою Суходіл сонцем під скалою.

Зразком політичної лірики Пушкіна є вірш «Анчар ». Це вірш є також алегорією. Образ анчара — дерева отрути Пушкін використовував для викриття політики Миколи I:

До ньому і птах не летить, І тигр нейдет — лише вихор чорний На древо смерті набіжить І мчить проти, вже тлетворный.

Своєю вільнолюбної лірикою Пушкін дав питанням, яким повинен бути монарх, володар Росії? Самодержець має поєднати своєю владою з законом, захищати прав людини, бути ідеал справедливості, сили та величі. Як-от про таку Росії мріяв поэт.

А. З. Пушкін Історія Євгенія Онєгіна (за романом віршем А. З. Пушкіна «Євген Онєгін »).

Роман «Євґєній Онєґін «створений із дивовижною тонкощами поетичного майстерності, яке полягало й у композиції й у побудові сюжету, і в ритмічною організації роману. А. З. Пушкін створив роман віршем, подібно поемі Байрона «Дон-Жуан ». Головний герой твори А. З. Пушкіна — молодий, привабливий, дуже недурний людина, дворянин. Пушкін належить до свого героя з симпатією і зі значною часткою іронії. У I главі поет розповідає про життя молодого джиґуна Євгенія Онєгіна у Петербурзі. Про те як і ким вона воспитывался:

Спочатку мадам його ходила, Потім месьє її змінив, Дитина був резов, але мил.

У добу юності він поводився точно оскільки молодики його кола, т-є «французькою цілком міг висловлюватися, легко мазурку танцював ». Але головною його наукою, визнає Пушкін, «була наука пристрасті «. Жертвою любові, як пізніше ми дізнаємося, і упав Євген. Пушкін підкреслює, що «працю завзятий їй було тошен ». Він розповідає про життя Онєгіна, яку проводять у ресторанах, в театрах, на балах, в залицянні до жінок. Той самий бездіяльної життям жили тисячі молодих дворян. Такий спосіб життя був звичний дворянського стану. Але слід поспішати з висновками, визначаючи Онєгіна до розряду «зайвих ». Для свого кола він був зайвим. Онєгін обіймав певне місце у світському суспільстві, де мав «щасливий талант «і збуджував «усмішку дам вогнем нежданих епіграм ». Так ще й протікала розмірено його життя, але зустріч із Тетяною Ларіній. Онєгін дає закохатися у собі Тетяні, довго мучить і терзає її. Тетяна пише листа Євгену із освідченням у коханні. Дівчина задає йому питання: «Хто ти… Ангел чи хранитель чи підступний спокусник? «Здається, нездатний для серйозного почуттю, Онєгін відкидає її любов, яка для Тетяни стає сенсом життя. Мрійлива, романтична дівчина «вірить, що Євген посланий богом ». Онєгін зворушений визнанням Тетяни, але з більше. Наступним необдуманим кроком є стосунки з Ольгою Ларіній. Онєгін так просто, з нудьги починає доглядати за Ольгою Ларіній, нареченою Володимира Ленського. Дівчина захоплюється Євгеном, що, природно, викликає ревнощі Ленського. Переломним у відносинах з такими дівчатами стала дуель Євгена з Ленським. Поєдинок закінчується трагічно для Володимира. І тут нашого героя як прозріває, «Онєгін з жахом «бачить справа своїх рук, як «труп закляклий «юнаки везуть в санях. Ленський убитий «доброзичливої рукою ». Безглуздість цього вчинку очевидна. Хіба ж Тетяна? Вона мовчазно підтримує в горі сестру. Втім, Ольга «недовго плакала », а захопилася якимось уланом, з яким пішла під вінець. У Тетяні борються любов до Євгена й ворожість щодо нього, як до вбивці Ленського. Дівчина починає раптом розуміти, що Євген такою, яким вона представляла у своїх мріях. Вітряний егоїст, серцеїд, людина, що має біль, і сльози іншим, а сам нездатний співпереживати. Повернувшись Петербург, Євген зустрічає вже іншу Тетяну — світську жінку, «законодательницу мод ». Він дізнається, що нині вона була одружена з важливим генералом, героєм Великої Вітчизняної війни. Відбувається дивовижне перетворення. Тепер Євген шукає побачення з Тетяною Ларіній, що стала «равнодушною княгинею, неприступною богинею », нудиться, страждає. Так, Тетяна перестав бути схожій провінційну дворянку. Скільки царственности у погляді! Скільки величавості і недбалості! Євген закоханий, він переслідує її, шукає почуття у відповідь. Але, на жаль! Написано лист, але іншої відповіді нею Євген недоотримав. І тепер, нарешті, вони зустрілися. Який удар, яке розчарування! Онєгін відкинуто: «Я вас прошу мене залишити ». «Начебто громом вражений «стоїть Євген і відчуває раптом внутрішнє спустошення, свою непотрібність. Ось гідна кінцівка роману. А. З. Пушкін перевіряв свого героя істинним почуттям — любов’ю. Але, на жаль, не витримав цього випробування головним героєм роману: злякався, відступив. Коли ж настало прозріння, виявилося, що вони пізно, нічого повернути і виправити не можна. Отже, роман «Євґєній Онєґін «- непросто оповідання про епосі, в якої «позначилося століття та сучасна людина », а й зворушлива історія невдалої, пропущеній любви.

А.С.Пушкин История Маші Мироновій (за повістю «Капітанська дочка »).

Маша Миронова — дочка коменданта Білогірської фортеці. Це звичайна російська дівчина, «кругловида, рум’яна, з світло-русявими волоссям ». По натурі у неї боягузливій: боялася навіть рушничного пострілу. Жила Маша досить замкнуто, самотньо; наречених у тому селі не було. Мати її, Василиса Єгорівна, свідчила ній: «Маша; дівка на виданні, а яке в ній посаг? — частий гребінь, так віник, так алтин грошей, із чим лазню сходити. Добре, коли знайдеться доброю людиною; бо сиди собі у дівках віковічної нареченою » .

Познайомившись із Гринёвым, Маша покохала його. Після сварки Швабрина з Гринёвым, вона розповіла про пропозицію Швабрина стати його дружиною. А ще пропозицію Маша, природно, відповіла відмовою: «Олексій Іванович, звісно, людина розумна, і хорошою прізвища, і має стан; але, як подумаю, що потрібно буде передана під вінцем попри всі з нею поцілуватися. Ні внаслідок чого! Ні за які добробуту! «Маша, не яка мріяла про казковому багатстві, не хотіла виходити заміж по расчёту.

На дуелі зі Швабриным Гриньов був поранений і за кілька днів пролежав непритомний. Всі ці дні Маша опікувалася ним. Прийшовши у собі, Гриньов визнається їй у любові, після чого «вона без будь-якого манірності зізналася Гринёву в серцевої схильності і, я, що її батьки ради її щастю ». Але Маша не хотіла виходити заміж без благословення його батьків. Благословення Гриньов недоотримав, і Маша відразу ж потрапити віддалилася від нього, хоча їй дуже важко було це, оскільки її почуття як і залишалися сильны.

Після захоплення фортеці Пугачёвым батьки Маші стратили, а її сховала у своєму домі попадя. Швабрин, залякавши попа з попадьёй, забрав Машу і посадив під замок, примушуючи вийти заміж для неї. На щастя, їй вдається відіслати листа Гринёву з проханням про звільнення: «Богу завгодно було позбавити мене раптом батька і материна родини: маю землі ні рідні, ні покровителів. Вдаюся після того, знаючи, що ви бажали мені добра що ви кожному людині готові допомогти… «.

Гриньов не залишив їх у скрутну хвилину приїхав разом із Пугачёвым. У Маші відбулася розмова з Пугачёвым, з яких той дізнався, що Швабрин їй не чоловік. Вона сказала: «Він не чоловік. Я будь-коли буду його женою! Я краще зважилася померти, і помру, якщо мене не позбавлять ». Після цих слів Пугачёв все зрозумів: «Виходь, червона дівиця; дарую тобі волю ». Маша бачила перед собою людини, який був убивцею її батьків, поряд із цим, її рятівником. І слів подяки «вона закрила обличчя обома саме руками і впала непритомний » .

Пугачёв відпустив Гриньова з Машею, сказавши у своїй: «Візьми собі свою красуню; вези її куди хочеш, і дай вам бог любов так рада! «Вони поїхали до батьків Гриньова, але з дорозі Гриньов залишився воювати на другий фортеці, а Маша з Савельичем продовжили свій шлях. Батьки Гриньова добре прийняли Машу: «вбачали благодать божу у цьому, які мали випадок дати притулок і обласкати бідну сироту. Незабаром вони до неї щиро прив’язалися, оскільки не міг її дізнатися й про не полюбити ». Любов Гриньова до Маші не здавалася батькам «пустою примхою », вони тільки і бажали, щоб їх син одружився з капітанської дочке.

Невдовзі Гриньова заарештували. Маша дуже переживала, вона ж знала справжню причину арешту мовляв себе винною у нещастях Гриньова. «Вона приховувала від усіх свої сльози й страждання й між тим безперестану думала про кошти, як його врятувати » .

Маша зібралася їхати у Петербург, сказавши батькам Гриньова, що «вся майбутня доля її залежить від послуг цього подорожі, що вона шукати протегування і допомоги в сильних як дочка людини, постраждалого упродовж свого вірність ». У Царському Селі гуляючи садом, вона зустрілася і розговорилася з одного знатної дамою. Маша розповіла їй про Гриньова, і дама обіцяла допомогти, поговоривши з імператрицею. Невдовзі Машу покликали до палацу. У палаці вона дізналася в імператриці той самий даму, з якою розмовляла в саду. Імператриця оголосила їй про звільнення Гриньова, сказавши у своїй: «Я в боргу перед дочкою капітана Миронова » .

У зустрічі Маші з імператрицею по-справжньому розкривається характер капітанської доньки — простий російської дівчини, боягузливій за натурою, без будь-якого освіти, знайшла у собі в необхідний момент досить сили, твердості духу, і непохитної рішучості, аби домогтися виправдання свого нічого й не винного жениха.

А. З. Пушкін і М. Ю. Лермонтов Молодой герой першої третини ХІХ століття (Онєгін і Печорин).

Євґєній Онєґін і Григорій Печорин — два героя, дві епохи, дві долі. Один являє собою результат розчарування у колишніх ідеалах (ідеалах свободи, рівності, братства), оскільки його творець сформувався як у 10-те — 20-ті роки ХІХ століття. Інший — типовий представник молоді 1930;х. Ця епоха характеризується цілковитим бездіяльністю, наступившим після повстання на Сенатській площі; відсутністю ідеалів взагалі. Обидва героя відкривають численну галерею «зайвих людей ». Та їх, по улучному вираженню Герцена А. І., вважатимуться братами: «Онєгін — це російський, вона можлива тільки у Росії, у ній потрібен і його зустрічають на кожному кроці… «Герой сьогодення «Лермонтова — його молодший брат ». У Онєгіна і Печорина багато подібного: обидва є представниками столичного дворянства, вони багаті, добре утворені, обидва володіють наукою «пристрасті «, розумні, стоять на голову вище оточуючих. У душі їхнього зібралися неосяжні сили, не знаходять позитивного застосування. Життя їм нудна, як прочитана книга. І вони її байдуже гортають, позіхаючи в кулак. Ще поемі «Кавказький бранець «Пушкін ставив своїм завданням показати в герої «передчасну старість душі, що стали основною ознакою покоління ». Ця мета було досягнуто лише у романі «Євген Онєгін ». Онєгін — сучасник Пушкіна та декабристів. Онєгін не задовольняла світське життя, кар'єра чиновника і поміщика. Бєлінський зазначає, що Онєгін було зайнятися корисною діяльністю «за деякими невідворотним і ні від нашої волі залежним обставинам », тобто через суспільно-політичних умов. Онєгін, «який потерпав егоїст », «егоїст мимоволі «, — все-таки неабияка особистість. Поет відзначає наступні її особливості, як «мріям мимовільна відданість, неперевершена дивовижа і різкий охолоджене розум ». Печорин — ще один приклад «до часу дозрілого », постарілого, молодого людини. Хоч як парадоксально це порівняння, тим щонайменше вона дуже чітко відбиває суть характеру Печорина. Мимоволі пригадуються єсенінські рядки з «Думи «Лермонтова:

Так ранній плід, До часу созрелый, Ні смаку нашого не радуючи, ні очей Висить серед квітів — прийшлий посиротілий. І годину їх краси — його паденья час.

За словами Бєлінського, Онєгін «не була у складі звичайних людей ». Пушкін підкреслює, що нудьга Онєгіна походить від те, що в нього був суспільно корисного справи. Печорин — герой 1930;х 19 століття. Ця натура більш активна, ніж Онєгін. Печорин жадає діяльності. В нього — усвідомлення своєї юридичної чинності і бажання застосувати цю силу у житті. У він записує: «Навіщо я жив? Для якої мети я народився? Правильно, вона існувала, й вірно, було мені призначення високе, тому що відчуваю у душі моєї сили неосяжні «. Можливостей застосувати свої багаті сили в молоді на той час було обмаль. У суспільно-політичних умовах 1930;х 19 століття багаті сили Печорина було неможливо знайти собі застосування. Він витрачається на дрібні пригоди. «Не вгадав я свого призначення, захопився принадами пристрастей… «Усюди, де з’являється Печорин, завдає людям нещастя: залишають свій дім контрабандисти («Тамань »), убитий Грушницкий, нанесена глибока душевна рана князівні Мері, не знає щастя Віра («Княжна Мері «), вмирає Бела («Бела »), зарубаний п’яним козаком Вулич («Фаталіст »), розчаровується у великій дружбі Максим Максимыч. Причому Печорин чудово розуміє свою невдячну роль: «Скільки вже я грав роль сокири до рук долі! Як знаряддя страти я упадав на голови приречених жертв, часто без злоби, завжди без жалю… Моя любов нікому не принесла щастя, тому що нічим не жертвував тим, кого любив ». За словами Бєлінського, «Герой сьогодення «- це «сумна дума наше часу… », а Печорин — «це Онєгін сьогодення, герой сьогодення. Неподібність їх між собою набагато менше відстані між Онегою і Печорою ». У передмові до другого видання «Героя сьогодення «Лермонтов не висловив прямо своє ставлення до герою. Насамперед автор ставив перед собою завдання правдиво показати типового героя свого часу. І все-таки Лермонтов вірить у свого героя, вірить, що «серце його жадає любові чистої й безкорисливої «, у те, що Печорин не стовідсотковий егоїст, оскільки «егоїзм не страждає, не звинувачує себе, але задоволений собою, радий собі… «Лермонтов, за словами Бєлінського, вірить у духовне відродження свого героя: «Душа Печорина не кам’яниста грунт, але засохла від спеки полум’яною життя земля: нехай взрыхлит її страждання і зросить благодатний дощ, — і її произрастит з себе пишні, розкішні квіти небесної любові «. Ми захоплюємося генієм Пушкіна та Лермонтова, зуміли відбити у героїв віяння часу. Їх твори ми з праву можемо назвати документами своєї эпохи.

А. З. Пушкін Образ Тетяни Ларіній у романі «Євґєній Онєґін «А. З. Пушкина.

У. Р. Бєлінський назвав «Євгенія Онєгіна „“ енциклопедією російського життя », позаяк у ньому як у дзеркалі відбилася все життя російського дворянства тієї епохи. У центрі уваги поета життя, побут, звичаї, вчинки молодого людини Євгенія Онєгіна. Євґєній Онєґін є першою літературним героєм, який відкриває галерею про «зайвих людей ». Він освічений, розумний, шляхетний, чесний, але світське життя у Петербурзі вбила у ньому все почуття, прагнення, бажання. Він «до часу дозрів », став молодим дідом. Йому нецікаво жити. У цьому вся образі Пушкін показав хвороба століття — «нудьгу ». Онєгін справді тяжко хворий соціальної хворобою свого часу. Навіть щире почуття, любов неспроможні воскресити душу. Образ Тетяни Ларіній — противагу образу Онєгіна. Вперше у російської літературі жіночий характер протиставлено чоловічому, і більше, жіночий характер виявляється сильніше й піднесеніше чоловічого. Пушкін з великий теплотою малює образ Тетяни, втілюючи у ній кращі риси російської жінки. Пушкін у своїй романі хотів показати звичайну російську дівчину. Автор підкреслює виправдатись нібито відсутністю Тетяні надзвичайних, з низки он виходять чорт. Але героїня до того ж час дивовижно поетична і приваблива. Не випадково Пушкін дає своєї героїні простонародне ім'я «Тетяна ». Тим самим він підкреслює простоту дівчини, її близькість народу. Тетяна виховується в садибному маєток у ній Ларін, вірної «звичкам милої старовини ». Характер Тетяни формується під впливом няньки, прототипом якої поетові послужила чудесна Аріна Родионовна. Тетяна росла самотньою, неласкавій дівчинкою. Вона не любила грати вже з подругами, була занурена до своєї відчуття провини і переживання. Вона рано намагалася зрозуміти навколишній світ, але в старших не знаходила відповіді є питання. І тоді вона звернулася до книгам, яким вірила безраздельно:

Їй рано подобалися романи; Вони їй заміняли все:

Вона влюблялася в обмани І Річардсона, і Руссо.

Навколишня життя мало задовольняла її вимогливу душу. У книгах вона бачила цікавих людей, яких мріяла натрапити у свого життя. Спілкуючись з двірськими дівчатами і слухаючи розповіді няньки, Тетяна знайомиться з народною поезією, переймається любові до ній. Близькість народу, до природи розвиває в Тетяні її моральні якості: душевну простоту, щирість, невигадливість. Тетяна розумна, своєрідна, самобутня. Від природи вона одарена:

Уявою бунтівливим, Розумом і волею живої, І норовливої головою, І серцем полум’яним і нежным.

Розумом, своєрідністю натури вона вирізняється з-поміж поміщицької середовища проживання і світського суспільства. Вона розуміє вульгарність, ледарство, порожнечу життя сільського суспільства. Вона мріє про людину, що вніс зміни в її життя високий вміст, був на героїв її улюблених романів. Таким їй видався Онєгін — світський юнак, який із Петербурга, розумна і шляхетний. Тетяна з усією щирістю і простотою закохується в Онєгіна: " …Усі повно їм; все діві милої безупинно чарівної силою наполягає на ньому ". Воно вирішується написати Онєгіну любовне визнання. Різкий відмова його цілковитою несподіванкою для дівчини. Тетяна перестає розуміти Онєгіна та її вчинки. Тетяна перебуває у безнадійному становищі: вона може розлюбити Онєгіна й те водночас переконана, що не гідний її любові. Онєгін не зрозумів всієї сили її почуття, не розгадав її натури, оскільки вище всього цінував «вільність і спокій », був егоїстом і себелюбцем. Любов приносить Тетяні одні страждання, її моральні правила тверді і постійні. У Петербурзі вона стає княгинею, знаходить загальну повагу і схиляння в «вищому світлі «. Упродовж цього терміну вона дуже змінюється. «Равнодушною княгинею, неприступною богинею розкішної, царственої Неви «малює її Пушкін у вищій главі. Але однаково вона чарівна. Вочевидь, ця принадність була на зовнішньою красі, а її душевному шляхетність, простоті, умі, багатстві душевного змісту. Та й у «вищому світлі «вона самотня. І тут не знаходить того, чого прагнула висока душею. Своє ставлення до світського життя вона висловлює за тими словами, адресованих Онєгіну, повернувшись після поневірянь Росією в столицу:

…Зараз віддати я рада, Усю цю ганчір'я маскараду, Усе це блиск і галас, і чад За полку книжок, за дикий сад, За наше бідне жилище…

У сцені останнього побачення Тетяни з Онєгіним ще глибше розкриваються її душевні якості: моральна бездоганність, вірність боргу, рішучість, правдивість. Вона відкидає любов Онєгіна, пам’ятаючи, що у основі його почуття до неї лежить себелюбство, егоїзм. Головні риси характеру Тетяни — сильно розвинуте почуття боргу, яке спрацьовує з інших почуттями і душевне шляхетність. Це робить її душевний образ такою привабливою. Тетяна Ларіна відкриває собою галерею прекрасних образів російської жінки, морально бездоганної, шукає глибокого вмісту у життя. Сам поет вважав образ Тетяни «ідеальним «позитивно російської женщины.

А. З. Пушкин.

Ваша ставлення до дуэли…

(за творами О.С. Пушкіна та М.Ю. Лермонтова).

Дуельпоєдинок (із застосуванням зброї) між двома особами за викликом однієї з них. Мета цього поєдинку полягає у відновлення честі. У ХІХ столітті у Росії спеціальні дуельні правила, природно неписані, оскільки дуелі було заборонено. Тоді вони були поширені в дворянській та військовою середовищі. У XX столітті вони не поширені й знаємо ми про неї лише з книжок. Нині люди двояке уявлення про дуелях: хтось вважає, що це вбивство, інші, що це романтичне приключение.

Гадаю, що у розгляд кожного випадку слід виходити із обставин. Усе залежатиме від цього, можна було знайти вихід. Слід враховувати, що події та в «Євгенії Онєгіні» й у «Герої сьогодення» відбуваються у першій половині ХІХ століття, тоді для таких людей честь добре ім'я грали дуже високий роль. Для дворян краще було померти, ніж бути опозоренным.

Якщо згадати стан душі Євгенія Онєгіна перед дуеллю, то, на думку спадає те що, що він навіть замислював своєму секунданте. Це засвідчує тому, що не сприйняв виклик Ленського серйозно «спав мертвим сном». Навіть спізнився одну годину, хоча щодо правилам Ленський мав чекати на нього лише протягом п’ятнадцяти хвилин. Звідси випливає, що Ленський як хотів завершити справа світом. Дуель Онєгіна і Ленськогозразок зневаги усіма правилами: уперших, лише одне розпорядник дуелі, удругих, Зарецький не застерігав на початку навіть можливість мирного вирішення конфлікту. Онєгін повівся шляхетно він цілився над Ленського, а стріляв в повітря, оскільки у іншому разі було б, що він ухилився від дуелі. Онєгінобдарована особистість, а часом слабка. Отже винуватець смерті Ленськогоубивця поневоле.

У поєдинку Печорина з Грушницким усе відбувається за правилами від початку. Це засвідчують численні випадки зневаги правилами із боку Грушницкого та її секундантакапитана.

Печорин вражає нас своїм мужністю і холоднокровностью, з якою дивиться на обличчя смерті. Печоринблискучий політик і стратег, він розрахував все, що Грушницкий не зміг добре вистрілити. Доктор був вражений тим, емоційне обличчя Печорина, знав про задумах Грушницкого і капітана вбити його, залишалося незворушним і стриманим. Це засвідчує його силі волі і потрібна досвіді. З цього погляду Печорин просто убив цього слабкого і недосвідченого юнакаГрушницкого. Грушницкий виявився ба, що підлим, але що й без характерним його навіть вистачило, щоб завершити розпочате. Тим самим він заслужив презирство, як капітана, і Печорина. Розв’язка цілком зрозуміла, переміг сильнішийПечорин.

Коли дивитися на дуель з морального погляду, це у кожному разі вбивствопросто відстріл. Попри стала вельми поширеною в дворянських і армійських колах, також які у основному з дворян, дуелі заперечувалися і критикувалися іншою частиною суспільства, де практикувалася щонайменше дика, а більш гуманна кулачна расправа.

Є чимало підстав вважати, що насправді дуелі неодноразово використовувалися виправдання політичних злочинів, усунення неугодних влади людей. Доля і Лермонтова і Пушкіна, і майже всіх геніїв на той час трагічнабагато хто загинув на дуэлях.

І він, як і той співак, невідомий, але милый,.

Видобуток ревнощів глухой,.

Оспіваний нею з такою чудний силой,.

Убитий, як і він, безжалісною рукой…

Дуельне романтичне пригода, а жорстоке, безжалісне убийство.

Підбиваючи підсумок, то одна образа годі людського життя, навіть такий, як показує життя Грушницкого, а Ленського мені щиро шкода. Але, що найбільш прикре, ні вбивство Ленського, ні вбивство Грушницкого не принесли їх «убивцям» щастя. Чи варто вбивати їх? В усьому винна їх гордыня.

Историческая тема у творчості О. С. Пушкина.

Вища і щира мета вивчення історії не в заучуванні дат, подій імен — це лише перша щабель. Історію вивчають, щоб її закони, розгадати якісь сутнісні риси характеру народу. Ідея, закономірності подій історії, їх глибокою внутрішньою взаємозв'язку пронизує все творчість Пушкіна. Спробуємо, аналізуючи творчість Пушкіна, зрозуміти його історико-філософську концепцию.

У ранньому творчості Пушкіна нас зачаровують «Руслан і Людмила», «Пісня про Віщому Олега». Давня Русь часів князів Володимира Смалинюка й Олега відтворюється в барвистих, повних життя картинах. «Руслан і Людмила» — казка, «Пісня про Віщому Олега» — легенда. Тобто, автор прагне осмислити не саму історію, та її міфи, легенди, сказання: зрозуміти, чому зберегла народна пам’ять ці сюжети, прагне поринути у хід думок й мови предків, знайти коріння. Ця лінія отримає подальший розвиток у пушкінських казках, і навіть у багатьох ліричних і епічних творах, де через звичаї, і характери героїв поет підійде до розгадки особливостей російського характеру, принципів народної моралі - так буде осягати закони розвитку історії России.

Реальні історичні постаті, що приваблювали увагу Пушкіна, обов’язково перебувають у зламі епох: Петро, Бориса Годунова, Омелян Пугачов. Мабуть, в останній момент історичних переустройств хіба що оголюються «приховані пружини» механізму історії, краще видно причини слідства — адже історія Пушкін прагне зрозуміти саме причинно-наслідковий взаємозв'язок подій, відкидаючи фаталистическую думку в розвитку мира.

Першим твором, де читачеві відкрилася концепція Пушкіна, стала трагедія «Бориса Годунова» — одну з найвищих досягнень його генія. «Борис Годунов» — трагедія, позаяк у основі сюжету лежить ситуація національної катастрофи. Літературознавці довго сперечалися у тому, хто головні герой цієї трагедії. Годунов? — але вмирає, а дію триває. Самозванець? — і не займає центрального місця. У центрі уваги автора непоодинокі особи і не народ, бо, що з усіма ними відбувається. Тобто — история.

Борис, який учинив страшний гріх дітовбивства, приречений. І ніяка висока мета, ніяка турбота про простий народ, ані шеляга навіть сумління совісті не змиють цього гріха, не зупинять відплати. Не менший гріх зроблений і народом, що дозволило Борису вступити на трон, більше, за порадою бояр, умолявшим:

О, змилуйсь, батько наш! Пануй нами!

Будь наш батько, наш цар! Благали, забувши про моральних законах, власне, глибоко байдужим до тому, хто стане царем. Відмова Бориса від трону і благання бояр, народні молитви, що відкривали трагедію, підкреслено неприродні: автор постійно акцентує у тому, і нами сцени державного спектаклю, де Борис нібито гребує царювати, а й народ і бояри нібито без нього загинуть. І тепер Пушкін хіба що вводить нашій «масовку», грає у тому спектаклі роль народу. Ось якась баба: то заколисує немовляти, щоб не пищав, коли потрібна тиша, то «кидає його обземь», щоб заплакав: «Як треба плакати, Ось і ущухнув!» Ось мужики протирають очі цибулею і мажуть слюнями: зображують сльози. І тут мушу відповісти із жалем, що це байдужість натовпу до того що, що відбувається в палаці, дуже характерна для Росії. Кріпосне право привчило народ до того що, що з її волі не залежить. У майданне дійство «обрання царя» залучені люди, що утворюють не народ, а натовп. Від натовпу не можна очікувати благоговенья перед моральними принципами — вона бездушна. А народ — не скопище людей, народ — це байдуже наодинці зі своїм совістю. І гласом совісті народної стануть літописець Пімен і юродивий Миколка — ті, хто будь-коли мішається з юрбою. Літописець свідомо обмежив своє життя келією: выключившись з мирської суєти, він бачить то, що невидиме більшості. І він перший скаже про важкому гріху російського народа:

Про страшне, небачене горе!

Прогневали ми Бога, согрешили:

Владыкою собі цареубийцу.

Ми нарекли. І найголовніше — він, Пімен, ні площею, не молив «…батько наш!» — але що розділяє спільні з народом провину, несе хрест загального гріха байдужості. У образі Пимона проявляється одне з чудових чорт російського характеру: совісність, загострене почуття особистої ответственности.

На думку Пушкіна, особистість, реалізуючи свої плани, входить у взаємодію Космосу з об'єктивними законами світу. Результат цього взаємодії і творить історію. Виходить, що це особа діє як об'єкт, як і суб'єкт історії. Особливо явно ця подвійна роль проявляється у долях «самозванців». Самозванець Григорій Отрєп'єв всупереч усьому прагне покращити своє долю, дивовижно чітко відчуває двоїстість свого становища: і безвісний чернець, силою власної волі, сміливості, перетворився на таємниче врятованого царевича Дмитра, і є предметом політичних ігрищ: «…я предмет чвар й війни», і знаряддя до рук судьбы.

Інший пушкінський герой — самозванець Омелян Пугачов не випадково співвідносить себе з Отрєп'євим: «Гришка Отрєп'єв адже поцарствовал ж над Москвою». Слова Пугачова «Вулиця моя тісна: волі мені мало» дуже близькі до прагненню Григорія непросто вирватися із монастирської келії, але піднестися на московський престол. І все-таки у Пугачова зовсім інше історичну місію, ніж в Григорія: він прагне реалізувати образ «народного царя». У «Капітанської дочці» Пушкін створює образ народного героя. Сильна особистість, непересічна людина, розумний, широкий, вміє бути добрим — як пішов на масових убивств, на нескінченну кров? В ім'я чого? — «Волі мені мало». Прагнення Пугачова до цілковитої волі - споконвічно народна риса. Думка, що цілком вільний тільки цар, рухає Пугачов: вільний народний цар підданцям принесе повну свободу. Трагедія у цьому, що герой роману шукає в царському палаці то, а чого ж немає. Понад те, упродовж свого волю вона платить життям інших, отже, й кінцева мета шляху, і саме шлях — хибні. Тому немає й гине Пугачов. «Капітанську дочку» Пушкін створює як народну трагедію, і Пугачова він осмислює як образ народного героя. І тому образ Пугачова постійно співвідноситься з фольклорними образами. Його особистість спірна, але, як «народний цар» Пугачов безупречен.

До цього часу повідомляв про те творах Пушкіна, де історія досліджується в останній момент перелому, зміни епох. Але історичну подію триває значно більше цього історичного моменту: воно чимось готується зсередини, хіба що назріває, потім здійснюється і стільки, скільки триває його впливом геть людей. У явності цього тривалого впливу долю людей мало що зрівняється з петровскими переустройствами країни. І образ Петра I цікавив, захоплював Пушкіна все життя: поет осмислював його у багатьох творах. Спробуємо зіставити образи Петра з «Полтави» і з «Мідного всадника».

«Полтава» написана в 1828 року, це перший досвід історичної поеми у Пушкіна. Жанр поеми — традиційно романтичний, й у «Полтаві» багато в чому хіба що «сплавлені» риси романтизму і реалізму. Образ Петра Пушкіним романтизирован: ця людина сприймається як напівбог, вершитель історичних доль Росії. Ось як описано явище Петра на лайливому поле:

Саме тоді понад вдохновенный.

Пролунав звучний глас Петра…

Його поклик — «глас понад», тобто Божий глас. У його образі нічого немає від чоловіка: царь-полубог. Поєднання і прекрасного образ Петра підкреслює його надлюдські риси: і захоплює, і вселяє жах своїм величчю звичайних людей. Вже за одне його явище надихнуло військо, наблизило до перемоги. Прекрасний, гармонійний цей государ, який переміг Карла і возгордившийся удачею, вміє так по-царськи поставитися зі своєю победе:

У шатрі своєму він угощает.

Своїх вождів, вождів чужих,.

І славних бранців ласкает,.

І з вчителів своих.

Заздоровний кубок поднимает.

Захопленість Пушкіна постаттю Петра дуже важливий: поет прагне усвідомити і оцінити роль цього державного діяча в Росії. Мужність Петра, його пристрасть пізнавати сам і вводити в країні нове мусять імпонувати Пушкіну. Однак у 1833 року вірш Адама Міцкевича «Пам'ятник Петра Великого» змусило Пушкіна спробувати по-іншому глянути на цю проблему, переглянути своє ставлення. І тоді й написав поему «Мідний Вершник». У «Полтаві» образ Петра хіба що дробился:

Лик його ужасен.

Движенья швидкі. Він прекрасний. У «Мідному вершнику» образ Петра також величний, у ньому й потужність, і. Але зникло рух, пішла життя: маємо обличчя мідного бовдура, лише страшного у своїй величии:

Жахливий він у околишньою імлі І було наприкінці XVII століття запровадити Росію у ряд перших світових держав. Але можливе чи що цього мети жертвувати долею хоча такої маленької людини, як Євген, його скромним простим щастям, його розумом? Виправдовує чи історична необхідність такі жертви? Пушкін в поемі лише порушує питання, але вірно поставлене запитання правдива завдання художника, бо ці запитання має сказати собі кожен человек.

" Я жити хочу, щоб й страждати «.

А. З. Пушкін втілив у своїй поетичному слові світову гармонію, і було у ньому, жагучому поета, було настільки повно безпосередньої життя і цікавості до неї, що життя міг би віддатися беззавітно. Він лише жив, а й писав. І тому Пушкін — найдорожче, що є в Росії, найрідніша і близьке кожного з нас; й тому, як один дослідник російської літератури, нам важко говорити про ньому спокійно, об'єктивно, без захоплення. Творчість цього богопоэта надзвичайно різноманітно, як саме життя. Любов, ненависть, сенс буття, прагнення до свободи, посмертна слава, борошна творчості - усе це стає об'єктом поетичного дослідження. У своїй поезії Пушкін успадкував кращі традиції світової та російської літератури. Найвиразніше виявляється з темою призначення поета і поезії. Над питанням про своє поетичному спадщині замислювалися все поети всіх часів. Тому епіграфом до вірша «Я пам’ятник собі спорудив… «Пушкін невипадково вибирає початок оди Горація «Я спорудив пам’ятник ». Рядки цього вірша перегукуються зі рядками Ломоносова «Я знак безсмертя собі воздвигнул. Вища Від пірамід і міцніше міді… «і з почуттями Державіна: «Я пам’ятник собі спорудив чудовий, вічний, Металів твердіше і вище пірамід… ». Але розуміє призначення поета в тому, щоб, «обходячи моря, и землі, дієсловом палити серця людей ». Поетичні рядки Пушкіна завжди припускають безліч осмислень. Перечитуючи його рядки, щоразу по-новому розумієш їх зміст. «Що ж було предметом його поезіях? «- запитував Гоголь. І відповідав: «Усі стало предметом ». Справді, віршем Пушкіна ми знайде все: і реальні портрети часу, і філософські міркування головних питаннях буття, і портрети вічного зміни природи й руху людської душі. Пушкін був більше, ніж поет. То справді був історик, філософ, політик, людина, являющий собою епоху. Позт був справжнім живописцем природи, він сприймав її пильним поглядом митця і тонким слухом музыканта:

Похмура час! Очей очарованье! Приємна мені твоя прощальна краса…

Часто через символіку пейзажу поет передає свої вільнолюбні порывы:

Прощавай, вільна стихія! Востаннє переді мной.

Ти котиш хвилі блакитні І блищиш гордою красой.

Саме вірші «До моря «Пушкін асоціює образ моря з неспокійної бурхливої стихією, зі «вільної стихією «боротьби. Інше настрій втілене у вірші «Пригадую чудесна мить… ». У ньому Пушкін розповідає як про любов, а й тому, як він життя вплинула це почуття: » …Звучав мені довго голос ніжний, І снилися милі риси ». Вірш побудовано на зіставленні двох образів: любові і життя. Життя йде своєю чергою «в глухомані, в темряві заточенья », але любов — це божество і вдохновенье, які тріумфують за життям. Або — інша тема. Тема смерті. Завжди у творчості відбувається бенкет під час чуми, завжди одночасно хтось пірует і хтось вмирає: ланцюг життясмерть безупинна. «Ця чорна віз проти неї скрізь роз'їжджати ». І одному з цих свят, облямованих чорної смертю, Пушкін над нею сміється, сміливо прославляє Царство чуми і розкриває глибини збожеволілого сердца:

Є захоплення в бою, І безодні похмурої край, І на разъяренном океані Серед грізних хвиль і бурхливої пітьми, І на аравійському урагані, І на подув чуми! Усі, усе, що загибеллю загрожує, Для серця смертного таїть Нез’ясовані наслажденья, Бессмертья, то, можливо залог.

Уся поезія Пушкіна є виправданням Бога, творця, виправданням добра. І це стосується її призначення позначається на самій формі, лише у звуках його віршів. Часом не тільки певні сюжети і загальний лад його пісень, а й самі вони, як пісні, поодинокі тону їх, тішать серце, вже примиряють з природою та життям. Пушкін «бачив та слухав «все навколишнє його життя. Його твори саме тому так близькі багатьом читачем. Він зміг «жити, щоб й страждати », і, читаючи його рядки, ми мислимо і страждаємо разом із Пушкиным.

М. Ю. Лермонтов.

Теми Батьківщини з природою в ліриці М. Ю. Лермонтова.

Навколишній світ сприймається і оцінюється ліричним героєм Лермонтова крізь призму власного духовного досвіду. Він зачіпає героя не самою своєю існуванням, але остільки, оскільки визначає щось істотна за його духовному бутті. Напружена духовне життя героя змушує його спочатку припускати й в оточуючих так само інтенсивні духовні пошуки. Відкриття, що у здебільшого вирішують питання побуту, а чи не буття, наводить героя раннього, юнацького періоду до романтичному конфлікту буде із суспільством. Він трагічно переживає цього конфлікту, шле прокльони світу «безжалісних людей», вбачаючи у ньому лише «купу кам’яних сердець». У ранній ліриці звучать українські й цивільні мотиви неприйняття рабства, прославляння революційного подвигу, звеличення колишнього могутності Росії. Соціальні проблеми видаються йому наслідком якихось глибинних процесів, сутнісних чорт людства і. Так було в вірші 1829 року «Монолог» предвосхищаются теми і образи «Думы»:

Повір, нікчема є добре що тутешньому свете.;

До чого глибокі познанья, жага славы,.

Коли ми їх вжити не можем?

Ми, діти півночі, як тутешні растенья,.

Цветем недовго, швидко увядаем… У цьому вся вірші особливо важливо відчуття героя, що саме Батьківщина прирікає своїх дітей на бездіяльність, на жалюгідне животіння, на загибель обдарувань — душить їх. І, тим сильніше звучить мотив протиставлення сучасного збиткового існування «тутешнього світла» колишньому, колишньому могутності Росії. Героїчні образи російських богатирів — безстрашних, могутніх і мудрих — створює Лермонтов. Один із вищих проявів мощі російського духу знаходить він у недавньому минулому: у війні 1812 року. Значення перемоги Росії над Наполеоном для Лермонтова символічно: поет бачить у ній лише військовий тріумф, але торжество справедливості, величезної духовної висоти нації. Саме тому алегоричне розповідь про цю війні в «Двох гігантів» написаний ключі билинного розповіді, де сам дух народу втілюється в образ «древнього російського великана».

У одному із чудових поетичних шедеврів пізнього Лермонтова — в «Бородіну» — поет знову акцентує на «былинности», символістики перемоги російського воїнства. У «Бородіну» сповна звучить мотив протиставлення «багатирям» «нинішнього племені», сучасників, які можуть на подвиги, втратили духовну зв’язку з народом. Цей розрив між Росією дворянській, де процвітає освіченість, освіченість, але немає можливості застосувати отримані знання, немає поля діяльності, і Росією народної трагічно осмислюється поетом. Народна Росія живе за істинним, споконвічним людським законам, коли особистість не протиставляє себе суспільству, але черпає силу у своїй єднанні з народом.

Символом Росії, осередком її єдності Лермонтов вважає Москву і протиставляє її офіційному Петербургу, протиставляючи цим природний плин розвитку Росії і його історичний центр — давню Москву, Петровською орієнтації і декоративної, спеціально вибудуваній столиці - Петербургу. Саме Москву як серце й втілення Батьківщини захищають солдати в «Бородіну». Москву оспівує Лермонтов в чотиривірші 1831 року «Хто бачив кремль за годину ранку золотий…», у ній бачить справжню вітчизну і ліричний герой поеми «Сашка»:

Москва, Москва!.. люблю тебе, як сын,.

Як російський, — сильно, полум’яно і нежно.

У 1841 року написані два вірші, у яких Лермонтов найбільш повно і «глибоко розкриває всю суперечливість, складність свого ставлення до Родине:

Прощавай, немитий Россия,.

Країна рабів, країна панів. Цю саму різке політичне виступ Лермонтова. Вперше у російської літературі пролунало осуд, неприйняття не будь-яких окремих сторін російської дійсності, а всієї миколаївської Росії. Страшна картина духовного рабства, ревній відданості народу своїм катам вселяє поетові відраза. Друга строфа вірші переводить розмова від духовного рабства у Росії до втечі «за стіну Кавказу», за грати. У вірші виражена абсолютна безнадійність: у країні тотальної несвободи жити не можна. З неї можна лише спробувати бігти — але набуття особистої свободи «за стіною Кавказу» щось змінить у Росії. Глухе розпач штовхає ліричного героя до зреченню від Батьківщини. Але всі жу це разюче гірке вірш знаходить свій істинний сенс лише контексті епохи й всього поетової творчості. Для 30-х — 40-х років такі почуття були характерним явлением.

Майже одночасно з віршем «Прощавай, немитий Росія» була написана «Батьківщина», де Лермонтов непросто дав вихід всієї накопиченої образі та глибокої ненависть до політичному строю, заснованого на духовному рабстві, але осмислив саме почуття Батьківщини у цьому неповторному та особливому вигляді, що не воно сформувався в низки мислячих людей епохи. Вона психологічно і філософськи осмислив його як одне з найважливіших явищ російської культури. Вірш побудовано отже має з першого до останньої рядки шокувати читача. Любов ліричного героя до батьківщини оцінюється нею самою як «дивна», це кохання «розуму всупереч». Але чому розум повинен перемогти таке природне людське почуття як любов до батьківщини? Усі вірш побудовано на антитезі, на протиставленні «казенного патріотизму» й природничого людського почуття, які з своєї природі ірраціонально: «люблю — внаслідок чого, не знаю сам…». Лермонтов свій образ Батьківщини створює отже виявляється непримиренний конфлікт між цивільним свідомістю, можливим у нову добу лише жандармерії, і щирою любов’ю людини зі своєю вітчизні. Відкрите Лермонтовим ірраціональне почуття Батьківщини, його принципова відмова логічно обгрунтувати і пояснити, внаслідок чого любить людина свою вітчизну, стали початком однією з основних традицій російської літератури, у межах якої патріотизм сприймалася як почуття антагонистичное розуму і «глибоко личное.

І все-таки було щось, що притягувало поета в вітчизні. Насамперед — це російська, з дитинства знайома і близька природа. Пейзаж в «Батьківщині» — це спочатку картини монументальні, величні. Це був великий світ Росії - її степу, лісу, річки. Погляд поета охоплює величезні географічні простору. Душі Лермонтова близький цей розмах: «.лісів неозорих колыханье, розливи річок її, подібні морях…» Від величезного простору він переходить до зображення «малої Батьківщини», показаної з ніжністю, через деталі: «тремтячі вогні сумних сіл», «димок спаленої жнивы». Читач видит.

У пізній ліриці Лермонтова природа часто є умиротвореної і заспокійливою. Вона втілює собою досконалість, гармонію. Часто гармонія природи протиставляється дисгармонії у душі людини. Природа може таїти небезпека, як в поемі «Мцирі»: «І мільйоном чорних очей дивилася ночі темрява». Але найчастіше вабить людини, як рідна стихія, близька його внутрішнього світу. Лише вони можуть приспати душу, допомагає поетові в поетичному сні погодитися з життям. Прикладом цього можуть послужити рядки «Мцирі»: «Ти перенести мене вели у наше сад, у те місце, де цвіли акацій білих два куща…» Тільки це йому спокійно померти, змирившись із долею. І тільки завдяки природі переживають герої Лермонтова такі миттєвості, оскільки він, на відміну людського світу, являє собою плоди рук творця в неспотвореному, чистому образе.

Патриотическая лірика Лермонтова.

Вірші Лермонтова — це майже завжди внутрішній, напружений монолог, щира сповідь, собі ж поставлені запитання і ними. Поет відчуває свою абсолютну самітність, тугу, нерозуміння. Єдина втіха для йому — Батьківщина. Любов’ю до батьківщини наповнені багато поетичних рядків Лермонтова. Він безмежно кохає свій народ, тонко відчуває красу рідний природи. У вірші «Батьківщина «поет ясно відокремлює справжній патріотизм від мнимого, офіційного патріотизму миколаївської Росії. У вірші «Коли хвилюється жовтіюча нива «Лермонтов продовжує розмірковувати про своє «дивній любові «до батьківщини. Вона у коханні до полях, лісам, невигадливою пейзажів, до подружжю «белеющих беріз ». Рідні простори, природа хіба що лікують поета, він відчуває своє поєднання із богом:

Тоді змиряються душі моєї тривоги, Тоді розходяться зморшки на чолі, І щастя можу осягнути землі, І на небесах Я бачу бога.

Та вона Лермонтова як пейзажні замальовки, як роздолля, рідні краю; Росія Лермонтова постає й у іншому вигляді, це ;

…Немитий Росія, Країна рабів, країна господ…

Така рабськи покірна Росія ненависна поетові, така батьківщина може викликати лише презирство. Саме такою настроєм пронизане вірш «Прощавай, немитий Росія… ». У творі «На смерть поета », нескінченно уболіваючи про передчасну смерть Пушкіна, Лермонтов зрозуміло і чітко визначив місце поета у житті й літературі. Істинний художник — не самотній мандрівник. Він хворіє проблемами своєї країни і. Лермонтову властиво почуття високої відповідальності перед читачами. Він літературу, вартісну осторонь життя Росії. Наприкінці 1930;х поета починає хвилювати історична тема. Він створить «Бородіно «і «Пісню про купця Калашнікова ». У вірші «Бородіно «Лермонтов оспівує подвит російських солдатів, «богатирів », перемігших у війні 1812 року. А Бородінська битва сприймалася сучасниками Лермонтова вважається символом перемоги, як головний бій Великої Вітчизняної війни. Автор захоплюється поколінням 10-х років XIX століття, на плечі лягла основних войны:

Так! Були в час, Інакше, що нинішній плем’я, Богатирі - не вы!

Це покоління протиставлене поколінню 1930;х, яке «натовпом угрюмою і незабаром забутою «пройде, «не кинувши століть ні думки плодовитою, ні генієм розпочатого праці «. Інтерес Лермонтова викликає й інша історична епоха, епоха царювання Івана Грозного. Саме цією епосі присвячена історична поема «Пісня про купця Калашнікова ». Але справжньою героєм поеми стає цар Іван Грозний, а молодий купець Калашніков. Цей герой близький героям російського народного епосу, наприклад, билинним багатирям. Купець Калашніков чесний, шляхетний, смів. Він б'ється з опричником Кирибеевичем смертним боєм, намагаючись захистити свій дружину, відстояти своє людську гідність. Сміливий купець помстився за зганьблену честь, убив своєму кривднику в чесному кулачному бою на Москві-ріці, однак і поплатився життям. Навіть самому царю, Івана Грозного, не відкрив купець Калашніков про справжню причину свого вчинку, не схилив своєї гордої головы:

І гуляют-шумят вітри буйні Над його безіменною могилою. Минають повз люди добрі: Мине старий людина — перехреститься, Мине молодець — приосанится, Мине дівиця — пригорюнится, А пройдуть гуслярі - заспівають песенку.

У своїй творчості Лермонтов ставив проблему діяча, проблему позитивного героя. І якщо серед сучасників Лермонтов шукав і знаходив такого героя, то історичному минулому Росії такі герої були. Безсумнівно, Лермонтов стала народним поетом. Деякі вірші його були перекладені із музикою і вони піснями й романсами. Пригадаємо, «Виходжу один я дорогу… ». Вірші, які є піснею. За 27 неповних років свого життя поет створив стільки, що назавжди прославив російську літературу, і продовжив справа великого віршотворця російського — Пушкіна, ставши з нею врівень. Яка трагедія для Росії, що це рано пішли піти з життя два генія російської словесности.

М. Ю. Лермонтов Какие мотиви лірики Лермонтова Я бачу в «Герої сьогодення «.

М. Ю. Лермонтов — поет покоління 1930;х ХІХ століття. «Вочевидь, — писав Бєлінський, — що Лермонтов поет зовсім інша епохи й що його поезія — зовсім нову ланку у подальшому ланцюгу історичного поступу нашого суспільства ». Епоха лихоліття, політичної реакції після повстання декабристів в 1825 року, розчарування у колишніх ідеалах породила такого поета як М. Ю. Лермонтов, поета, який вражав своєю головною темою обрав тему самотності. І тему ця проходить крізь ці творчість Лермонтова: із надзвичайною силою достукується до ліриці, в поемах, в безсмертному романі «Герой сьогодення ». Зв’язок «Героя сьогодення «з образами ліричних творів Лермонтова незаперечна. Адже думку роману було викладено поетом у вірші «Дума » :

Сумно я дивлюся нашу поколенье, Його майбутнє чи порожньо, чи темно, Тим часом під тягарем познанья чи сумніву У бездіяльності зостариться оно…

У цих рядках вже висловлені думки, які знайдуть відбиток і сторінках роману, адже головним героєм його — Григорій Олександрович Печорин — і є типовим представником поява цілого покоління, у долі якого відбиваються усі вади, недоліки, хвороби суспільства тієї епохи. Про це сам автор запише у передмові до 2-го виданню роману: «Це портрет, складений із пороків всього нашого покоління, у його розвитку ». Якими рисами наділений герой часу 1930;х: він розчарований у житті, у нього немає позитивних ідеалів, мети у житті, не вірить ані у кохання, ні з дружбу, сміється над людськими симпатіями, «життя його соратникові томит, як рівний шлях, без мети, як бенкет на святі чужому ». Григорій Печорин нагадує своїми вчинками ліричного героя вірші «І нудно, й сумно… ». Він розчарований у коханні. Так, захоплення черкешенкой Бэлой призводить до передчасної безглуздою її смерті. Герой роману хіба що восклицает:

Любити, але кого ж? Тимчасово — годі праці, А вічно любити невозможно…

Григорій Печорин стосується й життя, як до гри, до дурної жарті («А життя, як подивишся з холодним вниманьем навколо, така порожня й недоумкувата жарт »). Він дорожить життям, не боїться смерті, з радістю йде випробування долі, ризикуючи бути убитим п’яним козаком чи загинути у вирі моря («Фаталіст », «Тамань »). Роздуми Печорина у щоденнику, що є нещадним самоаналізом і самовикриттям, показують ступінь самотності героя. Це і образи-символи, характерні для лірики поета. Печорин в туманну на ніч у «Тамані «бачить удалечині белеющий вітрило («Вітрило »); згадує високому зоряне небо, зв’язок людей, всього світобудови з богом («Виходжу один я на дорогу », «Коли хвилюється жовтіюча нива »). Тільки вічна велична природа заспокоює героя роману, примиряє його із навколишньою дійсністю. Саме відразу ж Григорій Печорин міг би воскликнуть:

І щастя можу осягнути землі І на небесах Я бачу бога.

М. Ю. Лермонтов Образ Печорина (за романом Лермонтова «Герой сьогодення »).

Роман «Герой сьогодення «став продовженням теми «зайвих людей ». Ця тема стала центральної у романі віршем А. З. Пушкіна «Євґєній Онєґін ». Герцен назвав Печорина молодшим братом Онєгіна. У передмові до роману автор показує ставлення до свого героя. Також як і Пушкін в «Євгенії Онєгіні «(«Завжди мені втішно помітити різницю між Онєгіним і мною ») Лермонтов висміяв спроби поставити знак рівності між автором роману та її головним героєм. Лермонтов не вважав Печорина позитивним героєм, від якого потрібно опановувати приклад. Автор підкреслив, що у образі Печорина дано портрет одного людина, а художній тип, увібрав у себе риси поява цілого покоління молоді початку століття. У вашому романі Лермонтова «Герой сьогодення «показаний юнак, страждає від своєї неприкаяності, розпачливо ставить собі болісний питання: «Навіщо я жив? Для якої мети я народився? «Він має найменшої схильність до тому, аби «йти уторованим шляхом світських молоді. Печорин — офіцер. Він служить, але з вислужується. Печорин не займається музикою, не вивчає філософію чи військову справу. Але ми можемо не бачити, що Печорин на голову вище його оточення, що він розумний, освічений, талановитий, хоробрий, енергійний. Нас відштовхує байдужість Печорина до людей, його нездатності до справжньому коханні, до дружби, його індивідуалізм і егоїзм. Але Печорин захоплює нас жагою життя, прагненням на краще, умінням критично оцінити за свої вчинки. Він глибоко несимпатичний нам «жалкостью дій », порожній розтратою своїх сил, тими вчинками, яким він приносить страждання іншим. Але бачимо, як і він глибоко страждає. Характер Печорина складний і суперечливий. Герой роману говорить про собі: «У мені двоє: один живе у цього слова, інший мислить і судить його… ». Які причини цієї роздвоєності? «Я говорив правду — мені не вірили: започаткував обманювати; дізнавшись добре світ і пружини суспільства, почав вправний у науці життя… «- визнається Печорин. Він навчився бути потайним, злопам’ятним, жовчним, честолюбним, став, за його словами, моральним калікою. Печорин — егоїст. Ще пушкінського Онєгіна Бєлінський називав «страждає егоїстом «і «егоїстом мимоволі «. Це ж можна згадати і Печорине. Печорину притаманні розчарування життя, песимізм. Він перебуває у постійної роздвоєності духу. У суспільно-політичних умовах 1930;х 19 століття Печорин неспроможна знайти собі застосування. Він витрачається на дрібні пригоди, підставляє лоб чеченським кулям, шукає забуття у коханні. Але це лише пошук якогось виходу, лише спроба розсіятися. Його переслідує нудьга і знепритомніла, що ні стоїть жити з такою життям. На всьому протязі роману Печорин показує себе як людина, звиклого дивитися «на страждання, радості інших лише у ставлення до собі «- як у «їжу », підтримує його наснага, саме цьому шляху шукає він розради від яка має його нудьги, намагається заповнити порожнечу свого існування. І все-таки Печорин — натура, багато обдарована. Вона має аналітичним розумом, її оцінювання покупців, безліч їхніх учинків дуже точні; в нього критичне ставлення як решти, до себе. Його щоденник — ніщо інше, як самовикриття. Він наділений гаряче серце, здатним глибоко відчувати (смерть Бели, побачення з Вірою) і дуже переживати, хоча намагається приховати душевні переживання під маскою байдужості. Байдужість, черствість — маска самозахисту. Печорин усе є людиною вольовим, сильним, активним, у його грудях дрімають «життя сили », він може до дії. Але його дії несуть не позитивний, а негативний заряд, уся її діяльність спрямована не так на творення, але в руйнація. У цьому Печорин подібний з героєм поеми «Демон ». І, щоправда, у його образі (особливо на початку роману) є щось демонічне, нерозгадане. В усіх життєвих новелах, які Лермонтов об'єднає у романі, Печорин постає маємо як руйнівник життів і доль іншим людям: через нього позбавляється притулку гине черкеска Бела, розчаровується у великій дружбі Максим Максимович, страждають Мері і Віра, гине з його руки Грушницкий, змушені залишити рідний дім «чесні контрабандисти », гине молодий офіцер Вулич. Бєлінський бачив у характері Печорина «перехідний стан духу, у якому в людини все старе зруйновано, а нового ще немає, й у який людина є тільки чогось дійсного у майбутньому і досконалий привид у цьому ». М. Ю. Лермонтов Печорин і Грушницкий.

(за романом М. Ю. Лермонтова «Герой нашого времени»).

У 1839 року у третьому числі журналу «Вітчизняні записки» була опублікована повість Михайла Лермонтова «Бела». Потім, в одинадцятому номері з’явилася повість «Фаталіст» і в другій книжці журналу за 1840 рік — «Тамань». У тому ж року вже відомі читачеві три новели, розповідають про різноманітні епізодах життя якогось Печорина, вийшли у друку як голови роману «Герой сьогодення». Критика зустріла нова книга неоднозначно: зав’язалася гостра полеміка. Поруч із бурхливими восторгами Бєлінського, назвав роман Лермонтова твором, представляє «зовсім нове світ мистецтва», котрий у ньому «глибоке знання людського серця й сучасного суспільства», «багатство забезпечення і оригінальність», у пресі звучали голоси критиків, абсолютно котрі прийняли роман. Одна з найбільш затятих супротивників Лермонтова, хтось О. С. Бурачок, стверджував, що образ головний герой роману — «естетична і психологічна безглуздість», а творі «філософії, релігійності російській народній і слідів немає». Але який ми не оцінювали роман, слід зазначити майстерності, з яким Лермонтов виписав свого головного героя.

Протягом усього твори автор у можливій повноті прагне розкрити внутрішній світ свого героя — Григорія Олександровича Печорина. Композиційна складність роману тісно пов’язана з психологічної складністю образу головний герой. Неоднозначність характеру Печорина, суперечливість цього виявлялася у дослідженні самого власної духовної світу, а й у соотнесении героя з іншими персонажами. У першій його частині бачимо Печорина очима Максима Максимыча. Цей чоловік щиро прив’язаний до Печорину, але духовно глибоко йому чужий. Їх поділяє як різниця соціального стану та вік. Вони — люди принципово різних типів свідомості людини та діти різних епох. Для штабс-капітана, старого кавказця, його молодий приятель — явище чужорідне, дивне і незрозуміле. Тож у оповіданні Максим Максимыча Печорин постає як людина загадковий, таємничий. У розділі «Максим Максимыч» завіса таємниці починає підніматися. Місце оповідача займає давешний слухач штабс-капітана, подорожуючий офіцер. І таємничого герою «кавказької новели» придаются якісь живі риси, його повітряний і загадковий образ починає набувати плоті і кров. Мандрівний офіцер непросто описує Печорина, він надає психологічний портрет. Він — людина тієї самої покоління і близького, мабуть, кола. Якщо Максим Максимыч вжахнувся, почувши Печорина про томящей його нудьгу: «…життя моя стає пустее день у день…», його слухач прийняв це слово без жаху як цілком природні: «Я відповідав, багато є людей, розмовляючих той самий; що є, мабуть, і ті, що кажуть правду…» І для офицера-рассказчика Печорин Андрійовича значно ближча і зрозуміліше; він багато що може пояснити у цьому: і «розпуста столичного життя», і «бурі душевні», і «деяку скритність», і «нервическую слабкість». Так, загадковий, і кого ніхто не схожий Печорин стає більш-менш типовим людиною свого часу, у його образі й поведінці виявляються загальні закономірності. І все-таки загадка не зникає, «дива» залишаються. Оповідач відзначить очі Печорина «де вони сміялися, що він сміявся!» Вони оповідач спробує вгадати «ознака — чи лютого вдачі, чи глибокої посмеянной смутку»; і буде вражений і блиску: «то був блиск, такий блиску гладкою стали, сліпучий, але холодний»; і поежится від «проникливого важкого» погляду… Лермонтов показує Печорина як людина неординарного, розумного, сильного волею, хороброго. З іншого боку, його відрізняє постійне прагнення дії, Печорин неспроможна утриматися одному місці ми, серед одним і тієї ж людей. Чи не від цього вона може щасливим ні з одного жінкою? Печорин сама собі створює пригоди, активно втручаючись в долі й життя оточуючих, змінюючи плин подій в такий спосіб, що це призводить до вибуху, до зіткнення. Він вносить у житті людей свою відчуженість, свою потяг до руйнації. Він діє, не рахуючись із почуттями іншим людям, не звертаючи ними уваги. Він эгоист.

Найповніше і «глибоко внутрішній світ героя розкривається у главі «Княжна Мері». Зав’язкою тут є зустріч Печорина з Грушницким, знайомим юнкером. І тоді починається черговий «експеримент» Печорина. Уся життя героя є ланцюг експериментів з себе та інші людьми. Мета його — розуміння істини, природи людини, зла, добра, любові. Саме так відбувається у випадку з Грушницким.

Чому молодий юнкер так неприємний Печорину? Як бачимо, Грушницкий це не лиходієм, з яким було б боротися. Це найбільш звичайний юнак, мріючи про кохання та про зірках на погонах. Він — посередність, але властива одна цілком пробачна у його віці слабкість — «драпіруватися в незвичайні почуття», «пристрасть декламувати». Він прагнути грати модну серед юнаків роль байронического розчарованого героя, «істота, приречене якимось таємним страждань». Звісно ж, читач розуміє, що це пародія на Печорина! Саме тому він і ненависний Печорину. Грушницкий, як людина недалекий, не розуміє ставлення до нього Печорина, не підозрює, що та вже почав своєрідну гру. Спочатку Печорин навіть викликає в Грушницкого якесь поблажливе почуття, тому що цей юнак самовпевнений і здається собі дуже проникливим і великим людиною. «Мені шкода тебе, Печорин,» — і як розмовляє він на початку роману. Але події розвиваються оскільки цього хоче Печорин. Мері закохується до нього, забувши про Грушницком. Збурений ревнощами, обуренням, та був ненавистю, юнкер раптом відкривається нас із зовсім інша боку. Він виявляється зовсім інакшим безневинним. Він може бути мстивим, і потім — безчесним, підлим. Той, котрі зовсім недавно наряджався в шляхетність, сьогодні здатний вистрілити в беззбройного людини. Експеримент Печорина вдався! Тут від повної силою проявилися «демонічні» властивості його натури: «сіяти зло» з великою мистецтвом. Під час дуелі Печорин знову відчуває долю, спокійно стоячи обличчям до обличчя із смертю. Потім пропонує Грушницкому примирення. Але ситуація необоротна, і Грушницкий гине, випивши чашу сорому, каяття та ненависті до конца.

Отже, образ Грушницкого дуже важливий у романі, він відкриває, може бути, найголовніше у центральному герої. Грушницкий — криве дзеркало Печорина — відтінює істинність і значущість страждань цього «котрий страждає егоїста», глибину й винятковість його натури, доводить якості Печорина абсурдно. Але сьогодні з Грушницким з особливою силою розкривається і весь небезпека, що завжди закладена й у індивідуалістичної філософії, властивою романтизму. Лермонтов не прагнув виносити моральний вирок. Він лише із великою силою показав все безодні людської душі, позбавленої віри, просякнуту скептицизмом і разочарованием.

Поэт і суспільство у ліриці М. Ю. Лермонтова.

У жалобні дні загибелі Пушкіна, коли натовпу народу" ще не перемістилися від особняка на Мойці, де що закінчилася життя поета, коли Жуковський сказав Росії: «Сонце російської поезії зайшло, обидві столиці облетіло рядки гнівні і трагические:

Загинув Поет! — невільник честі -.

Пал, оклеветанный молвой…

І Росія знайшла нового великого поета — Михайла Юрійовича Лермонтова. Знайшла, аби за чотири роки оплакати його гибель.

Початок своєї поетичної діяльності Лермонтов відносить до 1828 року, відгукуючись зневажливо: «Коли почав мазати вірш у 1828 року…». Традиційно шлях Лермонтова ділять втричі періоду. Перший — з 1828 по 1832 рік — час учнівства, пошуку себе: свого голосу, свого світу, усвідомлення свого обдарування. Чудово, що це період хіба що завершується стихотворением:

Ні, я — не Байрон, я другой,.

Ще невідомий избранник.

як він гнаний світом странник,.

Однак з русскою душею. Не випадково цей порівнювати з Байроном. І поезія, і самі доля великого англійського романтика, яким безумно захоплювався юний Лермонтов, визначають і належність до одному літературному напрямку — бунтарському романтизму, й ближче світосприйняття. У лермонтовському вірші звучать вже головні мотиви її майбутнього творчості: відчуття свого избранничества, обрекающее поета на скитание, на самотність у світі. Лермонтов описав стан душі, й шлях поета «епохи безвременья».

Тема поета і поезії взагалі займає значне місце у ліриці Лермонтова. Особливо слід виділити вже згадану мною вірш «Смерть поета», написане до страти Пушкіна. Автор гнівно викриває суспільство, не зуміло уберегти світоч російської поезії. Останні рядки спрямовані проти царських катів, які теж винні в загибелі Пушкіна. Головне навіть у тому, наскільки вдалося Лермонтову зобразити великого поета, а тому, що він зумів збагнути вічні проблеми. Адже «Смерті поета» — трагічна доля як Пушкіна, а й кожного генія з його ранимостью, незрозумілою й інших душею. А поява вбивці та людини, який лише сміявся над чужій культурою, — слідство існування будь-якого бездуховного суспільства. Як-от при такому суспільстві, презирающем людські цінності й закони моралі, жив поэт:

Ви, жадною натовпом котрі стоять при трона,.

Свободи, Генія і Слави палачи!

Таїтеся ви під захистом закона,.

Перед вами суд щоправда — все мовчи. Роздуми про долю поета, про його призначення Лермонтов продовжує в вірші «Поет». Автор порівнює поета з кинджалом, які втратили своє справжнє значення і функцию:

У наше століття зніжений правда ти, поэт,.

Своє втратив назначенье,.

На злато промінявши ту влада, якої свет.

Слухав в німому благоговенье? Лермонтов згадує попередні роки, коли поезія була могутнім знаряддям у вустах вмілого «воїна». Він розповідає про значення поезії, як об'єднуючою сили (адже вона звучала «в дні перемог України й бід народних».) Сьогодні ж поезія втратила своє призначення та не грає такий ролі, як раніше. Сучасники Лермонтова перестали розуміти «простий і гордий» мову поета. У вірші «Не вір собі» поет бере під сумнів можливість розуміння його людьми, які хочуть знати його страждань, а сам поет неспроможна висловити свої почуття «віршем розміреним навіть ледяным».

Важливо також і розуміння цієї теми вірш «Пророк». У ньому поет, наділений божественним задарма, усвідомлює всі труднощі свого призначення. Це призначення дуже важко виконати, оскільки люди вірить йому, іронічно насміхаються і зневажають його. Але поет не цурається своєї місії, він повертається у пустелю, де вістить зіркам. І він продовжує свою справа. Вірш відбиває трагічне світовідчуття Лермонтова, самотнього, бачить навколо себе лише вади та злобу:

З часу, коли вічний судия.

Мені дав всеведенье пророка.

У очах людей читаю я.

Сторінки злості й порока.

Суспільство часу життя Лермонтова — маса жорстоких, егоїстичних, самозакоханих людей. Лише одиниці були винятками. Але життя більшості їх тривали недовго. Лермонтов відчув свого часу, писав про втрату поезією свого високого призначення, про приреченості поета на презирство натовпу. Лермонтов показував у стихай долю поета, що у державі, де придушується особистість і править невігластво і бездуховность.

Поэт і суспільство у ліриці М. Ю. Лермонтова.

Значна частина своєї творчості М. Ю. Лермонтов присвятив проблемі порозуміння поета й суспільства. У творчості поета це тема активних і навіть ворожих відносин між творчої особистістю і довкіллям. Мені здається, що особливо яскраво проблематика цих взаємовідносин виражена у вірші «Пророк ». Слід зазначити, що цей вірш Лермонтов починає саме відтоді, у якому зупинився А. З. Пушкін у своїй «Пророку »: «З того часу, як вічний судія мені дав усебачення пророка… «Можна відзначити ідею наступності у цих двох творах: від соціального оптимізму Пушкіна до абсолютного самітності і трагічності ліричного героя Лермонтова. Та навіть якщо Пушкін показує нам процес створення Творцем пророка, то Лермонтов показав нам вже результатом діяльності пророка. Життя лермонтовського героя сповнена страждань і мук від нерозуміння і невіри людей: «У мене всі ближні мої кидали шалено камені «. «Гучний град «зустрічає лермонтовського героя глузуваннями «самолюбної «непристойності, презирством. Різниця трактування пророків Пушкіна та Лермонтова позначилося у самому образі. Пушкін наділяє свого героя надприродними властивостями, Лермонтов ж вносить на змалювання свого героя суто людські риси, навіть побутові подробиці: він худий, блідий, одягнений у лахи, він пробирається через місто, чуючи позаду образливі возгласы:

…як він похмурий, і худий, і блідий! Дивіться, як і наг і бідний, Як нехтують усе его!

У Пушкіна бачимо віру свободою, у суспільстві, оптимізм, у Лермонтова ми помічаємо зовсім інша настрій: але немає надій та віри. Його вірш глибоко песимістично. Тема поета й суспільства з’являється й стає головної ролі і в творах Лермонтова, як «Смерть поета «і «Поет », «Журналіст, читач і письменник «та інших. Так вірш «Смерть поета «стало як тим твором, яке прославило Лермонтова, а й змінило її долю, — для неї поет був засланий на Кавказ. У цьому вся жагучому вірші, присвяченому смерті Пушкіна, поет таврує тих, «хто жадною натовпом «стоїть біля трону, хто з’явився справжньою загибелі Пушкіна. Саме вони — гонителі таланту, пліткарі, навушники, «свободи, генія і слави кати «спричинили смерть поета. У другому вірші, названий Лермонтовим «Поет », цю тему взаємовідносин поета та юрби, поета і черні, поета й суспільства розкривається інакше. Тут Лермонтов застосовує зовсім іншу художню прийом, прийом паралелізму образів. Вірш може бути розбитий на частини. У першій частини Лермонтов розповідає нам про кинджал, колись бойовому зброї, а тепер непотрібної золоченій іграшці, що висіла на стіні. В другій частині автор порівнює доля кинджала на долю поета. Поет ущухнув, голос їх чути, колишні подвиги (коли голос його звучав «як дзвін на вежі вічовій серед урочистостей і бід народних ») забуті, натовп зневажає його. Та насамкінець песимістичний тон змінюється на обнадеживающий:

Прокинешся ль ти знову, Осміяний пророк, Іль ніколи на голос мщенья З золотих ножон не вирвеш Свій клинок, Покритий іржею презренья!

Недарма у кінці цього вірша знову виникає образ пророка, який символізує громадянської, богом даної поезії. Тема поета і поезії, призначення поета одним з визначних тим, у російської літератури. Продовжувачами цієї теми вважатимуться Некрасова, Маяковського, Ахматову, Пастернака та інших поетів современности.

Н. У. Гоголь.

Соціально-історичне і загальнолюдське в героїв М. У. Гоголя.

Твори Гоголя охоплюють період 40-х років ХІХ століття. Це час розгулу бюрократії і чиновницького апарату в сприятливих при цьому умовах російської дійсності. З іншого боку, цей час нещадної експлуатації народу, пригніченого і безправного, який під гнітом кріпацтва. Гоголь — великий письменник свого часу. Він перший російської літератури спробував сатирично зобразити чиновників, підлабузників і хитрунів, пристосувалися добувати гроші з допомогою дурості інших. Гоголь написав багато творів, у яких тема викриття хабарників, підлабузників, низкопоклонников стала центральної. Це поема «Мертві душі «, у якій письменник висміяв суспільство помещиков-крепостников, чиновників-бюрократів; комедія «Ревізор », повісті «Ніс «і «Шинель », що дають дурість людей, управляючих державою. Соціально-історичні риси притаманні всіх героїв Гоголя. Колишня соціальна дійсність наклала глибокий відбиток на характери та погляди людей на той час. Це можна показати з прикладу будь-якого твори Гоголя. Візьмемо, наприклад, «Мертві душі «. У цій книжці виведено ціла галерея моральних виродків, типажів, стали загальними іменами. Гоголь послідовно зображує поміщиків, чиновників і головного героя поеми ділка Чічікова. Зупинимося докладніше на типах поміщиків. Усі є експлуататорами, высасывающими кров зі кріпаків. Але п’ять портретів, виведених у творі, все-таки відрізняються одна від друга. Усім їм притаманні як соціально-історичні, а й загальнолюдські риси і вади. Наприклад, Манілов. Він просто дурний мрійник, щось робить, який бажає трудитися. Всі його заняття складаються з вибивання попелу з трубок на підвіконня чи безпідставних прожектах про мосту через ставок, та про купецьких крамницях, у яких буде продаватися всяка їжа селянам. Образ Манилова є знахідкою Гоголя. У російській літературі він знайде продовження у творчості Гончарова. До речі, як образ Манилова, і образ Обломова став загальним. У другій главі з’являється «дубинноголовая «Коробочка. Але це образ негаразд і однобокий, як сьогодні писати про нього у критиці. Настасья Петрівна — жінка добра, гостинна (адже Чічіков потрапляє до неї вночі, збившись з дороги), хлібосольна. Вона негаразд тупа, як сьогодні неї думати. Вся «тупість «виникає від того, що вона боїться продешевити, продати «мертві душі «збитково. Вона скоріш морочить Чічікова. Але те що, що вона практично і дивується пропозиції Чічікова, говорить про її безпринципності, та не тупості. Ведучи мову про поміщиків, мушу згадати ще одне риску, породжену строєм, — це жага накопичення, наживи й глибока рассчетливость переважають у всіх зроблених справах. Такий Собакевич. Це людина, безперечно, хитрий і розумний, адже він перший із поміщиків зрозумів, навіщо Чічіков скуповує мертві душі. Зрозумів і надув, підсунувши до списків померлих селян жіноче ім'я Єлизавета Воробей, що він написав через «ер ». Але жага накопичення призводить до своїй цілковитій протилежності - до убозтва. Ми це бачимо в Плюшкине, вічному образі Скупого. Плюшкін перетворився на тварина, втратив навіть свою стать (Чічіков навіть приймає його з жінку), став «огріхом на людстві «. Бюрократизм і самодержавство сприяють появі у Росії ділків, подібних Чичикову, готових йти зі своєю цілі з головах інших, більш слабких людей, йти до мети, розштовхуючи інших ліктями. Свідченням цього служить історія життя Чічікова: спочатку він «надув «свого вчителя, потім повытчика, потім свого товарища-таможенника. Тут Гоголь показує, що пристрасть наживи вбиває у людині все людське, розтліває його, омертвляет душу. У комедії «Ревізор «маємо той самий дурість, боягузливість, непорядність героїв. Головний герой Хлєстаков — уособлення душевної порожнечі, фанфаронства, дурості. Схожий він порожньою посудиною, що можна наповнити, чому завгодно. Саме тому чиновники повітового міста М приймають його з важливу персону. Вони хочуть вбачати у реформі ньому ревізора, і поводиться оскільки за їхніми уявленнями повинен поводитись ревизор-взяточник. У образі Хлестакова Гоголь висміює душевну порожнечу, хвастощі, прагнення видати за дійсне. У творах Гоголя, як бачимо, показані як соціальноісторичні типи людей, а й загальнолюдські пороки: порожнеча, дурість, жадібність, прагнення до наживи. Герої Гоголя безсмертні, оскільки безсмертні людські пороки.

«Многоликость» внутрішньої злагоди Чичикова.

Н.В. Гоголь належить до найбільших діячів російської класичної літератури. Вершиною творчості письменника є поема «Мертві душі» — одне з визначних творів світової літератури, по визначенню Бєлінського, «творіння, вихоплене зі схованки народної життя». У поемі знайшли собі вираз все основні особливості таланту автора. Чічіков — центральний герой поеми, навколо неї відбуваються дедалі дії, з ним й усі дійових осіб. Сам Гоголь писав: «Адже що не кажи, не прийди на думку Чичикову ця думка (про купівлю мертві душі), з’явилася б світ ця поэма».

У творі письменник типізує образи російських поміщиків, чиновників селян. Єдина людина явно вирізняється із загальної картини російського життя — це головним героєм поеми. Розкриваючи її спосіб, автор розповідає про його походження та формування його характеру. Чічіков — персонаж, історія життя якої дається переважають у всіх деталях. З одинадцятої глави ми дізнаємося, що Павлуня належав до бідної дворянській сім'ї. Батько головний герой залишив йому у спадок полтину міді так заповіт старанно вчитися, догоджати вчителям і начальникам і, найголовніше, — берегти, й збирати копійку. На відміну від пушкінського Гриньова, Чічіков швидко зрозумів, що все високі поняття лише заважають досягненню заповітної мети. Саме тому Павлуня пробиває собі шлях у життя власними силами, не спираючись ні на чиє заступництво. Добробут своє він з допомогою іншим людям: образу, обман, хабарництво, казнокрадство, махінації митниці - гармати головний герой. Ніякі невдачі що неспроможні зломити його спрагу наживи. І щоразу, роблячи непорядні вчинки, він легко знаходить собі оправдания.

Кожна глава розширює наше уявлення про можливості Чічікова і схиляє до думки про разючою його мінливості: з Маніловим він приторнолюб’язний, з Коробочкою — мелочно-настойчив і грубий, з Ноздрьовим — наполегливий і боязкуватий, з Собакевичем торгується підступно і невідступно, Плюшкина підкоряє своїм «великодушністю». У чому секрет? Можливо, головним героєм — чудовий актор, або далекоглядний психолог? Мабуть, немає. Він обманувся в Ноздреве і зміг би зіграти люб’язну йому роль, розбудив скупу підозрілість Коробочки, спровокував ревнощі губернських дам. Звернемо особливу увагу тих моменти поеми, де Чичикову не потрібно маскуватися змінювати себе заради пристосування, де зараз його залишається наодинці із собою. Під час огляду міста N нашого героя «відірвав прибиту до стовпа афішу, про те, що, прийшовши додому, прочитати його гарненько», а прочитавши, «звернув охайно і поклав на свій скринька, куди мав звичку складати усе, що траплялося». Це збирання непотрібних речей, ретельне зберігання мотлоху нагадує звички Плюшкина. З Маніловим Чічікова зближує невизначеність, через котру все припущення з його приводу виявляються однаково можливими. Ноздрьов помічає, що головна герой нагадує Собакевича: «…ніякого прямодушності, ні щирості! Доконаний Собакевич». А знаменитий скринька! Усе ньому розкладено з дріб'язкової педантичністю, точь-водин як і комоді Наталі Петрівни і. У характері Чічікова є договір маниловская любов до фрази, до «шляхетного» жесту, і дріб'язкова скнарість Коробочки, і самозакоханість Ноздрева, і груба скупість, холодний цинізм Собакевича, і скнарість Плюшкина. Чичикову легко виявитися дзеркалом будь-якої з цих співрозмовників, оскільки у ньому є всі властивості, які становлять основи їхньої характерів. Чічіков відрізняється від своїх двійників в маєтках, він нової доби, ділок і покупець, й володіє усіма необхідними якостями: «…і приємність в оборотах та вчинках, і жвавість в ділових іграх», але його теж «мертва душа», бо йому недоступна «блистающая радість» життя. Наш герой утихомирює свою кров, яка «грала сильно», позбувається життя людських почуттів майже зовсім. Ідея успіху, підприємливість, практицизм заступають у ньому все людські спонукання. Щоправда, Гоголь помічає, що у Чичикове немає тупого автоматизму Плюшкина: «У ньому було прив’язаності власне грошей для грошей, їм не володіли скупість і скнарість. Ні, не вони рухали їм, — йому ввижалася попереду життя в всіх довольствах… Щоб нарешті, потім, зі часом, відчути неодмінно усе це, ось навіщо береглася копійка…». «Самовідданість», терпіння і сила характеру головний герой дозволяють їй постійно відроджуватися й проявляти величезну енергію для досягнення поставленої цели.

Чічіков вміє пристосовуватися до будь-якого микромиру, навіть зовнішній вигляд героя такий, що підійде до будь-якої ситуації: «не красень, але й поганий зовнішності», «дуже товстий, дуже тонкий», «людина середнього віку» — в ньому невизначено, ніщо не виділяється. Як не дивно, нашого героя — єдиний персонаж, здатний на прояв рухів душі. «Очевидно, і Чичиковы сталася на кілька хвилин звертаються до поетів», — каже автор, спостерігаючи як він герой зупиняється, «ніби приголомшений ударом», перед молоденькою шістнадцятирічної дівчиною. У кінцевому підсумку, не сумнівні купівлі, не підозріла спритність Чічікова, а «людське» рух душі стало причиною краху пропозицій. Так вже влаштоване життя, каже Гоголь, що став саме душевність, щирість, безкорисливість — самі опасные.

У фіналі поеми автор намічає деякі перспективи духовного відродження головний герой. Подолання зла полягає, на думку письменника, над соціальному перебудові, а невичерпне потенціалі російського народу. На жаль, другий тому «Мертвих душ» спалили, а третій не написано, тому читач не зміг, як Гоголь наводить Чічікова через життєву бруд до моральному возрождению.

Н. У. Гоголь Дві Росії у поемі Гоголя «Мертві душі «. «Мертві «і «Живі «душі в поемі Гоголя.

На початку роботи над поемою М. У. Гоголь писав У. А. Жуковському: «Який величезний, який оригінальний сюжет! Яка різноманітна купа! Уся Русь з’явиться у ньому ». Так сам Гоголь визначив обсяг свого твору — вся Русь. І письменник зумів показати всього обсягу як негативні, і позитиви життя Росії тієї епохи. Задум Гоголя був грандіозний: подібно Данте зобразити шлях Чічікова спочатку у «пеклі «- I тому «Мертвих душ », потім «в чистилище «- II тому «Мертвих душ «і «в раю «- III тому. Але це задум ні здійснено остаточно, до читача у його обсязі дійшов лише I тому, у якому Гоголь показує негативні боку російського життя. Найширше зі сторінок поеми представлені образи сучасних автору поміщиків. Це і «мертвих душ «поеми. Гоголь показує в порядку зростаючій моральної деградації. Спочатку це Манілов, увічливий, з приємними рисами особи, мрійливий людина. Але це тільки перший погляд. Поспілкувавшись з нею трохи, ви викликніть: «Чорт знає, що таке! «Його мрійливість — це ледарство, паразитизм, безвольність. У Коробочці Гоголь вказує на інший тип російського поміщика. Господарська, гостинна, хлібосольна вона стає «дубинноголовой «в сцені продажу мертві душі, боючись продешевити. Це тип людини собі замислили. У Ноздреве Гоголь показав іншу форму розкладання дворянства. Письменник показує нам 2 сутності Ноздрева: спочатку він — обличчя відкрите, удалое, пряме. А потім доводиться переконуватися, що товариськість Ноздрева — байдуже панібратство з кожним зустрічним і поперечним, його жвавість — це нездатність зосередитися на якомусь серйозному предметі чи справі, його енергія — порожня розтрата наснаги в реалізації гулянках і дебоширствах. Головна його страстишка, за словами самого письменника, «напаскудити ближньому, іноді зовсім зволікається без жодної причини ». Собакевич на кшталт Коробочці. Він, як і і її, нагромаджувач. Тільки, в на відміну від Коробочки, це розумна і хитрий скнара. Йому вдається обдурити самого Чічікова. Собакевич грубий, цинічний, необтесаний; недарма він порівнюється з тваринам (ведмедем). Цим Гоголь підкреслює ступінь здичавіння людини, ступінь змертвіння його душі. Завершує цю галерею «мертві душі «» діромаха на людстві «Плюшкін. Це вічний у «класичній літературі образ скупого. Плюшкін — крайня межа економічного, соціального й моральної розпаду людської особистості. До галереї поміщиків, що є сутнісно «мертвими душами », прилягають і губернські чиновники. Кого ж ми можемо назвати душами живими в поемі, та й є вони? Гадаю, Гоголь банкрутом не хотів протиставляти задушливої атмосфері життя чиновників і поміщиків життя селянства. Десь на сторінках поеми селяни зображені далеко в рожевих фарбах. Лакей Петрушка спить не роздягаючись і «носить завжди при ній якесь особливе запах ». Кучер Селіфан — не дурень випити. Але саме з селян у Гоголя перебувають й добрі слова тепла інтонація, що він каже, наприклад, про Петра Неумывай-Корыто, Івана Колесо, Степане Пробці, заповзятливого мужику Еремее Сорокоплехине. Усе це люди, про долю яких замислився він і поцікавився: «Що ви, серцеві мої, пороблявали на віці своєму? Як перебивалися? «Але є Русі що завгодно світле, не піддається корозії ані за яких обставин, є такі, складові «сіль землі «. Взявся ж звідкись сам Гоголь, цей геній сатири і співак краси Русі? Є! Мабуть! Гоголь вірить у це, і тому наприкінці поеми з’являється художнім образом Руси-тройки, устремившейся у майбутнє, у якому нічого очікувати новосибірських, плюшкиных. Мчить вперед птах-трійка. «Русь, куди ж несешся ти? Дай відповідь. Не дає відповіді «.

М. У. Гоголь Сатира Гоголя.

У 1852 р. по смерті Гоголя Некрасов написав прекрасне вірш, що може бути епіграфом до всього творчості Гоголя: Маючи ненавистю груди, Вуста озброївши сатирою, Минає він тернистий шлях Зі свого карающею лирой.

У цих рядках, здається, дано точне визначення сатири Гоголя, адже сатира — це зле, саркастичне висміювання непросто загальнолюдських недоліків, а й соціальних пороків. Це сміх не добрий, іноді «крізь невидимі світу сльози », оскільки (а так вважав Гоголь) саме сатиричне осміяння негативного у житті, може бути для її виправленню. Сміх — нині ця зброя, гостре, бойова зброя, з якого письменник всю життя боровся з «мерзотами російської дійсності «. Великий сатирик розпочав свій шлях з описи побуту, традицій і звичаїв милої його серцю України, поступово переходячи до опису всієї величезної Русі. Не вислизнуло від уважного очі художника: ні непристойність і просто дармоїдство поміщиків, ні підлість і нікчема обивателів. «Миргород », «Арабески », «Ревізор », «Одруження », «Ніс », «Мертві душі «- їдка сатира на існуючу дійсність. Гоголь був першим з російських письменників, у творчості яких отримали найяскравіше відбиток негативні явища життя. Бєлінський називав Гоголя главою нової реалістичної школи: «Згодом виходу друком «Миргорода «і «Ревізора «російська література прийняла цілком нову напрям ». Критик вважав, що «досконала істина життя жінок у повістях Гоголя тісно сполучається з простотою вимислу. Він лестить життя, але з обмовляє її у; він радий виставити назовні усе, що є у ній прекрасного, людського, й те ж час не приховує анітрохи і його неподобства ». Письменник-сатирик, звертаючись до «тіні дрібниць », до «холодним, роздрібненим, повсякденним характерам », повинен мати тонким почуттям заходи, художнім тактом, жагучої любові до природі. Знаючи важкому, суворому терені письменника-сатирика, Гоголь навряд чи зрікся нього та його почав ним, узявши девізом своєї творчості такі слова: «Отож Європа як не автор повинен сказати святу правду! «Тільки істинний син батьківщини міг за умов миколаївської Росії насмілитися вивести світ гірку правду, щоб сприяти своєю творчістю розхитуванню феодально-кріпосницького ладу, сприяючи цим самим руху Росії вперед. У «Ревізорі «Гоголь «зібрав у одну купу все погане у Росії «, вивів цілу галерею хабарників, казнокрадів, неуків, дурнів, брехунів тощо. У «Ревізорі «все смішно: сам сюжет, коли перша особа міста приймає за ревізора зі столиці пустомелю, людини «із незвичною легкістю в думках », перетворення Хлестакова з боягузливого «елистратишки «в «генерала «(адже оточуючі приймають його за генерала), сцена брехні Хлестакова, сцена визнання у любові відразу двом дамам, звісно ж, розв’язка і німа сцена комедії. Гоголь не вивів у своїй комедії «позитивного героя ». Позитивним початком в «Ревізорі «, у якому втілився високий моральний і громадський ідеал письменника, лежить у основі його сатири, став «сміх », єдине «чесне обличчя «у комедії. То справді був сміх, писав Гоголь, «який весь излетает з світлої природи людини… адже дні її укладено вічно бьющий криниця його, який поглиблює предмет, змушує виступити яскраво те, що промайнув б, без проникної сили якого дрібниця, і порожнеча життя не злякали б отак людини ». Сатирично зображуючи дворянство і чиновническое суспільство, нікчемність їх існування, паразитизм і експлуатацію народу, Гоголь безмежно кохає рідну країну та її народ. Зла сатира служить цієї великої любові. Осуджуючи все погане у громадському і державному ладі Росії, автор прославляє її народ, сили якого знаходять собі виходу в фортечної Русі. З глибокої любов’ю пише Гоголь про простий народ. Тут уже чітко немає обличающей сатири, лише прослизає смуток про деякі сторони народу, породжених кріпацтвом. Письменнику притаманний оптимізм, він дуже вірить у світлу будучину Росії. Завершити роботу хотілося б рядками Некрасова:

З усіх боків його клянуть, І тільки труп його увидя, Як чимало зробив він зрозуміють І як любив він, ненавидя.

Н. У. Гоголь.

Гоголівський «сміх крізь сльози» в поемі «Мертві души».

Існує знамените висловлювання, що належить до творчості Гоголя: «сміх крізь сльози». Гоголівський сміх… Чому він немає безтурботним? Чому навіть у «Сорочинський ярмарок», одному з найсвітліших і веселих творів Гоголя, фінал неоднозначний? Святкування із нагоди весілля молодих героїв завершується танцем бабусь. Ми вловлюємо певний дисонанс. Цю дивовижну, суто гоголівську особливість сумно всміхатися першим зауважив В. Г. Бєлінський, даючи шлях у велику літературу майбутньому автору «Мертвих душ». Але гоголівського сміху домішана далеко ще не клопіт. У ньому є й світло гнів, і лють, і протест. Усе це, зливаючись в єдине ціле під блискучим пером майстра, створює незвичайний колорит гоголівської сатиры.

Чічіков разом із Селифаном і Петрушкою сідає в бричку, і вже покотила вона за вибоїнах російського бездоріжжя, і пішла «писати нісенітниці та дичину в протилежні боки дороги». У цьому дорозі читач побачить представників самих різних соціальних груп, особливості їхнього життя, побачить усі сторони багатоликої Русі. У цьому дорозі він весь час чутиме сміх Гоголя, повний дивовижною любові до же Росії та до її людям.

Сміх Гоголя то, можливо добрим і лукавим — тоді народжуються незвичайні порівняння і стилістичні обертів, які становлять жодну з характерних рис поеми Гоголя.

Описуючи бал і губернатора, Гоголь говорить про розподілі чиновників на товстих і тонких, причому тонкі чиновники, у чорних фраках які стоять навколо дам, скидалися на мух, які сіли на рафінад. Слід згадати і зовсім невеликих порівняннях, які, як блискучі діаманти, розсипані у всій поемі і аналітиків створюють її неповторного колориту. Приміром, обличчя губернаторської доньки скидалося на «хіба що знесене яєчко»; голівка Феодулии Іванівни Собакевич нагадувала огірок, а самого Собакевича — більш на гарбуз, з чим Русі роблять балалайки. Під час зустрічі з Чічіковим обличчя Манилова як було у кота, яка має злегка почухували за вухами. Гоголь використовує і гіперболи, наприклад, говорячи про плюшкинской зубочистці, якої длубалися в зубах ще до його навали французов.

Викликає сміх і зовнішність поміщиків, описуваних Гоголем. Зовнішній вид Плюшкина, який вразив самого пролазу і лицеміра Чічікова (той не міг зметикувати, ключник перед ним чи ключниця), повадки -«рыболова-нищего», распустившиеся у душі Плюшкина, — усе це дивовижно дотепно й кумедно, але… Плюшкін, виявляється, може викликати як сміх, а й відраза, обурення протест. Перестає бути забавної ця занепала особистість, якою і личностью-то назвати не можна. Як точно сказав про нього Гоголь: «діромаха на людстві»! Та хіба смішний людина, втративши все людське: образ, душу, серце. Перед нами павук, котрій головне залежить від тому, щоб якомога швидше проковтнути видобуток. Так надходить він зі своїми селянами, викачуючи їх хліб, хатнє начиння, і потім сгнаивая це у своїх бездонних коморах. Так надходить він з власної дочкою. Жадібний і страшний Плюшкін огидний нам як через своїх моральних якостей. Гоголь кидає рішуче «немає» Плюшкину-помещику, Плюшкинудворянину. Адже вважалося, що у дворянах, цих самих Плюшкинах, спочиває Російська держава. І який йому це оплот, яка опора?! Антисоциальность дворянства — жорстокий факт, існування якого жахають Гоголя. Плюшкін, хоч і страшно, — типове явище російського суспільства середини XIX века.

Гоголь — різкий і гнівний викривач. Такою вона виступає зі сторінок «Мертвих душ». Що засуджує він, що кваліфікує як неприпустиме в нормальному людському суспільстві? Здається, говорячи про Манилове, слово «осуд» якось недоречно. Адже маємо такий милий, приємний переважають у всіх відносинах, чемний і доброю людиною. Це що й дуже освічений поміщик, який виглядає прямо-таки ученим чоловіком і натомість Коробочки і Собакевича. Але як забавні його дітки, названі Алкидом і Фемистоклюсом (не слід забувати, що усе відбувається у Росії). Але Гоголю соромно і сюди боляче за Манилова, який ладу прожекти в «храмі самітного роздуми» і «читаючи книжку, завжди закладену на чотирнадцятої сторінці», не помічає крадіжки ідей і пияцтва своїх мужиків. Манілов в ледарства й ліні проживає усе, що створено його селянами, ні за чим не задумываясь.

Антисоціальні і взагалі шкідливі оточуючих інші гоголівські герої: і Коробочка, «дубиноголовая» і скудоумная накопительница, і Ноздрьов, негідник, розпусник і взагалі «історичний людина», і Собакевич, живоглот і «кулак», якому «не розігнутися в долоню». Усе це злісні шкідники. Яке їм справа, цим кровососам, до державних интересов?

Сміх Гоголя — як гнівний, сатиричний, обличающий, є сміх веселий і ласкавий. Саме із яким почуттям радісною гордості, якщо можливо так висловитися, розповідає він про російський народ. Так з’являється образ мужика, який, подібно невтомному мурасі, несе товсте колоду. Чічіков запитує його, як проїхати до Плюшкину, і домігшись, нарешті, відповіді, посміюється над влучним прізвиськом, яке дали Плюшкину мужики. Гоголь свідчить про котрий з самого серця, найживотрепетнішому російському слові. Він говорить про російському мужику, якого пішли хоч і Камчатку, дай до рук сокиру, і вона піде рубати собі нову хату. У цих словах — надія й віра у російський народ, руками якого зроблено та птиця трійка. І «як жвава необгонимая трійка», несеться Русь, «натхненна богом», і «косячись, постораниваются і 26 дають їй дорогу інші народи і государства».

Мертвые і живі душі в поемі Н. В. Гоголя «Мертві души».

Н.В. Гоголь — письменник, чию творчість з права увійшло класику російської літератури. Гоголь є писателем-реалистом, але зв’язок мистецтва і реальності в нього ускладнена. Він у жодному разі не копіює явища життя, але завжди по-своєму інтерпретує їх. Гоголь вміє уздріти і показати повсякденне під скоєно новим кутом зору, в несподіваному ракурсі. І пересічне подія знаходить лиховісну, дивне забарвлення. Так відбувається у основному гоголівське творі - поемі «Мертві души».

Художнє простір поеми становлять два світу, які ми можемо умовно позначити як світ «реальний» і світ «ідеальний». «Реальний» світ автор будує, відтворюючи сучасну йому картину російського життя. По законам епосу Гоголь відтворює поемі картину життя, прагнучи максимальної широті охоплення. Світ цей уродлив. Світ цей страшний. Це світ перекинутих цінностей, духовні орієнтири у ньому извращены, закони, по яким він є, — аморальні. Але живучи всередині цього дивного світу, народившись в ньому й сприйнявши його закони, практично неможливо оцінити рівень його аморальності, побачити прірву, що відмежовує його у світі істинних цінностей. Понад те, не можна зрозуміти причину, що викликає духовну деградацію, моральний розпад общества.

У цьому вся світу живуть Плюшкін, Ноздрьов Манілов, прокурор, поліцмейстер і іншими героями, які показують собою своєрідні карикатури на сучасників Гоголя. Цілу галлерею характерів і типів, позбавлених душі, створив Гоголь в поемі, усі вони різноманітні, але з усіх їх єднає одне — ніхто їх немає душі. котра першою галереї цих характерів йде Манілов. До сформування його образу Гоголь використовує різні художні кошти, у тому числі пейзаж, ландшафт маєтку Манилова, інтер'єр, його житла. Речі, оточуючі його, характеризують Манилова над меншою мірою, ніж зображення й поведінка: «і в будь-якої є свій запал, але в Манилова не було». Головне його риса — невизначеність. Зовнішнє добробут Манилова, його доброзичливість і готовність до послуг видаються Гоголю рисами страшними. Усе, це Манилове гіпертрофовано. Очі його, «солодкі, як цукор» щось висловлюють. І це солодкість образу привносить відчуття неприродності кожного руху героя: ось за його з’являється «вираз як солодке», і навіть нудотне, подібне тієї мікстурі, яку спритний доктор засластил немилосердно, вважаючи нею порадувати пацієнта". Ну й «мікстуру» засластила нудотність Манилова? Порожнечу, нікчемність його, бездушність при нескінченних міркуваннях про счастии дружби. Поки що це поміщик благоденствує і мріє, його маєток руйнується, селяни розучилися трудиться.

Зовсім інша ставлення до господарства у коробочки. В неї «гарненька сільце», двір сповнений будь-якої птахи. Але коробочка вбачає нічого далі свого носа, все «нове і небувале» лякає її. Її поведінкою (які можна справити й у Собакевича) керує пристрасть до наживи, корысть.

Але Собакевич відрізняється від Коробочки. Він, за словами Гоголя, «чортів кулак». Пристрасть до збагачення штовхає його за хитрість, змушує шукати різні кошти наживи. Тому, на відміну інших поміщиків, він застосовує нововведення — грошовий оброк. Його анітрохи не дивує купівляпродаж мертві душі, а хвилює лише те, скільки за них получит.

Представник чергового типу поміщиків — Ноздрьов. Він непосидько, герой ярмарків, карткових столів. Він гульвіса, бешкетник і брехун. Господарство його запущено. У стані знаходиться лише псарня. Серед собак як «батько рідний». Доходи, одержувані з селян, відразу промотує, що говорить про повну байдужості до селянському праці. Увінчує портретну галерею губернських поміщиків Плюшкін. Але він принципово відрізняється від усіх попередніх поміщиків. Решту поміщиків ми застаємо такими, якими вони склалися. Гоголь всіляко підкреслює, що в героїв немає минулого, яке відрізнялося від сьогодення й б у ньому пояснював. Мертвотність ж Плюшкина негаразд абсолютна. Це герой з недостатнім розвитком, тобто будувати висновки про ній ми можемо як і справу не зовсім розвиненому, змінюваному (хоча й до найгіршого) людині. Образ Плюшкина відповідає картині його маєтку. Той-таки розпад і руйнація, втрата людського вигляду: його, чоловіка, дворянина, легко б сприйняти як бабку-ключницу. У ньому й у його будинку відчувається рух тління, розпаду. Автор недарма охрестив його огріхом на людстві. До такого ж типу поміщиків належить і Чічіков — шахрай, людина, яка має все заздалегідь вирахувано, людина, повністю охоплений жагою збагачення, меркантильним інтересом, людина, який погубив свою душу. І все-таки він видається живим, і натомість інших помещиков.

Адже, крім поміщиків є що й місто N, а ньому — губернатор, вышивающий шовком по тюлеві, й дами, хвастающиеся модної тканиною, та Іван Антонович кувшинное рило, і низку чиновників, які проїдають і проигрывающих в карти свою жизнь.

Є у поемі іще одна герой — народ Це те найживіша душа, яка зберігає виявляє усе найкраще, полум’яне, російське. У образі народу живуть біль, і надія, любов, і закид. Так, смішні дядько Митяй і дядько Миняй, смішні звий недалекістю розуму, але ж у цьому сміху є договір смуток і. Їх талант та його життя — у праці. Гоголь любить селян тому ненавидить всі ті прояви суспільної відповідальності і моральної слабкості, які заважають їм стати справжніми громадянами Росії. І народ становить значну частину світу «ідеального», світу, що будується згідно зі справжніми духовними цінностями, про те високим ідеалом, якого прагне душа человека.

Ці світи взаємовиключні. Власне, світу «ідеальному» протистоїть «антисвіт», у якому чеснота смішна й безглузда, а порок нормальний. У технічному відношенні задля досягнення різкого контрасту мертвого і живого Гоголь вдається до безлічі різноманітних прийомів. По-перше, мертвотність «реального» світу визначається засиллям у ньому матеріального. Ось у описах широко використовуються довгі перерахування матеріальних об'єктів, хіба що вытесняющих духовне. Також поема рясніє фрагментами, написаними в гротескному стилі: персонажі часто порівнюються з тваринами чи речами. У назві поеми закладено найглибший філософського змісту. Мертві душі - безглуздя, адже душа безсмертна. Для «ідеального» світу душа безсмертна, оскільки він втілює божественне початок у людині. На світі «реальному» може бути «мертва душа», бо нього душа тільки те, що відрізняє живого від небіжчика. У епізоді смерті прокурора оточуючі здогадалися у тому, що він «була душа», лиш, коли він став «одне лише бездушне тіло». Цей світ божевільний — він забув про душу, а бездуховність це і є причина розпаду. Тільки з розуміння причини може початися вже відродження Русі, повернення втрачених ідеалів, духовності, душі в дійсному, вищому її значении.

Чичиковская бричка, ідеально преобразившаяся у тому ліричному відступі в символ вічно живої душі російського народу — чудесну «птицютрійку», завершує перший тому поеми. Пригадаємо, що починається поема з безглуздою розмови двох мужиків: доїде чи колесо до Москви; з описи курних, сірих, сумних вулиць губернського міста; з різних проявів людської дурниці кажуть і непристойності. Безсмертя душі - ось єдине, що викликає у автора віру в обов’язкове відродження його героїв і усього життя, отже, всієї Руси.

Особенности жанру, й композиції поеми Гоголя «Мертві душі «. Художні особливості поэмы.

Гоголь давно мріяв написати твір, в «якому стала вся Русь ». Це повинно бути грандіозне опис побуту і бандитських звичаїв Росії першої третини ХІХ століття. Таким твором стала поема «Мертві душі «, написана 1842 р. Перше видання твори назвали «Пригоди Чічікова, чи мертвих душ ». Така назва знижувало справжнє значення цієї твори, переводило до області авантюрного роману, Гоголь знайшов цього по цензурним міркувань, у тому, щоб поема було видано. Чому ж Україні Гоголь назвав свій твір поемою. Визначення жанру стало ясно письменнику лише у останню мить, бо ще працюючи над поемою, Гоголь називає її то поемою, то романом. Щоб осягнути особливості жанру поеми «Мертві душі «, можна зіставити це твір з «Божественної комедією «Данте, поета епохи Відродження. Її вплив відчутно у поемі Гоголя. «Божественна комедія «складається з трьох частин. У першій частині до поета є тінь давньоримського поета Вергілія, що супроводжує ліричного героя до пекла, проходять усіма колами, перед їх поглядом проходить ціла галерея грішників. Фантастичність сюжету корисно Данте розкрити тему своєї Батьківщини — Італії, її долі. Власне, Гоголь задумав показати самі кола пекла, але пекла Росії. Недарма назва поеми «Мертві душі «ідейно перегукується під назвою першій його частині поеми Данте «Божественна комедія », що називається «Пекло ». Гоголь поруч із сатиричним запереченням вводить елемент оспівує, творчий — образ Росії. З цією чином не зв’язано «високе ліричний рух », що у поемі за часом змінюється комічне розповідь. Значне місце у поемі «Мертві душі «займають ліричні відступи і вставні епізоди, що вирізняло поеми як літературного жанру. Вони Гоголь стосується найгостріших громадських питань Росії. Думки автора про високому призначенні людини, про долю Батьківщини і тут протипоставлено похмурим картинам російського життя. Отже, вирушимо за героєм поеми «Мертві душі «Чічіковим в М. З перших сторінок твори відчуваємо захопливість його сюжету, оскільки читач неспроможна припустити, що лише після зустрічі Чічікова з Маніловим будуть зустрічі з Собакевичем і Ноздрьовим. Читач неспроможна здогадатися і кінці поеми, оскільки всі її персонажі побудовано по принципу градації: один гірше іншого. Наприклад, Манилова, якщо його розглядати, як окремий образ, не можна сприймати як (на столі в нього лежить книга, відкрита в одній й тієї сторінці, яке ввічливість удавана: «Дозвольте цього вам припинити »), але, порівняно з Плюшкиным Манілов багато в чому навіть виграє рисами характеру. Однак у центр уваги Гоголь поставив образ Коробочки, оскільки він є своєрідною єдиним початком усіх персонажів. На думку Гоголя це — символ «людиникоробочки », у якому покладено ідею невгамовне прагнення накопичення. Тема викриття чиновництва проходить крізь ці творчість Гоголя: вона виділяється й у збірнику «Миргород », й у комедії «Ревізор ». У поемі «Мертві душі «вона переплітається з темою кріпацтва. Особливе місце у поемі займає «Повість про капітана Копейкине ». Вона сюжетно пов’язані з поемою, однак має велике значення на розкриття ідейного змісту твору. Форма розповіді надає повісті життєвий характер: вона викриває уряд. Світу «мертві душі «в поемі протиставлено ліричний образ народної Росії, яку Гоголь пише з і замилуванням. За страшним світом поміщицької і чиновницької Росії Гоголь відчував душу російського народу, якою і висловив образ швидко несущейся вперед трійки, яка втілює в собі сил Росії: «Або ж сонце ти, Русь, що жваве, необгонимая трійка несешся? «Отже, ми зупинилися у тому, що зображує Гоголь у своїй творі. Він зображує соціальну хвороба суспільства, але й слід зупинитися у тому, як це Гоголю. По-перше, Гоголь користується прийомами соціальної типізації. У зображенні галереї поміщиків вміло поєднує загальне та індивідуальне. Практично всі його персонажі статичні, де вони розвиваються (крім Плюшкина і Чічікова), відбиті автором як наслідок. Цей прийом підкреслює вкотре, що це ці Маниловы, Коробочки, Собакевичи, Плюшкины це і є мертвих душ. Для характеристики своїх персонажів Гоголь використовує і улюблений прийом — характеристика персонажа через деталь. Гоголя може бути «генієм деталізації «, так часом точно деталі відбивають характері і внутрішній світ персонажа. Чого вартий, наприклад, опис маєтку і майже Манилова. Коли Чічіков минав маєток Манилова, він звернув увагу до зарослий англійський ставок, на покосившуюся альтанку, на бруд і безгоспність, на шпалери в кімнаті Манилова, чи сірі, чи блакитні, на обтягнуті рогожею два стільця, до так і доходять руки хазяїна. Всі ці і ще багато інших деталей підводять нас до головною характеристиці, зробленою самою авторкою: «Ні то се, а чорт знає, що таке! «Пригадаємо Плюшкина, цю «діру на людстві «, яка втратила стать свій. Він виходить Чичикову в засаленому халаті, вся її голова якийсь немислимий хустку, скрізь запустіння, бруд, старіння. Плюшкін — крайня межа деградації. І весь цей передається через деталь, через ті життєві дрібнички, на які захоплювався А. З. Пушкін: «Ще в однієї письменника був цього дару виставляти так яскраво вульгарність життя, вміти окреслити у такому силі вульгарність вульгарного людини, щоб вся та дрібниця, яка випадає з очей, майнула б крупно правді в очі всім ». Головна тема поеми — це доля Росії: її минуле, нинішнє і майбутнє. У першому томі Гоголь розкрив тему минулого батьківщини. Задумані їм другого продажу та третій томи мали розповідати сьогодення і майбутньому Росії. Цей задум можна порівняти з іншою і третин частинами «Божественної комедії «Данте: «Чистилище «і «Рай ». Проте з цією задумам не судилося збутися: другий тому виявився невдалим теоретично, а третій не було написано. Тому поїздка Чічікова і залишилося приїздом невідомість. Гоголь губився, замислюючись про майбутнє Росії: «Русь, куди ж ти несешся? Дай відповідь. Не дає відповіді «.

Н. У. Гоголь.

Хлєстаков і хлестаковщина.

Комедія Миколу Васильовича Гоголя «Ревізор» — велике твір, написаний першій половині ХІХ століття. Ви вже протягом півтора століття воно ставиться на сценах різних театрів нашої країни. Це — твірулучний укол до самого болятьдурниці і невігластво народу, який усіх чинників і всього боїться. У цьому комедії немає жодної позитивного героя. Усі персонажі комедії піддаються жорстокої критиці автора. Основному удару піддалося чиновництво, представленого поруч хабарників, дурнів і нікчемних людей, які розкрадають і пропивають міське имущество.

Це воістину безсмертне твір зачаровує нас своєю красою і легкістю написання, сміливістю і новаторством, глибокою й тонким гумором, сюжетної лінією і композицією, ідейним змістом, який завжди актуальним. Багато фрази з цього комедії увійшли до повсякденне і переросли в прислів'я і приказки: «…до нас їде ревізор», «Видужують, як мухи», «З чого смієтеся? З себе смієтеся» чи, наприклад, епіграф комедії «На дзеркало нема чого нарікати, коли рилом не вийшов». Проте є договір менш відомі й вжиті висловлювання, якось: що таке «хлєстаковщина»? вона є похідною від імені головний герой твориХлестакова.

Хлєстаковюнак, шахрай, шахрай, любитель погуляти і, тому в нього що ніколи було грошей, якого було його подив, коли їй усе почали давати гроші й всіляко його опікати. Розгадка полягала у цьому, що його прийняли за ревізора, що був приїхати і перевірити результати діяльності міського правління. Характерною і найбільш значної рисою характеру Хлестакова є брехню, з допомогою якого він змушує трепетати місцевих чиновників перед його, щось значущою персоною. Проте, всю цю нікчемність, у Хлестакова маємо розум піти переможцем, залишивши у дурні Городничого та її наближених. Зробив він це з підказки свого слугиОсипа. Можливо, Хлестакова навіть так можна трактувати, як почасти позитивного героя, оскільки «зло» було покаране, а Хлєстаков пішов переможцем. Погано ж, що Хлєстаков відчула себе безкарним і зможе в майбутньому й далі на страхи чиновниківвзяточников.

Таке явище, як «хлєстаковщина», викликало те політичним і соціальним строєм, у якому жив і саме Гоголь. У цьому комедії бачимо всю біль автора, котрий понад за Росію безкультурну й неспроможна байдуже оцінювати ті зловживання, які панують в чиновническом колу. Гоголя оточувало суспільство, де правили жадібність, боягузливість, брехня, наслідування, нікчема інтересів, зневага навчанням і, готові на будь-які підлості для досягнення своєї мети, готові втопити й усіх., суспільство, де схилялися перед розумом, а перед багатством. Усе це й породило таке явище, як «хлєстаковщина». «Хлєстаковщина» це не є асоціація із самою Хлєстаковим, а саме явище, що його породило. Люди, схожі на Хлестакова, й будуть завжди, та їх цілі й заходи змінюються із поліциклічним перебігом часу. Гоголь відобразив споконвічні проблеми Росії і близько поєднав в образі Хлестакова і чиновництва. Гоголь розумів, що змінити він не може, він хотів лише привернути нашу увагу до ці проблеми. Проти всього цього невігластва виступають розумні й освічених людей, проте їх занадто замало, й вони можуть багато чого домогтися у житті, оскільки всім у світі управляють такі, як Хлєстаков чи городничий.

Ревізор. Повітове місто та його обитатели.

Комедия «Ревізор» є злободенної вже з більш 150 років. Росія царська, Росія радянська, Росія демократична. Не змінюються люди, зберігаються колишні порядки, відносини між начальством та його підлеглими, містом і селом, коли ми читаємо «Ревізора» сьогодні, то дізнаємося сучасний провінційний місто та його мешканців. Гоголь написав комедію, у якій висміяв невігластво провінціалів, наприклад, суддя Ляпкін-Тяпкін прочитав у п’ять чи шість книжок і тому вольнодумен, своїм словами надає велику вагу, його мова, як і багатьох інших чиновників, незв’язна і обрывиста. Попечитель богоугодних закладів Суниця лікує підопічних, щось розуміючи до медицини, а лікар Гибнер немає нічого не знає російською, тобто навряд чи здатний до лікуванню. Місцевий вчитель будує такі гримаси, що оточуючі просто жаху, яке колега пояснює з такою запалом, що ламає стільці. Навряд після подібного виховання учні отримують які повинні знання. Коли вихованці виростають, вони переходять на держ. службу. І тут — усе й те: пияцтво, хабарництво, зловживання своїм становищем, чиношанування. Досить лише деяких героїв комедії та його звички: засідателя, який вічно п’яний; Ляпкина-Тяпкина, впевненого у тому, що, коли він бере хабарів борзими цуценятами, це не злочин; присвоєні чиновниками грошей будівництво церкви, що нібито згоріла; скарги купців те що, що городничий міг узяти в них будь-яку тканину або інший товар; фразу Добчинского у тому, що «коли вельможа каже, відчуваєш страх». Дружини цих мешканців провінції виховані на журналах, выписываемых зі столиці, і місцевих плітках. Не дивно, що приїзд чиновника з Петербурга викликав у низ такий ажіотаж — провінційні женихи на перечет, а молодий галантний людина встигав доглядати, і за дружиною і поза дочкою Городничого. Втім, Хлєстаков втілював у собі ідеал життя у очах дам, а й решти мешканців повітового міста. Його фантастичним балачок повірили, що їх зміст відповідало мріям кожного провінціала: перший дім у Петербурзі, тисячі кур'єрів, друзі - іноземні посли схожі на них, суп безпосередньо з парижа… Не дивно, що городничий не уб’ю повірив у те, що Хлєстаков обіцяв брати шлюб із Марье Антоновне. Коли ж про це дізналися та інші мешканці повітового міста, то яскраво проявилася їх заздрість до колишнім друзям. І як вони зловтішалися, дізнавшись, що ревізор не була справжній! Отже, описує усі вади мешканців повітового міста, яких неможливо було сотні Росією. Це лицемірство, нещирість, вульгарність, заздрість, хабарництво, невігластво. Та все ж можливо, що прочитання, постановка Ревізора сьогодні допоможе змінити моральний образ Росії, та її мешканцям — усвідомити власні пороки.

Сатирическое зображення чиновників на комедії Гоголя «Ревізор «.

Сюжет комедії «Ревізор », як і і сюжет безсмертної поеми «Мертві душі «, подарували Гоголю А. З. Пушкіним. Гоголь давно мріяв написати комедію про Росію, висміяти недоліки бюрократичної системи, такі добре відомі кожному російському людині. Робота над комедією настільки захопила і захопила письменника, що у листі Погодіну він зробив: «Я збожеволів на комедії «. У «Ревізорі «Гоголь вміло поєднує «правду «і «злість », тобто реалізм і сміливу, нещадну критику дійсності. З допомогою сміху, нещадної сатири Гоголь викриває такі пороки російської дійсності, як чиношанування, корупцію, сваволю влади, невігластво та поганий виховання. У «Театральному роз'їзді «Гоголь писав, що у сучасної драмі дією рухає кохання, а грошовий капітал та «електрики чин ». «Електрики чин «і породив ту трагікомічну ситуацію загального страху перед лжеревизором. У комедії «Ревізор «представлена ціла «корпорація різних службових злодіїв і грабіжників », блаженно що у повітовому місті N. При описі світу хабарників і казнокрадів Гоголь використовував ряд художніх прийомів, які посилюють характеристики персонажів. Відкривши першу сторінку комедії і дізнавшись, що, наприклад, прізвище приватного пристава — Уховертов, а повітового лікаря — Гибнер, ми маємо, загалом, вже повне уявлення про ці персонажах про відношенні до ним. З іншого боку, Гоголь дав критичні характеристики кожного з головних дійових осіб. Ці характеристики допомагають краще зрозуміти суть кожного персонажа. Городничий: «Хоча й хабарник, але поводиться дуже солідно », Анно Андріївно: «Вихована наполовину на романів і альбомах, наполовину на клопотах у своїй комори й дівочої «, Хлєстаков: «Без царя в голові. Говорить і діє це без будь-якого міркування », Осип: «Слуга, такий, як зазвичай бувають слуги кілька літніх років », Ляпкін-Тяпкін: «Людина, що прочитала у п’ять чи шість книжок, і тому кілька вольнодумен ». Поштмейстер: «Безпосередній до наївності людина ». Яскраві портретні характеристики дано й у листах Хлестакова в Петербург свого приятеля. Так, говорячи про Земляниці, Хлєстаков називає попечителя богоугодних закладів «досконалої свинею в ярмулці «. Основним літературним прийомом, за допомогою якого М. У. Гоголь при смішному зображенні чиновника, є гіпербола. Як приклад застосування цієї прийому автором можна й Християна Івановича Гибнера, який може навіть спілкуватися зі своїми хворими через повного незнання російської, і Аммоса Федоровича з поштмейстером, вирішили, що приїзд ревізора віщує прийдешню війну. Гиперболична спочатку й сама фабула комедії, але в міру розвитку сюжетного дії, починаючи з сцени оповідання Хлестакова про його петербурзької життя, гіпербола змінюється гротеском. Осліплені страхом за своє майбутнє чиновників і хапаються за Хлестакова, за соломину, міське купецтво і обивателі неспроможна оцінити всієї абсурдності того що відбувається, і неоковирності нагромаджуються одна в іншу: тоді й унтер-офицерша, яка «сама себе відшмагала », і Бобчинський, прохальний довести до його імператорської величності, що «такому-то місті живе же Петро Іванович Бобчинський «тощо. Кульмінація й така відразу з ним розв’язка наступають різко, жорстоко. Лист Хлестакова дає таке просте й навіть банальне пояснення, що у народних обранців виглядає для Городничого, наприклад, значно більше неправдоподібним, чим це хлестаковские фантазії. Треба сказати кілька слів про спосіб Городничого. Очевидно, йому доведеться повернути гріхи свого кола загалом. Зрозуміло, і сам він не ангел, але удар настільки сильний, що з Городничого настає щось на кшталт прозріння: «Нічого не бачу: бачу якісь свинячі рила замість осіб, а нічого… «Далі Гоголь застосовує прийом, став таким популярним нашого часу: Городничий, ламаючи принцип так званої «четвертої стіни », звертається просто у зал: «Чому смієтеся? З себе смієтеся ». Цією реплікою Гоголь показує, що «дія комедії насправді виходить далеко межі сцени театру, переноситься з повітового міста на неосяжні простори. Адже, недарма деякі літературознавці вбачали у цієї комедії алегорію життя країни. Є легенда у тому, Микола I, подивившись п'єсу, промовив би: «Усім перепало, а всіх мені! «Німа сцена: як громом уражені стоять мешканці провінційного містечка, вгрузлі у хабарах, пияцтво, плітках. І ось йде очищуюча гроза, яка змиє бруд, покарає порок і нагородить чеснота. У цьому сцені Гоголь відбив свою віру в справедливість вищої української влади, бичуючи тим самим, за словами Некрасова, «маленьких злодюжок для задоволення великих ». Треба сказати, що пафос німий сцени не в’яжеться із загальним духом цієї геніальною комедії. Після встановлення комедія викликала шквал критики, позаяк у ній Гоголь зламав все канони драматургії. Але головне невдоволення критики було звернуто на відсутність позитивного героя у комедії. У відповідь Гоголь запише у «Театральному роз'їзді «: » …Мені шкода, що хто б зауважив чесного особи, був моєї п'єсі. Це чесне, благородне обличчя був — сміх » .

А. М. Островский.

Художні функції пейзажу в п'єсах А. М. Островського «Гроза «й О. П. Чехова «Вишневий сад «.

П'єси А. М. Островського «Гроза «й О. П. Чехова «Вишневий сад «різняться з проблематики і за настроєм, і за вмістом, але художні функції пейзажу на обох п'єсах схожі. Та навантаження, яку несе пейзаж, відбито в назвах п'єс. Пейзаж у Островського і Чехова не лише тлом, природа стає дійовою особою, а й у Чехова вишневий сад є однією з головні персоналії. У обох п'єсах пейзаж дивовижно гарне, важко порівнювати захоплюючі волзькі види, що відкриваються того місця, де міститься місто Калинов, з маленькою, проти великої російської рікою, вишневим садом. Величезний, колоритний волзький пейзаж придушує своєю красою, суворої й могутній. На його людина здається дрібної комашкою, нікчемою, проти неосяжної, сильної рікою. Вишневий сад — це затишний, спокійний куточок, дорогий серцю кожного, хто є виріс замкненим і живе. Він гарний, гарний тієї тихою, милої, затишній красою, що це приваблює людину до хати. Краса природи завжди надавала впливом геть душі, й серця людей, якщо, звісно, у яких жива душу та не зачерствіло серце. Так, Кулигин, дуже м’який, слабкий, але добрий і чуйний людина, все життя було надивитися на красу Волги — матінки. Катерина, ця чиста і світла душа, зросла березі Волги і покохала всім серцем річку, що була їй та інше, і захисником у дитинстві. Ставлення до природи було у Островського однією з критеріїв оцінки людяності. Дикій, Кабаниха та інші слухняні піддані темного царства, байдужі до краси природи, у душі бояться її. Так, для Дикого гроза — це кара божия за гріхи. Герої «Вишневого саду «Раневська, Гаєв і всі, чиє життя довго була пов’язані з вишневим садом, люблять його: ніжна, тонка краса квітучих вишневих дерев залишила невитравний слід них. Вся дія п'єси відбувається і натомість цього саду. Вишневий сад постійно вона незримо присутня на сцені: про його долі кажуть, його намагаються врятувати, про неї сперечаються, філософствують, про неї мріють, його згадують. У Островського також пейзаж доповнює дію. Так, пояснення Катерини з Борисом відбувається і натомість прекрасної літньої ночі, покаяння Катерини відбувається в час грози в напівзруйнованій церкві, де із усіх фресок вціліла лише картина пекла. Для Раневської і Гаева вишневий сад — родове гніздо, мала батьківщина, де пройшли їх дитинство і юність, тут народилися і згасли їх кращі мрії і надії, вишневий сад становив частину вони самі. Продаж вишневого саду символізує їхньому безцільно прожитим життям, від якої залишилися лише гіркі спогади. З цих людей, які мають чудовими душевними якостями, чудово розвинені та освічені, що неспроможні зберегти свій вишневий сад, найкращу частину свого життя. Ганна також зросла у батьковому вишневому саду, але ще дуже молода, сповнена життєвих зусиль і енергії, тому вона залишає вишневий сад легко, з радістю, неї це звільнення, крок у нове життя. Вона хоче назустріч новим життєвим випробувань, мріючи посадити новий сад, кращий від попереднього. Однак у старому саду, в забитому домі, залишився вмирати забутий старий Фірс. Вишневий сад не відпускає нікого так просто, як і дає людині спокою його старе минуле. Вишневий сад — це символ життя, символ минулого майбутнього. Він безсмертний, як безсмертна саме життя. Так, його вирубають, так, з його місці побудують дачі, на нові люди посадять нові вишневі сади, і все розпочнеться наново. У час покаяння Катерини вибухнула гроза, пішов дощ, миючий, який змиває всі гріхи. Та менш милосердні: «темне царство «затравило героїню, яка насмілилася переступити його закони. Волга допомогла Катерину уникнути нестерпної життя між людьми, припинила борошна та страждання. Дала спокій. Смерть в Волзі стала виходом із тієї безвиході, куди загнали Катерину людська черствість і лють. Пейзаж в п'єсах Островського і Чехова підкреслює, окрім іншого, недосконалість, дріб'язковість людські стосунки перед холодної та прекрасної природы.

А. М. Островский Значение другорядних персонажів в драмі Островського «Гроза «.

А. М. Островського небезпідставно вважають співаком купецької середовища, батьком російської побутової драми, російського театру. Його творчому доробку близько 60 п'єс, з найбільш відомі такі, як «Безприданниця », «Пізня любов », «Ліс », «На будь-якого мудреця досить простоти », «Свої люди — розрахуємося », «Гроза «і ще. А. М. Добролюбов назвав п'єсу Островського «Гроза «найрішучішим твором, оскільки «взаємні відносини самодурства і безгласності доведені у ній до трагічних наслідків… У «Грозі «є щось освіжаюче і підбадьорливе. Це щось це і є, на погляд, фон п'єси ». Отож Європа становить цей фон? Другорядні персонажі. Так, постійної супутницею Катерини — головною героїні п'єси — є Варвара, сестра чоловіка Тихона Кабанова. Вона — опонент Катерини. Головне її правило: «Роби що завгодно, аби все шито так крито було ». Варварі не відмовиш про себе, хитрості і легкості; до заміжжя їй хочеться скрізь встигнути, все спробувати, вона знає, що «дівки гуляють собі, як, батькові з і діла немає. Тільки баби за гратами сидять ». Брехня нею — норма життя. У розмові з Катериною вона прямо свідчить про этом:

Катерина — Обманывать-то я — не вмію; скрыть-то не можу. Варвара — А самотужки не можна… В Україні увесь дім у цьому тримається. І я ошуканка була, так вивчилася, коли не треба стало.

Варвара пристосувалася до темному царству, вивчила його закони та правила. У ній відчувається владність, сила, бажання обманювати. Вона, власне, майбутня Кабаниха, адже яблуко від яблуні недалеко падає. Дружок Варвари, Кудряш Іван, їй підходить. Він єдина місті Калинове, хто зміг відповісти Дикому. «Я грубіян вважаюся; усе-таки за що він мені тримає? Отже, я йому потрібен. Ну, отже, його і боюся, а хай ж він мені боїться… » , — каже Кудряш. У розмові поводиться розв’язно, бадьоро, сміливо, хвастає своєї заповзятістю, волокитством, знанням «купецького закладу ». Кудряш — другий Дикій, тільки він наразі молодий. Зрештою Варвара і Кудряш залишають «темне царство », але чи означає цей втеча, що вони цілком звільнилися від колишніх традицій і законів і служитимуть нових законів життя і чесних правил? Навряд. Тепер, опинившись свободі, швидше всього будуть самі намагатися стати господарями життя. Давайте тепер повернімося до істинним жертвам «темного царства ». Так, чоловік Катерини Кабановой Тихін — безвладна, бесхарактерное істота. Він в усьому слухається свою матір та підпорядковується їй. Він має усталеного життєвої позиції, мужності, сміливості. Його образ цілком відповідає даному йому імені - Тихін (тихий). Молодий Кабанов як не поважає себе, а й дозволяє своєї неньці безпардонно належить до своєї дружини. Особливо яскраво це проявляється у сцені прощання, перед від'їздом на ярмарок. Тихін слово в слово повторює все настанови і моралізаторство матері. Кабанов нічого не міг протистояти своїй матері, потихеньку спивався і тим самим, ставав ще більше безвладним і тихим. Звісно, Катерина неспроможна любити дітей і поважати такого чоловіка, а душа її жадає любові. Вона закохується в племінника Дикого, Бориса. Але покохала його Катерина по улучному вираженню Добролюбова «на безлюддя », адже, власне своєї Борис мало чому відрізняється від Тихона. Хіба що, трохи пообразованнее Тихона. Безвольність Бориса, прагнення отримати свій шматок бабусиного спадщини (а отримає його може лише у разі, якщо буде шанобливий з дядечком) виявилися сильніше, ніж кохання. У темному царстві великим пошаною і повагою користується мандрівниця Феклуша. Розповіді Феклуши землі, де живуть котрі мають песьими головами, сприймаються, мов незаперечні інформацію про світі. Не все похмуро, зустрічаються в «темному царстві «і живі, співчуваючі душі. Це механік-самоучка Кулигин, отыскивающий вічний двигун. Він добра й діяльний, одержимий постійним бажанням зробити щось корисне для таких людей. Але його благі наміри наштовхуються на товсту стіну нерозуміння, байдужості, невігластва. Так, на спробу поставити на вдома сталеві громовідводи, то здобуває лютий відсіч Дикого: «Гроза-то нам на кару посилається, аби ми відчували, а ти хочеш жердинами, так рожнами якимись, пробач Господи, оборонятися ». Кулигин в п'єсі резонером, у його вуста вкладено осуд «темного царства »: «Жорстокі, добродій, звичаї у місті, жорстокі… Хто має гроші, добродій, той намагається бідного закабалити, щоб її праці дарові ще багато грошей нажити… «Але Кулигин як і і Тихін, Борис, Варвара, Кудряш пристосувався до «темному царству », змирилися такий життям, він лише прижившееся тіло в «темному царстві «. Другорядні персонажі, як було зазначено, — це фон, у якому розгортається трагедія доведений до відчаю жінки. Кожне обличчя п'єсі, кожен образ був сходинкою у тому драбині, що спричинилася Катерину до берега Волги, до власного смерти.

А. М. Островский Протест Катерини в драмі «Гроза «Островского.

А. М. Островського, автора численних п'єс про купецтві, творця репертуару російського національного театру небезпідставно вважають «співаком купецького побуту ». І сидить його в входу Малого театру, виліплений різцем скульптора Андрєєва, і нагадує нам минуле, про темному, смішному і страшному не у своїх численних героїв: Глумовых, Большовых, Подхалюзиных, Диких і Кабаних. Зображення світу московського і провінційного купецтва, з легкої руки Добролюбова названого «темним царством », стало головною темою творчості Островського. Не виняток і драма «Гроза », яка вийшла з друку, у 1860 року. Сюжет п'єси простий і типовий до тієї середовища проживання і епохи: молода заміжня жінка Катерина Кабанова, не знайшовши відгуку своїм почуттям в чоловіка, покохала іншого людини. Мучимая докорами сумління і бажаючи прийняти мораль «темного царства «(«Роби, що завгодно, щоб усе шито так крито було »), вона визнається у своїй вчинок всенародно, у церкві. Після цього визнання життя її стає таким нестерпної, що вона кінчає життя самогубством. Образ Катерини є яскравим чином у п'єсі Островського «Гроза ». Добролюбов, докладно аналізуючи образ Катерини, назвав її «променем світла темному царстві «. Добре б і безтурботно протікала життя Катерини у хаті. Вона почувалася «волі «. Жила Катерина легко, безтурботно, радісно. Дуже любила свій сад, у чому часто гуляла і милувалася квітами. Розповідаючи потім Варварі про своє життя жінок у рідному домі, ще вона каже: «Я жила, ні про ніж не тужила, точно пташка волі. Маменька у мене душі не сподівалася, наряджала мене як ляльку, працювати не примушувала, куди захочу, бувало, те й роблю ». Катерина відрізняється від усіх представників «темного царства «глибиною своїх почуттів, чесністю, правдивістю, сміливістю, рішучістю. Виховуючись у гарній сім'ї, вона зберегла все прекрасні риси російського характеру. Це власне, щира, гаряча натура із відкритою душею, яка не вміє обманювати. «Обманывать-то я — не вмію; скрыть-то не можу » , — каже вона Варварі, яка стверджує, що всі у домі тримається на обмані. І ця Варвара називає нашу героїню якийсь «мудрованої «, «чудний ». Катерина сильна, рішуча, вольова натура. Вона з дитинства спромоглася на сміливих дій. Розповідаючи себе Варварі і багаторазово підкреслюючи все своє гарячу натуру, ще вона каже: «Така вже зародилася гаряча! ». Катерина дуже любила природу, її красу, російські пісні. Тому її емоційна, захоплена, музична, співуча проникнута високої поезією і часом нагадує нам народну пісню. Виховуючись у рідному домі, наша героїня прийняла б усе вікові традиції своєї сім'ї: покірність старшим, релігійність, підпорядкування звичаям. Катерина, яка ніде не навчалася, любила слухати розповіді странниц і прочанок і сприймала всі ці релігійні забобони, отравившие її молоду життя, які змусили Катерину сприймати любов до Борису ніби страшний гріх, від якої намагається і неспроможна піти. Потрапляючи на нову сім'ю, де всі перебуває під владою жорстокої, суворої, грубої, деспотичної Кабанихи, Катерина не знаходить співчутливого ставлення до. Мрійлива, чесна, щира, доброзичлива до людей, Катерина особливо сприймає ту гнітючу атмосферу цього будинку хоча. Поступово життя домі Кабанихи, яка постійно ображає її людську гідність, стає нею нестерпної. У його молодий душі починає вже зароджуватися глухий протест проти «темного царства », яке може дати цілком їй щастя, волі народів і незалежності. Цей процес відбувається зростає… Катерина кінчає життя самогубством. Тим самим було вона довела це, моральну перемогу над «темним царством ». Добролюбов у статті, даючи оцінку образу Катерини, писав: «Ось справжня сила характеру, яку у будь-якому разі можна покластися! Ось висота, до якої доходить наша народна життя її розвитку! «Те, що вчинок Катерини був типовий для свого часу, свідчить і те що, що у Костромі стався аналогічний випадок у сім'ї купців Клыковых. І довго після цього артисти, виконують головні роль п'єсі, гримировались те щоб у яких можна було схожість із Клыковыми.

А. М. Островский На чиєму боці драматург? (за п'єсою Островського «Гроза »).

П'єса А. М. Островського «Гроза «було написано за матеріалами поїздки Островського в 1856 року за Волзі. Драматург задумав написати цикл п'єс про провінційному купецтві, що був б називатися «Ночі на Волзі «. Але, на жаль, весь задум не було здійснено. У 1859 року було написано перша драма від цього циклу — драма «Гроза », і лише 10 років через — «Безприданниця ». У «Грозі «автор показав нам життя купецької сім'ї, як було становище у ній російської жінки. Коли читаєш «Грозу », мимоволі чекаєш появи головною героїні. Перше ознайомлення з Катериною якось одразу й каже нам, автора за цієї милої, але гордої жінки. Треба було мати сильним характером, щоб відповідати давньої і жорстокої свекрухи на образи. Катерина не звикла до приниженню, образі людського гідності. Чому? І тому, що у неї вихована інакше. Автор з почуттям глибокої кохання, і шанування Катерину розповідає нам, як і обстановці, під впливом чого склався сильний жіночий характер. Жила Катерина у домі в, як пташка волі. І ця вільна пташка, яка знає меж у вільному польоті, потрапляє у залізну клітку, до будинку Кабановой. Як птах, згорьована про свободу, не зможе змиритися із своєї неволею, і буде виборювати свою свободу остаточно, навіть якщо загине, і Катерина відразу зрозуміла, що у домі Кабановой довго не зможе. Вводячи в п'єсу кілька разів образ птахи, автор показує, що він любить свою героїню, тужить із нею в неволі. Довго я роздумував, виправдовує чи Островський Катерину у цьому, що вона пішла побачення до Борису. Мені важко судити самому звідси. Але, прочитавши статтю «Промінь світла темному царстві «, я зрозумів, що виправдовує, та й оправдать-то його не можна. Адже Катерина вже вийшла заміж за Тихона, не люблячи його. А почуття в ній прокинулося, коли він зустріла Бориса. І тут, звісно, автор утримати вологи не зміг, цим показавши, що вступити так могла лише така жінка, яка «мусить бути виконана героїчного самоствердження, які мають попри всі зважитися до того ж бути готова ». Але як м смелиться цього, перебувають у домі Кабанихи, де всі тріпоче під владним окриком купчихи. І Островський, говорячи про вчинок Катерини, підкреслює, що природних прагнень людської природи все-таки знищити не можна. І це факт свідчить, автора за Катерини. Чому ж Україні стався конфлікт Катерини з Кабановой? Саме це питання, вважаю, відповісти легко. Та й Островський нам це підказує. Катерина неспроможна прийняти поглядів і схильностей того становища, у якому потрапила. Тому на згадуваній пропозицію Варвари брехати, прикидатися Катерина відповідає: «Обманывать-то я її немає, скрыть-то не можу ». Автор з гордістю підкреслює, що які компроміси Катерина не піде. Це саме відчуття викликає він і у нас, читачів. Стає зрозуміло, що й Катерина захоче чогось досягти, то візьме своє у що там що: тут і проявиться сила її характеру. Хіба міг автор залишити такий характер у домі Кабановой? Звісно, немає. Тому, вважаю, Островський виправдовує і другий вчинок Катерини, погоджуючись із її смертю. Автор вкотре підкреслює, що до страти може тільки потужний людина. Своєю смертю Катерина, а із нею і автор, кинула виклик всієї самодурной силі. Вона нічого очікувати більш жертвою бездушній свекрухи, нічого очікувати більш нудитися за гратами. Вона вільна! Звісно, гірко й сумно таке звільнення, але іншого виходу в цієї жінки був. Добре, що вона знайшла сили цей страшний вчинок. Саме тому Добролюбов назвав Катерину «Променем світла темному царстві «. Інший критик Д. І. Писарєв у статті «Мотиви Російської драми «не погоджується з Добролюбовым, вважаючи вчинок Катерини безглуздим, а порівняння її з променем у темряві надуманими. Він бачить, що вчинок Катерини якось змінив чи підірвав «підвалини темного царства », вважає, що відбулося після самогубства Катерини все повернутися назад, піде своєю чергою. Хай не було, хіба що критики ні розцінювали вчинок Катерини, вона, безперечно, викликає співчуття у читачів і глядачів. А сам Островський не написав би п'єси, але співчував і співпереживав своєї героине.

А. М. Островский Смысл назви драми «Гроза «.

Після виходу друком і постановки драми Островського «Гроза », сучасники вбачали у ній заклик до відновлення життя, до свободи, адже написана її було впроваджено 1860 року, коли всі чекали скасування країні рабства, кріпацтва. У центрі п'єси — суспільно-політичний конфлікт: господарів життя, представників «темного царства „зі своїми жертвами. З огляду на прекрасного пейзажу малюється нестерпна життя простої люду. Але ось відразу краєвид починає поступово змінюватися: небо заволікають хмари, можна почути удари грому. Наближається гроза проте навряд чи у природі відбувається це явище? Ні. То що все-таки мається на увазі автором під грозою? У цьому вся назві приховується глибший зміст. Вперше це слово промайнуло сцені прощання з Тихоном. Він розповідає: “ …Тижнів зо два ніякої грози треба мною нічого очікувати ». Тихонові хочеться хоча б ненадовго позбутися відчуття страху і залежності. Під грозою у творі мається на увазі власний страх і визволення з нього. Це страх, нагоняемый самодурами, страх відплати за гріхи. «Гроза-то в покарання посилається » , — повчає Дикій Кулигина. Влада цього страху поширюється на багатьох героїв драми, і проходить навіть повз Катерини. Катерина релігійна і вважає гріхом те, що вона покохала Бориса. «Я не знала, що так грози боїшся » , — каже їй Варвара. «Як, дівчина, не боятися! — відповідає Катерина.- Кожен повинен боятися. Інакше страшно, що вб'є тебе, бо, що смерть раптом застане, яка ти є, з усіма твоїми гріхами… «Лише механік-самоучка Кулигин не боявся грози, бачив у ній видовище велична і красиве, але зовсім не від небезпечніша людини, який легко може вгамувати її руйнівну дію з допомогою найпростішого шеста-громоотвода. Звертаючись до натовпі, обійнятої забобонним жахом, Кулигин каже: «Ну чого ви боїтеся, скажіть на милість. Кожна тепер травичка, кожен квітка радіє, чому ми ховаємося, боїмося, точно напасті який!.. Вам все гроза!.. З лише ви собі лякав наробили. Ех, народ. Оце не боюся ». Якщо природі гроза вже розпочалась, то життя з подальшим подій видно її наближення. Підточує темне царство розум, здоровий глузд Кулигина; висловлює свій протест Катерина, хоч і несвідомі його дії, але не хоче погодитися з болісними умовами життя і самі вирішує свою долю; вона впадає в Волгу. В усьому цьому головне, значення реалістичного символу, символу грози. Але він не однозначний. У справжньому коханні Катерини до Борису є щось стихійне, природне, як й у грозі. Однак у на відміну від грози, любов приносить радість, але в Катерини тут інше, хоча б вона заміжня жінка. Але Катерина не боїться цієї любові, як не боїться грози Кулигин. Вона каже Борису: » …Колі я тобі гріха не побоялася, побоюся я людського суду? «Гроза прихована у самому характері героїні, саму себе каже, що ще дитинстві кимось скривджена втекла з будинки і спливла один на човні Волгою. П'єса сприйняли сучасниками як гостре викриття що у країні порядків. Добролюбов так характеризував драмі Островського: … «Гроза «є, безперечно, саме рішуче твір Островського… У «Грозі «є щось освіжаюче і підбадьорливе. Це «щось «це і є, на погляд, фон п'єси, зазначений нами і який виявляє хиткість й близького кінець самодурства… «У той вірив і саме драматург та її современники.

И. А. Гончаров.

Обломов і Штольц.

Обломов і Штольц — головні герої роману Гончарова «Обломов ». Вони — люди одного класу, суспільства, часу. Здається, що живе у одному середовищі, їх характери, світогляд бути схожими. Але, читаючи роман, ми з подивом знаходимо… у Обломові і Штольце різні компоненти, складові їх особистість. Що ж робить їх різними? Щоб це питання, простежимо їх фізичний і духовний розвиток з раннього дитинства, оскільки це закладає основи їхньої характерів. Штольц. Він виховувався в небагатій селянській родині. Батько його за походженню був німець. Мати — російська дворянка. Усі дні сім'ї відбувалися у роботі. Коли Штольц підріс, батько став би брати їх у поле, на базар, змушував працювати. У той час і навчав його наук, вчив німецької мови. Далі Штольц став відправляти сина у місто з дорученнями, «і не траплялося, що він забув щось, переіначив, недогледів, дав промах ». Мати навчала його літератури і зуміла дати прекрасне духовне виховання синові. Отже, Штольц сформувався сильним, розумним юнаків. Обломов. Батьки його були дворянами. Життя їх у селі Обломовке проходила за своїми особливим законам. Найголовніше у житті була їжа. Їй присвячували чимало часу. Вони всієї сім'єю вирішували, «які страви будуть у обід або вечерю ». Після обіду дотримувався тривалий сон. Увесь будинок засипав. Так відбувалися всі дні: сон і їжа. Коли Обломов підріс, його віддали навчання у гімназію. Батьків не цікавили знання Іллюші. Вони мріяли отримати довідку, доказывающую те, що «Ілля пройшов все науку й мистецтва ». Що ж до фізичного виховання, його навіть випускали на. Боялися, як він не убився, не захворів. Отже, Обломов виріс забитим хлопчиком, без освіти, але добрим у душі. Тепер проаналізуємо їхні погляди життя. Праця для Штольца був складовою частиною його життя, задоволенням. Він гребував навіть найбільш чорної роботи. Для Обломова це було тягар. Він був пан, але це отже, що праці вона повинна приділяти ні краплі часу. Я навіть про фізичному праці. Він мав навіть ліньки стати з дивана, вийти з кімнати, щоб там поховалися. Про характер героїв свідчить і їх спосіб життя. Обломов проводить своє життя існуванні на дивані. Він щось робить, нічим не интересуется (он досі неспроможна змусити себе дочитати книжку «Подорож у Африці «, навіть сторінки цієї книжки пожовтіли). Штольц веде діяльну життя. З моменту, як і пішов із вдома, він живе працею. Завдяки праці, силі волі, терпінню він став багатих і відомим широкого кола людей. Ідеал щастя Обломова — повне спокій хороша їжа. І він досяг цього: він спокійно спав канапі і добре харчувався. Далі прибирали слуги та вдома в нього великих проблеми з господарством був. Ідеал щастя Штольца — життя праці. Це в нього є. Він багато трудитися, життя його соратникові кипить дією. Але, попри усі наявні з-поміж них відмінності, вони друзі, друзі з дитинства. Їх зближують самі хороші частини характеру: чесність, доброта, порядність. Ще можна розповісти про кохання Обломова до Ольги, якщо це, звісно, може бути любов’ю. Досягнення її любові він став читати, їздити про музеї, гулать. Але це й зміна лише внешнее. Внутри Ілля Ілліч залишається колишнім Обломовим. Суть роману тому, що бездіяльність може погубити все лучьшие почуття, роз'їсти душу, погубити її особистість, а працю, прагнення освіті принесе счастье.

Пути, які вибирав Обломов.

Роман «Обломов «було написано І. А. Гончаровим в 1859 року і відразу привернув увагу критиків поставленими у романі проблемами. Російська революційна демократія від імені М. А. Добролюбова оцінила роман Гончарова чимось «більш, ніж просто вдале створення сильного таланту ». Вона побачила у ньому «твір російського життя, знамення часу ». То була визначено виняткова злободенність гончаровского роману. І ті ж роки дуже авторитетними сучасниками були висловлені судження, оцінювали «Обломова «як твір, що має довге життя. Сьогоднішнє напружене увага фахівців і цікавою для суспільства щодо нього театру й кінематографу, читачів і дослідників, включення роману сферу суперечок про недавню історію та проблеми майбутнього — пряме пророчих передбачень минулих років. У чому секрет цього роману? Певне, у цьому, що Гончаров як геніальний художник зумів розкрити типово національне, близьке для всіх нас явище. Явище, який став символом, ім'ям загальним. Це — обломовщина. Хто ж він — Ілля Ілліч Обломов? Життя, схожа до сну, і сон, схожий на смерть, — ось доля головний герой роману і багатьох інших персонажів. А межами роману читач бачив ще безліч Обломових. Трагізм роману Гончарова саме у звичності подій. Добрий, недурний людина, Обломов лежить дивані в зручному домашньому халаті, а життя йде безповоротно. Чудова дівчина Ольга Іллінська, котра покохала Обломова і марно намагалася врятувати її, запитує: «Що занапастило тебе? Ні імені цьому злу…- Є… «Обломовщина » , — відповідає нашого героя. Царство кріпацької Росії - ось витоки обломовской апатії, бездіяльності, страху перед життям. Звичка отримувати все задарма, не прикладаючи до цього праці - основа всіх вчинків і відчуття образу дій Обломова. Та й ні лише лише його. Тепер спробуємо на хвилинку уявити, чого відмовився Обломов, і у напрямі міг би піти його життя. Уявімо собі інший хід сюжету роману. Адже чимало сучасники Обломова, які виросли у тих самих умовах, долають їх згубний вплив і піднімаються до служіння народу, Батьківщині. Уявімо: Ользі Іллінській вдається врятувати Обломова. Їхнє кохання з'єднується у шлюбі. Любов подружнє життя перетворюють нашого героя. Він стає раптом діяльним і енергійним. Розуміючи, що фортечної працю не принесе йому великих вигод, він звільняє своїх селян. Обломов виписує з-за кордону новітню сільгосптехніку, наймає сезонних робочих й починає вести своє господарство по-новому, по-капіталістичному. У стислий термін Обломова вдається розбагатіти. До того ж розумна дружина допомагає то підприємницької діяльності. Уявімо інший варіант. Обломов «пробуджується «від сну сам. Бачить своє мерзенне животіння, бідність своїх селян «іде у революцію ». Можливо, він буде видатним революціонером. Його революційна організація доручить йому дуже небезпечна завдання, і він його успішно виконає. Про Обломові напишуть в газетах, і його дізнається вся Росія. Але усе це фантазії… Змінити роман Гончарова не можна. Він написано очевидцем тих подій, він відбивав той час, у якому жив. І це був напередодні скасування кріпацтва у Росії. Час очікування змін. У Росії готувалася реформа, яка б круто змінити перебіг подій. Поки що ж тисячі поміщиків експлуатували селян, вважаючи, що кріпосне право існуватиме вічно. До нашого часу роман Гончарова «Обломов «зберіг своє чарівність як твір високого морального пафосу, нещадної авторської відвертості, справжнього гуманизма.

И. З. Тургенев.

" Батьки й діти «Тургенев.

Написание роману «Батьки й діти «збіглося з найважливішими реформами 19 століття, а саме скасуванням кріпацтва. Вік знаменував собою розвиток в промисловості й математично-природничої грамотності. Розширилася зв’язку з Європою. У Росії її почали приймати ідеї західництва. «Батьки «дотримувалися старих поглядів. Молоде покоління вітало скасування кріпацтва і реформи. Базаров, нігіліст, представляє «нових людей », як головне противника йому протиставлено Павло Петрович Кірсанов. Павло Петрович-сын бойового генерала 1812 року. Закінчив пажеський корпус. Мав пртивное гарне обличчя, юнацьку стрункість. Аристократ, англоман, був веселий, самовпевнений, саму себе балував. Живучи у селі у брата, зберіг аристократичні звички. Базаров — онук дячка, син повітового лікаря. Матеріаліст, нігіліст. Каже він «ледачим, але мужнім голосом », хода «твёрдая і стрімко смілива ». Каже зрозуміло і просто. Важливими рисами світогляду Базарова є її атеїзм і матеріалізм. Він «володів особливим умінням порушувати себе довіру в людях нижчих, але він будь-коли потокал їм і обходився із нею недбало ». Погляди нігіліста і Кірсанова були цілком протилежними. З першим зустрічі вони відчули одне одного ворогами. Павло Петрович, дізнавшись, що Євген буде гостювати вони, запитав: «Цей волосатий? «А Базаров ввечері зауважив Аркадию: «А чудакуватий в тебе дядько ». Між ними завжди виникали протиріччя. «В Україні ще буде сутичка з цим лікарем, я це передчуваю » , — каже Кірсанов. І вона. Нігіліст не обгрунтовано доводив необхідність заперечення як образу життя і, природно, через свою низькою філософської культури, наштовхувався на логічно вірні укладання противника. І це було основою неприязні героїв. Молодь прийшла руйнувати і викривати, а побудовою займатиметься хтото інший. «Ви все заперечуєте, чи, висловлюючись вірніше, ви все руйнуєте. Так адже потрібно і будувати » , — каже Євгену Кірсанов. «Це не наша справа. Спочатку слід місце розчистити » , — відповідає Базаров. Або питанням, що саме ви заперечуєте, пішов короткий відповідь: «Все ». Вони сперечаються поезію, мистецтві, філософії. Базаров уражає й дратує Кірсанова своїми холоднокровними думками про запереченні особистості, всього духовного. Однак усе — таки, хіба що правильно не мислив Павло Петрович, певною мірою його уявлення застаріли. Тим паче, його противник має переваги: новизна думок, народу він ближче, адже тягнуться само до нього дворові люди. Безумовно, принципи і ідеали батьків відходять до минулого. Особливо наочно це показано в сцені дуелі Кірсанова і Євгенів батько. «Дуель, писав Тургенєв, — введена для наочного докази порожнечі елегантно — дворянського лицарства, виставленого перебільшений комічним ». Але думками нігіліста теж не можна погодитися. Любов до Одинцовій викликала остаточної поразки його поглядів, показала неспроможність ідей. Наприкінці роману герой вмирає від зараження трупним отрутою. Природа бере своє. Після прочитання цих роздумів хочу, погодиться з зауваженням І.Рєпіна: «З літератури два героя — як зразки для наслідування — переважали в студентстві. Базаров і Рахматов. «По-моєму, не всякий захотів б узяти собі у зразок таку людину, як Базаров. Роман розкриває жорстокий і складного процесу ломки колишніх соціальних відносин. Цей процес відбувається постав, у романі, як руйнівна стихія, яка змінює звичне плин життя. Тургенєв так будує роман, що нігіліст і Павло Кірсанов постійно у центрі уваги. Сучасники гостро реагували на поява твори. Реакційна печатку звинуватила письменника в заискивании перед молоддю, демократична дорікала автора в наклепі на молоде покоління. Проте роман «Батьки й діти «мав скажений успіх у російських літературних кругах.

Сатирические мотиви та його роль романі І. З. Тургенєва «Батьки й діти «.

Сюжет роману І. З. Тургенєва «Батьки й діти «полягає у самому назві. Мимовільну протистояння старшого й молодшого поколінь, обумовлене изменяющимися духом часу, можна як трагічного ключі (Ф. М. Достоєвський у романі «Біси »), і у сатиричному, гумористичному. На погляд, гумору у романі більше, ніж сатири. Сатира схильна викривати (порівн. В'їдлива, зла, гостра сатира), тоді як гумор шкодує і навіть співчуває (м'який, добрий тощо.). У насправді, батьків дітей викривати Тургенєву? За віком, характеру, способу життя автор при написанні книги роману був «батьком ». Він не бачити, що з нігілізмом і егоцентризмом молоді стоїть бажання замінити віру знанням, а пасивну надію — активними діями, хоч і не приймав максималістського підходи до життя. З повного несприйняття та нерозуміння народився роман «Батьки й діти ». Але це категоричне заперечення, але бажання розібратися. У цьому вся Тургенєву допомагають гумор і сатира. Такий їхній підхід Тургенєв застосовує до кожного своєму персонажеві, виключаючи Одинцову. Роман починається з сцени приїзду Аркадія і Базарова в Марьино, маєток Кирсановых. Згадайте, як Аркадій і щодо безпричинно вживає слово батько, розмовляє нарочито низьким голосом, намагається поводитися розв’язно, наслідуючи Базарову. Однак він не виходить, усе виглядає неприродно, оскільки він залишався настільки ж хлопчиком, яким виїхав із рідного гнізда. Сама садиба, побудована на місці (результат безпідставних мрій Миколи Петровича), і його господарі, Миколо Петровичу Павло Петрович Кирсановы, викликають усмішку, але іншого роду: сумну, ностальгічну. Це що йде до минулого епоха старосвітських поміщиків і аристократів. З погляду Базарова вони — диваки, їхнє життя некорисна суспільству. Гуманістично налаштований Миколо Петровичу дав селянам волю і вже цим надав їм ведмежу послугу. Його гра на віолончелі, вичищені напівчобітки Павла Петровича неспроможні поліпшити життя народу, навіть у стані підняти його культурний рівень. Усе це там: начебто каже Тургенєв, але без цих диваків було б поезії, мистецтва, музики. Брати, зовні такі різні, схожі своєї душевної цілісністю. Кирсановы люблять Пушкіна, Базаров не розуміє поета і поетичний повів взагалі, бо ні приймає його ідеалів. Над собі Базаровим автор побоюється жартувати. Червоні руки, скуйовджені волосся, незграбні, але впевнені руху надають зовнішності Базарова щось звірине. У звіра є воля до дії, є фізична сила, є інстинкт, та в нього немає розуму. Називати людину розумною, що той заперечує досвід минулих поколінь («ми визнаємо авторитетів »), не можна. Життя зіграла з собі Базаровим злий жарт. Не що у любов полюбив, його любов відкинули. Цікаво, що помер Базаров над дорозі, як потрібно було б представнику покоління, а рідному домі, на руках «старосвітських поміщиків ». В усьому романі, загалом сумне і добром, як і всі, що написав Тургенєв, є лише 2 персонажа, гідних сатири: Кукшина і Ситников. Першу Тургенєв запитує: «Що ти від пружишься? «Чого бракує цьому суті з маленьким, червоненьким носиком? Чому Кукшина підтримки себе уваги і робить абсолютно нічого? Безглуздо порошаться журнали, що ніколи хто б прочитає, безглуздо саме існування Кукшиной. Невипадково, а з нею Тургенєв ставить такого пустейшего людини, як Ситников; і місця у романі займає менше всіх. Син трактирника мріє зробити народ щасливим, користуючись у своїй прибутком, із закладів свого батька. Такі персонажі у літературі називають пародіями. Ситников при Базарове, як Грушницкий при Печорине (те ж саме можна сказати про Кукшиной і Одинцовій). Але якщо Лермонтов використовував образ Грушницкого як засіб на розкриття образу Печорина, то Тургенєв використовує негативне щоб надати більшого ваги позитивному. З допомогою гумористичних і сатиричних моментів автор висловлює своє ставлення до персонажів. У сцені спору і дуелі Базарова і П. П. Кірсанова гумор перетворюється на фарс, оскільки «діти «нічого не винні вбивати «батьків », а «батьки «змушувати «дітей «думати як і, як вони вважають. Оскільки проблема «батьків та дітей «вічна, і оцінювати неї потрібно з гумором, як це й зробив Тургенев.

И. З. Тургенев Базаров Павло Петрович Кирсанов.

Для здобуття права усвідомити конфлікт роману у всій його повноті, слід усвідомити все відтінки розбіжностей Євгена Базарова і Павла Петровича Кірсанова. «Хто є Базаров? «- запитують Кирсановы і чують відповідь Аркадія: «Нігіліст ». На думку Павла Петровича, нігілісти просто щось визнають, і щось поважають. Погляди нігіліста Базарова можна визначити, лише з’ясувавши його позицію. Питання, що визнавати, на що ж, яких підставах будувати свої думки, — надзвичайно важливий для Павла Петровича. Ось чим є принципи Павла Петровича Кірсанова: декларація про провідне становище у суспільстві аристократи завоювали не походженням, а моральними чеснотами й справами («Аристократія дала свободу Англії й підтримує її «), тобто. моральні норми, вироблені аристократами, — опора людської особистості. Без принципів можуть лише аморальні люди. Прочитавши висловлювання Базарова про непотрібність гучних слів, ми бачимо, що «принципи «Павла Петровича неможливо співвідносні з його діяльністю для суспільства, а Базаров бере лише те, що корисно («Мені скажуть справа — я погоджуся ». «У нинішній час корисніше всього заперечення — ми заперечуємо »). Євген заперечує та Харківський державний лад, що наводить Павла Петровича збентежить (він «сполотнів »). Ставлення до народу Павла Петровича і Базарова різне. Павлу Петровичу релігійність народу, прожиття в заведённым дідами порядків здаються споконвічними і цінними рисами народної життя, розчулюють його. Базарову ці якості ненависна: «Народ вважає, що, коли грім гримить, це Ілл-пророк в колісниці по небу роз'їжджає. Ну? Мені можу погодитися з ним? «Одне і те явище і називається по-різному, та відстаючі по-різному оцінюється його роль народу. Павло Петрович: «Він (народ) неспроможна жити без віри ». Базаров: «Зухвале марновірство його душить ». Проглядаються розбіжності Базарова і Павла Петровича у ставленні до мистецтву, природі. З погляду Базарова, «читати Пушкіна — втрачений час, займатися музикою смішно, насолоджуватися природою — безглуздо ». Павло Петрович, навпаки, любить природу, музику. Максималізм Базарова, який вважає, що можна потрібно в усьому спиратися лише з власний досвід минулого і власні відчуття, призводить до заперечення мистецтва, оскільки мистецтво таки є узагальнення і художню осмислення чужого досвіду. Мистецтво (і література, і живопис, і музика) розм’якшує душу, відвертає увагу від справи. Усе це «романтизм », «нісенітниця ». Базарову, котрій головною їх постаттю був російський мужик, задавлений злиднями, «грубими забобонами », здавалося блюзнірським «тлумачити «про мистецтво, «несвідомому творчості «, коли «справа йдеться про хліб насущний ». Отже, у романі Тургенєва «Батьки й діти «зіштовхнулися два сильних, яскравих характеру. За своїми поглядам, переконанням Павло Петрович став маємо як представника «сковуючої, льодової сили минулого », а Євген Базаров — як частину «руйнівною, що звільнює сили справжнього » .

Образ Базарова у романі Тургенєва «Батьки й діти «.

Роман І. З. Тургенєва відбив боротьбу двох соціально-політичних таборів, сформованих у Росії до 60-х років ХІХ століття. І. З. Тургенєв відбив у романі типовий конфлікт епохи й поставив ряд актуальних проблем, зокрема, питання про характер й підвищення ролі «нової людини », діяча під час революційної ситуації у Європі 1960;х років. Виразником ідей революційної демократії став Євген Базаров, герой, який протиставлено у романі ліберальному дворянства. Образ Базарова займає центральне місце у композиції роману. З 28 глав лише двох не з’являється Базаров, у решті - він головна дійова обличчя. Усі основні особи роману групуються навколо неї, розкриваються у взаєминах із ним, різкіше і яскравіше відтіняють ті чи інші риси його особистості, підкреслюють його перевага, розум, душевну силу, свідчить про його самотині серед повітових аристократів. Нагадаємо, що герой епохи 1960;х років був разночинец-демократ, переконаний противник дворянско-крепостнического ладу, матеріаліст за своїм світобаченням, минулий школу праці та поневірянь, самостійно мислячий і незалежний. Саме такий Базаров у виконанні автора. Сюжет роману будується на зіткненні Базарова зі світом аристократів. Тургенєв відразу ж потрапити показує, що Базаров — демократ, різночинець, людина праці, чужий аристократичного етикету і умовностям. У зіткненні з «барчуками клятими «її образ розкривається повністю. У вашому романі широко використовується прийом контрасту: Базаров протиставлено Павлу Петровичу, аристократія одного демократизму іншого. Послідовність, переконаність, воля і цілеспрямованість Базарова контрастують із роздвоєністю Аркадія, з його випадковими переконаннями, м’якотілість і відсутність усвідомленої мети. Саме зіткненні з різними персонажами, протиставленими йому, розкриваються чудові риси Базарова: в суперечках з Павлом Петровичем — зрілість розуму, глибина суджень і непримиренна ненависть до барству і рабству; у відносинах з Аркадієм — здатність залучати зважується на власну бік молодь, бути учителем, вихователем, чесність і непримиренність в дружбі; у відносинах із Одинцовій — вміння глибоко й до справжнього кохання, цілісність натури, сила волі і потрібна відчуття власної гідності. Головне місце у композиції роману займають сцени суперечок. Герої Тургенєва розкривають свій світогляд у прямих висловлюваннях, в зіткненнях зі своїми ідейними противниками. Базаров — натура незалежна, не яка схиляється перед якими аристократами, а подвергающаяся суду думки. Типовий для шістдесятників й інтерес Базарова до природних наук, хоча кар'єра вченого, ні кар'єра лікаря з’явилася його долею. Тургенєв проводить свого героя через низку випробовувань (але це взагалі типово для романів Тургенєва). У неї виникає Базарова спочатку любов’ю, потім і Юлії смертю. Тургенєв як ми з боку спостерігає те, як поводиться його герой у тих ситуаціях. І щоб коли любов до Одинцовій, жінці розумної, гордої, сильної, підходить самому Базарову, перемагає принципи нігілізму. (Адже Базаров називав любов «белібердою », презирливо ставився до ідеальних, романтичним почуттям, визнавав любов лише фізіологічну: «Подобається тобі жінка, так візьми її! ». А сам, закохавшись, раптом відчув романтика у собі). Те в передсмертної сцені Базаров вірний своїм ідеалам остаточно, не зломлений, гордо дивиться смерті очі. Багато критики вважають саме цю сцену найсильнішої, живий і зворушливої. Оскільки саме тут розкривається це «грішне, бунтівне серце «остаточно. Смерть Базарова виправдана по-своєму. Як у любові не міг доводити Базарова до «тиші блаженства », і у його імовірному справі він має був залишитися лише на рівні ще реалізованих, виношуваних, і тому безмежних прагнень. Базаров мав би померти, щоб лишитися собі Базаровим. Хоч би скільки було критичних статей щодо героя «Отців та дітей », і хоч би як трактувався образ Базарова, найкраще сформулював своєму «самому про улюблене дітище «сам автор: «Я зробити з нього обличчя трагічне… Мені мечталась постать похмура, дика, велика, наполовину виросла з грунту, сильна, злослива, чесна, — та все ж приречена на загибель, оскільки таки варто ще напередодні майбутнього » .

И. З. Тургенев Аркадий і Базаров.

Після виходу друком в 1862 року роман Тургенєва «Батьки й діти «викликав буквально шквал критичних статей. Жоден з представників громадських таборів не ухвалив нову творіння Тургенєва. Ліберальна критика не могла вибачити письменнику те, що представники аристократії, потомствені дворяни зображені іронічно, що «плебей «Базаров постійно знущається з ними морально буде вищою їх. Демократи сприйняли головний герой роману як злий пародію. Критик Антонович, сотрудничавший у журналі «Сучасник », назвав Базарова «асмодеем сьогодення ». Але ці факти, на мою думку, таки свідчать на користь І. З. Тургенєва. Як справжній художник, творець, він зумів вгадати віяння епохи, поява нових типів, типу демократа-разночинца, який був змінюють передового дворянства. Головною проблемою, поставлена письменником у романі, вже достукується до його назві: «Батьки й діти ». Цю саму назву має подвійний сенс. З одного боку, проблема поколінь — вічна проблема класичної літератури, з іншого, — конфлікт двох соціально-політичних сил, що діяли Росії у 60-ті роки: лібералів і в демократів. Дійові особи роману групуються залежно від цього, до якої з соціально-політичних угруповань ми можемо їх віднести. Але річ у цьому, що головна герой Євген Базаров виявляється єдиним представником табору «дітей », табору демократов-разночинцев. Решта герої перебувають у ворожому таборі. Центральне місце у романі займає постать нової людини — Євгена Базарова. Він представлений як із тих молодих діячів, які «битися хочуть ». Інші - люди старшого покоління, які поділяють революційнодемократичних переконань Базарова. Вони зображені дрібними, слабовольными людьми, з вузькими, обмеженими інтересами. У вашому романі представлені дворяни і різночинці 2-х поколінь — «батьків «і «дітей ». Тургенєв показує, як діє демократ-разночинец у чужий йому середовищі. У Марьине Базаров — гість, який відрізняється своїм демократичним виглядом від хозяев-помещиков. І з Аркадієм він розходиться у головному — в баченні поняття життя, хоча спочатку вони вважаються друзями. Але всіх їх взаємовідносини усе-таки не можна назвати дружбою, оскільки дружба неможлива без порозуміння, дружба може бути полягає в підпорядкуванні одного іншому. Протягом усього роману спостерігається підпорядкування слабкої натури сильнішою: Аркадія — Базарову. Та все ж Аркадій поступово набував свою думку вже переставав повторювати сліпо за собі Базаровим судження й думки нігіліста. У суперечках не витримує і своє свої думки. Якось їх суперечка дійшов хіба що до бійки. Різниця між героями видно зі поведінці в «імперії «Кірсанова. Базаров займається роботою, вивченням природи, а Аркадій сибаритствует, щось робить. Те, що Базаров людина справи, видно відразу після його червоною оголеною руці. Так, справді, він у будь-яких умовах, у кожному домі намагається займатися справою. Головне її - річ — природні науки, вивчення природи й перевірка теоретичних відкриттів практично. Захоплення науками є типовою рисою культурному житті Росії 1960;х років, отже, Базаров іде у ногу зі часом. Аркадій — досконала протилежність. Він нічим не займається, з серйозних справ де його одне по-справжньому не захоплює. Він головне — затишок і спокій, а Базарова — не не сидітимемо склавши рук, трудитися, рухатися. Зовсім різні судження складаються в них же в ставлення до мистецтву. Базаров заперечує Пушкіна, причому необгрунтовано. Аркадій намагається довести йому велич поета. Аркадій завжди акуратний, охайний, добре одягнений, в нього аристократичні манери. Базаров ж ми за потрібне дотримуватися правил доброго тону, настільки важливі в дворянському побуті. Це позначається у всіх його вчинках, звички, манерах, промовах, зовнішній вигляд. Велике суперечність виникло між «друзями «у розмові про роль природи в життя. Тут ми вже видно опір Аркадія поглядам Базарова, поступово «учень «йде з-під влади «вчителя ». Базаров ненавидить багатьох, а й у Аркадія немає ворогів. «Ти, ніжна душа, тютя » , — каже Базаров, розуміючи, що Аркадій не може бути його сподвижником. «Учень «неспроможна жити без принципів. Тим самим він дуже близький до свого ліберальному батьку й Павлу Петровичу. Зате Базаров постає маємо як людина нової генерації, який прийшов змінюють «батькам », нездатним вирішити проблеми епохи. Аркадій — людина, приналежний старому поколінню, поколінню «батьків ». Писарєв якраз оцінює причини розбіжностей між «учнем «і «учителем », між Аркадієм і собі Базаровим: «Ставлення Базарова для її товаришу кидає яскраву смугу світла з його характер; у Базарова немає друга, тому що не зустрів ще людини, який би не спасував проти нього. Особистість Базарова замикається у самій собі, оскільки за її межами та її околицях майже немає зовсім родинних їй елементів ». Аркадій хоче сином свого століття і кидає він ідеї Базарова, які геть немає можуть із нею зростися. Він належить до розряду людей, вічно опікуваних й постійно які бачили з себе опіки. Базаров належить до нього покровительськи і майже завжди глумливо, вона розуміє, що їхні дороги разойдутся.

Н. А. Некрасов.

Сьогодення й майбутнє Росії у творах М. А. Некрасова.

Дев’ятнадцяте століття дало плеяду блискучих поетів як російського, а й світового масштабу. Пригадаємо Пушкіна, Лермонтова, Тютчева, Фета та інших. Але серед сузір'я таких яскравих імен ім'я Некрасова не втрачає своєї яскравості. У що ж секрет актуальності поезії Некрасова? Розгадка — щодо поета до Батьківщині, у коханні до свого народу, у широкому висвітленні актуальних проблем сучасності, і, нарешті, в прогресивних поглядах на нинішнє і майбутнє Росії. Безперечно, багато поети ставили глобальні питання можливі шляхи розвитку же Росії та давали ними вичерпні відповіді. Бачення ж Некрасовим нагальних потреб Росії її майбутнього було глибоко гражданственным. Справжнє у творах Некрасова — час, коли не потрібно докласти всіх зусиль можливе для боротьби з соціальним злом, а майбутнє - на визволення від гніту і кріпаків пережитків. Творче кредо поета особливо яскраво виражено у вірші «Вчорашній день, годині на шостому », де поет порівнює свою музу із молодою селянкою, називає їх рідними сестрами: «І музи я сказав: Дивись — сестра твоя рідна! «Гадаю, що це вірш розкриває матимуть різні погляди Некрасова Росію: поет вважав основним питанням сучасної йому Росії питання селянський. Невипадково селянська тема займає таке чільне місце у ряду творів поета: «Мороз, червоний ніс », «Орина, мати солдатська », «Незжата смуга », «Роздуми у парадного під'їзду », «Дід Мазай і зайці «, і, нарешті, поемаепопея «Кому на Русі жити добре ». У цих творах Некрасов показує страждання простого люду, їх безправ’я, безпорадність, нездатність захистити себе і зробити своє життя легше й краще. Багато вірші свідчить про співпереживанні Некрасова, з дитинства близького селянам, рано відкрив собі «незримі, невидимі світу сльози », прагнення сільських жителів до «мужицькому щастю ». Наприклад, вірш «Забута село ». У ньому автор розкриває нам сторінку важкої селянської життя: показує бабусю Ненилу, ждущую «доброго пана », щоб попросити в нього мало лісу для перекошеною избенки, фортечну дівчину Наташу, мечтающую вийти заміж за вільного хлібороба. Та найстрашніше полягає у тому, що це прості бажання селянських жінок будь-коли збудуться: пан забув про своє село, живе у місті, а без її розв’язання зробити нічого не можна. Некрасов з гнівом показує нам абсурд ависимости селян від пана, показує долі, рушащиеся за примхою власника кріпаків душ. Візьмемо ще один ліричний вірш поета — «Незжата смуга ». Некрасов малює портрет змученого, знеможеного постійною роботою трудівника, який, маючи клаптик власної землі, неспроможна зібрати убогий, але необхідний життя врожай. Читач відчуває глибоко відчуте ставлення до знедоленим селянам і розуміє, що поет було і хотів змиритися з такою справжнім Росії. Якщо віршах Некрасов переважно викладав погляди на справжнє Росії, то бачення майбутнього, напевно, найяскравіше виражено в поемі «Кому на Русі жити добре ». Так, істинно щасливими людьми Некрасов називає тих, хто може захистити себе і поза односельців. Майбутнє Росії, як думав поет, за такі як Гриша Добросклоно, яким «доля готувала шлях славний, ім'я гучне народного покровителя, сухоти і Сибір ». Тобто, протягом тими, які ставлять інтереси суспільства вище особистих, хто може змиритися із сучасним становище селян, віддає все своє позбавленим залишку на служіння народу, його щастю, його будущему:

Років п’ятнадцяти Григорій не сумнівався вже, Що житиме для счастия убого і темного Рідного уголка.

Віра в щасливе і світлу будучину Росії і близько жаль у тому, що сама поет не застане цієї епохи, виражена у вірші «Залізниця ». Некрасов вірить, що Росія «винесе усе й широку, ясну грудьми дорогу прокладе собі, Шкода тільки, що у цю добу прекрасну немає доведеться ні мені, ні тобі «.

Н.А.Некрасов.

«Народ звільнений, але чи щасливий народ?».

Поэма Некрасова «Кому на Русі жити добре» була хіба що відступом від загальної думки багатьох творів на той часреволюції. До того майже у всіх творах головними героями були представники вищих верствдворянства, купецтва, міщанства. У поемі ж головні героїколишні кріпаки, які є вільними після указу 1861 р. А головна ідея роману полягала у пошуку щасливих людей Росії. Семеро мужиків, головних героїв поеми, висували різні гіпотези щодо самого щасливої людини у Росії, і що це, зазвичай, люди багаті, зобов’язаних бути щасливимикупці, дворяни, поміщики, бояри, цар. Але шукати щасливого мужики пішли у народ. А народі є ті ж самі хіба що звільнені селяни. Селянинайбідніший і безправный клас, і винних шукати у тому числі щасливого більш ніж дивний. Але щастя є держава й селянам, але водночас нещасть вони вулицю значно більше. Щасливі селяни, звісно, своєю свободою, котрую вони мали за сотні років. Щасливі з різних причин: одні щасливі незвичайно великим врожаєм, інші своєї найбільшої фізичної силою, треті - вдалою, непьющей сім'єю. Але тим щонайменше назвати селян щасливими, навіть трохи, складно. Бо з їх визволенням вони з’явилося дуже багато своїх проблем. І щастя селян зазвичай дуже локально і временно.

Нині ж усе своєю чергою… Селяни звільнені. Це така щастя, якого бачили сотні років, і, можливо, що вони взагалі будь-коли бачили. Саме щастя звалилося досить несподівано, багато хто хотів до нього готові, опинившись волі, були пташками, вырашенными у клітині, і потім випущеними волю. У результаті новий колективвременнообязанные, звільнені селяни ставав найбіднішим. Поміщики раздовать свій край хотів, і майже вся селянська земля належала або поміщикам, або громаді. Селяни відмовлялися вільні, лише здобули нового вигляду зависимомти над собою. Звісно ця залежність не така, як фортечна, однак була залежність від поміщика, від громади, потім від держави. Назвати це повної свободою чи щастям дуже складно. Але звикнувши до всього російський народ міг знаходити і щасливі хвилини. Для російського мужика найбільше щастягорілка. Якщо раніше багато, то мужик стає дуже щасливим. Для російських баб щастя — доброго врожаю, оздоблений будинок, нагодована сім'я. Таке було нечасто, тому дівки були менш щасливі, ніж мужики. Діти селянські були також невідь що щасливі. Їх змушували працювати за дорослого, та заодно є за дитини, бігати по горілку, вони безперервно одержували від п’яних батьків й які самі, виростаючи ставали ними. Але були окремих осіб, які вважали себе щасливимилюди, які раділи з того що для звичайної людини то, можливо огидно чи незрозуміло. Один радів, що з свого поміщика він був «улюблений раб». Він допивав його та її почтом кращі заморські вина, доїдав кращі страви куштував і хворів «царської» хворобоюподагрою. Він був просто щасливий по-своєму — і його щастя стоїть поважати, але чоловікам звичайним це надзвичайно не сподобалося. Друга раділи хоч якомусь врожаю, яку міг їх прогодувати. І то було дійсно щастя тим селян, яким завжди було не до радості, настільки вони були бідними. Не такого счатья шукали сім мандрівників. Вони шукали щастя істинного, цілковитого, отже такого, у якому більше не треба. Але знайти таке щастя не можна. Не говориться навіть про селян, у вищих станів теж є свої проблеми. Поміщики не можуть бути щасливі, оскільки минуло їх час. Кріпосне право скасували і поміщики водночас втратили значний вплив свого стану, отже, і ніякого щастя біля нхи у житті був. Але це поміщики, а йшлося і про крестьянах…

М. А. Некрасов Образы поміщиків в поемі Некрасова «Кому на Русі жити добре » .

В поемі «Кому на Русі жити добре «Некрасов як від імені мільйонів селян виступив гнівним викривачем суспільно-політичного ладу Росії і близько виніс йому суворий вирок. Поет болісно переживав покірність народу, його затурканість, темряву. На поміщиків Некрасов дивиться очима селян, зволікається без жодної ідеалізації та малюючи їх образи. Сатирично гнівно розповідає Некрасов про паразитичної життя поміщиків у недалекому минулому, коли «дихала груди поміщицьке і легко ». Пане, володів «крещёной власністю », був повновладним царьком у своїй вотчині, де все йому «покорствовало » .

Ні на кому противоречия,.

Кого хочу — помилую,.

Кого хочу-казню. Згадує про колишньому поміщик Оболт — Оболдуев. В умовах повної безкарності і безконтрольного сваволі складались і правила поведінки поміщиків, їх звички й взгляды:

Закон — моє желание!

Кулак — моя полиция!

Удар искросыпительный,.

Удар зубодробительный,.

Удар скуловоррот!.. Скасування кріпацтва «вдарила одним кінцем по пана, іншим по мужику ». До умов життя наростаючого капіталізму пан пристосуватися не може не хоче, — неминуче постає запустіння садиб та руйнацію панів. Без будь-якого жалю говорить поет у тому, як «не по циглині «розбираються господские вдома. Сатиричне ставлення Некрасова до барах позначається на тих прізвищах, яким він наділяє їх: Оболт — Оболдуев, Утятин — «Мізинок ». Особливо виразний в поемі образ князя Утятина- «Недобитка ». Це пан, який «весь століття чудив, дурів ». Жорстоким деспотомкріпосником залишається і після 1861 года. Совершенно не знаючи своїх селян, «Мізинок «віддає безглузді розпорядження з вотчині, наказує на «вдові Терентьевой женити Гаврила Жохова, хату поправити наново, щоб жили у ній, плодилися і правили тягло! «Чоловіки реготом зустрічають його виконали, оскільки «тієї вдові - під сімдесят, а нареченому — років! «Глухонімого дурня «Мізинок «призначає сторожем, пастухам наказує угамовувати стадо, щоб корови своїм муканням не будили пана. Нелепи як накази «Недобитка », ще більше безглуздий і дивний вона сама, завзято який бажає погодитися з скасуванням кріпацтва. Карикатурен та її зовнішній облик:

Ніс дзьобом, як в ястреба,.

Вуса сиві, длинные.

Ірізні глаза:

Один здоровий светится,.

А лівий — каламутний, пасмурный,.

Як олов’яний гріш! Жорстоким самодуром-угнетателем показаний і поміщик Шалашников, «воинскою силою «підкоряв власних селян. Ще жорстокіший управляючий німець Фогель. При ньому «настала каторга корёжскому крестьянину-до нитки розорив! «- каже Савелій. Чоловіки і пан — непримиренні, вічні вороги. «Хвали траву в стіжку, а пана у своїх домовинах » , — каже поет. Поки існують добродії, немає не може бути щастя селянинові, — ось висновок, якого з залізної послідовністю проводить Некрасов читача поэмы.

" Люди холопського звання «.

(за поемою Некрасова «Кому на Русі жити добре »).

Поэма «Кому на Русі жити добре «- вершина творчості Некрасова. Це твір грандіозне за широтою задуму, правдивості, яскравості і різноманіттю типів. Сюжет поеми близький до народного розповіді про пошуки щастя і мистецької правди. Але двинувшиеся ти дорогою селяни — не странники-богомольцы. Вони символ тронувшейся з місця, очнувшейся Росії. Усі котрі мають якими зустрічаються сім мужиків, різні: одні щасливі, інші - ні; бідні і заможні; бунтарі і «раби ». Про останніх хочеться поговорити окремо. Поруч із селянами, усвідомлюють жах рабської життя, й такі, які звикли зі своїми безправним становищем, холопи на переконання. Яків Вірний хлоп приблизний. Скривджений жорстоким поміщиком, Яків помстившись кінчає життя самогубством у пана очах. У поемі Некрасов створює і образи холопів як за формальним становищем, а й у своєї психології. Такої мерзотності і дворовий князя Переметьева, який щасливий, вилизуючи тарілки і допиваючи з чарок іноземне вино.

У князя Переметьева.

Мені випало бути улюблений раб,.

Жена-раба улюблена… Він молится:

" Залиш мені, господи,.

Хвороба мою почётную,.

Нею я дворянин! «Близькі холопам Клим і Іпат — люди князя Утятина. Один називає себе рабом, недостойним, а пан, а — князюшкой. Іншому дав високу оцінку сам Некрасов:

Був Клим мужик: і пьяница,.

І руку нечист.

Працювати не работает,.

З циганами вожжается, Бродяга, коновал! Серед селян трапляються і такі, які з гроші здатні зрадити своїх товарищей-крестьян. Такою була Єгор Шутов. За службу в поліції його били переважають у всіх селах, де зараз його з’являвся. Висловлюючи спільну думку людей про шпигунах, Улас, одне із впливових селян, помічає за адресою Егорки:

Ай, служба-должность подлая!..

Гнуся людина! — Не бити его,.

Так вже когось і бити? Жадібний староста Гліб спалює заповіт про звільнення восьми тисяч душ. Розповідь про селянське гріху розповідається Ігнатієм за легендою Ионушки «Про двох видатних грішниках ». Розповідь дається на підтвердження мысли:

Великий дворянський грех!

Великий, а все же не бути ему.

Проти гріха селянського. Гріх зрадницький — самий важкий гріх: Все прощає бог,.

А Иудии гріх не прощается.

Ой, мужик! Мужик! Ти грешнее всех,.

А що тобі вічно перейматися! Навіщо Некрасов показав стільки типів крестьян-холопов? Кріпосне право «калічить », робить із людей або підлабузників, або гірких п’яниць, розбійників, гірший всього — зрадників. Реформа 1861 року поліпшила становище народу, і недаремно селяни говорять про ней:

Добра ти, царска грамота,.

Не про нас ти писана… Явище «холопство », якщо так висловитися, можна зустріти і до нашого час. Більшість таких людей — «холопи «по психології. «Холопство «доки викоренено і є повсюду.

Изображение народу поемі Некрасова «Кому на Русі жити добре «.

" Кому на Русі жити добре «є поэмой-эпопеей. У центрі її - зображення пореформеній Росії. Некрасов писав поему протягом двадцяти років, збираючи матеріал нею «по слівцю ». Поема надзвичайно широко охоплює народну життя. Некрасов хотів змалювати у ній все соціальні верстви: від селянина до царя. Але, на жаль, поема не була завершено — завадила смерть поета. Головною проблемою, головне запитання твори вже зрозуміло видно в заголовку твори: «Кому на Русі жити добре «- проблема щастя. Поема Некрасова «Кому на Русі жити добре «починається із питання: «У якій року — розраховуй, як і землі угадуй ». Не важко зрозуміти, про яке періоді каже Некрасов. Поет має через реформу 1861 року, через яку «звільнили «селян, інші ж, які мають своєї землі, потрапили до ще більшу кабалу. Через всю поему проходить думка про неможливість так жити далі, про важкої селянської частці, про селянське руйнуванні. Цей мотив голодної життя селянства, якого «тоска-беда змучила «звучить з особливою силою пісню, названої Некрасовим «Голодна ». Причому поет не пом’якшує фарб, показуючи злидні, грубість моралі, релігійні забобони і пияцтво в селянське побуті. Становище народу із граничною виразністю малюється назвою тих місць, звідки походить крестьяне-правдоискатели: повіт Терпигорев, Пустопорожня волость, села Заплатово, Дырявино, Разутово, Знобишино, Горелово, Неелово. У поемі дуже яскраво зображено безрадісна, безправна, голодна життя народу. «Мужицьке щастя, — із жалем вигукує поет, — діряве з латками, горбате з мозолями! «Як і раніше, селяни — люди «досита не едавшие, несолоно хлебавшие ». Змінилося тільки те, що тепер їх замість пана дерти буде волосної. З неприхованою співчуттям належить автор до тих селянам, які миряться зі своїми голодним безправним існуванням. На відміну у світі експлуататорів й моральних виродків, холопів на кшталт Якова, Гліба, Сидора, Іпата, найкращі з селян на поемі зберегли справжню людяність, здатність до самопожертви, душевне шляхетність. Це Мотрона Тимофіївна, богатир Савелій, Яким Оголеною, Єрмил Гирин, Агап Петров, староста Улас, сім правдошукачів та інші. В кожного з них своє завдання у житті, своя причина «дошукуватися правди », але не вони свідчать у тому, що селянська Русь вже пробудилась, ожила. Правдоискателям бачиться таке щастя російського народа:

Не треба мені ні срібла, Ні золота, а приведи Господи, Щоб землякам моїм І кожному селянинові Жилося привільно, весело На всієї святої Руси!

У Якиме Нагом представлений своєрідний характер народного правдолюбця, селянського «праведника ». Яким живе тієї ж працьовитої злиденній життям, як і всі селянство. Але він відрізняється непокірливим характером. Яким чесний трудівник з великим відчуттям власної гідності. Яким і розумний, він чудово розуміє, чому селянин так убого, буде так погано живе. Це йому належать такі слова:

Кожен селянина Душа, що хмара чорна, Гнівна, грізна — і треба було Громам гриміти оттудова, Кривавим лити дощам, А далі все вином кончается.

Примітний і Єрмил Гирин. Грамотний мужик, служив писарем, прославився протягом усього округу справедливістю, розумом й безкорисливої відданістю народу. Зразковим старостою проявив себе Єрмил, коли народ вибрав його за цю посаду. Проте Некрасов робить потім із нього ідеального праведника. Єрмил, пошкодувавши свого молодшого брата, призначає в рекрути сина Власьевны, а потім у пориві каяття майже кінчає життя самогубством. Історія Єрмила завершується сумно. Він посаджений за грати за свій виступ у час бунту. Образ Єрмила свідчить про прихованих у російському народі духовних силах, багатстві моральних рис селянства. Та лише главі «Савелій — богатир святорусский «селянський протест перетворюється на бунт, що завершується убивством гнобителя. Щоправда, розправа над немцем-управляющим носить поки стихійний характер, але такою була дійсність кріпосного суспільства. Селянські бунти виникали стихійно як на жорстокі утиски селян поміщиками і управляючими їх маєтків. Не лагідні і покірні близькі поетові, а непокірливі і сміливі бунтарі, такі як Савелій, «богатир святорусский », Яким Оголеною, чия розкута поведінка говорить про пробуждающимся свідомості селянства, про накипающем протесті його проти гноблення. Некрасов писав про поганому народі своєї країни знайомилися з гнівом і болем. Але поет зумів помітити «іскру сховану «могутніх внутрішніх сил, закладених народі, і пильно дивився уперед із надією і верой:

Рать піднімається Чисельна, Сила у ній позначиться Несокрушимая.

Селянська тема в поемі невичерпна, багатогранна, вся образна система поеми присвячена темі розкриття селянського щастя. У цьому можна згадати й «щасливу «селянку Корчагіну Матрену Тимофіївну, прозвану за особливе везіння «губернаторшею », і холопського звання, наприклад, «холопа зразкового Якова вірного », який таки помститися своєму барину-обидчику, і роботящих селян із глави «Мізинок », які змушені комедію перед старим князем Утятиным, прикидаючись, що ні було скасування кріпацтва, і ще образи поеми. Всі ці образи, навіть епізодичні, створюють мозаїчне, яскраве полотно поеми, перегукуються друг з одним. Цей прийом було названо критиками поліфонією. Справді, поема, написана на фольклорному матеріалі, справляє враження російській народній пісні, виконуваної на багато голоса.

Н. А. Некрасов Некрасов про призначення поета і поэзии.

Тема призначення поета і поезії є традиційною російської літератури. Вона простежується у творчості Державіна, Кюхельбекера, Рилєєва, Пушкіна, Лермонтова. Некрасов не виняток. Некрасов приділяє багато уваги призначенню поета і поезії, їхньої керівної ролі у суспільства. Кюхельбекер першим до Пушкіна та Лермонтова назвав поета «пророком ». Становище пророка закликало поета перебувати над натовпом у боротьбі ідеали свободи, добра та справедливості яких, не звертаючи увагу нападки. Пушкін, близька до декабристським колам, після розгрому повстання 1825 року написав свого «Пророка », подібного за духом з Кюхельбекеровским. Голос бога звертається до поэту:

Повстань пророк, і виждь, і внемли, Виповнися волею моєї, І, обходячи моря, и землі, Дієсловом пали серця людей.

Йдуть роки. Коли настає час творчої зрілості М. Ю. Лермонтова, його пророк інша. Він також наділений божим задарма усебачення, якщо пушкінський пророк йде до людей, прагне донести її до них близькі поетові ідеали, то лермонтовський утікає від людей пустелю. Бачачи їх пороки, не знаходять у собі сил для боротьби. Поет Некрасов — це пророк, якого до людей «послав бог гніву та суму », його шлях тернистий, оскільки поет проходить був цей шлях з караючої лірою до рук, обурюючись і викриваючи. Поет розуміє, що здобути загальну любов в такий спосіб неможливо: «Його переслідують огуди: він ловить звуки одобренья над солодкому ремстві хвали, а диких крики озлобленья ». Але його: «Не може син дивитися спокійно на горі рідний » , — є позиція поэта-гражданина, продовжена потім Л. М. Толстим: «Мені важко мовчати! «Найповніше некрасовское кредо викладено у вірші «Поет і громадянин «(1856 р.), написаний формі діалогу, воно є полеміку з широко поширеними тоді поглядами на мистецтво як щось високе, далеке земним страданиям.

Ми народжені для натхнення, Для звуком солодких і молитв.

Головна думку, що затверджується Некрасовим у цій суперечці, мовою звучить як гасло, як заклик: «Поетом можеш не бути, але громадянином бути зобов’язаний ». Цю тему звучить й у вірші «Елегія », яке прямо починається строками:

Нехай нам каже мінлива мода, Що тема стара страждання народу І що поезія забути її має, Не вірте, юнаки, не старіє она.

У вірші «Сеятелям «Некрасов закликає молодь сіяти «розумне, добре, вічне », оскільки насіння розуму, освіти обов’язково дадуть сходи, які «спасибі вам скаже сердечне Російський народ ». Ідеал поета, борця за свободу, малює Некрасов в поемі «Кому на Русі жити добре «образ Грицька Добросклонова, якому «доля готувала шлях славний, ім'я гучне народного покровителя, сухоти і Сибір ». Прототипом до створення образу Грицька Добросклонова є, безумовно, Добролюбов, про яку Некрасов у вірші, присвяченому третьої річниці її смерті, сказал:

Який світильник розуму згаснув! Яке серце битися перестало!

У творах Некрасова часто-густо зустрічаються міркування Музі, яка надихала його творчості і з якої служив («Муза », «Вчорашній день, годині на шостому », «Угамуйся, моя Муза задерикувата! », «Про, Муза! Я біля дверей труни «та інші). Причому маємо виникає не образ Прекрасної Жінки, богині, а образ страждаючою крестьянки:

Вчорашній день, годині на шостому Зайшов я на Сінну. Там били жінку батогом, Селянку молоду. Ні слова з його грудях, Лише бич свистів, граючи, І Музі я сказав: дивися — Сестра твоя родная.

Ця «батогом посічена Муза », «Муза помсти та печалі «проходить крізь ці творчість поета. На завершення бажалося сказати вкотре про поетичне заповіті поета, про «Елегії «, тема якого можна порівняти, мабуть, з «Пам'яткою «А. З. Пушкіна. Це тема посмертної славы:

Я ліру присвятив народу своєму. Можливо, я помру, невідомий йому, От і йому служив — і серцем я спокоен…

І це дійсно, ім'я поета міцно увійшло аннали російської поезії й назавжди залишиться у серце й пам’яті народной.

Н. А. Некрасов Н. А. Некрасов — народний поэт.

М. А. Некрасов ввійшов у історію російської літератури, як поет-реаліст, який малює правдиві картини російської дійсності, і як визначний журналіст. Адже з його ім'ям пов’язано назви найпопулярніших журналів минулого століття «Сучасник «і «Вітчизняні записки ». На сторінках своїх журналів друкував він свої твори, які розповідають про важкої частці російського селянина («Незжата смуга », поема «Мороз, червоний ніс », «Роздуми у парадного під'їзду »), про трудовий і безпросвітної життя міської бідноти (цикл «Про погоді «, «Городник », «Їжу чи вночі вулицею темній », «Вчорашній день годині на шостому »), вірші, присвячені А. Я. Панаєвій («Ми з тобою безглузді люди », «Якщо мучимый пристрастю бунтівної «, «Про, листи жінки нам милої «) і ще твори. Вірші Некрасова вперше у російської поезії з різкістю і прямотою розкрили перед читачем картини народної життя. Поет зобразив убогу російську село з її сумом і злиденністю, і «несжатую смугу «селянина, якому «моченьки немає «. У творах сприйняв прихильно страждання простої людини. Вірші Некрасов мали величезний успіх, все відчували, що з’явилася поет, якої ще був на Русі. Він сказав викривальний вирок самодержавству, висловив своє кохання народу і світлу віру на чудове майбутнє Батьківщини. Розквіт поетової творчості належить до 60-х років ХІХ століття. У це «важке, й хвацьке «його муза заговорила «жвавим «мовою. Чернишевський про неї писав: «Ви найкраща — можна сказати, єдина прекрасна надія нашої літератури ». Батьківщині народу присвячені багато вірші поета. Ще ранній період творчості Некрасова виявилося, що «батьківщина », «земля «- йому всепоглинаюча тема. Важко собі уявити якогось вірша Некрасова, у якому було б російської природи й російських людей. «Так, тільки тут можу я бути поетом! «- вигукнув він, повернувшись з-за кордону. Чужина будь-коли приваблювала його, поет навіть спроби не зробив відректися хоча на короткий час «від пісні, що навіяна хуртовинами і хуртовинами рідних сіл ». Поет благоговів перед Батьківщиною; він сердечно зображував село, селянські хати, російський пейзаж: «Знову вона, рідна сторона, з її зеленим благодатним влітку… «З тієї полум’яну любов до до батьківщини, до її великому народові і дивовижної російської природі й зросла поезія, що становить наше багатство. Поет хворів за долю Росії і близько закликав на роботу з перетворення їх у «могутню і всесильну «країну. Поет високо цінував у російський народ його активність у боротьбі щастя. «Так, не боявся за вітчизну люб’язну. Виніс досить російський народ… «Некрасов вгадував велику роль Росії: «Покаже Русь, що є у ній люди, що є майбутнє у ній… «Поет посилає прокляття гнобителям народу — «власникам розкішних палат ». Зображенню народного героя присвячені найвідоміші вірші Некрасова. Некрасов був співцем народа-пахаря і любовно зображував селянина, йде за сохою. І бачив поет, як важка його життя, чув, як стогоном стелиться його туга над нескінченним простором лук і полів, як тягне він своє лямку. Поет співчуває поневоленому народу: «Назви мені таку обитель, я такого кута не бачив, у якому сіяч твій і хранитель, де б російський мужик не стогнав ». Окремі епізоди перетворюються на широку картину фортечної дійсності. «Забута село «- цю назву належить як лише до села, а й до всій країні, у якій таким «забутим «селами втрачено лік. З ким ні зустрічалися мужики в поемі «Кому на Русі жити добре », вони скрізь замість щасливе життя бачили непосильний працю, велике горі, безмірні народні страждання. Багато туги та смутку в поезії Некрасова, багато у ній людських сліз і горя. Але є у поезії Некрасова і російський розмах натури, який кличе на божевільний подвиг, боротьбі: «Іді до вогню честю вітчизни, за убежденья, за любов. Іді і гинь бездоганно. Помреш недаремно. Річ міцно, як під ним струменіє кров! «Про те, що Некрасов був справді народним поетом, свідчить і те, що багато його вірші стали піснями, романсами («Коробейники », романс про разбойнике Кудеяре).

Ф. М. Достоевский.

" Принижені і оскорблённые «.

Роман Ф. М. Достоевского — це «психологічний звіт одного злочину », злочину, яке зробив бідний студент Радион Раскольніков, який убив стару бабу процентщицу. Однак у романі йдеться про незвичному кримінальному злочині. Це, якщо так висловитися, ідеологічне злочин, а виконавець його — злочинець — мислитель, убивця — філософ. Він убив ростовщицу зовсім на в ім'я збагачення і навіть через те, щоб допомогти своїх близьких: матері та сестрі. Це злочин стало наслідком трагічних обставин навколишньої дійсності, результатом довгих роздумів і наполегливих размышдентй героя роману свою долю, про долю всіх «принижених і оскорблённых », про соціальних і моральних законах, якими живе людство. Життя постає маємо як клубок нерозв’язних протиріч. Всюди він бачить картини злиднів, безправ’я, придушення людської гідності. На кожному кроці йому зустрічаються знедолені і гнані люди, яким нікуди подітися. Їх служать Соня Мармеладова, Катерина Іванівна і з інші. Та й саме Раскольніков опинився у кращому становищі. Йому теж, по суті, нікуди піти. Живе він надголодь, тулиться у жалюгідній комірчині, схожій шафу, звідки його загрожують викинути на. Під загрозою виявилася доля його матері та сестри. А доля Мармеладова? У розмові Мармеладова з Раскольниковим у шинку звучить думка, що у злиденному (а отже, і у ньому) хто б підозрює шляхетності почуттів. На ньому це шляхетність є. Він здатний глибоко відчувати, розуміти, страждати не лише себе, але й голодних дітей, виправдовувати грубе ставлення себе дружини, цінувати самовідданість Катерини Іванівни і Соні. За всієї, здавалося б, втрати Мармеладовым людського вигляду його неможливо зневажати. У словах Мармеладова — біль через те, що його, якось вигнавши з людської компанії, вже більше ніколи у неї не допустять. Перед нами ображений людина, але зберіг відчуття власної гідності, глибоко розважний своє падіння, але не силах нічого. Насмілишся чи засудити людини, доля склалася так трагічно як з її провини? Це людина, а ньому США бачити людини. Пригадаємо життя Катерини Іванівни. Вона хвора на сухоти, що ж кажуть червоні плями її особі, так боїться Мармеладов. І його розповіді про дружині ми ми довідалися, що вона з дворянської родини, виховувалася в губернському дворянському інституті. Вийшовши заміж без батьківського благословення, опинившись у жахливому стані, з дітьми на руках, вона по смерті чоловіка піти заміж за Мармеладова. «Можете зважити на те, до якої міри її лиха доходили, що вона, освічена і вихована і прізвища відомої, за мене погодилася піти! Але пішла! Плачу і ридаючи і руки ламаючи, пішла! Бо не було куди йти ». Але полегшення немає і після заміжжя: чоловік выгнан зі служби й п'є, загрожує вигнати квартирна господиня, б'є Лебезятников, плачуть голодні діти. Не жорстокість керує нею, коли він посилає Соню на панель, а розпач і безвихідність. Катерина Іванівна розуміє, що Соня принесла себе у жертву близьким. Саме тому, коли Соня повернулася з грішми, вона «увесь вечір в ногах в неї навколішках простояла, ноги їй цілувала, стати не хотіла ». Мармеладов дає дружині точну характеристику, кажучи, що вона «гаряча, горда, непохитна ». Але людська гордість її, як і Мармеладова, нехтується щокроку, про гідність і самолюбстві змушують забути. Безглуздо шукати допомогу й співчуття в оточуючих, «нікуди йти «Катерину Іванівні, скрізь глухий кут. Розповідаючи про Сонею і встретившейся Раскольникову дівчинці, письменник не випадково зупиняє увагу з їхньої портретах: чистота і беззахисність, показане портретах Соні й ошуканої дівчинки, не відповідають способу життя, який вони змушені вести, тому Раскольникову «дивне й дико було оцінювати таке явище ». Соню штовхає на панель злидні та неможливість чесно заробляти життя. Її майбутнє безрадісно, як і майбутнє обманутою дівчинки. Воно входить у формулу: «лікарня… вино… шинки і ще лікарня… року через два-три — каліка, разом життя їй 19 аль 18 років від народження всего-с… «Достоєвський переконливо показує, що деякі відносини, крім байдужості, цікавості, злорадною глузування, протиприродні у світі. Люди дивляться на друга «вороже і з недовірливістю ». Усі, крім Раскольникова, слухають «потішника «Мармеладова, «фиркаючи », «всміхаючись », «позіхаючи », а загальному, байдуже. Також байдужа натовп глядачів, які посунули оцінити борошна вмираючого Мармеладова. У сні Раскольникова, так схожому на ява, кінь січуть «з насолодою », «реготом і дотепами ». Роман «Злочин покарання «відбив тривогу Достоєвського за майбутнє людства. Він показує, що така життям, якою живуть «упосліджені та оскорблённые «жити далі не можна. «Маючи реальний матеріал дійсності, Достоєвський висував і висвітлював проблеми, мають світове значення, проблеми боротьби добра і зла у соціальному житті, у внутрішньої природі людей, теми життєвого покликання людської особистості, страждання і протесту, егоїзму і самопожертви, злочини і покарання, питання громадських, духовних перетинів поміж людьми та його роз'єднання, справедливого устрою соціального світу і ще » .

Теория Родіона Раскольникова: «тварі тремтячі «і «право мають «.

Ф. М. Достоєвський — найбільший російський письменник, неперевершений художникреаліст, анатом людської душі, жагучий поборник ідей гуманізму і справедливості. «Геніальність Достоєвського, — писав М. Горький, — незаперечна, за силою зображальності його талант дорівнює, то, можливо, лише Шекспіру ». Його романи відрізняються пильною інтересом до інтелектуальної і психічної життя героїв, розкриттям складного й суперечливого свідомості людини. Роман Ф. М. Достоєвського «Злочин покарання «- цей витвір, присвячене історії того, як важко йшла через страждання та системні помилки бунтівлива людська душа до розуміння істини. Для Достоєвського, людини глибоко релігійного, сенс людського життя залежить від осягненні християнських ідеалів любові до ближнього. Розглядаючи з цим погляду злочин Раскольникова, він виділяє в ньому, насамперед, факт злочину моральних законів, а чи не юридичних. Родіон Раскольніков — людина, по християнським поняттям є глибоко грішним. Є у вигляді не гріх вбивства, а гординя, нелюбов до людей, думка, що це — «тварі тремтячі «, і, можливо, «право має «. «Право має «використовувати інших матеріал задля досягнення своїх цілей. Тут цілком логічно пригадати рядки А. З. Пушкіна, нагадують суть теорії колишнього студента Родіона Раскольникова:

Ми всі дивимося в Наполеоны: Двоногих тварин мільйони Нам знаряддя одно.

Гріх вбивства, Достоєвського, вторинний. Злочин Раскольникова — це ігнорування християнських заповідей, а людина, який у своїй гордині зумів переступити, з релігійних поняттям має змоги зробити все. Отже, по Достоєвському, Раскольніков робить перше, головне злочин перед Богом, друге — вбивство — людей, причому слідство першого. Десь на сторінках роману автор докладно досліджує теорію Раскольникова, яка привела їх у життєвий глухий кут. Теорія ця стара, як світ. Взаємозв'язок між метою та засобами, які можна вжиті досягнення цієї мети, досліджувалися давно. Єзуїти придумали собі гасло: «Мета виправдовує засоби ». Власне, це висловлювання є квінтесенцією теорії Раскольникова. Не володіючи необхідними матеріальними можливостями, він вирішує вбити стару бабу Олену Іванівну, пограбувати її й отримання коштів задля досягнення своєї мети. У цьому, проте, він постійно мучиться питанням: має він декларація про злочин юридичних законів? Відповідно до його теорії, вона має право переступити через інші перешкоди, якщо виконання її ідеї («рятівної, то, можливо, для людства ») потребуватиме. Отже, «звичайний «чи «незвичайний «людина Раскольніков? Цей питання щодо його хвилює більш старухиных грошей. Достоєвський, зрозуміло, незгодний із філософією Раскольникова, і автор цих змушує її самого у ній переконатися. Письменник слід тієї ж логіці, з допомогою якій він навів Раскольникова до вбивства. Можна сміливо сказати, що сюжет має дзеркальний характер, спочатку злочин християнських заповідей, потім вбивство, спочатку визнання вбивства, потім розуміння ідеалу любові до ближнього, справжнє каяття, очищення, відродження до нової життя. Які ж Раскольніков зміг збагнути хибність власної теорії та відродитися до нове життя? Також, як сам Достоєвський знайшов свою істину: через страждання. Необхідність, неминучість страждання по дорозі розуміння сенсу життя, набуття щастя — наріжний камінь філософії Достоєвського. Він милується їм, не носиться із них щодо вираженню Разумихина, як курка з яйцем. Достоєвський, вірить у спокутну очищающую силу страждання, щоразу у кожному творі разом із героями переживає його, досягаючи цим дивовижної достовірності у викритті природи людської душі. Провідником філософії Достоєвського у романі «Злочин покарання «є Соня Мармеладова, все життя якої - самопожертву. Силою свого кохання, здатністю зазнати будь-які борошна вона піднімає Раскольниковад до себе, допомагає йому подолати себе і воскреснути. Філософські питання, над дозволом яких мучився Родіон Раскольніков, займали уми багатьох мислителів, наприклад Наполеона, Шопенгауера. Ніцше створив теорію «білявих бестій », «суперчеловека », який усе дозволено. Пізніше вона стала основою до створення фашистської ідеології, яка, ставши пануючій ідеологією Третього рейху, принесла численні лиха всьому людству. Тому гуманістична позиція Достоєвського, хоч і скута рамками релігійних поглядів автора, була і має величезну громадське значення. Достоєвський показав внутрішній духовний конфлікт героя: раціоналістичне ставлення до життя («теорія про надлюдині «) входить у в протиріччя з моральним почуттям, з духовним «Я ». А, щоб лишитися людиною між людьми, необхідно, щоб перемогло духовне «я «людини. Ф. М. Достоевский Петербург Достоєвського (за романом «Злочин покарання »).

Образ Петербурга посідає помітне місце у творчості російських письменників. Про Петербурзі палаців, палат, символі петровській епохи писав А. З. Пушкін («Мідний вершник »), М. У. Гоголь («Невський проспект »), А. Білий («Петербург »), А. Блок, А. Ахматова, Про. Мандельштамм. У його підході до зображення Петербурга Достоєвський близький до Гоголя і Некрасову. Особливо близький Некрасов до зображення Петербурга Достоєвського. У вашому романі «Злочин покарання «ми зустрічаємося ні з парадним боком цього прекрасного міста, і з чорними східцями, облитими помиями, дворами — колодязями, нагадують душогубку, місто облуплених стін, нестерпної задухи і смороду. Це місто, у якому неможливо бути здоровим, бадьорим, повним сил. Він душить і тисне. Він — співучасник злочинів, співучасник маревних ідей теорій. Він свідок кошмарних снів, злочинів, людських трагедій. Особливої уваги надає Достоєвський непросто опису убогих інтер'єрів мебльованих кімнат, але й звертає нашу увагу до запахи і символічні кольору. Так, ж жовтий колір — символ хвороби, злиднів, убозтва життя. Жовті шпалери і меблі жовтого кольору ще на кімнаті старухи-процентщицы, желто від постійного пияцтва обличчя Мармеладова, жовта «схожа на шафу чи на скриня «комірчина Раскольникова, вдома вирізняються в жовто-сірий колір, Соня Мармеладова пішла «жовтим билету », женщина-самоубийца з жовтим випитим обличчям, жовтуваті шпалери у кімнаті Соні, «меблі жовтого відполірованого дерева «у кабінеті Порфирія Петровича, перстень з жовтим каменем руці Лужина Ці деталі відбивають безнадійну атмосферу існування головних дійових осіб твори, є провісниками лихих подій. Однак у романі ми й зелений колір, колір «фамільного «мармеладовского хустки. Цей хустку, як хрест, носить Катерина Іванівна, а відтак і Соня Мармеладова. Хустинку уособлює одночасно страждання, які випадають частку його власниць, та його спокутну силу. Помираючи, Катерина Іванівна вимовляє: «Бог сам знає, який у мене страждала… ». Вирушаючи за Раскольниковим, що йде зізнаватися у злочині, Соня надіває цей хустку. Вона готовою прийняти він страждання і спокутувати цим провину Раскольникова. У епілозі, в сцені переродження, воскресіння Раскольникова, Соня з’являється у тому ж хустці, змарніла після хвороби. Саме тоді зелений колір страждань і надії головних героїв твори, перемагає ж жовтий колір хворого Петербурга. У тому хворих обличчях засяяла «зоря оновленого майбутнього », і готові сприймати нове життя. Отже, образ Петербурга у романі Достоєвського «Злочин покарання «символічний. Він є, з одного боку, соціальним тлом, у якому розгортаються події роману, з іншого, є сам дійовою особою, співучасником страшного вчинку Раскольникова, в тому числі його каяття, повернення світ людей.

Ф. М. Достоевский Тема «маленької людини «у творах Ф. М. Достоевского.

Тема «маленької людини «уперше було порушена у творчості А. З. Пушкіна («Станційний наглядач »), М. У. Гоголя («Шинель »), М. Ю. Лермонтова («Герой сьогодення »). Герої творів цих видатних письменників Самсон Вырин, Акакій Акакійович, Максим Максимович стали загальними, а тема надійно ввійшла в російську літературу. Ф. М. Достоєвський не просто продовжувачем традицій у російській літературі, але стає автором однієї провідною теми — теми «бідних людей », «принижених і ображених ». Тому творчість Достоєвського так цільно тематично. Достоєвський немов промовляє своєю творчістю, що кожен людина, ніхто й не він був, як він низько не стояв, має право співчуття та співчуття. Як багато видатні російські письменники, Достоєвський вже у перший роман «Бідні люди «звертається до цієї теми «маленької людини ». Головний герой роману — Макар Девушкин — бідний чиновник, пригнічений горем, нуждою та соціальним безправ’ям. Як можна і Гоголь в повісті «Шинель », Достоєвський звернувся до теми безправного, безмірно приниженого і забитого «маленької людини », який живе своїм життям за умов, грубо зневажаючими гідність людини. Сам Достоєвський писав: «І ми вийшли з «Шинелі «Гоголя ». Гуманістична спрямованість «Бідних людей «помітило критикою. Бєлінський захоплено привітав Достоєвського: «Це талант незвичайний і самобутній, що відразу, ще першим прозовим твором своїм, різко відокремився від усієї натовпу наших письменників… ». Соціальна тема, тема «бідних людей », «принижених і ображених », була продовжено автором в «Злочині і покарання ». Вона пролунала ще сильніше. Одну одною розкриває письменник маємо картини безпросвітних злиднів. Місцем дії Достоєвський вибрав найбруднішу частина старого Петербурга, клоаку столиці. І тлі цього пейзажу розгортається маємо життя сім'ї Мармеладных. Доля цієї родини тісно переплітається на долю головний герой, Родіона Раскольникова. Спивається з горя і втрачає людську подобу чиновник Мармеладов, якому більше «нікуди йти «у житті. Змучена злиднями, гине від сухот дружина Мармеладова, Катерина Іванівна. Соня випущена на вулицю торгувати своїм тілом, аби врятувати сім'ю від голодної смерті. Важка доля та його сім'ї Раскольникова. Його сестра Дуня, бажаючи допомогти братові, готова жертвувати собою і заміж за багатія Лужина, до якого вона відчуває відраза. Решта персонажів роману, у цьому однині і епізодичні постаті нещасних людей, які Раскольникову тут Петербурга, доповнюють цю загальне полотно безмірного горя. Раскольніков розуміє, що жорстока сила, створює у житті глухі куточки для бідняків і бездонне море страждань, — це гроші. І щоб їх роздобути, він йде злочин під впливом надуманою ідеї про «незвичайних особистостях ». Федір Михайлович Достоєвський створив велике полотно безмірних людських мук, страждання і, пильно і проникливо вдивлявся в душу з так званого «маленької людини «і відкрив ньому поклади величезного духовного багатства, душевної щедрості та краси, не зломлених найтяжчими умовами життя. І це були новим словом у російської, а й в усій світовій літературі. Достоєвський — геніальний письменник, який би розглядав хворі боку сучасного йому нашого суспільства та який малює живі картини російської дійсності. Створені автором образи «маленьких людей », просякнуті духом протесту проти соціальну несправедливість, проти приниження людини і вірою у його високе покликання. Світорозуміння Достоєвського виходить з однієї невиліковним фундаментальної цінності - на любові до людини, на визнання духовності людини за головне. І всі пошуки Достоєвського спрямовані створення кращих, гідних людини умов його жизни.

Ф. М. Достоевский Теория Родіона Раскольникова і його крушение.

Роман «Злочин покарання «виник Достоєвським поки що не каторзі. Тоді ми його «П'яненькі «, але поступово задум роману трансформувалася на «психологічний звіт одного злочину ». Сам Достоєвський у листі видавцеві М. М. Каткову чітко переповість сюжет майбутнього твори: «Юнак, виключений із студентів університету та яка у крайньої бідності, …піддавшись деяким дивним незакінченим ідеям…, зважився разом вийти з кепського свого становища, вбивши і пограбувавши одну стару… «У цьому гроші, отримані у такий спосіб, студент хоче вжити на добру справу: закінчити курс в університеті, допомогти матері та сестрі, поїхати зарубіжних країн і «потім усе життя бути чесним, твердим, неухильним у виконанні гуманного боргу до людства ». У цьому вся висловлюванні Достоєвського хочеться особливо наголосити дві фрази: «студент, яка у крайньої бідності «і «піддавшись деяким дивним незакінченим ідеям ». Саме це дві фрази є ключовими розуміння причинно-наслідкового зв’язку роману. Що було раніше: скрутне становище героя, що призвело до хвороби та до болючої теорії чи теорія, що стала причиною жахливого становища Раскольникова. Достоєвський у своїй романі зображує зіткнення теорії з логікою життя. На думку письменника, живої життєвий процес, тобто логіка життя, завжди спростовує, робить непрацездатною будь-яку теорію — й передову, революційну, й злочинну. Отже, робити прожиття в теорії не можна, І тому головна філософська думку роману розкривається над системі логічних доказів і спростувань, бо як зіткнення людини, одержимого вкрай злочинної теорією, із життєвими процесами, які спростовують цю теорію. Теорія Раскольникова побудовано основі на нерівності людей, на обраності одним і приниженні інших. І вбивство бабусі задумано як життєва перевірка цієї теорії у приватному прикладі. Такий спосіб зображення вбивства дуже яскраво виявляє авторську позицію: злочин, яке зробив Раскольніков — це низька, підлий справа, з погляду самого Раскольникова. Але він зробив його свідомо, порушив свою людську натуру, переступаючи себе. Своїм злочином Раскольніков викреслив себе з розряду людей, став знедоленою, ізгоєм. «Не стару убив, я себе убив » , — зізнався він Сонею Мармеладовой. Ця відрізаність людей заважає Раскольникову жити. Людська натура їх приймає цього відчуженості людей. Виявляється, людина неспроможна жити без спілкування з людьми, такий гордий людина, як Раскольніков. Тому душевна боротьба героя стає дедалі напруженіше і заплутаніше, йде на багато напрямів, і кожен спричиняє глухий кут. Раскольніков як і вірить у непогрішність своєї ідеї, й зневажає себе за слабкість, за бездарність; раз у раз називає себе підлотником. Але водночас вона страждає від неможливості спілкування з і сестрою, думати скоріш про них як і болісно, як думати про вбивство старої Лізавети. І він намагається не думати, бо якщо почне думати, то неодмінно має вирішуватиметься питання, куди їх віднести зі своєї теорії - якого розряду людей. За логікою його теорії повинно бути віднесено до «нижчого «розряду і, отже, сокиру іншого Раскольникова може обрушитися з їхньої голови, і на голови Соні, Полечки, Катерини Іванівни. Раскольніков повинен, зі своєї теорії, відступитися від, проти всіх страждає. Мушу зневажати, ненавидіти, вбивати тих, кого любить, вона може цього пережити. Йому нестерпна думка про тому, що його теорія подібна до теоріями Лужина і Свидригайлова, він ненавидить їх, але з повинен з цього ненависть. «Мати, сестра, як люблю я їх! Чому тепер їх ненавиджу? «Людська натура його найгостріше зіткнулася з його нелюдською теорією. Але теорія перемогла. І тому Достоєвський хіба що приходять допомогу людської натурі свого героя. Відразу після цього монологу він надає третій сон Раскольникова: той знову вбиває стару, а вона з нього сміється. Сон, у якому автор виносить злочин Раскольникова на суд народний. Ця сцена оголює увесь жах діяння Раскольникова. Достоєвський не показує морального воскресіння свого героя, тому що його роман щодо тому. Завдання письменника зводилася до того, щоб показати, яку владу людиною може мати уваги ідея і який страшної може ця ідея, який злочинної. Ідея героя на право сильного на злочин виявилася абсурдною. Життя перемогла теорию.

Л. М. Толстой.

Образ Петербурга в романах Достоєвського «Злочин покарання «і Толстого «Війна і світ «.

Два найбільших письменника Ф. М. Достоєвський і Л. М. Толстой чомусь у однаковою мірою недолюблювали творіння Петра Великого, його дітище — Петербург. І це своє негативне ставлення до північної столиці відбили в своїх безсмертних творах. «Рідко де знайдеться стільки похмурих, різких і дивних впливів на свою душу людини, як і Петербурзі «, — констатує Свидригайлов, герой роману Ф. М. Достоєвського «Злочин покарання ». І це дійсно, Петербург — театрально гарний, але цілком плосок і прямий, як шахівниця. Єдине відступ від площині - це мости, єдине порушення прямизни — це вигини рік і каналів. Петербург побудували на порожньому місці, серед боліт, і це напружена штучність тисне постійно. Можна захоплюватися архітектурними красотами цього міста Київ і одночасно сходити з розуму від почуття замкнутості й самотність. І це приміром із героями романів Достоєвського. «На вулиці спека стояла страшна, при цьому задуха, штовханина, скрізь известка, лісу, цегла, пилюка та та особлива літня сморід, настільки відома кожному петербуржцю, яка має можливості найняти дачу, — усе це неприємно вразило і так вже розстроєні нерви юнаки » , — пише Достоєвський в «Злочині і покарання », простежуючи зв’язок між «несамовитими думками «Раскольникова і «черепашачої шкаралупою «його комірчини. Ця комірчина є своєрідною символом більш грандіозної, але ж задушливої комірчини — великого міста. Тільки духоті вузьких вуличок, хоч не пишно жахливих квартир може розгорнутися драма принижених і ображених, боротьба життя з наміром існувати, жорстокий поєдинок смерті Леніна і молодості… Картину тісноти, моральної пригніченості людей, ютящихся «на аршині простору », доповнює почуття духовного самотності людини у величезному місті. Люди ставляться тут друг до друга з підозрою до і недовірою, їх об'єднує лише зловтіха цікавість на жаль ближнього. Під п’яний регіт і уїдливі глузування відвідувачів шинку розповідає Мармеладов страшну історію свого життя. У вашому романі виникає образ Петербурга мертвого, холодного, байдужого до долі людини: «незвичним холодом «віє на Раскольникова «від цього чудової панорами; духом німим і глухим сповнена йому ця картина буде ». Якщо Достоєвського Петербург — це холодний велет, величезна безодня, похмурий місто дохідних будинків, дворів-колодязів, чорних драбин, брудних кутів; місто — співучасник злочину Раскольникова, то тут для Толстого Петербург — замкнутий простір, «в'язниця «до душі, де позитивний герой повною мірою відчуває свою самотність. Пригадаємо, як незатишно князю Андрію у Петербурзі світських салонів і вітальнях. Він відчуває свою непотрібність, недарма говорить він про П'єру під час зустрічі ним: «Це життя, що її тут веду, це життя для мене ». Петербург для Толстого — це — джерело спокуси й усіляких бід. Життя світського Петербурга пагубним чином впливає П'єра по тому, як і став спадкоємцем графа Безухова. Він пускається берега: п'є, влаштовує макабричні гулянки і хуліганства на кшталт випадку з ведмедем, веде пустопорожнє, безглуздий спосіб життя. Подібно напруженої штучності архітектури цього міста, штучність і фальш панують в душах представників петербурзького вищого світла. Інтриги, придворні плітки, кар'єру й багатство — от їх інтереси, оце й усе, що вони живуть. Усе наскрізь просякнуто брехнею: і чергові усмішки Анни Павлівни Шерер, й полаковані від чужих нескромних поглядів плечі Елен, і манірність Бергов, і холодна люб’язність як-от Друбецкой. У цьому вся суспільстві нічого немає правдивого, природного, простого /те, що так цінує у людині Толстой/. Їх мова, жести, інтонація і їх учинки визначаються «умовними правилами світського поведінки ». Місто, у якому вони живуть, зіграв із ними похмуру жарт, наклавши свій відбиток з їхньої душі: він створив їх за свого способу і подоби. Попри те що, що дві найбільших письменника по-різному зобразили Петербург у творчості, ставлення їх до міста однакове: обидва не полюбляють скрізь і не приймають його. А. М. Толстой Отношения народу і держави у романі А. М. Толстого «Петро І «.

Проблема взаємовідносин народу і держави — це вічна проблема Росії. Звісно ж, видатний письменник А. М. Толстой було обійти їх у свою творчість. Адже кожна талановитий письменник — завжди частину свого народу, і це проблема стає нього і особистої проблемою. А. М. Толстому довелося жити й творити на вельми складний і суперечливий період нашої історії, коли проблема взаємовідносин народу із владою придбала небувалу гостроту. У цьому плані правомірно звернення письменника до початків, до нашої історії. Адже зрозуміти й осмислити минуле — це що означає зрозуміти й осмислити і нинішнє, і майбутнє. Епоха Петровських реформ, корінних перетворень життя Росії з початку XVIII століття, якнайкраще допомагає зрозуміти всю сутність цієї вічної проблеми, у умовах країни. Втіленням творчого задуму А. М. Толстого став історичний роман «Петро І «. Тема взаємовідносин народу і держави виразно проступає буквально з перших сторінок роману. Цар помер, починається неспокійні. І на розмові мужиків дорогою звучить тривога за долю Росії, право їх долю. Адже народ російський не мислить себе окремо від Батьківщини, майбутнє країни — те й майбутнє народу. Усі чекають змін, впевнені у їх неминучості, але народ боїться цього. Народ не знає, з ким йому йти, куди йти. Він має вирішального голосу у рішенні своєї долі. Прибічники царівни Софії вміло штовхають народ проти прибічників Петра. Сцени бунту, жорстоке вбивство Матвєєва, залишаючи такий глибокий слід у душі маленького Петра, вкотре оголюють всю безглуздість і нещадність засмиканих плутаниною людей, страшащихся свого політичного майбутнього. Зростає молодий цар, росте, і невдоволення народу правителькою Софією і князем Василем Голіциним. Дорогою до перетворенням свою опору Петро бачить у народі. Виходець із народу Алєксашка Меньшиков став головним його помічником. З дітей селян посадских людей Петро формує свою потішну гвардію, Преображенський і Семеновские полки, що згодом славно послужать царя та Батьківщині. Прийшовши до повалення влади, Петро починає свої реформи. Він діє жорстоко, навіть надто жорстоке, реалізовує свої плани не враховуючи думок народних мас. Петро насаджує звичаї, чужі російському народові і народ стихійно протестує проти. Таким протестом з’явився стрілецький бунт. Причиной цього бунту послужило передусім нерозуміння народом політики царя, неприйняття тих методів, яким він користувався. Жорстока розправа над учасниками стрілецького бунту служить яскравим прикладом те, що держава як і гребує бачити душі народної, продовжує вважати її сліпою знаряддям в себе. Якщо народ, не розуміє реформ, проведених державою, це завжди обертається насильством, жорстокістю, кров’ю. Зовсім інша сторона взаємовідносин народу із владою постає маємо описання війни, яку веде Росія шведам. У цих сценах перший план виступає патріотизм народу, стійкість, здатність принести себе на поталу задля добробуту Батьківщини. У ці моменти зникає прірву між народом й державою. Держава стає частиною народу. Цар Петро зливається зі своїми армією. Вона допомагає своїм солдатам тягти гармати, візки під час переходів, перебуває у гущі бою у поєдинку з ворогом. Цар воює простим бомбардиром. Протистояння немає, немає государя та її слуг. Маю тільки російський народ, єдиний, могутній, розкриває всі свої найкращі риси. Попри перше поразка під Нарвою, вже лічені роки російська армія розбиває непереможні корпусу шведів. І вустами царя саме народ дає гнівну одповідь фельдмаршалу Про «Гильви, який бажає бачити дисциплінованості і боєздатності у російському воїнстві. Сцена облоги Нарви демонструє повне єднання влади з народом, що призвело до остаточної перемозі. І глибоко символічно, що став саме Меньшиков, виходець із народних мас, придумав військову хитрість, яка дозволила взяти яка здавалася неприступною фортеця Нарву. Відвоювавши в шведів гирло Неви, Петро вирішує будувати тут нову столицю. Будівництво Петербурга зажадало колосальних зусиль і напруги російського народу. Основна трагедія трапилася у тому, що знову бачить у народі лише засіб, лише знаряддя втілення своїх задумів. Це незліченними стражданнями, загибеллю сотень людей, новим зростанням протистояння народу царю. Влада знову знаходить іншого кошти реалізації своїх планів, крім насильства. Петербург зростає на муках, на кістках тисяч каторжан і кріпаків. Тут дуже характерний образ каторжанина Федьки Вмийся Брудом. Разом з нею автор протестує від свавілля влади, вседозволеності, ставлення до людей як до гвинтиків державної машини. Стосунки між народом й державою нашій країні дуже суперечливі. Правдивий художник Толстой показав їх у різноманітті, в усій складності. Автор роману «Петро І «вирішує собі проблему взаємовідносин народу і місцевої влади однозначно. Він заперечує насильство держави з народу, чим би воно ні оправдывалось.

Л. М. Толстой Мой улюблений герой у романі «Війна і світ «.

Л. М. Толстой є великим художником-реалистом. З-під його пера вийшла нову форму історичного роману: роман-эпопея. У цьому вся романі поруч із історичними подіями, він свідчить побут поміщицької Росії і близько світ аристократичного суспільства. Тут показані представники різних верств дворянства. Представниками передового, мислячого дворянства є Андрій Болконський і П'єр Безухов, яких письменник належить з великою симпатією. Вперше Толстой знайомить нас Андрієм Болконским в салоні Анни Павлівни Шерер, фрейліни імператриці, і описує його зовнішність. Письменник багато уваги приділяє вираженню нудьги і невдоволення в очах князя: він мав «втомлений нудний погляд », часто «гримаса її гарне обличчя ». Андрій Болконський отримав гарну освіту й виховання. Його батько — сподвижник Суворова, символ епохи XVIII століття. Саме батько навчив князя Болконського цінувати в людях такі людські гідності, як вірність честі й обов’язком. Відправляючи сина війну /мають на увазі війна 1805−1807 рр./, старий князь каже йому прощання: «Пам'ятай одне, князь Андрій, коли тебе уб’ють, мені, старому, боляче буде, а коли дізнаюся, що повів не як син Болконського, мені буде ». Андрій Болконський зі зневагою належить до світському суспільству, це презирство йому передалося від батька. Людей, які збираються в салоні А. П. Шерер, він називає «дурним суспільством », оскільки їх задовольняє ця святкове і пустопорожнє, порожня, нікчемна життя. Недарма він каже П'єру Безухову: «Життя, що її тут веду, це життя за мені «. І ще: «Вітальні, бали, плітки, марнославство, нікчема — ось зачароване коло, з яких я — не можу вийти ». Князь Андрій — багато обдарована натура. Живе за доби французької революції» і Великої Вітчизняної війни 1812 року. У такій обстановці князь Андрій шукає сенс усього життя. Спочатку це мрії про «своєму Тулоні «, мрії славу. Але поранення на Аустерлицком полі наводить героя розчарування. Взагалі, історія його життя — це ланцюг розчарувань героя: спочатку у слави, потім у суспільно-політичної діяльності, і, нарешті, у коханні. Не випадково, що Андрію судилося померти на героїчному злеті російського життя, а П'єру пережити його; зовсім випадково, що Наталя Ростова залишиться для Андрія лише нареченою, а П'єра буде дружиною. У розмові з П'єром напередодні Бородінської битви князь Андрій глибоко усвідомлює народний характер цієї війни. Князь Андрій каже П'єру у тому, що знижує успіх бою «будь-коли залежало й нічого очікувати залежати ні від позиції, ні від озброєння, ані шеляга навіть від кількості; тож якусь-там найменше від позиції «. «А від що ж? «- запитує П'єр. І чує у відповідь: «Від почуття, яке є в мені, у ньому, — він зазначив Тимохіна, — у кожному солдата ». Проте стати такі як вони, поріднитися душею з простими солдатами Князю Андрію не судилося. У фатальну хвилину смертельного поранення князь Андрій відчуває останній, жагучий і болісний порив до життя земної: «цілком новим заздрісним поглядом «він на «траву і полини ». І потім, вже в ношах він подумає: «Чому мені так шкода було розлучатися з життям? Щось був у цьому житті, у мене не розумів, і не розумію » .

Глибоко символічно, під Аустерліцем князю відкрилося усунуте від суєти мирської блакитне, високе небо, а під Бородіним — близька, але з дающаяся до його рук земля, заздрісний погляд її у. У умирающем князя Андрія небо і Земля, смерть життя й борються друг з одним. Ця боротьба проявляється у двох формах любові: одна — земна, любов до Наталки; інша — ідеальне кохання до всіх людей. І щойно любов до всіх людей проникає до нього, князь Андрій відчуває можливість відволіктися від життя, визволення і видалення від нього. Любити всіх — отже вмирати земної життям, отже померти. Земля, до котрої я пристрасно потягнувся князь Андрій, не далася у його руки, спливла, залишивши у душі почуття тривожного здивування, нерозгаданою таємниці. Восторжествувало велична, усунуте від мирських хвилювань небо, а слідом за настала смерть. Князь Андрій помер не тільки від рани. Його смерть пов’язані з особливостями характеру й положення в світі людей. Його поманили, покликали себе, але вислизнули, залишившись недосяжними, ті духовні цінності, які зробив доленосним 1812 рік. Л. М. Толстой В пошуках сенсу життя (за романом Л. М. Толстого «Війна і світ »).

Л. М. Толстой був письменником величезного світового масштабу, оскільки предметом його досліджень був людиною, його душа. Для Толстого людина — частина Всесвіту. Йому цікаво то, який шлях проходить душа людини у прагнення до високому, ідеальному, із метою пізнати самому собі. Невипадково, згадуючи твори Толстого, ми згадуємо термін, вперше введений літературознавчий ужиток М. Р. Чернишевським — «діалектика душі «. М. Р. Чернишевський писав: «Психологічний аналіз може приймати різні напрями: одного поета займають більш обриси характерів; іншого — вплив громадських відносин також сутичок на характери, третього — зв’язок почуттів з його діями… Графа Толстого всього більш — сам психічний процес, його форми, його закони, діалектика душі… «Зупинімося докладніше у тому, як показаний цей процес на безсмертному романе-эпопее графа Л. М. Толстого «Війна і світ ». Головною проблемою, які ставить у своїй романі письменник, є проблема людського щастя, проблема пошуків сенсу життя. Його улюблені кіногерої Андрій Болконський, П'єр Безухов, Наталя і біокібернетик Микола Ростови — герої які шукають, мучающиеся, страждають. Їх характерна неуспокоенность душі, бажання допомагати, за потрібне, улюбленим. Я б докладніше на особистості найулюбленішого і близького письменнику героя — на особистості П'єра Безухова. Подібно Андрію Болконському, П'єр — чесний, високоосвічений дворянин. Але якщо Андрій — раціоналіст (в нього розум переважає над почуттями), то Безухов — натура безпосередня, здатна гостро відчувати, легко збуджуватиметься. П'єру властиві глибокі роздуми і щодо пошуках сенсу життя. Життєвий шлях його складний і звивистий. Спочатку під впливом молодості й навколишньої обстановки він робить багато помилок: веде відчайдушну життя світського гульвіси і нероби, дозволяє князю Курагіну обібрати себе і женити на легковажної красуні Елен. П'єр стріляється на дуелі з Долоховым, пориває із дружиною, розчаровується у житті. Йому ненависна усіма визнана брехня світського суспільства, і вона розуміє необхідність боротьби. У цілому цей критичного моменту Безухов потрапляє до рук масона Баздеева. Цей «проповідник «спритно розставляє перед довірливим графом мережі релігійномістичного суспільства, яке закликало до моральному вдосконалення покупців, безліч об'єднанню їхніх на засадах братню любов. П'єр зрозумів масонство як вчення про рівність, братерство і кохання, і це допомагає йому спрямовувати свої сили на благоустрій кріпаків. Він збирався звільнити селян, заснувати лікарні, притулки, школи. Війна 1812 року змушує П'єра знову палко підійти до справи, та його жагучий заклик допомогти Батьківщині викликає загальний невдоволення московського дворянства. Він знову зазнає поразки. Проте охоплений патріотичним почуттям, П'єр за власний кошт споряджає тисячу ополченців, і саме залишається в Москві, аби вбити Наполеона: «Або загинути, чи припинити нещастя Європи, які відбуваються, на думку П'єра, від однієї Наполеона ». Важливим етапом по дорозі пошуків П'єра є й відвідання ним Бородинского поля була в момент знаменитого бою. Він зрозумів тут, що історію творить наймогутніша сила у світі - народ. Безухов схвально сприймає мудрі слова солдата: «Усім народом навалитися хочуть, один голос — Москва. Один кінець зробити хочуть ». Вигляд пожвавлених і пітних мужиков-ополченцев, з гучним говіркою і реготом працівників полі, «вплинув на П'єра найсильніше те, що бачив та чув досі про урочистості і значущості справжньої хвилини ». Ще тісне зближення П'єра з простими людьми відбувається після зустрічі з солдатом, колишнім селянином, Платоном Каратаевым, який, на думку Толстого, є часткою народної маси. Від Каратаєва П'єр набирається селянської мудрості, в спілкуванні з нею «знаходить то спокій достаток собою, до яких він марно прагнув колись ». Життєвий шлях П'єра Безухова типовий для кращої частини дворянській молоді на той час. Саме з цих людей створювалася залізна когорта декабристів. Багато чого ріднить його з автором епопеї, який зберіг даною їм замолоду клятві: «Аби жити чесно, треба рватися, плутатися, битися, помилятися, час починати й знову кинути, і знову почати працювати і знову кидати і вічно боротись і позбавляться. А спокій — душевна підлість ». Також неспокійні душевно та інші герої роману Толстого: Андрій Болконський, що досягає гармонії із собою тільки на бій у Бородінській полі, Наталя, коли стає дружиною і матір'ю, Микола, зробивши кар'єру військового. Показавши долі знає своїх героїв, Толстой підтвердив цю думку: «Людина є всі: всі можливості, є текучого речовина ». Толстой зумів виконати головне завдання — показати й вловити момент плинності життя. Л. М. Толстой.

" Думка народна «у романі Л. М. Толстого «Війна і світ «.

Роман «Війна і світ «був задуманий як роман про декабристі, возвращающемся після амністії в 1856 року. Але Толстой працювали з архівними матеріалами, тим більше вона розумів, що ні розказавши про повстанні, і, глибше, про війну 1812 року, не можна написати нього. Так, задум роману поступово трансформувався, і Толстой створив грандіозну епопею. Це оповідання подвиг народу, про перемогу його духу у війні 1812 року. Пізніше, говорячи про романі, Толстой писав, головна думку роману — «думку народна ». Вона тільки й й не так у виконанні самого народу, його від побуту, життя, суть у тому, кожен позитивний герой роману результаті розширення зрештою пов’язує долю на долю нації. Тут є сенс згадати історичну концепцію письменника. Десь на сторінках роману і особливо у другій частині епілогу Толстой свідчить, що досі пір всю історію писалося як історія окремих осіб, зазвичай, тиранів, монархів, і його досі не замислювався з того, що двигуном історії. На думку Толстого — це зване «рольовий початок », подих і воля одного людини, а нації загалом. І сильний подих і воля народу, настільки імовірні ті чи інші події. Так перемогу у Вітчизняної війні Толстой пояснює тим, що зіштовхнулися дві волі: воля французьких солдатів та воля всього російського народу. Ця війна була справедливою росіян, вони воювали упродовж свого Батьківщину, тому їх подих і воля до перемоги виявилися сильнішими французьких духу, і волі. Тому перемога Росії над Францією була визначена. Війна 1812 року стала кордоном, випробуванням всіх позитивних героїв в романі: для князя Андрія, що відчуває незвичайний підйом перед Бородинским боєм, віру в перемогу для П'єра Безухова, все думки якого спрямовані те що, аби допомогти вигнання загарбників, він навіть розробляє план вбивства Наполеона, для Наташі, що віддала підводи пораненим, оскільки не віддати їх було неможливо, не віддати було соромно і гидко, для Петі Ростова, що у військових дій партизанського загону і вже неіснуючого у поєдинку з ворогом, для Денисова, Долохова, навіть Анатоля Курагіна. Всі ці люди, відкинувши все особисте, стають єдиним цілим, беруть участь у формуванні волі до перемоги. Ця воля до перемоги особливо яскраво проявляється у масових сценах: в сцені здачі Смоленська (пригадаємо купця Ферапонтова, який піддавшись якийсь невідомої, внутрішньої силі, велить усе своє добро роздати солдатам, що не можна винести — підпалити); в сцені підготовки до Бородинскому бою (солдати наділи білі сорочки, хіба що готуючись до останнього сутичці), в сцені бою партизанів французам. Взагалі, тема партизанської війни посідає особливе місце у романі. Толстой підкреслює, війна 1812 року, справді, була народної, оскільки сам народ піднявся боротьбу з загарбниками. Діяли вже загони старостихи Василисы Кожиной, Дениса Давидова, будують загони і навіть герої роману — Василь Денисов і Долохов. Жорстоку, життя, але в смерть війну Толстой називає «ломака народної війни »: «Дубина народної війни піднялася із своєю грізної і величною силою, і запитуючи нічиїх смаків та правил, з дурної простотою, але з доцільністю, не розбираючи нічого, піднімалася, опускалася і гвоздила французів до того часу, доки загинуло все навала » .

Л. М. Толстой Противопоставление істинного і помилкового патріотизму у романі «Війна і світ «.

Головною темою роману «Війна і світ «є зображення подвигу російського народу Вітчизняної війні 1812 року. Автор стверджує у своєму романі і вірних синах батьківщини, і лжепатриотах, думаючих лише про своє корисливих цілях. Толстой використовує прийом антитези для зображення як подій, і героїв роману. Давайте простежимо за подіями роману. У першому томі він розповідає про війну з Наполеоном 1805−1807 рр., де Росія (союзниця Австрії, але Пруссії) зазнала поразки. Йде війна. У Австрії генерал Марк розбитий під Ульмом. Австрійська армія здалася. Над російської армією нависла загроза розгрому. І тоді Кутузов прийняв рішення послати Багратіона з чотирма тисячами солдатів через труднопрохідні Богемские гори назустріч французам. Багратіона потрібно було швидко зробити важкий перехід і затримати сорокатысячную французьку армію до приходу Кутузова. Його загону потрібно вчинити великий подвиг, аби врятувати російську армію. Так, автор підводить читача до зображення першого великого бою. У бою, як відомо, сміливий і безстрашний Долохов. Хоробрість Долохова проявляється у бою, де «він у упор убив одного француза, перший взяв за комір сдавшегося офіцера ». Але цього він йде до полковому командиру і доповідає про своє «трофеях »: «Прошу запам’ятати, ваше превосходительство! «Далі він розв’язав хустку, смикнув його й показав запечену кров: «Рана багнетом, я залишився на фронті. Згадаєте, ваше превосходительство ». Скрізь, завжди він передусім себе, лише себе, усе, що робить, робить собі. Нас не дивує і поведінка Жеркова. Коли розпал бою Багратіон послав його із цією важливою наказом до генерала лівого флангу, не поїхав вперед, де чулась стрілянина, а почав шукати генерала осторонь бою. Через непереданного наказу французи відрізали російських гусар, багато хто загинув і було поранено. Таких офіцерів багато. Не труси, але вони вміють забути задля спільної справи себе, кар'єру й інтереси. Але російська армія полягала з таких офіцерів. У розділах, які малюють Шенграбенскую битву, ми зустрічаємо істинних героїв. Ось сидить, герой цієї битви, герой цього «справи », маленький, поганий і брудний, сидить босий, знявши чоботи. Це артилерійський офіцер Тушин. «Великими, розумними та добрими очима дивиться він у ввійшли начальників і намагається жартувати: «Солдати кажуть, що роззувши спритнішим, — і ніяковіє, відчуваючи, що жарт не вдалася ». Толстой робить все, щоб капітан Тушин став маємо в самому негероическом вигляді, навіть смішному. Але саме ця кумедна чоловік був героєм дня. Князь Андрій справедливо скаже про неї: «Успіхом дні ми зобов’язані найбільше дії цієї батареї і героїчної стійкості капітана Тушина з ротою ». Другий герой Шенграбенского бою — Тимохін. Він у той самий хвилину, коли солдати піддалися паніці і побігли. Усі здавалося втрачено. Однак у цієї хвилини французи, наступали на наших, раптом побігли тому…, і лісом видалися російські стрілки. Це була рота Тимохіна. І тільки завдяки Тимохіну, російські мали змогу повернутися і зібрати батальйони. Мужність різноманітно. Є чимало людей нестримно хоробрих в бою, але губляться в буденної життя. Образами Тушина і Тимохіна Толстой вчить читача бачити по-справжньому хоробрих людей, їх непомітний героїзм, їх величезну волю, що допомагає долати власний страх і вигравати бою. У війні 1812 року, коли кожний солдатів бився на власний будинок, за рідних і близьких, за Батьківщину, свідомість небезпеки «удесятерило «сили. Чим більше просувався Наполеон всередину Росії, тим паче росли сили російського війська, тим паче слабла французька армія, перетворюючись на збіговисько злодіїв і мародерів. Тільки воля народу, лише народний патріотизм, «дух війська «робить армію непереможної. Такий висновок робить Толстой у своїй безсмертному романе-эпопее «Війна і світ » .

Л. М. Толстой Патриотизм російського народу Вітчизняної війні 1812 года.

Роман «Війна і світ «в жанровому плані є романом-эпопеей, оскільки Толстой показує нам події, що охоплюють великий час (дію роману починається у 1805 року, а закінчується 1821, в епілозі), у романі діють понад 200 дійових осіб, є реальні історичних особистостей (Кутузов, Наполеон, Олек-сандр І, Сперанський, Ростопчин, Багратіон і ще), показані і всі соціальні верстви Росії на той час: вище товариство, дворянська аристократія, провінційне дворянство, армія, селянство, навіть купецтво (пригадаємо купця Ферапонтова, який запалює свій дім, що він не дістався ворогу). Головною темою роману є тема подвигу російського народу (незалежно від соціального статусу) у війні 1812 року. Це була справедлива народна війна російських людей проти наполеонівського навали. Півмільйонна армія, керована великим полководцем, обрушилася всієї своєю вдаваною могутністю на російську землю, сподіваючись в стислі терміни підкорити цю країну. Російський народ грудьми встав право на захист від рідної землі. Відчуття патріотизму охопило армію, народ і найкращу частину дворянства. Народ винищував французів усіма дозволеними і недозволеними засобами. Створювалися кухлі і партизанські загони, истребляющие французькі військові сполуки. У тому війні проявилися найкращі риси російського народу. Уся армія, переживаючи незвичайний пат-ріотичний підйом, була сповнена віри в перемогу. Готуючись до Бородинскому бою, солдати вдягали чисті сорочки і пили горілку. Для них був священний момент. Історики вважають, що Наполеон виграв Бородінську битву. Але «вигране бій «не дало йому бажаних результатів. Народ кидав своє майно і уникав ворога. Запаси продовольства знищувалися, ніж дісталися ворогу. Партизанських загонів були сотні. Були більші поступки й маленькі, мужицькі і поміщицькі. Один загін, керований дячком, протягом місяця взяв у свої полон кілька сотень полонених. Була старостиха Василиса, що вбила сотні французів. Був поэт-гусар Денис Давидов — командир великого, активно чинного партизанського загону. Справжнім полководцем народної війни проявив себе М. І. Кутузов. Він є виразником народного духу. Ось що він думає про неї князь Андрій Болконський перед Бородинским боєм: «В нього нічого очікувати нічого свого. Він щось придумає, щось зробить, але він увесь вислухає, все запам’ятає, все поставить на місце, нічого корисного на заваді і нічого шкідливого не дозволить. Він розуміє, що є щось значніша її волі… Та головне, чому віриш йому, — те, що він російський… «Усі поведінка Кутузова свідчить у тому, що його спроби розібратися в хід подій були активними, правильно розрахованими, глибоко продуманими. Кутузов знав, що російський народ переможе, оскільки відмінно розумів перевага російського війська над французьким. Створюючи свій роман «Війна і світ », Л. М. Толстой було пройти повз теми російського патріотизму. Толстой виключно правдиво відобразив героїчне минуле Росії, показав народ та її на вирішальній ролі у Вітчизняній війні 1812 року. Вперше історія російської літератури правдиво зображений російський полководець Кутузов. Зображуючи війну 1805 року, Толстой малює різні картини військових діянь П. Лазаренка та всі можливі типи її учасників. Але це війна велася за межами Росії, зміст і цілі в були незрозумілі і чужі російському народу. Інша річ — війна 1812 року. Її Толстой і малює інакше. Цю війну він зображує як війну народну, справедливу, що проти ворогів, що посягнули на незалежність країни. Цікаву метафору використовує Толстой для зображення дій двох армій, російській та французької. Спочатку дві армії, подібно двом фехтувальникам, борються за правилами (хоча, які може бути правила на війні), потім жодна зі сторін, відчувши що відступає, програє, раптом відкидає шпагу, вистачає ломаку й починає «дубасити », «гвоздить «противника. Грою за правилами називає Толстой партизанську війну, коли все народ піднявся проти ворога та переміг його. » …Дубина народної війни піднялася із своєю грізної і величною силою і запитуючи нічиїх смаків та правил… піднімалася, опускалася і гвоздила французів до того часу, доки загинуло все навала ». Основну роль перемозі Толстой приписує народу, тим Карпам і Власам, які «не везли сіна у Москві за великі гроші, що їм пропонували, а палили його », тому Тихонові Щербатому із сіл Прохоровского, що у партизанському загоні Давидова «був корисним і хоробрим людиною ». Військо і народ, згуртовані своєю любов’ю до країни і ненавистю до врагам-захватчикам, здобули рішучу перемогу над армією, внушавшей жах всій Європі, та контроль її полководцем, визнаним світом гениальным.

Л. М. Толстой Три покоління Болконских у романі Л. М. Толстого «Війна і світ «.

Тема батьків та дітей, тема зміни поколінь є традиційною російської літератури: Тургенєв — «Батьки й діти », Чехов — «Вишневий сад », СалтыковЩедрін — «Панове Головлевы », Гончаров — «Звичайна історія ». Л. М. Толстой також виняток. У центрі роману три сім'ї: Курагины, Ростови, Болконские. Сім'я Болконских описана з безсумнівною симпатією. У ньому показані три покоління: старший князь Миколо Андрійовичу, його діти Андрій і Марія, його онук Николинька. З покоління до покоління передаються у сім'ї всі кращі душевні якості і негативні риси характеру: патріотизм, близькість народу, відчуття обов’язку, шляхетність душі. Болконские — люди надзвичайно діяльні. Кожен із членів сім'ї постійно чимось зайнятий, вони не містять анітрохи лінощах і ледарства, які притаманні сімей вищого світу. Старий князь Болконський, що вважає, що Лєночка десь «є лише дві чесноти — діяльність й розум », невтомно намагається дотримуватися своєму переконання. Сам він, чесний і освічена людина, хоче «розвинути в дочки обидві чесноти », надаючи їй уроки алгебри і геометрії і розподіляючи її життя безперервних заняттях. Вона ніколи не бездействовал: то писав свої мемуари, то працював на верстаті чи саду, то тренувався з дочкою. У князя Андрія ми теж бачимо цю риску, отриману ним від батька: він — яка шукає та діяльна натура. Він займається громадською роботою зі Сперанським, полегшує побут селян на своєму маєтку і постійно шукає своє у житті. Активна діяльність сім'ї спрямовувалася людям, Батьківщині. Болконские — істинні патріоти. У князя Андрія любов до батьківщини і власне життя злиті воєдино, не поділяє ці дві відчуття провини та хоче зробити подвиг у ім'я Росії. Старший князь, дізнавшись похід Наполеона на Москву, хоче хоч чимось допомогти Батьківщині, він працює головнокомандувачем ополчення і віддається посаді всією душею. Думка щодо заступництва генерала Рамо «наводила княжну Марью жахало, примушуючи її здригнутися, червоніти і відчувати ще знайоме відчуття злості й гордості «. Вона повторювала собі: «Швидше поїхати! Їхати скоріш! «Всіма вчинками Болконського керує відчуття обов’язку, що у ньому дуже сильно. Князь Миколо Андрійовичу міг приймати посаду головнокомандувача, він старий, але «не вважав за можливе на таке час », і це знову открывающаяся йому діяльність порушила і зміцнила його. «Князь Андрій йде воювати, розуміючи, що повинен бути там, де зараз його потрібен Батьківщині, тоді як могла залишитися при особі государя ». В усіх інших своїх улюблених героїв Толстой підкреслює близькість народу. Є ця риса характеру і всіх членів сім'ї Болконских. Старий князь дуже добре господарював і утискав селян. Вона ніколи не відмовив б «в нужді чоловікам ». князівна теж завжди готова допомогти селянам, «їй дивно було думати…, що могли багаті не допомогти бідним ». А князь Андрій на війні піклується про солдатів і офіцерів свого полку. Він був ласкавим із нею, в відповідь «в полку його ще називали наш князь, їм пишалися та її любили ». Третє покоління Болконских — Николинька, син Андрія; маленьким хлопчиком бачимо ми їх у епілозі роману, але вже настав тоді й уважно слухає П'єра, в ньому зараз відбувається якась особлива, незалежна, складна й сильна робота відчуття провини та думки. Він дуже не любив батька і П'єра, й пересвідчившись, що батько схвалив б революційні погляди П'єра, сказав собі: «Батько! Так, зроблю чим би він був задоволений… «У образах членів сім'ї Болконских, особливо у образі князя Андрія, Толстой показав думки, пошуки кращих людей на той час. Дворянство від опозиційних уряду поглядів, подібних поглядам старого князя, переходить до прогресивнішим поглядам щодо переустрою суспільства, до яким прийшов князь Андрей.

Л. М. Толстой Принципы психологічного аналізу, у романі Л. М. Толстого «Війна і світ «.

Філософському, історичному роману-эпопее Л. М. Толстого «Війна і світ «притаманні ще й риси роману психологічного. Сторінка по сторінці розкриваються перед читачем характери героїв Толстого у тому схожості і розмаїтті, статичності чи змінності. Однією з найцінніших властивостей людини Толстой вважав спроможність до внутрішньому зміни, прагнення самосовершествованию, до моральному пошуку. Улюблені герої Толстого змінюються, нелюбимі - статичні. Психологічний малюнок останніх гранично простий, і вони в що свідчить схожі друг на друга. Показово, що вони гарні, але гарні мертвотної, застиглою красою. Вони завжди однакові. Для психологічного аналізу цих героїв автор використовує повторювані деталі, і багаторазово проходять перед читачем, викликають роздратування: пласке самовдоволене обличчя князя Василя, кучері красеня Анатоля, мраморно-белые оголені плечі Елен. На відміну від нелюбимих улюблені кіногерої Толстого зазвичай некрасивими зовні, але наділені внутрішньої красою. Вони можуть до самовдосконалення, до моральним, духовним пошукам. Їм властивий самоаналіз. Пригадаємо поведінка героїв роману під час Шенграбенского бою. Справжні герої для Толстого ті, у що його зовнішності підкреслено все негероическое, хто звинувачує себе, а чи не інших, хто скромний і чесний. Тушин, Тимохін, князь Андрій, котра переборює свій острах — герої. Хвалькуватий і самовпевнений Жерков лише здається героєм. Здатність до самовдосконалення показано автором з прикладу П'єра і Андрія. У процесі пошуку істинного, важливого, неминущого у житті вони поступово виходять з-під впливу системи хибних цінностей. П'єр розчаровується в масонстві, князь Андрій — у державній службі. Толстой котра першою російської літератури зобразив миті зміни душевних станів знає своїх героїв, відкрив те, що згодом Чернишевський назвав «діалектикою душі «. Пригадаємо, приміром, ту сцену у романі, у якій Микола, програв Долохову величезну суму, повертається додому в стані повного душевного сум’яття, почувши спів Наташі, розуміє, що це завжди, проте інше — минуще. Для князя Андрія такими моментами душевних змін є Аустерліц з його небом і хвороба сина з пологом над дитячим ліжечком, під яким князю Андрію відкривається новий погляд життя. Важливим на розкриття психології героїв для Толстого їхнє ставлення до інших людей, здатність зректися себе, по-каратаевски розливши маленькій краплею у морі людей, і навіть ставлення людей до вічним людським цінностям: любові, природі, мистецтву, сім'ї. Герої нелюбимі показані окремо від від цього. Як, наприклад, сім'я Курагиных, якою і сім'єю не назвеш. Адже об'єднання позбавлене, за словами З. Бочарова, тієї «родової поезії «, яка властива сім'ям Ростових і Болконских, де відносини будуються на кохання, і самовіддачі. Їх об'єднує лише тварина кревність, вони просто не сприймають себе, немов ближніх /згадати нездоровий еротизм у взаєминах Анатоля і Елен, ревнощі старої княгині до доньки Неоніли та визнання князя Василя у цьому, що він позбавлений «гулі батьківської любові «і - «тягар його існування «/. Можна також пригадати про бездітної Шерер і сльозах розчуленого Наполеона, коли той вдивляється в портрет сина /любов — року найголовніше почуття, яке при цьому відчуває/. Улюблені герої Толстого — плоть від плоті природи. Усі, що відбувається у природі, має підтримку у тому душах. Героям відкривається їх «власне «небо, з яким пов’язані важливі, часом епохальні зміни у них. Важливий принцип психологічного аналізу — зображення снів. Так, сни П'єра, наприклад, дуже умственны, розумові. Вони він бачить свої слабкості, у яких до нього приходять рішення. У сні князя Андрія розкриваються ті протиріччя, які йому нерозв’язні, життя із якими робиться неможливою. Сон Петі - сон світлий, гармонійний, сон Миколи Болконського — сон «болконський », розумовий, проблематичний. Толстой показує своїх героїв у їхнє ставлення мистецтва, яке виявляє тільки в фальш і бездуховність, в інших — тонкість душевного сприйняття й глибину почуттів. Пригадаємо про роль музики домі Ростових, про оперному спектаклі, показаним крізь призму сприйняття Наташі. Імена П'єра Безухова, Наташі Ростової, Андрія Болконського знають навіть ті, хто читав «Війни та світу ». Мені здається, причина цього, у тому, що автору роману вдалося зробити знає своїх героїв надзвичайно життєвими, а характери їх — психологічно достовірними, багатогранними. Л. М. Толстой Кутузов і Наполеон у романі Л. М. Толстого «Війна і світ «.

Роман Л. М. Толстого «Війна і світ «є, на думку відомих письменників і критиків, «найбільшим романом у світі «. «Війна і світ «- це роман-эпопея, що розповідає про знаменних і грандіозних події з історії країни, освітлює важливі боку народної життя, погляди, ідеали, побут і чесноти різних верств українського суспільства. Основним художнім прийомом, який використовує Л. М. Толстой, є прийом антитези. Цей прийом є стрижнем твори, пронизує весь роман згори донизу. Протипоставлено філософські поняття на заголовку роману, події двох війн (війни 1805−07 рр. й війни 1812 року), бою (Аустерліц і Бородіно), соціуми (Москва і Петербург, світське товариство і провінційне дворянство), дійових осіб. Характер протиставлення має й зіставлення двох полководців — Кутузова і Наполеона. Письменник прославив у своїй романі головнокомандувача Кутузова, як натхненника і організатора перемог російського народу. Толстой підкреслює, що Кутузов — справді народний герой, який керується у діях народним духом. Кутузов постає у романі як простий російський людина, чужий удаванню, й одночасно мудрий історичний діяч і полководець. Головне в Кутузове для Толстого — його кревна зв’язку з народом, «то народне почуття, що він носить їх у собі на всій непорочності і силі його ». Саме тому, підкреслює Толстой, народ і вибрав його «проти волі царя в виробники народної війни ». І щойно це почуття поставило його за «вищу людську висоту ». Толстой зображує Кутузова як мудрого полководця, глибоко й вірно розуміє перебіг подій. Невипадково правильна оцінка Кутузовим перебігу подій завжди підтверджується згодом. Так вірно оцінив непересічне значення Бородінської битви, заявивши, що це — перемога. Як полководець, він вочевидь стоїть вище Наполеона. Саме такий полководець ж було для ведення великої війни 1812 року, і Толстой підкреслює, що тепер після перенесення війни у Європу російської армії знадобився інший головнокомандувач. «Представникові народної війни нічого й не залишалося, крім смерті. І він помер ». У зображенні Толстого Кутузов — живе обличчя. Пригадаємо його виразну постать, ходу, жести, міміку, його знаменитий очей, то ласкавий, то глузливий. Примітно, що Толстой дає цей спосіб в сприйнятті різних за характером і соціальному становищу осіб, вдаючись у психологічний аналіз. Глибоко людяний і живою роблять Кутузова сцени, і епізоди, що зображують полководця розмовах із близькими і приємними йому людьми (Болконским, Денисовим, Багратіоном), її поведінка на військових радах, в битвах під Аустерліцем і Бородіним. Одночасно слід зазначити, що образ Кутузова кілька спотворений, не позбавлений недоліків, причина яких — в неправильних позиціях Толстого-историка. З стихійності історичного процесу, Толстой заперечував роль особистості історія. Письменник висміював культ «великих особистостей », створений буржуазними істориками. Він вважає, що такий перебіг історії вирішують народні маси. Він дійшов визнанню фаталізму, стверджуючи, що історичні події предопределены понад. Саме Кутузов висловлює ці погляди Толстого в романі. Він, за словами Толстого, «знав, що вирішують доля бою не розпорядження головнокомандувача, нема місця, у якому стоять війська, не кількість гармат і вбитих людей, а та невловима сила, звана духом війни, і він стежив цю силою і керував нею, наскільки це було його влади ». У Кутузова — толстовський фаталістичний погляд на історію, за яким результат історичних подій визначено наперед. Помилка Толстого зводилася до того, що, заперечуючи роль особистості історії, він намагався зробити Кутузова лише мудрим спостерігачем історичних подій. І це призвело до деякою суперечливості його образу: він виступає у романі як полководець, за всієї свою пасивність точно оцінюючий хід військових подій і безпомилково спрямовує їх. І на кінцевий результат Кутузов постає як активний діяч, приховує за зовнішнім спокоєм величезне вольове напруга. Антиподом Кутузова у романі виступає Наполеон. Толстой рішуче виступив проти культу Наполеона. Для письменника Наполеон — агресор, напавший Росію. Він спалював міст і сіл, винищував російських людей, грабував і знищував великі культурні цінності, наказав підірвати Кремль. Наполеон — честолюбець, прагне до світової панування. У перших частинах роману автор зі злий іронією говорить про схилянні перед Наполеоном, яке запанувало найвищих світських колах Росії після Тільзітського миру. Толстой характеризує роки як «час, коли карта Європи перерисовывалась різними фарбами кожні два тижні «, і Наполеон «вже переконався, що непотрібно розуму сталості і послідовності для успіху ». З початку роману Толстой ясно висловлює своє ставлення державних діячам цієї епохи. Він показує, що у вчинках Наполеона крім примхи жодного сенсу, але «він вірив у себе, і світ вірив у нього ». Якщо П'єр бачить у Наполеона «велич душі «, то тут для Ф. Шерер Наполеон — втілення французької революції» і вже тому лиходій. Юний П'єр не розуміє те, що ставши імператором, Наполеон продав справу революції. П'єр захищає і революцію, і Наполеона однаково. Більше тверезий і досвідчений князь Андрій бачить, і жорстокість Наполеона, та її деспотизм, а батько Андрія старий Болконський ремствує, що немає Суворова, який довів б французькому імператору, що таке воювати. Кожен персонаж роману думає тільки про Наполеона по-своєму, й у житті кожного героя полководець займає певне місце. Треба сказати, що і стосовно відношення до Наполеону Толстой був недостатньо об'єктивний, стверджуючи: «Він був подібний до дитині, який, тримаючись за тесемочки, прив’язані всередині карети, уявляє, що він править ». Але Наполеон у війні з Росією ні безсилий. Він просто виявився слабше свого противника — «найсильнішого духом », за словами Толстого. Письменник малює цього знаменитого полководця та працею видатного діяча як «маленької людини «з «неприятно-притворной усмішкою «в очах, з «жирною грудьми », «круглим животом «і «жирними стегнами коротеньких ніг ». Наполеон постає у романі як самозакоханий, самовпевнений володар Франції, упоєний успіхом, засліплений славою, коли вважає себе двигуном історичного процесу. Його божевільна гордість змушує її приймати акторські пози, вимовляти бундючні фрази. Усьому цьому сприяє обожнювання, навколишнє імператора. Наполеон Толстого — «надлюдина », для якого має інтерес «тільки те, що у його душі «. А «усе, що було поза нею, не мало йому значення, оскільки всі у світі, як йому здавалося, залежало лише від його волі «. Невипадково слово «я «- улюблене слово Наполеона. Наскільки Кутузов висловлює інтереси народу, настільки Наполеон мілкий у своїй эгоцентризме. Зіставляючи двох видатних полководців, Толстой робить висновок: «Немає і не то, можливо величі там, де немає простоти, добра і виваженої правди ». Тому справді великий саме Кутузов — народний полководець, з головою славу і свободам Отечества.

Л. М. Толстой Смысл назви роману Л. М. Толстого «Війна і світ «.

Роман «Війна і світ «бувальщина задуманий як роман про декабристі, возвратившемся з посилання, пересмотревшем свої думки, осудившем минуле існує і який став проповідником морального самовдосконалення. До створення романуепопеї вплинули події на той час (60-ті рр. ХІХ ст.) — невдача Росії у Кримську війну, скасування кріпацтва і його наслідки. Тематику твори утворюють три кола питань: проблеми народу, дворянській громадськості й поклали особистому житті людини, обумовленою етичними нормами. Головним художнім прийомом, за допомогою якого письменник, є антитеза. Цей прийом є стрижнем всього роману: протипоставлено в романі і ще дві війни (1805−1807 рр. і 1812 року), і двоє бою (Аустерліц і Бородіно), воєначальники (Кутузов і Наполеон), і міста (Петербург і Москва), та постійно діючі особи. На насправді це протиставлення починається з самої назви роману: «Війна і світ ». Це заголовок відбиває глибокий філософського змісту. Річ у тім, що у слові «світ «перед революцією була інша літерне позначення звуку [і] - I — десятеричное, і слово писалося як «мiръ ». Таке написання слова говорило про тому, що його багатозначно. Справді слово «світ «в заголовку перестав бути простим позначення поняття спокою, стану, протилежного війні. У романі це слово має багато значень, висвітлює важливі боку народної життя, погляди, ідеали, побут і чесноти різних верств українського суспільства. Епічне початок у романі «Війна і світ «невидимими нитками пов’язує в єдине ціле картини війни і миру. Так само, як «війна, означає не одні воєнних дій ворогуючих армій, а й войовничу ворожість людей мирного життя, розділеної соціальними і моральними бар'єрами, поняття «світ «фігурує і розкривається у епопеї у різноманітних значеннях. Світ — це життя народу, не що у стані війни. Світ — це селянський сход, затеявший бунт в Богучарове. Світ — це буденні інтереси, які, на відміну лайливої життя, так заважають Миколі Ростову бути «прекрасним людиною «й дуже створюють незручності йому, що він приїжджає в відпустки і щось розуміється на цьому «безглуздому світі «. Світ — це найближче оточення людини, що завжди поруч із, де б не перебував: на війні чи мирного життя. Проте третій світ — те й весь світло, всесвіт. Про нього каже П'єр, стверджуючи князю Андрію існування «царства правди ». Світ — це братство людей незалежно від національних інтересів та класових відмінностей, здравицю якому проголошує М. Ростов під час зустрічі австрійцями. Світ — це життя. Світ — те й світогляд, коло ідей героїв. Світ узнав і війна йдуть поруч, переплітаються, взаємопроникають і зумовлюють одне одного. У загальній концепції роману світ заперечує війну, оскільки утримання і потреба світу — працю й щастя, вільне і природне, і тому радісне прояв особистості. А утримання і потреба війни — роз'єднання, відчуження й ізольованість людей. Ненависть ворожість людей, котрі намагаються відстояти свої корисливі окремі інтереси, це саме — твердження свого егоїстичного «я », несучий іншим руйнація, горі, смерть. Жах смерті сотень людей на греблі, під час відступу російської армії після Аустерліца, вражає тим паче, що Толстой порівнює все це жах з виглядом тієї ж греблі інший час, коли тут «стільки сидів старичок-мельник з вудками, тоді як він онук, засукавши рукави сорочки, перебирав в лейці срібну тріпотливу рибу ». Страшний підсумок Бородінської битви малюється у наступному картині: «Кілька десятків тисяч жителів лежали мертвими у різних становища на полях і луках…, у яких сотні років одночасно прибирали врожай і пасли худобу селяни сіл Бородіна, Горок, Ковардина і Сеченевского ». Тут жах вбивства на війні стає ясний М. Ростову, коли бачить «кімнатна обличчя «ворога з дірочкою на підборідді і блакитними очима ». Розповісти правду про війну, укладає Толстой в «Війні і мирі «, дуже важко. Його новаторство пов’язано лише з тим, що, а також особи на одне війні, але переважно тим, що, розвінчавши хибну, він перший відкрив героїку війни, представивши війну як буденне справу і одночасно випробування всіх душевних сил людини. І неминуче сталося отже носіями справжнього героїзму з’явилися прості, скромні люди, такі, як капітан Тушин чи Тимохін, забуті історією; «грішниця «Наталя, яка домоглася виділення транспорту росіян поранених; генерал Дохтуров і не котра розмовляла про своє подвиги Кутузов. Саме вони, котрі забувають себе і рятуватимуть Росію. Саме поєднання «війна і світ «вже вживалося у російській літературі, в частковості, в трагедії А. З. Пушкіна «Бориса Годунова » :

Описывай, не роздумуючи, Усе, чому свідок у житті будеш: Війну і світ, управу государів, Угодників святі чудеса.

Толстой як і, як і Пушкін, використовує поєднання «війна і світ «як універсальну категорию.

Л. М. Толстой Использование прийому антитези у Л. М. Толстого («Війна і світ ») і Ф. М. Достоєвського («Злочин покарання »).

Антитеза — основний идейно-композиционный принцип «Війни та світу «і «Злочину і покарання », закладений вже у їх заголовках. Він виявляється всіх рівнях художнього тексту: від проблематики до побудови системи персонажів та прийомів психологічного зображення. Однак у самому використанні антитези Толстой і Достоєвський часто демонструють різний метод. Джерела цього розбіжності у їх поглядах на людини. У самих заголовках творів Толстого і Достоєвського міститься проблема: заголовка не однозначні, полисемантичны. Слово «війна «означає в «Війні і мирі «як воєнних дій, як події, що відбуваються на полі бою; війна може статися у повсякденному житті людей /пригадаємо таку війну через спадщину графа Безухова/ і навіть їхнього душах. Ще більш насиченим в смисловому плані є слово «світ »: миръ як антитеза війні та «мiръ «як спільність людей. Заголовком остаточної редакції роману Л. М. Толстого стало «Війна і миръ », тобто світ знає як антитеза війні. Однак у численних чернетках і начерках Толстой варіює написання цього терміну, хіба що вагаючись. Саме поєднання «війна і світ «ми можемо зустріти в Пушкіна в «Борисі Годунові «:

Описывай, не роздумуючи, Усе, чому свідок у житті будеш: Війну і світ, управу государів, Угодників святі чудеса.

Вже пушкінському контексті поєднання «війна і світ «стає ключем до історичному процесові загалом. Отже, світ — це категорія універсальна, це життя, це всесвіт. З іншого боку, зрозуміло, що поняття злочин покарання цікавлять Достоєвського в їхніх вузькому сенсі. «Злочин і покарання «- цей витвір, що ставить глибинні філософські і моральні проблеми. Художнє простір роману Толстого хіба що обмежується двома полюсами: однією полюсі - добро і світ, які б поєднували людей, іншою — злостиво й ворожнеча, разобщающие людей. Толстой відчуває знає своїх героїв з місця зору закону «безперервного руху особи в часу ». Герої, здатні до душевного руху, до внутрішнім змін, на думку автора, несуть в собі початку «живого життя «та світу. Герої, нерухомі, нездатні відчувати і розуміти внутрішні закони життя, оцінюються Толстим як носії початку іракської війни, розладу. У його романі Толстой різко протиставляє цих персонажів. Так, салон Анни Павлівни Шерер Толстой недарма зрівнює із прядильної майстерні, з бездушній машиною. Через весь роман проходить антитеза «правильність — неправильність », «зовнішня краса — живе зачарування ». Для Толстого неправильні і навіть некрасиві риси обличчя Наташі набагато привабливішою від, ніж антична краса Елен: життєрадісний /нехай і доречно/ сміх Наташі у тисячу разів миліші «незмінною «усмішки Елен. У поведінці героїв автор також протиставляє стихійне розумного, природне театральному. Для Толстого «помилки «Наташі набагато природнішою і натуральніше, ніж розсудливе поведінка Соні. Закінченим втіленням початку у романі став Наполеон. Він лише постійно грає на публіку, а й віч-на-віч із собою залишається актором. Він мислить себе великим полководцем, орієнтуючись якісь античні зразки. Повним антиподом Наполеона в романі Кутузов. Він є справжнім виразником духу нації. «Думка сімейна «протиставляє сім'ю Ростових «клану «Курагиных.

Антитеза «хибне — справжнє «використовується Толстим і за зображенні душевних порухів знає своїх героїв. Так, П'єр на дуелі, відчуваючи всю дурниці і неправдивість ситуації, не робить на її вдалого дозволу, а вимагає «скоріш починати «і посилено заряджає свій пістолет. На відміну від героїв Толстого, герої Достоєвського будь-коли зображуються однозначно: людина у Достоєвського завжди суперечливий, непізнаваною до кінця. Його герої поєднують у собі дві безодні разом: безодню добра, співчуття, жертовності і безодню зла, егоїзму, індивідуалізму, пороку. У кожному із героїв є дві ідеалу: ідеал Мадонни і ідеал Содомський. Зміст «Злочину і покарання «становить суд над Раскольниковим, внутрішній суд, суд совісті. Прийоми, які Достоєвський використовують у створенні образною системи свого твори, від прийомів Толстого. Достоєвський вдається до прийому подвійного портретирования. Причому перший портрет, більш узагальнений, зазвичай сперечається з іншим. Так, до скоєння злочину автор говорить про красі Раскольникова, про його прекрасних очах. Але злочин як заплямувало душу, а й залишило трагічний відбиток в очах. Саме це раз маємо портрет вбивці. У вашому романі Достоєвського сперечаються не герої, які ідеї. Отже, бачимо, що антитеза як художній прийом виявився дуже продуктивний обох найбільших художников-реалистов, для Толстого і Достоевского.

М. Є. Салтыков-Щедрин.

Народ й добродії в казках Салтыкова-Щедрина.

Салтыков-Щедрина може бути пушкінської фразою «сатири сміливий владар ». Цей вислів були озвучені А. З. Пушкіним про Фонвизине, одному з зачинателів російської сатири. Михайле Євграфовичу Салтыков, писав під псевдонімом Щедрін, — вершина російської сатири. Твори Шедрина попри їх жанровому різноманітті - романи, хроніки, повісті, розповіді, нариси, п'єси — зливаються за одну величезне художнє полотно. Воно зображує ціле історичний час, подібно «Божественної комедії «Данте і «Людської комедії «Бальзака. Але зображує в могутніх сгущениях темних сторін життя, критикуемых і отрицаемых в ім'я завжди присутніх, явно чи приховано, ідеалів соціальної справедливості та світла. Важко сьогодні уявити нашу класичну літературу без Салтикова-Щедріна. Це багато в чому цілком своєрідний письменник. «Діагност наших громадських зол і недуг » , — так відгукувалися про неї сучасники. Життя він теж знав ні з книжок. Молодим засланий до В’ятки за ранні твори, зобов’язаний служити, Михайле Євграфовичу досконально вивчив чиновництво, несправедливість порядків, життя різних верств українського суспільства. Будучи віцегубернатором, переконався, що Російська держава передусім піклується про дворянах, та не народі, якого сам пройнявся шанобою. Життя дворянської родини письменник чудово зобразив в «Панів Головлевых », начальників і - в «Історії одного міста «і багатьох інших творах. Та мені здається, що вершини виразності він досяг у невеликих казках «для дітей неабиякої віку ». Ці казки, як правильно відзначали цензори, — найсправжнісінька сатира. У казках Щедріна безліч типів панів: поміщиків, чиновників, купців і інших. Письменник їх зображує часто цілком безпорадними, дурними, зарозумілими. Ось «Повість у тому, одностайно мужик двох генералів прогодував ». З їдкою іронією Салтыков пише: «Служили генерали до якогось реєстратурі… отже, не розумілися. Навіть слів ніяких не знали ». Зрозуміло, ці генерали щось вміли робити, лише жити за чужій рахунок, вважаючи, що булки ростуть на деревах. Вони майже померли. Ой як багато «генералів «у житті, котрі вважають, вони повинні мати квартири, машини, дачі, спецпайки, спецлечебницы та інші та інші, а «ледарі «зобов'язані працювати. Якби цих на незаселений острів! Мужик показаний молодцем: все вміє, все може, навіть суп в пригорошне зварить. Але його не щадить сатирик. Генерали змушують цього здоровенного чоловіка вити собі мотузку, ніж втік. І тому покірно виконує наказ. Якщо генерали затрималися у острові без мужика за своїй волі, то дикий поміщик, герой однойменної казки, постійно мріяв позбутися нестерпних мужиків, яких йде поганий, холопий дух. Нарешті, мужицький світ зник, і знову залишився поміщик сам-один. І, звісно, здичавів. «Весь він… обріс волоссям… а пазурі в нього стали як залізні «. Натяк цілком ясний: працею селян живуть барі. І тож сьогодні в них всього досить: селян, хліба, і худоби, і землі, а й у селян всього мало. Казки письменника сповнені нарікань, що занадто терплячий, забитий і темний. Він натякає, що сили, які стоять з народу, жорстокі, але такі вже страшні. У казці «Медведь на воєводстві «зображений Медведь, який своїми нескінченними погромами вивів чоловіків із терпіння, і вони посадили його за рогатину, «здерли шкуру ». Не всі у творчості Щедріна цікаво нас нині. Та доріг нам письменник своєю любов’ю народу, чесністю, бажання життя краще, вірністю ідеалам. Щедріна треба знати, треба читати. Він виводить на розуміння соціальних глибин і закономірностей життя, високо підносить духовність чоловіки й морально очищає его.

М. Є. Салтыков-Щедрин Особенности жанру казки у М. Є. Салтыкова-Щедрина.

Чимало письменників і поети використовували казку у творчості. З її допомогою автор виявляв той чи інший порок людства чи товариства. Казки Салтикова-Щедріна різко індивідуальні і схожі на які інші. Сатира була зброєю Салтикова-Щедріна. На той час через що існувала суворої цензури автор було остаточно оголити пороки суспільства, показати всю неспроможність російського управлінського апарату. І все-таки з допомогою казок «для дітей неабиякої віку «Салтиков-Щедрін зміг донести людям різку критику існуючого ладу. Цензура пропустила казки великого сатирика, не зумівши зрозуміти їх призначення, обличающую силу, виклик порядку. Для написання казок автор використовував ґротеск, гіперболу, антитезу. Також для автора був має велике значення эзопов мову. Намагаючись приховати від цензури істинний сенс написаного, доводилося користуватися й цим прийомом. Письменник любив придумувати неологізми, що характеризують його. Наприклад, таке слово як «помпадури і помпадурші «, «пенкосниматель «та інші. Тепер постараємося розглянути особливості жанру казки на прикладі кількох Шевченкових творінь. У «Дикому поміщику «автор показує, як же може категорично багатий пан, виявився без слуг. У цьому казці застосована гіпербола. Спочатку культурний людина, поміщик перетворюється на дике тварина, питающееся мухоморами. Тут бачимо, як безпомічний багатий без простого мужика, як і непристосований і нікчемний. Цією казкою автор хотів показати, щоб простий російська людина — серйозна сила. Така сама ідея висувається й у казці «Повість у тому, одностайно мужик двох генералів прогодував ». Але тут читач бачить покірливість мужика, його покірність, незаперечна підпорядкування двом генералам. Навіть сам прив’язує себе ланцюг, що вкотре свідчить про покірність, затурканість, закабаленность російського мужика. У цьому казці автором використана і гіпербола, й ґротеск. Салтиков-Щедрін наштовхує читача на думка, що час мужику прокинутися, обміркувати своє становище, перестати слухняно підкорятися. У «Премудром пискаре «бачимо життя обивателя, боїться всього у світі. «Премудрий пискарь «постійно сидить за гратами, боючись вкотре виходити вулицю, з кимось заговорити, познайомитися. Він веде життя замкнуту, нудну. Своїми життєвим принципом воно схоже на іншого героя, героя А. П. Чехова з оповідання «Людина перетворюється на футлярі «, Бєлікова. Тільки перед смертю замислюється пискарь про прожитим життям: «Кому він допоміг? Кого пошкодував, що він взагалі зробив у життя хорошого? — Жив — тремтів і помирав — тремтів ». І тільки перед самою смертю усвідомлює обиватель, що ніхто-те вона непотрібна, ніхто їх знає і про нього не згадає. Страшну обивательську відчуженість, замкнутість у собі показує письменник в «Премудром пискаре ». М. Є. Салтикову-Щедріну гірко і сюди боляче за російського людини. Читати Салтикова-Щедріна досить непросто. Тому, то, можливо, багато не зрозуміли сенсу його казок. Та більшість «дітей неабиякої віку «оцінили творчість великого сатирика по заслугам.

Аналіз казки М.Е.Салтыкова-Щедрина «Премудрий пескарь».

М.Е.Салтыков-Щедрин народився січні 1826 року у селі Спас-Угол Тверській губернії. По батькові належав до стародавньому багатого дворянського роду, по матері - купецькому стану. Після успішного закінчення Царскоселького ліцею Салтыков стає чиновником військового відомства, але служба її замало интересует.

У 1847 г. у пресі з’являються його перші літературні твори — «Суперечності» і «Заплутана справ». Але всерйоз про Салтыкове, як про письменника, заговорили лише у 1856 р., коли він почав публікацію «Губернських нарисів». Своє надзвичайне обдарування він те що, щоб бачити очима, показати тим, хто бачить цих подій країни беззаконня, процвітаючого невігластва і тупості, торжества бюрократии.

Але сьогодні мені хочеться зупинитися на казковому циклі письменника, розпочатому в 1869 г. Казки з’явилися своєрідним результатом, синтезом ідейнотворчих пошуків сатирика. На той час через існування суворої цензури автор було остаточно оголити пороки суспільства, показати всю неспроможність російського управлінського апарату. І все-таки з допомогою казок «для дітей неабиякої віку» Щедрін зміг донести її до людей різку критику існуючого порядка.

Для написання казок автор використовував ґротеск, гіперболу і антитезу. Також для автора був має велике значення эзопов мову. Намагаючись приховати від цензури істинний сенс написаного, доводилося користуватися й цим приемом.

У 1883 р. з’явилася знаменита «Премудрий піскар», став за минулі сто років хрестоматійною казкою Щедріна. Сюжет цієї казки відомий кожному: жив-був піскар, який спочатку нічим не відрізнявся від масі собі подібних. Але, боягуз характером, вирішив він усе життя прожити, не висовуючись, у своїй норі, здригаючись від кожної шереху, від транспортування кожної тіні, яка майнула поруч із його норою. Ось і життя минуло повз — ні, ні дітей. Ось і зник — чи сам, чи щука, яка заковтнула. Тільки перед смертю замислюється піскар про прожитим життям: «Кому він допоміг? Кого пошкодував, що він взагалі зробив у життя хорошого? — Жив — тремтів і помирав — тремтів». Тільки перед смертю усвідомлює обиватель, що ніхто-те не потрібен, ніхто не знає і про неї не згадає. Але це — сюжет, зовнішній бік казки, те щоб поверхні. А підтекст карикатурного зображення Щедріним у цій казці моралі сучасної міщанської Росії гаразд пояснив художник А. Каневский, що робив ілюстрації до казці «Премудрий піскар»: «…кожному зрозуміло, що Щедрін каже щодо рибі. Піскар — боягузливий обиватель, тремтячий за власну шкуру. Він людина, а й піскар, у цю форму пануючі в селі його письменник, і це, художник, повинен її зберегти. Завдання моє - поєднувати образ заляканого обивателя і пічкура, поєднати риб’ячі і людські властивості. Дуже важко „осмислити“ рибу, дати їй позу, рух, жест. Як відобразити на риб’ячому „особі“ навіки застиглий страх? Фігурку пескаря-чиновника доставила мені чимало клопоту…». Страшну обивательську відчуженість, замкнутість у собі показує письменник в «Премудром пескаре». М.Е.Салтыкову-Щедрину гірко і сюди боляче за російського людини. Читати Салтикова-Щедріна досить непросто. Тому, то, можливо, багато не зрозуміли сенсу його казок. Та більшість «дітей неабиякої віку» оцінили творчість великого сатирика належне. Наприкінці хочеться додати, що висловлені письменником в казках думки сучасні і сьогодні. Сатира Щедріна перевірено часом і особливо гостро вона достукується до період соціальних негараздів, схожих на ті, що переживає сьогодні Россия.

А. П. Чехов.

Майбутнє в п'єсі Чехова «Вишневий сад «.

П'єса «Вишневий сад », написана Чеховим в 1904 року, може з права вважатися творчим заповітом письменника. У ньому автор піднімає ряд проблем, притаманних російської літератури: проблема діяча, батьків і дітей, любові, страждання та інших. Всі ці об'єднують у темі минулого, сьогодення й Росії. Останній п'єсі Чехова — один центральний образ, визначальний все життя героїв. Це — вишневий сад. У Раневської з нею пов’язані спогади всієї життя: й світлі і трагічні. Для неї та її брата Гаева — це родове гніздо. Точніше навіть сказати, що ні вона власниця саду, і - її власник. «Адже народилася тут, — каже вона, — тут жили мій батько та мати, мій дід, я люблю цей будинок, без вишневого саду я — не розумію свого життя, і якщо й то потрібно продавати, то продаваймо й мене разом із садом… «Для Раневської і Гаева вишневий сад — символ минулого. Інший герой — Єрмолай Лопахін дивиться на сад з погляду «циркуляції справи ». Він діловито пропонує Раневської і Гаеву розбити маєток на дачні ділянки, а сад вирубати. Можна сміливо сказати, що Раневська — сад у минулому, Лопахін — сад у цьому. Сад у майбутньому уособлює молоде покоління п'єси: Петя Трофимов і Ганна, дочка Раневської. Петя Трофимов — син аптекаря. Нині він студент — різночинець, чесною працею пробивающий собі шлях у життя. Його життя важка. Вона сама каже, що й зима, він голодним, стурбований, бідний. Варя називає Трофімова вічним студентом, якого вже двічі звільняли з університету. Як і більшість передові люди Росії, Петя розумний, гордий, чесний. Він знає, у якому тяжкому становищі живе народ. Трофимов думає, що це становище можна виправити лише безперервним працею. Живе вірою в світлу будучину Батьківщини. З захопленням Трофимов вигукує: «Уперед! Ми нестримно до яскравою зірці, яка горить там вдалині! Уперед! Не відставай, друзі! «Його мова ораторська, особливо там, де він каже про світлому майбутньому Росії. «Уся Росія наш сад! «- вигукує він. Ганна — це сімнадцятилітня дівчина, дочка Раневської. Ганна отримала звичайне дворянське виховання. Неабияке враження формування світогляду Ані справив Трофимов. Душевний образ Ані характеризує її безпосередність, щирість і краса почуттів та настроїв. У характері Ані багато напівдитячої безпосередності, із дитячою радістю повідомляє вона: «Я у Парижі на повітряній кулі літала! «Трофимов збуджує у душі Ані красиву мрію про нове прекрасної життя. Дівчина пориває зв’язки й з минулим. Ганна вирішує скласти іспити за курс гімназії й почати жити по-новому. Йдеться Ані ніжна, душевна, наповнена вірою у майбутнє. Як кажуть, Чехов втілив образ Ганни і Трофімова всі кращі риси. Однак у той час ми бачимо них недоліки. Трофимов викриває дворянський паразитизм й те водночас живе у дворянській садибі довгий час. Трофимов дивиться на Лопахина як у хижака й те водночас каже йому: «Як-не-як я люблю тебе ». Але в Петі навіть є комічні риси. Раневська звертається до нього недотепою, а Варя — облізлим паном. Образи Ганни і Трофімова викликають мої симпатії. Мені дуже подобаються такі риси як безпосередність, щирість, краса почуттів та настроїв, а також віра у світлу будучину своєї Батьківщини. Саме зі своїми життям пов’язує Чехов майбутнє Росії, саме їм у вуста вкладає він слова надії, свої власні думки. Ці герої можуть сприйматися як і резонеры — виразники ідей думок самого автора. Так, Ганна прощається з садом, тобто з свого минулого життям, легко, радісно. Вона упевнена у цьому, що попри те, що голосно стукають сокири, що маєток продадуть під дачі, попри це, прийдуть нові люди і насадять нові сади, які прекраснішого колишніх. Разом із нею у це вірить і саме Чехов. А. П. Чехов Мастерство художніх деталей вісі оповідань Чехова.

Після смерті Чехова Л. М. Толстой сказав: «Гідність його творчості то, що його зрозуміло і споріднено як кожному російському, а й кожному людині взагалі. І це головне ». Справді, предмет дослідження Чехова (як і як і Толстого і Достоєвського) став внутрішній світ людини. Але художні методи, художні прийоми, використані у своїй творчості письменники, різні. Чехов з права вважається майстром короткої розповіді, новеллы-миниатюры. У протягом тривалого роботи у гумористичних журналах Чехову довелося вигострювати майстерність оповідача: у невеликий обсяг втискувати максимум змісту. У маленькому оповіданні неможливі розлогі описи, внутрішні монологи, тому й виступає першому плані художня деталь. Саме деталі несуть у Чехова величезну значеннєву навантаження. Погляньмо, як буквально одна фраза може сказати усі про людині. Пригадаємо маленький гумористичний розповідь «Смерть чиновника », головним героєм якого багатьма своїми рисами нагадує нам Акакія Акакійовича Башмачкина. У театрі, випадково чхнувши, чиновник Хробаків обляпав лисину генерала Бризжалова. Ця обставина так вразило Червякова, що він постійно ходить і перепрошує перед Бризжаловым. Бризжалов, людина не злий, спочатку прихильно приймає вибачення Червякова, але наприкінці, доведений до несамовитості його настирливістю, виганяє його он. Хробаків, не розуміючи, чому Бризжалов так роздратований, думає, що його кар'єрі кінець, приходить додому і чи вмирає. Останній фразі дано практично пояснення всьому: «Прийшовши машинально додому, не знімаючи віцмундира, він ліг на диван і … помер ». Герой вмирає, не знявши віцмундира, ця чиновницька уніформа як ніби приросла щодо нього. Страх перед вищим чином вбив людину. Ганна Сергіївна, героїня оповідання «Дама з тим песиком », приїхала до Ялту, будучи неспроможна більш переносити обстановку свого будинку й суспільства чоловіка, людини, яку вона не кохала і не поважала. У певному сенсі у неї підготовлено до роману з Гуровим, яку вона сприймала як людини з іншої, кращого життя. Символом того душного світу, звідки вона намагається бігти, у своєму оповіданні є лорнетка: до того, як полюбити Гурова, Ганна Сергіївна втрачає її, тобто, це початок спроби «втечі «. Пізніше, у театрі міста З. Гуров побачив її знову з «вульгарною лорнеткой «в руках — спроба «втечі «виявилася цілком невдалою. Бєліков, «чоловік у футлярі «, на противагу Ганні Сергіївні, не намагається якось змінити протягом свого життя, урізноманітнити її, оскільки у кожному різноманітті, у вирішенні собі щось нового приховувала йому життя невизначеність та викликала непереборне прагнення оточити себе «оболонкою », «футляром », щоб захиститися. Звідси й чохли і футлярчики, в хто був упаковані усі його речі. Бєліков все життя чогось побоювався, його лякала саме життя, саме тому після смерті Леніна обличчя прийняло просте, приємне, навіть веселе вираз: він потрапив у футляр, з яких зайве ніколи виходити. У оповіданні «Душка «Чехов, описуючи життя Оленьки Племянниковой, в кількох місцях повторює, що жили вона добре і щасливо. Ця деталь викликає думку, що у насправді життя «душечки «не здавалася автору так уже гідної захоплення і наслідування. «Душка «немає ні власних бажань, ні думок. Останній частини оповідання, який розповість про відношенні «душечки «до Сашкові, синові ветеринара, Чехов не пише, що жила вона добре і щасливо, маючи, то, можливо, на увазі, що нарешті його знайшла? Оленька Племянникова у чомусь схожа з Ольгою Іванівною, героїнею оповідання «Попрыгунья ». У Ольги Іванівни той самий залежність від чужого думки. Але якщо «душка «була надто привередлива у знайомства, то тут для Ольги Іванівни цінністю були лише знаменитості й інші незвичайні люди, яких вона зараховувала і. У великих творах Чехова, як й у розповідях, немає жодної «зайвої «деталі. Наприклад, в п'єсі «Три сестри «Наталя вперше на сцені в червоному сукню з зеленим паском — деталь, він про повної відсутності смаку, він про душевних якостях героїні більше, ніж розгорнута характеристика. Чехов вважає, що у п'єсі у дії на сцені висить рушницю, то кінці він повинен обов’язково вистрілити. Так, використання деталі важливо й у «Вишневому саді «. Пригадаємо «вельмишановний шафу », звук розірваної струни саме перед продажем вишневого саду, стукіт сокир наприкінці п'єси. Усі вони несуть обов’язкову значеннєву навантаження і важливі на розкриття як характерів персонажів, так самої дії п'єси. Наприкінці підходить XX століття. Людство готується зустріти третє тисячоліття. Але Чехов залишається нам однією з незаперечних мистецьких та моральних авторитетов.

А. П. Чехов Почему доктор Старцев став «Ионычем «.

Чехов — майстер короткої розповіді. Він був непримиренним ворогом вульгарності й міщанства, ненавидів і зневажав обивателів, що у своєму футлярном світику, відгородившись від України всього у світі. Тож головною темою його оповідань стала тема сенсу життя. Наприкінці 1990;х років Чехов створює так звану «маленьку трилогію », що об'єднала три оповідання: «Людина перетворюється на футлярі «, «Аґрус », «Про кохання ». Ці розповіді пов’язані між собою тільки загальної темою, темою неприйняття футляра, яким би був би. У першому оповіданні Чехов показує в гротескної формі людини у футлярі, вчителя грецької мови Бєлікова. Ця постать зловісна, вона наводить страх на оточуючих, і лише смерть примиряє його з оточуючої дійсністю. Як Чехов, Бєліков лежав у труні майже щасливий, нарешті він знайшов вічний футляр. У другому оповіданні Чехов говорить про людині, яка має одну-єдину мрія у житті - стати власником маєтку це і є свій власний аґрус. У третьому — поміщик Альохін розповідає себе самому — у тому, як і його улюблена жінка не зважилися піти назустріч свого кохання, відступився від нього. Усе це — прояви футлярной життя. Маленька трилогія тому постає маємо як твір єдине, внутрішньо яке закінчила. Чехов припускав продовжити цей цикл оповідань, поповнити новими творами, але наміри свого не здійснив. Є підстави гадати, що спочатку до циклу ставився і цю розповідь «Ионыч » .

Дмитро Ионыч Старцев, герой оповідання «Ионыч », призначили лікарем в земську лікарню в Дялиже неподалік губернського міста З. Це юнак з ідеалами і бажанням чогось високого. У З. він знайомиться з родиною Туркиных, «самої освіченою і талановитої «у місті. Іване Петровичу Туркин грав у аматорських спектаклях, показував фокуси, жартував, Віра Иосифна писала романи і повісті собі читала їх гостям. Їхня донька Катерина Іванівна, молода миловидна дівчина, що у сім'ї звуть Котику, грала на роялі. Коли Дмитро Ионыч відвідав Туркиных вперше, то був зачарований. Він закохався в Катерину. Це почуття виявилося весь час його життя жінок у Дялиже «єдиною радісною… останньої «. Заради свого кохання готовий, здавалося б, багато речей. Але коли його Котику відмовила йому, загордившись себе блискучої піаністкою, і поїхала геть із міста, він страждав всього дні. До того ж усе пішло як і. Згадуючи чутки про своїх залицяннях і високих міркуваннях («Про, як знають ті, що ніколи любив! »), він управі лише ліниво говорив: «Скільки клопоту, проте! «Фізичне ожиріння дійшов Старцеву непомітно. Він перестає ходити пішки, страждає отдышкой, любить закусити. Підкрадається й моральний «ожиріння ». Раніше він вигідно вирізнявся і гарячими рухами душі, і палкістю почуттів від жителів міста. Тривалий час ті дратували його «своїми розмовами, поглядами життя і навіть яка своїм виглядом ». Він у міру досвіду знав, що з обивателями можна буде гратися в карти, закушувати і говорити про самих звичайних речах. Якщо ж заговорити, наприклад, «про політику чи науці «, то обиватель стає у глухий кут чи «заводить таку філософію, тупу і злий, що залишається тільки рукою махнути і відійти ». Та поступово Старцев звик до такого життя і втягся у ній. Якщо ж їй немає хотілося говорити, він більше мовчав, внаслідок чого отримав назвисько «поляка надутого ». Наприкінці оповідання ми бачимо, що він щовечора проведе у клубі, грає у гвинт, закушує і зрідка втручається у розмова: — Це про що? А? Кого? Коли Котику переконалася, що вона посередні здібності, то жила надією на любов Старцева. Але це не є колишній юнак, який могло навіть зародитися вночі побачення цвинтарі. Він занадто заледащів духовно і морально, щоб любити дітей і мати сім'ю. Він лише думає: «Добре, що тоді не одружився ». Головним розвагою доктора, в «що він втягся непомітно, малопомалу », було з вечорам повиймати з кишень папірці, і потім, коли грошей стало занадто багато, розглядати вдома, призначені до торгів. Жадібність здолала його. Але і сам він не міг би пояснити, навіщо ж йому одному стільки грошей, навіть театрів, і концертів він позбавляє себе. Старцев і саме знає, що «старіє, повніє, опускається », але й бажання, ні волі до боротьби з обывательщиной він не бачить. Лікаря звуть тепер просто Ионычем. Життєвий шлях завершено. Чому ж Україні Дмитро Старцев з гарячого юнаки перетворився на ожирілого, жадібного і крикливого Ионыча? Так, середовище винна. Життя одноманітна, нудна, «проходить тьмяно, без вражень, без думок ». Та мені здається, як колись всього винен лікар, який втратив усе найкраще, що у ньому, проміняв живі думки на сите, самовдоволене існування. Образ доктора Старцева нагадує нам гоголівських персонажів з «Мертвих душ ». Він такий ж мертвий, як усі ці Маниловы, Собакевичи, Плюшкины. Його життя порожня і безглузда, як його життя. Насамкінець згадати слів героя оповідання «Аґрус «у тому, що людині потрібно «не три аршина землі, а всю земну кулю » .

А. П. Чехов Дворянство в п'єсі А. П. Чехова «Вишневий сад «.

Основними темами п'єси «Вишневий сад », написаної 1904 року, є: загибель дворянського гнізда, перемога заповзятливого купца-промышленника над відживаючими віку Раневської і Гаевым й третя — тема майбутньої Росії, що з образами Петі Трофімова і Ані. Прощання нової, молодий завтрашній Росії із минулим, відживаючим, спрямованість до завтрашнього дня Росії - у цьому полягає зміст «Вишневого саду ». Росія минулого, відживаючого в п'єсі представленій у образах Раневської і Гаева. Обом героям вишневий сад доріг, доріг як про дитинстві, молодості, добробуті, легкої і витонченої життя. Вони плачуть про втрату саду, але саме вони й загубили його, віддали під сокиру. Водночас зберегли вірність красі вишневого саду, і тому вони так нікчемні й смішні. Раневська — в минулому багата дворянка, мала дачу навіть у півдні Франції в Ментоні, володарка маєтку, «прекраснішого якого нічого немає у світі «. Але своїм нерозумінням життя, своєї непристосованістю до неї, своїм безвільністю і легкодумством господиня довела маєток до руйнування, доти, що доведеться продаж маєтку з торгів! Лопахін, заповзятливий купецьпромисловець, пропонує власникам маєтку спосіб порятунку садиби. Він каже, що потрібно лише розбити вишневий сад під дачі. Але хоч Раневська проливає потоки сліз про втрату свого саду, хоча вона жити ж без нього не може, таки цурається пропозиції Лопахина врятувати маєток. Продаж чи здавання ділянок саду у найм здаються їй недопустимими і образливими. Але проходять торги і Лопахін сам купує маєток. І тепер коли «біда «відбулася, як виявилося, що жоден драми та біди для господині вишневого саду немає. Раневська повертається до Парижа зі своєю безглуздою «любові «, до котрої я воно й того повернулася б, попри всі її в тому сенсі, що вона може жити без батьківщини. Драма з продажем вишневого саду зовсім не від для власника драмою. Це було тільки тому, що з Раневської зовсім ні ніяких серйозних переживань, вона часто може переходити зі стану занепокоєності, занепокоєння до веселому пожвавленню. Так на цей раз. Вона швидко заспокоїлася і навіть заяви.

: «Нерви мої краще, так ». А який її брат, Леонід Андрійович Гаєв? Він набагато дрібніший від своєї сестри. Він здатний сказати прості, щирі слова, зі соромом, зрозумівши власну непристойність і просто дурість. Але недоліки у Гаева сягають карикатурних розмірів. Згадуючи минуле, Раневська цілує клятий шафу. Гаєв ж вимовляє проти нього мова. Гаєв — жалюгідний аристократ, котрий проїв своє стан на льодяниках. На протяг всієї п'єси Раневська і Гаєв переживають душевне потрясіння, вони «щось бачать навколо себе, щось розуміють. Вони — паразити, позбавлені сили знову присмоктатися до цьому житті «. Гаєв представляє завершальний етап еволюції таких героїв Чехова, як Іванов, Іване Івановичу Чимша — Гімалайський та інших героїв «свого часу », які зможуть втілити свої ідеали. Непереконливість дворянській ліберальної інтелігенції у минулому визначила панування у цьому людей, типу Лопахина. На насправді Чехов пов’язує майбутнє процвітання з молодою поколінням (Петя Трофимов і Ганна), саме вони мають будувати нову Росію, саджати нові вишневі сади. «Вишневий сад «- велике створення Чехова — драматурга, продолжившего традиції російських письменників. Ще Гоголь і Грибоєдов хотіли поставити комедію поряд з драмою і трагедією, засуджували зневажливе ставлення до неї як до «низькому «жанру. Прислухаючись до їхніх традиціям, Чехов підняв жанр комедії на недосяжну высоту.

А. М. Горький.

Ранній романтизм Горького.

Наприкінці 1990;х років ХІХ століття читач здивувався появою трьох томів «Нарисів і оповідань «нового письменника — М. Горького. «Великої і оригінальний талант » , — такою була загальне судження про новий письменника та її книгах. Що Зростає у суспільстві невдоволення, і очікування рішучих змін викликали посилення романтичних тенденцій у літературі. Особливо яскраво ці тенденції позначилися у творчості молодого Горького, в розповідях, як «Челкаш », «Стара Ізергіль », «Макар Чудра », в революційних піснях. Герої цих оповідань — люди «з сонцем у крові «, сильні, горді, гарні. Ці герої - мрія Горького. Такий герой мав «посилити волю людини до життя, порушити у ньому заколот проти дійсності, проти будь-якого гніту її «. Центральним чином романтичних творів Горького раннього періоду є образ героїчного людини, готового до самовідданій подвигу в ім'я блага народу. Величезне значення у викритті цього має розповідь «Стара Ізергіль », написаний 1895 року. У образ Данко Горький вклав гуманістичну ідею людині, котрий усе сили віддає служінню народу. Данко — «молодий красень », сміливий та рішуча. Аби вивести свій народ до світла і щастю, Данко приносить на поталу себе. Він любить людей. І його молода і гаряче серце спалахнуло вогнем бажання врятувати їх, вивести їх із мороку. «Що зроблю я для таких людей?! «- сильніше грому крикнув Данко. І раптом воно руками розірвав собі груди і вирвав з її своє серце й високо підняв його над головою. Висвітлюючи шлях людям яскравим світлом свого палаючого серця, Данко сміливо повів їх уперед. І пітьма була переможена. «Закинув погляд вперед себе широчінь степу гордий сміливець Данко, — кинув він радісний погляд на вільну землі і засміявся гордо. До того ж впав і помер ». Вмирає Данко, гасне його сміливе серце, але спосіб юного героя живий, як образ героявизволителя. «У житті завжди є подвигам » , — каже стара Ізергіль. Ідею подвигу, піднесеного і облагораживающего, Горький вклав у свою знамениту «Пісня про Соколі «, написану в 1895 року. Сокіл — уособлення борця за народне щастя: «Про, якби до неба одного разу піднятися!.. Ворога притиснув я… до ран моєї грудях та… захлинувся б моєї він кров’ю! Про щастя битви!.. «Соколу притаманні зневага до смерті, хоробрість, ненависть потрапить до ворога. У образі Соколу Горький оспівує «шаленість хоробрих ». «Безумство, хоробрість — ось мудрість життя! Про, сміливий Сокіл. У бою ворогами минув ти кров’ю. Але буде час — й краплини крові твоєї гір як іскри, спалахнуть в темряві життя і багато сміливих сердець запалять божевільної жагою свободи, світла! «У 1901 року Горький написав «Пісню про Буревісника », у якій з надзвичайної силою висловив своє передчуття наростаючою революції. Горький оспівував близьку, безсумнівну революційну бурю: «Буря! Незабаром вдарить буря! Це сміливий Буревісник гордо майорить між блискавок над ревучим гнівно морем, то кричить пророк перемоги: «Нехай сильніше вдарить буря! «Буревісник — втілення героїзму. Він протиставлено дурному пінгвіну, і гагарам, і чайок, які стогнуть і метаються перед бурею: «Тільки гордий Буревісник майорить сміливо та вільно над ревучим гнівно морем ». Журнал «Життя », у якому була надрукована ця пісня, закрили. Сучасник Горького А. Богданович писав: «Від більшості нарисів р. Горького віє цим вільним диханням степу і моря, відчувається бадьоре настрій, щось незалежне і горде, що вони суттєво різняться від нарисів інших, що стосуються тієї самої світу злиднів і бути знехтуваним » .

А. М. Горький Человек і в ідеї у романі А. М. Горького «Мати «.

Роман «Мати «- твір, створене межі два століття, у нелегкий і бурхливе час, стрімко уносящее все старе і дає життя нових ідей, новим громадським течіям, які опановували умами і серцями. Процес корінний ломки громадського світогляду, який розгорнувся в російському товаристві у цей період, відома боротьба між новими матеріалістичними і ідеалістичними філософськими течіями, що виникли межі 19−20 століть, — усе це не знайти відображення у 17-их літературних творах цієї епохи. Творчість Горького перестав бути тут винятком. Воно явило собою відгук на події часу, коли змінювалася саме поняття героїчного, коли протест проти існуючого ладу став справою кожної розсудливої людини. Зовсім інший питання, у яких формах цей протест висловлювався. Не можна забувати, що разночинский період визвольного руху на Росії змінився тим часом пролетарським, развивавшимся переважно під впливом теорії марксизму, яка, як відомо, має суттєві витрати. Роман «Мати «виявляє цілком конкретну позицію автора стосовно суспільних перетворень; твір перейнято пафосом боротьби за перебудову життя, що тривалий час давало привид дуже односторонньої оцінки їх у рамках радянської ідеології. За «героїчної боротьбою нової генерації революціонерів «не помічали /або хотіли помічати/ живих людей їх внутрішніми протиріччями, стражданнями, моральними її пошуками. Адже саме внутрішній духовний світ людини цікавив найбільших російських письменників, чиї твори визнані класикою світової літератури. Односторонній підхід до цього твору, нав’язаний комуністичної ідеологією, безсумнівно, неспроможна задовольнити людини, що вважає себе істинним знавцем і цінителем літератури. Мабуть, доцільніше розглядатиме цей витвір, досліджуючи духовний світ героїв. Так, кращі почуття, що у серцях, звуть людей на службу високою і світлої ідеї. Але коли його ця ідея заступає всі інше, поневолюючи людини, вона глушить у душі його ті ж самі почуття, які спонукали його до служінню їй. Трагічний цей парадокс. І чіткіше всього проявляється він у образі Павла Власова, що розглядався донедавна як беззастережно позитивний. Але в ній проявляється найсильніше «одержимість ідеєю », саме тут це явище набуває найбільш руйнівні форми. Прагнення своєї, високої мети, переростаючи в фанатизм, придушує у душі його такі вічні людські почуття, як синова любов, любов до будинку, до жінки. Жорстоко, не по-синівські, говорить він про матері, що приречений померти упродовж свого ідею, гребує слухати її перед демонстрацією. Образ Павла — це образ людини, що робить, хоча й по злого умислу, нещасними всіх, кому він доріг. Особливо бачимо з історії його любові. У житті проти нього постійно виникає вибір між ідеєю і живий душею. І він вибирає ідею… Тому образ Павла Власова трагічний. У душі цієї людини стався розлад між найбільш глибокими, кореневими, життєвими засадами і ідеєю, метою, поставленої нею самою. Героєм, несучим у собі духовним началом, хто їм сильні кращі людські почуття, є, безсумнівно, Нилівна. Потужна сила її материнській любові утримує Павла від повного занурення в фанатичне безумство. Саме образі матері найбільш органічно з'єдналися віра у високу мета з багатющим духовним світом. Тут, безумовно, слід зазначити глибоку і міцну зв’язок Ниловны з народом, що завжди у російської літератури оцінювалося як багатство душі людини, його близькість до початків, коріння культури. Ідея окрилює Ниловну, дає Україні піднятися, розраховувати на віру у собі, але з переростає у свідомості у ціль для фанатичного служіння. Цього немає, мабуть, оскільки зв’язок Ниловны з народними корінням дуже міцна. Вочевидь, що ця зв’язок визначає внутрішню стійкість людини. Зауважимо, що Андрій Знахідка, соратник Павла, набагато глибший їх у плані. Цей образ також близький народу, про цьому каже його ставлення до Ниловне: ніжність, турбота, ласка. У Павла цього немає. Автор показує, як небезпечний людини віддалятися від народних коренів, коли втрачаються все істинні духовні цінності. Назва роману вибрано письменником невипадково. Адже саме мати /вічний образ/ є справжнім, людяний, люблячим, щирим образом.

А. М. Горький.

" Дно життя «- трагічний образ п'єси А. М. Горького «На дні «.

П'єса Горького «На дні «було написано в 1902 року для трупи Московського Художнього загальнодоступного театру. Горький довгий час було підібрати точного назви до п'єсі. Спочатку вона називалася «Нічліжка », потім «Без сонця », і, нарешті, «На дні «. У назві вже закладено величезний сенс. Люди, які потрапили на дно, вже будь-коли піднімуться до світла, до нове життя. Тема принижених і ображених не нова в російської літератури. Пригадаємо героїв Достоєвського, яким теж «вже нікуди більше йти ». Багато подібних чорт можна знайти в героїв Достоєвського і Горького: це той самий світ п’яниць, злодіїв, повій сутенерів. Тільки тепер він ще більше лячно й реалістично показаний Горьким. У п'єсі Горького глядачі вперше побачили незнайомий їм світ знедолених. Такий суворої, нещадної правди про життя соціальних низів, про їхнє безпросвітної долі світова драматургія ще знала. Під склепіннями костылевской нічліжки виявилися люди різного характеру і соціального становища. Усі вони наділений своїми індивідуальними рисами. Тут і непрацевлаштований працівник Кліщ, мріючи про чесному праці, і Попіл, прагнучий правильної життя, і Актор, весь цілком зайнятий спогадами про своє колишньої слави, і Настя, пристрасно котра рветься до великої, справжньому коханні. Усі вони гідні кращої долі. Тим трагічніше їхнє місце зараз. Люди, що у цьому підвалі, схожому на печеру, — трагічні жертви потворних і жорстоких порядків, коли людина перестає бути людиною і приречений тягнути жалюгідне існування. Горький це не дає докладного викладу біографій героїв п'єси, а й ті деякі риси, що він відтворює, чудово розкривають задум автора. У небагатьох словах малюється трагізм життєвої долі Анни. «Не пам’ятаю, коли сита була…- каже вона.- Над кожним шматком хліба тряслась… Все життя мою тремтіла… Мучилася… ніби більш іншого не з'їсти… Все життя в отрепьях ходила… все моє нещасну життя… «Робочий Кліщ говорить про безвихідній своє частці: «Роботи немає… сили немає… Ось — щоправда! Пристановища, пристановища немає! Издыхать треба… Ось щоправда! «Мешканці «дна «викинуті від життя до силу умов, які панують у суспільстві. Людина надано себе. Якщо він спіткнувся, вибився із колії, йому загрожує «дно », неминуча моральна, а то й фізична загибель. Гине Ганна, кінчає з собою Актор, та й інші виснажені, понівечено життям до краю. Та тут, у тому страшному світі знедолених, продовжують діяти вовчі закони «дна ». Викликає відраза постать власника нічліжки Костылева, однієї з «господарів життя », готовим навіть у своїх нещасних і знедолених постояльців вичавити останню копійку. Так само огидна та його дружина Василиса своєї аморальністю. Страшна доля мешканців нічліжки стає дуже очевидним, якщо зіставить її про те, чого покликаний людина. Під темними і понурими склепіннями нічліжного вдома, серед жалюгідних і покалічених, нещасних випадків й бездомних волоцюг звучать урочистим гімном промови людина, про його покликання, про його силі, і його красі: «Людина — ось щоправда! Усі - у людині, усе задля людини! Є лише людина, усе ж інше — справа його рук та її мозку! Людина! Це чудово! Це звучить — гордо! «Горді в тому сенсі, яким повинен бути та яким може бути людина, ще різкіше відтіняють ту картину дійсного становища людини, яку малює письменник. І це контраст набуває особливого сенсу… Полум’яний монолог Сатину про людину звучить кілька неприродно в атмосфері непроглядною пітьми, особливо після випадку, як пішов Лука, повісився Актор, посаджений за грати Васька Попіл. Це відчував сам письменник і пояснював це тим, що у п'єсі може бути резонер (виразник думок автора), але героїв, яких зобразив Горький, важко назвати виразниками чиїхось ідей взагалі. Тому й нині вкладає свої міркування Горький у вуста Сатину, самого волелюбного і справедливого персонажа. А. М. Горький Проблема гуманізму в п'єсі Горького «На дні «.

П'єса А. М. Горького «На дні «було написано в 1902 року, в переломний момент для Росії. Горький виводить на російську літературу нового героя — люмпена, босяка. Але розповідає про неї по-новому. Тема людей дна не нова російської літератури: Гоголь, Достоєвський, Гіляровський зверталися до цієї темі. Сам Горький зазначав, що п'єса стала результатом її майже 20-річних спостережень над світом «колишніх людей ». Похмурий побут костылевской нічліжки зображений Горьким як втілення соціального зла. Автор описує цей притулок убогих і «сірих »: «Підвал, схожий на печеру. Стеля — важкі, кам’яні склепіння, закіптюжені, з проваленим штукатуркою. Світло — від глядачів і, згори донизу, — з квадратного вікна з боку ». Під склепіннями костылевского підземелля виявилися люди різного характеру й соціального стану. Усі вони наділений своїми, індивідуальними рисами. Тут і непрацевлаштований працівник Кліщ, живе надією на повернення до чесної праці, Попіл, прагнучий правильної життя, Актор, цілком зайнятий спогадами про своє колишню славу, Настя, пристрасно котра рветься до справжньої, велике кохання. Всі ці люди, звісно, гідні кращої долі. Тим трагічніше їхнє місце зараз. Малюючи мешканців костылевской нічліжки і багаторазово підкреслюючи у яких людські риси, гідні співчуття, Горький водночас з усією рішучістю розкриває в п'єсі безсилля босяків, їх непридатність для справи перебудови Росії. Кожен із нічліжки живе надіями, а й зробити щонибудь, змінити своє жалюгідний становище неспроможна з трагічного збігу обставин. І залишаються тільки декларації у тому, що «людина… звучить гордо ». Та нарешті з’являється в п'єсі новий, невідомо звідки взявся персонаж — Лука. Разом з нею з’являється новий мотив в п'єсі: можливість розради чи викриття. Сам Горький вказував, у чому полягала головну проблему п'єси: «Основний питання, що його хотів поставити, це — краще, істина чи жаль? Що потрібніші? Чи потрібно доводити жаль доти, аби скористатися брехнею, як Лука? «Цю фразу Горького було винесено в заголовок твори. Поза межами цієї фразою автора стоїть глибока філософська думку. Точніше питання: що краще — істина чи жаль, щоправда чи нахабна брехня для порятунку. Мабуть, цей питання як і складний, як і життя. Над дозволом його билися багато покоління. Проте спробуємо знайти відповіді на поставлене запитання. Мандрівник Лука виконує на п'єсі роль утішителя. Ганну він заспокоює розмовою про блаженної тиші по смерті. Попелу він спокушає картинами вільної та вільної життя жінок у Сибіру. Знедолений п’янице Актору він повідомляє про побудову спеціальних лікарень, де лікують алкоголіків. Так всюди сіє слова розради і надії. Шкода тільки, що його обіцянки засновані на брехні. Ні вільної життя жінок у Сибіру, немає порятунку Актору з його важкого недуги. Помре нещаслива Ганна, не повидавшая справжнього життя, мучимая думкою, «ніби більш іншого не з'їсти ». Наміри Луки допомогти іншим людям здаються зрозумілими. Він розповідає притчу про людину, який вірив у існування праведною землі. Коли якийсь учений довів, що така землі немає, людина з горя повісився. Цим Лука хоче вкотре підтвердити, наскільки рятівна для таких людей іноді неправду та як і потрібна і небезпечна для них буває щоправда. Цю філософію виправдання рятівної брехні Горький відкидає. Брехня старця Луки, підкреслює Горький, грає реакційну роль. Натомість, щоб кликати боротьбі проти несправедливої життя, він примиряє пригноблених і знедолених з гнобителями і тиранами. Ця брехня, на думку автора п'єси, вираз слабкості, історичного безсилля. Так думає автор. Але як думаємо ми? Сама композиція п'єси, її внутрішнє рух, викриває філософію Луки. Скористаємося за автором та її задумом. На початку п'єси бачимо, як кожен із героїв одержимий своєю мрією, своєї ілюзією. Поява Луки з його філософією розради і примирення зміцнює мешканців нічліжки в правоті їх незрозумілих і примарних захоплень і дум. Але замість світу і тиші в костылевской нічліжці назрівають гострі драматичні події, які досягають своєї кульмінації в сцені вбивства старого Костылева. Сама дійсність, сама сувора щоправда життя спростовує утішливу брехня Луки. У цьому світлі того що відбувається на сцені милостиві просторікування Луки здаються автору фальшивими. Горький вдається до незвичному композиційному прийому: він набагато раніше фіналу, у третій акті, прибирає однієї з головних героїв п'єси: Лука тихенько зникає й у останньому, четвертому акті не з’являється. Філософію Луки відкидає протиставлений йому Сатин. «Брехня — релігія рабів та власників. Щоправда — бог вільної людини! «- говорить він про. На цьому зовсім не від слід, що Сатин — позитивний герой. Головна перевага Сатину у цьому, що він розумний і найдалі бачить неправду. Але справжньому справі Сатин непридатний. Фактичного відповіді питання автора: «Що ще краще: істина чи жаль? «- в п'єсі немає. Мені здається, що лжу на порятунок необхідна. Лука намагається дати погибающим людям бодай якусь надію. Він втішає їх, заспокоює. Несе хоч і невеличке, але полегшення мешканцям «дна ». А всі решта клянуть життя… і грішать, грішать, грішать. А людина живе надією!.. Річ у тім, що гуманістична ідея п'єси виявилася вищою тих рамок, які позначив сам автор. Горький, роз’яснюючи артистам МХАТ, як мають грати актори у його п'єсі, говорив, що Лука — людина хитрий, собі замислили, спритно користується розташуванням себе людей. Але артист Москвін, котрий грав Луку, зіграв його так щиро, проникливо і переконливо, що вийшов за рамки, намічені Горьким. Так, образ Луки виявився гуманнішим і вічним, ніж полум’яні монологи шулера Сатина.

А. М. Горький Сила і слабкість людини у розумінні М. Горького («Стара Ізергіль », «На дні «).

В усі віки людина жадав пізнання свого «я ». Одне з основних, то, можливо, головних цілей мистецтва — у викритті цієї таємниці. Відкрити людині глибини його душі, зробити його, сильніше — у тому чи іншого ступеня цього домагається кожен письменник. Особливо властиве російської літературі з її найглибшими нравственно-философскими корінням. Проблему добра і зла, сили та слабкості людини намагалися дозволити великі уми, люди, багато выстрадавшие і випробували у собі - Пушкін, Толстой, Достоєвський. Горький зіштовхнувся з проблемою дуже рано. Вже перших творах письменника замолоду проявився як неабиякий талант оповідача і художника, а й уміння відстоювати свої думки. І лише пізніше досвід життя не притупив таланту, віра у це лише зміцніла. Вже у самому початку оповідання стара Ізергіль ділить людей на «старих з дитинства «і «юних, котрі люблять ». Це дуже важливо задля Горького. Яскраві, сильні люди завжди, були приваблюють нього. Лише холодний розум без молодого серця це не дає людині істинної сили. Такий Ларра — герой першої легенди. Недарма його тато — орел — житель холодних вершин. Гордості, впевненості у свою перевагу замало щастя. Не сила Ларры, а слабкість. У розумінні Горького лише гаряча любов до людей, до своїй справі, до землі дає людині твердість в життєвих випробуваннях. Данко, жертвующий собою заради інших, сильніше Ларры. У зв’язку з цим виникає найважливіший питання: як справді сильний людина належить до оточуючих? Це з основних питань, у відповідь який дає всю світову література. Позиція Горького тут зрозуміла. Позірна сила Ларры, якому люди нібито непотрібні, не витримує випробування самотністю. У пізніх творах Горький ускладнює питання: самотність між людьми — слідство це сили, чи слабкості? І відповідає: сильний може бути самотній, вона завжди між людьми — нехай відчужених від них за духом, але котрі страждають. І це Сатин після зустрічі з Лукою. Але погляди цих героїв все-таки розсуваються в різні основному. Лука вважає, що слабкий має знайти у житті опору обов’язок сильного — допомогти то цьому. Сатин впевнений, що, справді, сильному непотрібна опора й уміє чекати кращого майбутнього за бездіяльність — задля справжню людину. Він дійшов цьому переконання не відразу. Ми можемо ознайомитися з розвитком у процесі п'єси. За першої зустрічі з мешканцями нічліжки бачимо, і нами люди глибоко страждають і самотні. Потрапивши найбільш дно життя після багатьох поневірянь, вони почали безжалісні й решти. Кожен замкнутий своєму горі Ай-Петрі і веде про неї нескінченний розповідь, не слухаючи нікого й щоб уникнути бути почутим. Відповідь на скарги — сміх, знущання. Барона, який живе за рахунок Насті, лише потішають її сльози і фантазії. Кліщ зневажає всіх: він, «робоча людина », вирветься з нічліжки, не такий, й усе її мешканці. І потім смерті Анни, продавши всі свої інструменти, утративши всяку надію, вона розуміє та приймає їх як товаришів з нещастю. Кожен герой п'єси шукає опору доглядати від жорстокої реальності. Наталя, Васька Попіл мріють про майбутнє. Ганна сподівається на заспокоєння по смерті. Актор «марить «минуле, з кожним разом скрашуючи стає дедалі більш яскравими фарбами. Настя, що не має ні минулого, ні майбутнього, йде від Справжнього у уявлюваний світ «чистого кохання ». Лука спробував перенести їх мрії на реальний світ, і вони невідворотно зазнали краху одна одною. Ці ж мрії не полегшують реальності, а лише малою мірою заміняють її. Усім їм залишається тільки безпробудне пияцтво, бо пробудження страшно. Лише сильний людина, стверджує Горький, здатний в обличчя реальності. Але без мети у житті, без впевненості у своїх можливостях змінити світ не здатний протистояти негодам. І бачимо людей, сильних духом, але з знають боргу собі і оточуючими. Бубнов, якому багато дано, вже втратив себе. Барон знущається з всіма і швидко втрачає людські риси. Сатин ще на початку цього шляху. Хто знає, яка доля чекала його, якби в нічліжці Лука. Недарма Сатин пізніше скаже, що Лука вплинув нею, як кислота на потьмянілу монету. Сатин розуміє, призначення сильного — не втішати котрі страждають, а викорінювати страждання, зло. Це — одне з твердих переконань Горького. Для Горького — сила — із метою вперед «до свободи, до світла ». Лише гаряче серце й сильна воля, віра у перемогу допоможуть пройти був цей шлях. І пам’ять про тих, хто цьому шляху пожертвував собою заради інших зірки — іскри серця Данко, висвітлюватимуть дорогу що йде следом.

А. А. Блок.

Особливості зображення двох світів в поемі О. Блока «Двенадцать».

Ім'я А. А. Блока тісно пов’язані у свідомості читача з символізмом. Це літературне протягом, прийшовши у Росію Західної Європи межі 19−20 ст., збагатившись досягненнями російської віршованій традиції, дало літературне безліч чудових творів, серед яких поезія Блоку. Образи, створені ним, займають особливу увагу. Своєрідність поезії поета багато в чому позначилося вже у роки його творчості образах ліричного героя. О. Блок пройшов величезний шлях від камерного поета, воспевавшего «рожеве хмару мрій» і «милого воїна», «вбраного у срібло», до творця поеми «Дванадцять» із великою силою яка виразила страшну «музику руйнації» і тугу з іншої музиці, музиці «нової доби», який «зійде серед всіх нещасних поколений».

Мабуть, у творчості О. Блока немає твори, що викликав таку реакцію сучасників, як поема «Дванадцять». Це — одна з найсильніших і сучасних творів російської поезії початку 20 століття. Це неупереджений, об'єктивний щоденник революційних событий.

У основі твори конфлікт, боротьба й нового, боротьба двох «світів». Поет за творення у революції, а чи не за руйнація. Його тягне поезія революції, але лякає російський бунт, якої боявся ще Пушкин.

Поема «Дванадцять» побудовано контрастах: «Чорний вітер. Білий сніг. Вітер, вітер!». Контрастні зі свого зображенню «буржуй на перехресті», «невеселий товариш піп» і що йдуть «12 осіб». Автор співчутливо належить до червоноармійцю Петрухе, який злодій, не убивця. Він іде роздрібніть старий світ. «Варто буржуй, як пес голодний, стоїть безмовний, як питання, та старий світ… стоїть, піджавши хвост».

Ніщо неспроможна протистояти стихії народної революції. Але творення складніше руйнації. Нравственно-эстетический конфлікт поеми — зіткнення добра і зла, майбутньої України і минулого — лише у людях. На авансцену вийшли, передусім, знедолені і принижені. Автор співчуває їм. Але кожен чи здатний витримати іспит звання нової людини. Революція зображено у Блоку із людським обличчям, а чи не з кров’ю та вбивством. Революція Блоку несе добро і соціальна справедливість, оскільки «ніжної ходою надхуртовинної, сніжної розсипом перлинною, на білому віночку з троянд — попереду — Ісус Христос».

Остання фраза цілком пояснює революційний тріумф в християнському розумінні поета. Наприкінці поеми ми вже не «голоту», а революційний народ, що у майбутнє «державним шагом».

У цій книжці показано сприйняття Жовтня інтелігентною поетом. Михайловський революціонером, соратником більшовиків, «пролетарським» письменником чи «які виходять із низів», Блок прийняв революцію, але прийняв Жовтень як фатальну неминучість, як невідворотне подія історії, як свідомий вибір російської інтелігенції, приблизившей цим велику національну трагедию.

Звідси його сприйняття революції, як відплати старому світу. Революція — це відплата колишньому пануючому класу, відірваної від народу інтелігенції, рафінованої, «чистої», значною мірою елітарною культурі, діяльним творцем якої він сам.

Борьба двох «світів «в поемі Блоку «Дванадцять «.

Олександр Блок пройшов величезний шлях від камерного поета, воспевавшего «рожеве хмару мрій «і «милого воїна », «вбраного у срібло », до творця поеми «Дванадцять », із великою силою яка виразила страшну «музику руйнації «і тугу з іншої музиці, музиці «нової доби », який «зійде серед всіх нещасних поколінь ». Поема «Дванадцять «- одне з сильних і сучасних творів російської поезії початку ХХ століття. Це неупереджений, об'єктивний щоденник революційних подій. У основі твори конфлікт, боротьба й нового, боротьба двох «світів ». Поет за творення у революції, а чи не за дозвіл. Його тягне поезія революції, але лякає російський бунт, якої боявся ще Пушкін. Поема «Дванадцять «побудовано контрастах: «Чорний вечір. Білий сніг. Вітер, вітер! «Контрастні зі свого зображенню «буржуй на перехресті «, «невеселий товариш піп «і що йдуть «12 осіб ». Автор співчутливо належить до червоноармійцю Петрухе, який злодій, не убивця. Він іде роздрібніть старий світ. «Варто буржуй, як пес голодний, стоїть безмовний, як питання, та старий світ… стоїть, піджавши хвіст ». Ніщо неспроможна протистояти стихії народної революції. Але творення складніше руйнації. Нравственно-эстетический конфлікт поеми — зіткнення добра і зла, майбутньої України і минулого — лише у людях. На авансцену вийшли колись всього знедолені і принижені. Автор співчуває їм. Але кожен чи здатний витримати іспит звання нової людини. Революція зображено у Блоку з людським обличчям, а чи не з кров’ю і вбивством. Революція Блоку несе добро і соціальна справедливість, оскільки: «ніжної ходою надхуртовинної, сніжної розсипом перлинною, на білому віночку з троянд — попереду — Ісус Христос ». Остання фраза цілком пояснює революційний тріумф в християнському розумінні поета. Наприкінці поеми ми вже не «голоту », а революційний народ, що у майбутнє «державним кроком ». У цій книжці показано сприйняття Жовтня інтелігентною поетом. Не будучи революціонером, соратником більшовиків, «пролетарським «письменником чи «виходець з низів », Блок прийняв революцію, але прийняв Жовтень як фатальну неминучість, як невідворотне подія історії, як свідомий вибір російської інтелігенції, приблизившей цим велику національну трагедію. Звідси його сприйняття революції, як відплати старому світу. Революція — це відплата колишньому яка панувала класу, відірваної від народу інтелігенції, рафінованої «чистої «, значною мірою елітарною культурі, діячем і творцем якої був сам.

А. А. Блок Лирический герой в поезії А. А. Блока.

Ім'я Олександр Олександровича Блоку тісно пов’язані у свідомості читачів з символізмом. Це літературне протягом, прийшовши з Росією Західної Європи межі 19 і 20 століть, збагатившись досягненнями російської віршованій традиції, дало літературі безліч чудових творів, серед яких поезія Блоку. Образи, створені ним, займають особливу увагу. Своєрідність позиції поета багато в чому позначилося у перші роки його творчості образах ліричного героя. Характерно цьому плані вірш «Фабрика ». З одного боку, звернення поета-символіста до реальності, соціальної тематиці вже свідчить сам за себе. Але, з іншого боку, символічна філософія, розуміння свого місця у життя також дуже показові. Вірш малює три образу: які зібралися біля воріт людей, «недвижний хтось, чорний хтось », що вважає які прийшли, і, нарешті, ліричний герой, який провіщає: «Я бачу усе з моєї вершини… «Перебування на вершині - це хіба що початкова точка творчості самого поета, з якій він йшов разом із ліричним героєм до реалізму. Ранні вірші Блоку пронизані чином Прекрасної Дами. Його розкриття і розуміння поет присвятив цілий цикл віршів. Перед читачем відкривається особливий світ закоханого людини, закоханого поета. /Адже відомо, що це цикл був присвячений Любові Дмитрівні Менделеевой, дружині поета/. Поет схиляється перед ідеалом вроди й жіночності і почувається лицарем, отдающим життя служінню своєї Дамі. У вірші «Входжу зробив у темні храми… », створення фільму була зустріч Ісаакієвському соборі Блоку з Л. Д. Менделеевой, перед ліричним героєм з’являється образ, який порівняти з пушкінської Мадонною. Це «найчистішої принади найчистіше зразок ». Ліричний герой цього періоду творчості Блоку — романтик, котрій кохання є вищу харчову цінність. Образ-символ отримав інше висвітлення вірші, який став символом самого поета, «Незнайомка ». Тема цього вірша має наступній фразою: ідеал, потреба краси входить у зустріч із відразливої реальністю. Цю двоїстість поет відбив й у композиції твори: воно ділиться на частини. Перша частина пронизана настроєм очікування «друга єдиного «- мрії, ідеального образу Незнайомки. Але побачення із нею — трактир. Уміло нагнітаючи описом пейзажу, використанням звукового низки відчуття непристойності того що відбувається, автор мотивує стан ліричного героя. Поява Незнайомки на другий частини тимчасово перетворює дійсність для героя, що у художньому плані виявляється у зміні всіх оціночних епітетів, образів природи на протилежні. Вони ніби освітлені з іншого боку. Результат ж — повернення у реальний світ, неможливість сховатися у забутті. Єдине можливе — продовжувати його: «Ти право, п’яне чудовисько, Мені відомі - істина у вині «. У цьому вся вірші проявляється тонкий психологізм у викритті образу ліричного героя, зміна його станів дуже важливий для Блоку. Розробка подібних образів у малій віршованій формі навряд чи давала можливості повно розкрити їх внутрішній світ, еволюцію у часі. Це вдалося зробити на поемі «Солов'їний сад ». Основа сюжету цієї поеми — неминучість повернення ліричного героя зі світу солодких мрій і кохання в реальність. Герой знаходить нове, загальнолюдське значення. Так, багато образи поеми мають біблійне звучання. На віслюку їхав Ісус, аби вказати праведний шлях, істину. Сад та її господиня — це Адам і Єва. Сад й іншою світ розділені лише огорожею, але, зайшовши у нього, ліричний герой втрачає своє місце у того життя, куди він неминуче має повернутися. У поемі вирішуються філософські проблеми: вибору життєвого шляху, любові. Герой збагачений новим знанням, але й спустошений безтурботним щастям. Образ спустошеного життям, з нелегкої долею людини з’являється у вірші «Про доблестях, подвиги, славу ». Цей вірш автобиографично. Адже незадовго аж до створення цього вірша Блоку залишила його перша дружина. Тому зрозуміла нерозривна зв’язок ліричного героя із самою поетом. У кожному його вірші цей спосіб несе як конкретну ліричну навантаження, а й стає провісником загальнолюдських ідей, вічних цінностей. Але Блок не йде і зажадав від конкретних, реальних подій. У синтезі реального і ідеального, у відбитку внутрішнього світу поета у всій його глибину та полягає сутність ліричного героя. Він повністю відбив еволюцію поета, хоча саме багаторазово змінюючись. А. А. Блок і З. А. Есенин Тема кохання тривалістю у поезії А. А. Блоку і З. А. Есенина.

Творчий шлях як А. А. Блоку, і З. А. Єсеніна був складним; і важким, виконаним різких протиріч, але в рахунку прямим і неухильним. Гадаю, що поета — це ввійти у світ її чарівництва, прилучитися до таємниці сприйняття нею навколишнього нас світу. А світ А. Блоку і З. Єсеніна — це їхнє держава і усе, що із нею пов’язано. «Відчуття батьківщини — основне у моїй творчості «, — так писав З. А. Єсенін. Але та блок любив повторювати, що його творчість про Росію. І в нього з боку цю тему було написано вірші: «Русь », «Росія », цикл «Поле Куликовому ». Глибоко, це й чітко сказав про долю матери-родины:

Йдуть століття, шумить війна Постає заколот, горять села, Ти ж таж ж, моя країна, У красі заплаканій і древней.

Але таємниця невідпорного впливу Блоку у цьому, що у будь-якій, самому інтимному почутті поета нас підкоряє напруженість її стосунки до усього життя — до змісту існування, до шляхетності душевного образу людини, до свого боргу служити правді і красі. Одне з найбільших ліриків століття, Блок, створив грандіозні за значенням цикли любовних віршів, але вони пронизані болем поета, його жагою краси світу. Одне з найбільш популярних та улюблених віршів — «Незнайомка ». Воно входить у цикл «Місто », де з такий пронизливістю пролунала тема «чорного міста », ворожого щастю і красі людей. Це — твір про двох світах: про мир вроди й про мир крикливою непристойності. Серед п’яниць «з очима кроликів «чарівним баченням виникає таємничий образ девушки:

І повільно, пройшовши між п’яними, Завжди без супутників, одна, Дихаючи духами і туманами, Вона сідає у окна.

Трагічне бачення світу постає маємо, і особливо заворожує таємниця… Вершиною світової поезії є й блоковское «Про доблестях, про подвиги, славу… «Твір приваблює рицарським ставленням до жінці, воно виконано муками серця, показано трагічна любов: Я кликав тебе, але не озирнулася, Я сльози лив, але не снизошла.

У цьому вся вірші немає жодної різкого слова. Воно звучить плавно, як пісня, як шелест листя, може звучати голос справді люблячого людини. Любов пройшла крізь все творчість Блоку, вважало, що «лише закоханий має право звання людини ». Тема Батьківщини стала Блоку вираженням віри його героя, і надії порятунку у єдності з її долею. Невипадково поет любив повторювати, що його творчість — про Росію. І в З. А. Єсеніна не можна розділити любов до жінки і любов до батьківщини. Недарма ж кажуть, що слово має власний колір і запах. Скажеш «Єсенін », і для тобою закрутяться осіннє листя, взмахнут весняної зачіскою берези, запахне «черемха запашна », начебто сама прізвище поета створена висловлення Росії із її пейзажами і ще ніким не разгаданным народом. Велику Русь, шосту частина землі, він оспівав радісно, самовіддано й чисто:

Я оспівувати всім істотою в поета Шосту частина землі з назвою коротким «Русь » .

Єсенін ніжний і простий, схиляється перед красою зовнішньої, та ще більш — внутрішньої. Це вірші про Грузії, «Перські мотиви ». Хоча у вірші про Шаганэ Єсенін описує надзвичайно палку любов до дівчині, ми той час відчуваємо його тугу по рідному краю:

Хоч би як був гарний Шираз, Він краще рязанських раздолий.

Та хіба не видно зі поемі «Ганна Снегина «любов народу? Про те, що Єсенін — селянський син, неодноразово не згадувалось у його автобіографії і віршах, для нього не було звичайній рядком в анкеті. Поетові хочеться підкреслити: він людина від Землі, коріння у народі. Саме знайшов поет надійну опору реалізації своєї заповітної мрії - стати «співаком і провісником «чому краю. Єсенін та блок залишили нам чудесний поетичне спадщину. Хоч вже минуло багато років після їх смерті, але вірші залишилися близькі та залізниці нашим сучасникам оскільки поети мали неповторним задарма вловлювати і передавати найтонші відтінки самих найніжніших, найінтимніших настроений.

С. А. Есенин.

Тема Батьківщини в ліриці Есенина.

Тема Батьківщини — головною темою у творчості З. А. Єсеніна. Про що не писав, образ рідного краю й досі відчувається у його віршах. Ще ранніх юнацьких віршах (у збірнику «Радуница ») автор постає маємо як полум’яний патріот. Так було в вірші «Гой ти, Русь, моя рідна! », написаного стилі російській народній хвацької пісні, поет кричить протягом усього страну:

Якщо крикне рать святая: «Облиш ти Русь, живи в раю! «Скажу: «Не треба раю, Дайте Батьківщину мою » .

Тодішні його спектаклі про землі ще дитячі. Батьківщина для Єсеніна — село Константиново, де він народився, найближчі околиці села. «Рязанські поля була моя країна » , — згадував він згодом. У його душі ще немає уявлення про вітчизні як «про соціальної, політичної, культурної середовищі. Відчуття батьківщини знаходить в нього вираз поки що тільки в любові до рідного природі. Десь на сторінках ранньої єсенінській лірики маємо постає скромний, але прекрасний, величний і милий серцю поета пейзаж среднерусской смуги: стислі поля, червоно-жовтий вогнище осінньої гаї, дзеркальна гладь озер. Поет почувається частиною рідний природи й готовий злитися із нею назавжди: «Я б загубитися в зеленях твоїх стозвонных ». Але вже й тоді батьківщина не постає йому ідилічним «позахмарним раєм ». Поет любить реальну селянську Русь кануна Жовтня. У його поезіях ми бачимо такі виразні деталі, розмовляючі про важкої мужицької частці, як «забоченившиеся хати », «худі поля », «чорна, потім пропахла вити «і інші. Елементи соціальності дедалі більше виявляється у ліриці поета під час першої Першої світової: його героями стають дитина, прохальний окраєць хліба, орачі, минущі війну, дівчина, чекає із фронту улюбленого. «Сумна пісня, ти — російська біль! «- вигукує поет. Жовтневу революцію поет зустрів захоплено. «Радію піснею я смерті твоєї «, — кидає він старому світу. Однак новий світ поет зрозумів не відразу. Єсенін очікував від цього революції ідилічного «земного раю «для мужиків (вірш «Йорданська голубица »). Чи слід говорити, що це надії поета зазнали краху? І Єсенін переживає смугу духовного кризи, але з може зрозуміти, «куди тягне нас рок подій ». Незрозуміло йому зміна образу Росії, яка несла з собою Радянська влада. Оновлення села представляється поетові вторгненням ворожого «кепського », «залізного гостя », якого беззахисна протиставлювана йому природа. І Єсенін почувається «останнім поетом села ». Він, що людина, перетворюючи землю, обов’язково губить її красу. Своєрідним вираженням цього погляду нове життя став лоша, марно намагається обігнати паровоз:

Милий, милий, смішною дурило, Але він, куди він женеться? Неужель не знає, що живих коней Перемогла сталева конница?

З часом ширше став погляд Єсеніна життя. Ширше став погляд Єсеніна поширювати на світ. Коли раніше батьківщиною була неї лише сільце, нині він працює громадянином світу, далекою від усякої національної обмеженості. «Я брат вас на крові «- звертається Єсенін до грузинським поетам. Він мріє про ті часи, коли «на планеті пройде ворожнеча племен », «коли землі буде одну мову, і тільки «історик », пишучи працю про нашу ворожнечі, згадавши, всміхнеться ». Але ставши полум’яним інтернаціоналістом, Єсенін не залишив природного кожному за почуття «того місця, де він народився ». Його буква стверджує: «Ніяка батьківщина інша не віллє мені груди мою теплінь ». Милуючись «блакитний батьківщиною Фірдоусі «, він і на не забуває у тому, що «хоч би як був гарний Шираз, не краще рязанських роздоль ». Захват красою рідного краю, зображення тяжке життя народу, мрія про «мужицькому рай », неприйняття міської цивілізації й прагнення осягнути «Русь радянську », почуття интернационалистического єднання з кожним жителем планети і що залишилося у серце «любов до рідного краю «- така еволюція теми від рідної землі в ліриці Єсеніна. Велику Русь, шосту частина землі, він оспівав радісно, самозабутньо, піднесено і чисто:

Я оспівувати Усім істотою в поета Шосту частина землі З назвою коротким «Русь » .

А. А. Ахматова.

Поезія Анни Ахматовой.

А. А. Ахматова творила у дуже складний час, час катастроф і соціальних потрясінь, революцій та міжусобних війн. Поетам у Росії ту бурхливу епоху, коли забували, що таке свобода, часто доводилося вибирати між вільним творчістю, і життям. Але, попри всі обставини поети продовжували творити дива: створювалися чудові рядки — і строфи. Джерелом натхнення для Ахматової стали Батьківщина, Росія, спаплюжена, але від надання цього стала ще ближче, і рідніша. Ахматова окремо не змогла виїхати до еміграцію, оскільки він знала, що у Росії може творити, що саме у Росії потрібна її поэзия.

Немає в тими я, хто залишив землю На розтерзання ворогам. Їх грубої лестощів я — не внемлю, Їм пісень я своїх не дам.

Але згадаймо початок шляху поетеси. Її перші вірші з’явилися торік у Росії у 1911 року у журналі «Аполлон », а в наступного року вийшов поетична збірка «Вечір ». Майже ж Ахматова було поставлено критиками до кількох найбільших російських поетів. Весь світ ранньої, тоді як у що свідчить і пізньої лірики Ахматової був із А. Блоком. Муза Блоку виявилася повенчанной з музою Ахматової. Герой блоковской поезії був значним фінансовим і характерним «чоловічим «героєм епохи, тоді як героїня поезії Ахматової була представницею «жіночої «поезії. Саме образів Блоку багато в чому йде герой ахматовською лірики. Ахматова у своїх віршах в нескінченному розмаїтті жіночих доль: коханки та їхні дружини, удови й матері, изменявшей і залишеної. Ахматова показала мистецтво складну історію жіночого характеру передовий епохи, його витоків, ломки нового становлення. Ось у 1921 року, в драматичну пору своєї зрілості й загальної життя, Ахматова зуміла написати вражаючі духом відновлення строки:

Усі розкрадено, віддане, продано, Чорної смерті миготіло крило, Усі голодної тугою изглодано, Чому само стало светло?

Тож у даному разі Ахматова був і революційним поетом. Але вона завжди була й поетом традиційним, які поставили себе під прапор російської класики, передусім Пушкіна. Освоєння пушкінського світу тривало все життя. Є центр, який нібито зводить себе весь інший світ поезії, виявляється основним нервом, ідеєю і принципом. Це любов. Стихія жіночої душі неминуче мала розпочатися з такої заяви себе у любові. У одному зі своїх віршів Ахматова називала любов «п'ятим часом року ». Відчуття, саме собою гостре і надзвичайне, отримує додаткову гостроту, проявляючись граничному кризовому вираженні - злету чи падіння, першої зустрічі чи совершившегося розриву, смертельній небезпеці чи смертельної туги. Тому Ахматова так тяжіє до ліричної новелі з несподіваним, часто прихотливо-капризным кінцем психологічного сюжету і до необычностям ліричної балади, моторошнуватої і таємничої («Місто пропав », «Новорічна балада »). Її зазвичай вірші - початок драми, або тільки її кульмінація, або ще частіше фінал і закінчення. І тут спиралася на має досвід російської не лише поезії, а й прозы:

Слава тобі, невтішна біль, Помер вчора сіроокий король. А вікном шелестить тополі: Ні землі твого короля…

Вірші Ахматової несуть особливу стихію любви-жалости:

Про немає, я — не тебе любила, Палила солодким вогнем, Так поясни, яка сила У сумному імені твоем.

Світ поезії Ахматової - світ трагедійний. Мотиви біди, трагедії звучать в віршах «Наклеп », «Остання », «Через 23 року «та інших. Протягом років репресій, найтяжких випробувань, коли її чоловіка розстріляють, а син опиниться у в’язниці, творчість стане єдиним порятунком, «останньої свободою ». Муза не залишила поета, і її написала великий «Реквієм ». Отже, у творчості Ахматової позначалася саме життя; творчість був її жизнью.

Б. Пастернак.

Мій улюблений поет і письменник Б. Пастернак.

Б. Л. Пастернак у творчості відбив багато подій ХХ століття. Доля його, як і і щаслива доля багатьох поетів цього покоління, складалася дуже важко. Йому довелося зазнати злети спади, перемоги та поразки. Тому, то, можливо, для Пастернака творчість стало порятунком і виходом, то, можливо, навіть втечею від окружавшей у його радянському дійсності. Він підкреслює необхідність безупинної напруженої багатоденної роботи серця й розуму для кожного художника:

Не спи, не спи, працюй, Не переривай праці, Не спи, борися з дрімотою, Як льотчик, як зірка. Не спи, не спи, художник, Не віддавайся сну. Ти — часу заручник У вічності в плену.

У 1913 року у створеному кількома молодиками видавництві «Лірика «на засадах складчини вийшов альманах, у якому надруковані п’ять його віршів. Першим із них Пастернак незмінно потім відкривав свої сборники:

Лютий. Дістати чорнила й почала плакати! Писати лютий вголос, Поки гуркітлива сльота Весною черною горит.

Натомість літо він зробив вірші першої своєї тогочасні книги й до нового, 1914 року, вона у тому виданні під назвою «Близнюк в згущаються хмари ». Наприкінці 1916 року побачила світ друга книга віршів Пастернака «Поверх бар'єрів ». Дізнавшись про лютневої революції, Пастернак повернувся до Москви. Написана революційним влітку 1917 року книга лірики «Сестра моя — життя », поставила Пастернака до кількох перших літературних імен свого часу. Творчий підйом 1917;1918 років дозволив нібито за інерції написати наступну книжку віршів — «Теми і варіації «, але це книга, зміцнивши його ім'я, проте, внутрішньо означала для автора душевний спад, стала нього об'єктом невдоволення собою. Поступово Пастернак свыкается з думкою, що у такі часи лірична поезія стає аморальної і львівський поет може існувати, лише усвідомлюючи свій обов’язок, жертвуючи своєї прижиттєвої долею, часом заради вечного:

Ми обоє були людьми. Ми епохи. Нас збило, і мчить в каравані, Як тундру під тендера зітхання І поршнів і шпал порванные.

Пастернак звертається до історичним сюжетів революції 1905 року, до легендарної фігурі лейтенанта Шмідта. З’являється поема «Лейтенант Шмідт ». Вірші, присвячені людям, чиї долі тоді стосувалися і чіпали поета (Брюсову, Ахматової, Цвєтаєвої, Мейєрхольду), разом із деякими іншими, написаними до цього десятиліття, Пастернак поєднав із ранніми збірками і становив збірник «Поверх бар'єрів ». Підсумковими роботами цього часу стали поеми «Спекторский «і «Охоронна грамота », у яких Пастернак виклав свої погляди на внутрішню суть мистецтва та її значення історія людського суспільства. З початку 1930;х Пастернак брав активну участь у Спілці і із промовою першою його з'їзді. Саме тоді нього багато писали, він сподівався бути суспільно корисним. З осені 1936 року тон друку по відношення до Пастернаку різко переменился.

Поїзд пішов. Насип чорна. Де я дорогу потемки раздобуду?

Радість перемоги у війні відроджувала сподівання довгождане відновлення суспільства. Радісні передвістя свободи виявилися хибними. Та й у їх світлі Пастернак почав писати роман «Доктор Живаго », робота з якого посіла аж десять років. Але До. Симонов, редактор «Нового світу », відмовився друкувати роман та її видання Батьківщині було заборонено понад 30. Минуло 30 років двозначного замовчування роману «Доктор Живаго ». Він, нарешті, видано; друкуються масовими тиражами, про які автор було і мріяти, його вірші та проза. Його читають, нього багато говорять і пишуть. Та все ж, мій погляд, найкращим у творчості Б. Пастернака є вірші та переводы.

В. У. Маяковский.

Традиції Гоголя і Салтикова-Щедріна у сатирі Маяковського. Сатира Маяковского.

Поет Маяковський ввійшов у нашу свідомість, наша культури як «агітатор, горлан, ватажок ». Він справді ступив до нас «через ліричні томики, як цілющої з живими кажучи ». Його поезія голосна, неуемна, шалена. Ритм, рима, крок, марш — всі ці слова асоціюються і висловлюють творчість поета. Це, поэт-гигант. І справжня оцінка його творчості ще попереду, оскільки він просто дуже великий, об'ємний, його поезія неможливо вміщається у вузький і тісний світ наших думок та турбот. Маяковський — поет різнобічний. Вона могла писати про все однаковою мірою талановито і незвичайно. Тому його поезія так багатолика: від плакатів ЗРОСТАННЯ із короткими і влучними підписами — до поеми про цілої країні («Добре! »); від антивоєнних віршів 10-х років — до ніжних, піднесених поем про любов («Хмару в штанях », «Флейта — хребет »). Не винятком є й назва, обличающая вульгарність, міщанство, побут, обивательщину, тяганину і бюрократизм. У цих творах Маяковський вірний традиціям російської літератури, оскільки продовжує тему, розпочату ще Фонвізіним, Грибоєдовим, Гоголем і Салтыковым-Щедриным. Якщо проаналізувати вірші Маяковського «Про погані «і «Прозасідалися », можна помітити, що широко використовує цілий спектр комічних прийомів для описи бюрократів і міщан, чиї бажання не простираються далі «тихоокеанських галифищ «й прагнення «фигурять «з нового сукню «на балу в Реввійськраді «. Поет використовує і разючі епітети, та яскраві порівняння, і несподівані алегорії, але яскраво розкриває суть пороку гіпербола, сарказм і ґротеск. Наприклад проведемо паралель між «Прозаседавшимися «і «Ревізор ». І й інше є завершеними літературними творами, з зав’язкою, кульмінацією і розв’язкою. Початок обох творів гиперболично: безнадійні спроби чиновників відвідати кілька засідань відразу, де обговорюється «купівля склянки чорнила », а іншому творі від жаху чиновники визнають в Хлестакове ревізора. Кульмінація є ґротеск. У «Прозаседавшихся » :

І бачу, Сидять людей половини, Про, дъявольщина! Коли ж половина другая?

У кількох рядках Маяковський довів ситуацію абсурдно. Більше плавний перехід до кульмінації в «Ревізорі «, але з своєї абсурдності вона поступається «Прозаседавшимся «разом й характеризується, наприклад, такими ситуаціями, як саме себе що привселюдно висікла унтер-офицерша, Бобчинський, прохальний довести до його імператорської величності, що у «такому-то місті живе же Петро Іванович Бобчинський ». У розвитку «Ревізора «Гоголь відбив свою віру з і соціальна справедливість вищої української влади, в невідворотність покарання. Розв’язка «Прозаседавшихся «іронічна, що, мабуть, свідчить, що Маяковський розумів живучість, незнищенність бюрократизму. Якщо казати про вірші Маяковського «Про погані «, то тут знайдемо і ґротеск образ ожилого Маркса, який закликає звернути голови міщанським канарейкам, і гіперболічний епітет «тихоокеанські галифища, і саркастичне вираз «мурло міщанина », і порівняння «задні частини будинків, міцні як умивальники ». Поет безсоромно вживає ці стежки і стилістичні постаті, розглядаючи обивательський побут, який «страшніше Врангеля ». Цей вірш можна співвіднести з пафосом творчості Салтыкова-Щебрина. У його творчості сарказм, ґротеск і гіпербола зустрічаються буквально на кожній сторінці, особливо у «Дикому поміщику », «Повісті у тому, одностайно мужик двох генералів прогодував », «Історії одного міста ». У межах своїх творах Салтиков-Щедрін часто використовував прийом фантастики. Такий прийом використовував і Маяковський в п'єсі «Клоп », у якій П'єр Скрипкин переноситься майбутнє. У. У. Маяковський дотримувався традиціям Гоголя і Салтикова-Щедріна у використанні літературних прийомів, а й у самої тематиці своїх сатиричних творів, спрямовані проти зашкарублості мислення, бюрократичного міщанського буття й обивательської непристойності. Традиції російської сатири було продовжено і розвинені такими майстрами слова, як Булгаков, Ільф і Петров, Фазіль Искандер.

Сучасна чи сатира Маяковского?

Жизнь змінюється щодня, задаючи нові і призначає нові і питання аби дати відповідей. Чи можна сьогодні сказати щось справедливе щодо творчості Маяковського? Важко дати раду своєму часу, що говорити про минуле. Виходить отже в кожного часу своя щоправда. Яке воно час Маяковського? Дивовижна час. Час трагедій, разъединивших батьків і дітей, час фантастичних прогнозів, святою й наївну віру у людський братство, світ в усьому мері: «Хоч раз б непогано побачити, що ось, спокійний, живе людина… «Ми також хочемо до цього вірити. Ця віра зближує покоління. Ми маємо право провадити лише стрижневі питання творчості Маяковського, опускаючи його просчёты, помилки, які породило його час, про які ми можемо бачити, оскільки то це вже історія. У цьому своєму творі «У повний голос «Маяковський сказав: «Я сам розповім час і себе ». У Володимира Висоцького є таке слово » … добро завжди залишається добром, в минулому, майбутньому й теперішньому ». Для людини у всі століття непорушні істини добра, справедливості, чесності були орієнтиром у житті й вірою в саму життя. Зміст його творчості можна визначити першими рядками поеми «150 000 000 » :

Ідея одна в неї - сяяти на цей завтра. Але яким образом?

У дикому розгромі старе змив, новий разгремим у світі міф. Як тепер по-новому читаються ці рядки. Пророчествовав одне, він, сам він не знаючи, передбачив інше. Ми побачили справді створили лише новий миф.

Грім роздер узбереж вуха, і бризки підскочили земель за тридев’ять, коли Іван, кроки обваливши, пішов грозою всесвіт выдивить. Так виходить, що, розповідаючи себе, він розповів і нас, щоправда, сенс це слово наприкінці століття придбали інший. Неможливо «рай «майбутнього спорудити «трупі «минулого. Цікаво читати зараз заключну главу цієї поеми про «Жовтневу революції соту річницю ». Не вийшло всесвітнього торжества з цього приводу. У початковому варіанті ця поема було названо «Билина про Івана ». Вона, справді, сьогодні читається, як фантастична казка, але вже настав минуле. Цікаво, поема «П'ятий Інтернаціонал «мала початкові назви «Тридевятый Інтернаціонал ». Кажуть, що історично все повторюється із широкого кола. У це віриш, коли такий його плакат з ЗРОСТАННЯ: Тільки вугілля дасть хліб. Тільки вугілля дасть одяг. Тільки вугілля дасть тепло. А вугілля видобуваємо дедалі менше. Як із цього становища? Робіть пропозицію! Не сьогоднішній це день? Різниця у цьому, що плакати тепер хто б читає, втім, як і самої Маяковського. Перемога революції переконала невиправданий оптимізм щодо подальших перемог. Та безборонно ніколи, напевно, не залишиться. Безробіття, низький рівень життя, низька вести, погані житлові умови, бюрократичні збочення в органах влади, хоча уже не радянської - ось питання, котрі наважуються і по сьогодні, точніше всього хто не наважується. Хіба ці рядки щодо нас:

Слава, Слава, Слава героям!!! Втім, ним досить віддали дани.

Тепер ми поговоримо про погані. І нічого нам зараз додати його фразі: «Паскуда поки що поменшала ». Що ще й нас теж? «Запитали раз мене: «Ви любите НЕП? «- «Люблю, — відповідаю, — що він не безглуздий ». І це мудре політичне пророцтво Маяковського экономиста:

На арену!

З купцями боротися иди!

Треба счётами бити учиться.

Нехай «серйозно й казки надовго », але там попереду може новий Жовтень статися. Читай — серпень. А «Прозасідалися »? А «Бюрократиада »? Для скорочення штатів обирається «трійка », «трійка «виділяє «комісійні і підкомісію », «комісія «розширює штат «сверхштатной сотнею », питання обговорюють до пленуму, слухають, ухвалюють… Тільки наших штатних сучасників вся країна замість законтрактованих роботи вранці до ночі слухає. Нині ми, завдяки телебаченню, усією країною заседаем.

Папір взад.

Папір вперёд.

По протоптаним іншими сліду через замзава пропливла до преду. Перед до колегії вніс питання… Гротеск «Прозаседавшихся «убивчий, обнажающий абсурдність поведінки людей, котрі вбивають постійно та енергію на порожні нескінченні засідання, наприклад, Журбі щодо «купівлі склянки чорнила Губкооперативом ». Хіба мало — в нашому житті пустопорожніх аналогічних засідань? Декрети, постанови, засідання, а «віз і нині там ». Про, хоча б ще одне засідання щодо викорінення всіх засідань. Бюрократія в усі часи вміла швидко змінювати своє обличчя, вдягати нову маску, інакше кажучи, пристосовуватися. Рой чиновників із тижня на день анулює жовтневий грім і брухт, і в багатьох навіть лише проступають ззаду гудзики дофевральские з орлом. Наша сьогоднішня «Хуліган «все хоча б: Дивиться — хто заїхати в вухо? Що башка не придумає дурья?! Бомба з неподобств і ухарств, дурости, пива і безкультур’я. Слова Маяковського з «Панни і хулігана «потрібно зробити сьогоднішнім лозунгом:

Час сокирою закону відсікти гнилі справи і йшлося! У «Вірші про М’ясницькій, про бабі і всеросійське масштабі «поет знову прав: Що бабі масштаб грандіозний наш?! бабі брудом обдало рило, і молодиця, піднімаючись з поверху на поверх, зверху і мене, і місцевої влади крила. Справді, «чому це про бруду на М’ясницькій питання хто б вирішує в общемясницком масштабі?! ». «Резолюцію «Маяковського з вірші «Бюрократиада «вважатимуться резолюцією нашого часу: По-моєму, цез іншого бочказнаменита казка про білого бичка. Кажуть, кожен великий поет долдружин переживати спочатку невизнання, потім визнання, потім забвение-и повернення себе. Це про Маяковського. Маяковського часто називали поетом майбутнього часу. Тепер він зрозумілий, як ніколи. Його майбутнє наступило.

Твір з творчості Маяковского.

Зброя улюбленого рода.

Сатира як жанр виникла дуже довго. Вона стала відома вже у період ін. греків .Вже сатира таврувала вади та недоліки об-ва, чи це суди, політичні партії, наука, література. У основі ін. грецької комедії лежав сатиричний спосіб відображення життя. Її герої були індивід., не відрізнялися психологізмом. Вони поставали як у кривому дзеркалі, в гротескному, карикатурному вигляді, коли опр. порок чи недолік гиперболизировался, ставав доминирующем. У цьому плані сатиричне тв-во Маяковського дуже схожі на пр-ия ін. гречеких авторів. Герої сатиричних вірш. Маяковського теж індивідуалізовані. Сатиру М. можна розділити на 2 періоду: доревол. і постреволюц. До образу сатиричного тв-ва дорев. періоду можна віднести вірш.: «Набридло» і «Ось» .У віршах М. використовує велике у худий. прийомів: метафоры.

… Страх репетує й у сердце.

Кидається в обличчя, безнадійний і нудний …

…Седце в исступлении.

Рве і метає …

…Через годину звідси в чистий переулок.

Витече по людині ваш обважнілий жир ,.

порівняння …Два аршина безлицего розоватого теста:

Хоча б мітка був у куточку вишита …

…А я вам відкрив стільки стихов-шкатулок,.

Я — бкзценных слів марнотратник і розтринькувачів ,.

уособлення …Истомившимися по ніжності губами.

Тисячею поцілунків покрою.

Розумну морду трамвая …

…Натовп озвіріє, буде тертися, Наїжить ніжки стоглавая вошь,.

гіперболи …Кинуся на грішну землю каменю корою, У кров обличчя стираю, Сльозами асфальт омывая,.

худий. образи… Усі ви на метелик поэтиного сердца, Толпастоглавая вошь, Ягрубий гун .

Лирический герой М. вбачає виходу в що склалося становищі, інакше як «поцілувати розумну морду трамвая», або «зареготати і радісно плюнути» в обличчя цього об-ва. У цих віршах М. не виділяє окремо від натовпу птд. особистостей, для нього залишається єдиної масою. І ось приходить революція ,і змінюється .Змінюється й сатира Маяковського. Тепер він виділяє серед цього натовпу бюрократів, обивателів мещан, просто людей які відповідають ідеалам революції. У вірші «Прозасідалися» М. викриває нездатність вже радянських чиновників займатися улюбленою справою. Маяковський показує день чиновника, який повністю зайнятий засіданнями. Досягнення своєї мети — викриття всієї нісенітності засідань М. ісп. як худий. прийому гіперболу .

…Они двома засіданнях відразу. У день засідань на двадцять треба встигнути нам Мимоволі доводиться раздвояться До пояса тут, решта там …

Лирический герой приходить до думки у тому, що добре було б, если:

«О хоча б ще одне засідання Щодо викорінення всіх засідань !».

Но світ бюрократів єдиний світ, «заважає встановленню влади пролетаріату». Тому М. використовує своє «зброю улюбленого роду» не тільки бюрократизму, а й проти міщанства. У вірші «Про погані» М. так малює засилля міщанства :

…Стеклись вони нашвидку оперенья змінивши і засіли в усі установи На мозолях від п’ятирічного сидіння задні частини будинків, Міцні як умивальники, Живути понині тихіше води …

Для викриття міщанства М. использ. слід. худий. прийоми: несумісність понять, уособлення .

…И мені спілкуватись з емблемами сукні Без серпа і молота не покажешся у світі !

…На балу в реввійськраді !? …

…Маркс зі стінки смотрел, смотрел … аж раптом роззявив рот, і як закричить …

Надо відзначити таку річ — думка М. про описуваному вірш. переважно випадків дається наприкінці; і тут .Його думку виражається словами Маркса :

…Опутали революцію обывальщины нитки. Страшніше Врангеля обивательський побут. Швидше голови канарейкам зверніть Щоб комунізм канарками ні побитий !

Но це (міщанство, бюрократія) — все зовнішній ворог .Але й «існують люди всередині партії живуть її соками» .У віршах «Боягуз», «Навантаження по верхівку» М. показує саме такий сорт людей. У сихотворении «Боягуз» М. малює чиновника, який боїться всього :

Каждый зав для боягуза туз Навіть з його рідні опускає очі боягуз І йде У воротник.

М. показує як прходит біля труса День — деньской Сплітає тонко узи Самих дивних весіль — ув’язати б лева з ягням, З кішкою миша узгодити б .

И знов-таки у кінці вірші М. висуває свою думку :

Товарищ, чого ви тремтіть? У чому, власне, справа ?! У акваріум, чтоли саджати вас? Революція вимагає, чобы була сміливість, сміливість, і вкотре — с-м-е-л-о-с-т-ь В стихотв. «Навантаження по верхівку» М. виводить на Майдані сцену комсомольця Петра Кукушкина, показує його жахливу зайнятість .

Пообедав, бадьорій риссю Петя мчить на культкомиссию Після Петрика бачили в радіоаматорів Не пройшов повз неї й Осовиахима …

И результаті В.М. показує цілковитий хаос, у в голові в Петі. Своє вірш. М. закінчує слід. іронічними рядками :

… -Де ж працювати мені встигнути за такої навантаженні ?

Обьекты сатирич. тв-ва М. дуже разнообр. Уперших — це, належать різних епох: дорев. і постревол., по-друге — люди, належать різним соц. класам: міщанство і купецтво, по-третє - це люди, чиї недоліки висміює М. Для док-ва сатиричечн. цих образів М. застосовує велике у худий. прийомів: гіпербола, метафора, порівняння, несумісність чи згадуваних речей, особливий лекс. лад мови та т.д. І весь цей розмаїтість як образів сатиричного тв-ва М., і худий. образів ,їм використовуваних. Служить док-вом багатогранності і геніальності тв-ва М.

М. Булгаков.

" Дні Турбіних «- п'єса про інтелігенцію і революции.

У 1934 року у з пятисотым спектаклем «Днів Турбіних », друг М. Булгакова П. З. Попов писав: «Дні Турбіних «- одне з речей, які якось вдвигаются на власне життя й стають епохою самого себе ». Відчуття, виражене Поповим, відчули майже все люди, які мали щастя бачити спектакль, що йшов в Художньому театрі з 1926 по 1941 рік. Провідною темою цього твору стала доля інтелігенції за умов громадянської війни й загального здичавіння. Навколишнього хаосу тут, у цій п'єсі протиставлялося завзяте прагнення зберегти нормальний побут, «бронзову лампу під абажуром », «білизну скатертини », «кремові штори ». Зупинимося докладніше на героїв цьому безсмертному п'єси. Сім'я Турбіних, типова інтелігентна сім'я військових, де старшого брата — полковник, молодший — юнкер, сестра — була одружена з полковником Тальбергом. І всі друзі - військові. Велика квартира, де є кімната — бібліотека, де за вечерею п’ють вино, де грають на роялі, і, подвыпив, неструнко співають російський гімн, хоча рік поспіль, як царя немає, а бога хто б вірить. У цілому цей будинок можна прийти. Тут вимиють і нагодують замерзлого капітана Мышлаевского, який сварить тоді світло стоїть, і німців, і Петлюру, і гетьмана. Тут невідь що здивуються несподіваного появі «кузена з Житомира «Лариосика, і «дадуть притулок і зігріють його ». Це дружна родина, все люблять одне одного, але не матимуть сентиментальностей. Для вісімнадцятирічного Миколки, спраглого битв, старшого брата високий авторитетом. Олексій Турбин, на наш нинішній погляд, дуже молодий: в тридцять років — вже полковник. За плечима хіба що котра закінчилася війну з Німеччиною, а на війні талановиті офіцери висуваються швидко. Він — розумниця, з головою командир. Булгакову вдалося у його особі дати узагальненим образом саме російського офіцера, продовжуючи лінію толстовських, чеховських, купринских офіцерів. Особливо близький Турбин до Рощину з «Ходіння по муках ». Обидва вони широко — хороші, чесні, розумні люди, що вболівають за долю Росії. Вони служили Батьківщині і хочуть їй служити, але приходить такого моменту, коли він здається, що Росія гине, — і тоді немає сенсу у наявності. У п'єсі дві сцени, коли Олексій Турбин проявляється як характер. Перша — у своїх на друзів і близьких, за «кремовими шторами », які можуть приховати від воєн та революцій. Турбин свідчить, що його хвилює; попри «крамольность «промов, Турбин шкодує, що раніше було передбачити «що таке Петлюра? «Він розповідає, що це «міф », «туман ». У Росії її, на думку Турбіна, дві сили: більшовики і колишні царські військові. Незабаром прийдуть більшовики, і Турбин схильний вважати, що перемога буде по них. У другій кульмінаційній сцені Турбин діє. Він командує. Турбин розпускає дивізіон, наказує всім зняти відзнака і вирішив негайно сховатися по домівках. Турбин каже гіркі речі: гетьман та її підручні бігли, кинувши армію напризволяще. Нині вже нікого захищати. І Турбин приймає важке рішення: вона хоче більше брати участь у «цьому балагані «, розуміє подальше кровопролиття безглуздо. У його душі наростають біль, і розпач. Але командирський дух у ньому сильний. «Не сміти! «- кричить він, коли одне із офіцерів пропонує йому бігти до Денікіну на Дон. Турбин розуміє, що в ній той самий «.

я орава ", яка змушує офіцерів битися зі своїм народом. А коли народ переможе і «розколе голови «офіцерам, Денікін теж втече за кордон. Турбин неспроможна зіштовхувати росіянина людини з іншим. Висновок такий: білому руху кінець, народ, не з нею, проти нього. Адже як часто у літературі і дивитися кіно зображували білогвардійців садистами, з болючої похилістю до лиходійствам. Олексій Турбин, вимагаючи, щоб все зняли погони, сам залишається остаточно в дивізіоні. Микола, брат, вірно розуміє, що командир «смерті від ганьби чекає «. І командир дочекався її - він гине під кулями петлюрівців. Олексій Турбин — трагічний образ, цілісний, вольовий, сильний, сміливий, гордий і гибнущий жертвою обманів, зрадництва тих, проти всіх воював. Стрій впав і знищив багатьох, хто йому служив. Але гинучи, Турбин зрозумів, що було обмануть, що сила в тих, хто з народом. Булгаков мав великим історичним чуттям й вірно розумів розстановку сил. Довго було неможливо вибачити Булгакову його любові до своїх героїв. У цьому дії Мышлаевский кричить: «Більшовики?.. Чудово! Мені набридло зображати гній в ополонці… Нехай мобілізують. По вкрай мері буду знати, що мене буде б служити у російської армії. Народ ні з нами. Народ проти нас ». Грубуватий, шумний, але чесний і прямий, хороший товариш і хороший солдатів, капітан Мышлаевский продовжує у літературі відомий тип російського військового — від Дениса Давидова донині, але показаний у новій небувалою ще війні - громадянської. Він продовжує й ними закінчує думку старшого Турбіна про кінець, загибелі білого руху, думку, важливу, що тягнеться у п'єсі. У своїй хаті є «пацюк, біжучий з корабля » , — полковник Тальберг. Він спочатку лякається, бреше про «відрядженні «у Берлін, потім про відрядженні на Дон, дає лицемірні обіцянки дружині, що їх слід боягузливе втеча. Ми такі до назві «Дні Турбіних », що ні задумуємося про тим, чому такі названа п'єса. Слово «Дні «означає час, ті лічені дні, в які вирішувалася доля Турбіних, всього способу життя цій російській інтелігентній сім'ї. То справді був кінець, але з обірвана, погублена знищена життя, а перехід до нового існування нових революційних умовах, початок життя і з більшовиками. Такі, як Мышлаевский будуть добре бути й у Червоній Арміі, співак Шервінський знайде вдячну аудиторію, а Миколка, напевно, навчатиметься. Фінал п'єси звучить мажорно. Нам можливо, що це прекрасні герої булгаковської п'єси справді стануть щасливими, що мине їх доля багатьох багатьох інтелігентів страшних 30−40−50-х років нашого непростого века.

М. А. Булгаков Основные теми і проблеми, у романі Булгакова «Майстер і Маргарита «.

Талант художника була в Булгакова від Бога. І те, яке цей талант отримував вираз, багато в чому визначалося і обставинами нашому житті, і тим, як складалася доля письменника. На початку 20-х ним було задуманий роман «Інженер з копитом », але з 1937 року отримує іншу назву — «Майстер і Маргарита ». Усі, що пережив Булгаков упродовж свого віку — і щасливого, і важкого, — всі свої найголовніші думки і нові відкриття, всю душі і весь талант віддавав він цьому роману. «Майстер і Маргарита «- творіння незвичайне, небачене досі у російській літературі. Це якийсь сплав гоголівської сатири і дантівської поезії, сплав високої професійності і низького, смішного і ліричного. Булгаков писав «Майстра й Маргариту «як історично й психологічно достовірну книжку свій час і людях, і тому роман став унікальним людським документом тієї примітною епохи. І тоді водночас це многомысленное розповідь звернуто у майбутнє, є тією книгою попри всі часи, чому сприяє її найвища художність. Є підставу припустити, автора мало розраховував розуміння і визнання його роману сучасниками. У вашому романі «Майстер і Маргарита «панують щаслива свобода творчу фантазію і водночас строгість композиційної задуму. Сатана править великий бал, а натхненний Майстер, сучасник Булгакова, пише свій безсмертний роман. Там прокуратор Іудеї відправляє на страту Христа, а поруч, метушачись, подличают, пристосовуються, предательствуют цілком земні громадяни, які населяють Садові і Бронные вулиці 20-х-30-х років ХХ століття. Сміх і сум, радість і біль перемішані там воєдино, як у житті, але в високого рівня концентрації, яка доступне тільки казці, поемі. «Майстер і Маргарита «це і є лирико-философская поема в прозі про кохання та моральному борг, про нелюдськості зла, про істинного творчості, що завжди є подоланням нелюдськості, поривом до світла і добру. Події у «Майстрі і Маргариті «починаються «якось навесні, за годину небувало спекотного занепаду, у Москві, на Патріарших ставках ». У Києві з’являються Сатана та її почет. Дьяволиада, одне із улюблених авторських мотивів, тут, в «Майстра та Маргариті «, ж виконує функцію цілком реалістичну і може бути блискучим прикладом гротескно-фантастического, сатиричного оголення протиріч живої дійсності. Воланд грозою проноситься над булгаковської Москвою, караючи глумливость і непорядність. Саму ідею розмістити у Москву тридцятих років князя пітьми й його почет, уособлюють сили, які піддаються жодним законам логіки, була глибоко новаторській. Воланд з’являється у Москві, щоб «випробувати «героїв роману, віддати належне Майстру і Маргариті, що зберіг вірність друг одної Ельза й любов, покарати хабарників, лихоимцев, зрадників. Суд з них вершиться за законам добра, вони стануть перед пекла. По думки Булгакова, у ситуації і зла боротися слід силами зла, щоб відновити справедливість. У цьому вся — трагічний ґротеск роману. Воланд повертає Майстру його роман про Понтии Пілаті, який Майстер спалив нападі страху і малодушності. Міф про Пілаті і Ієшуа, відтворений в книзі Майстра, переносить читача до початкової еру духовної цивілізації людства, стверджуючи думка, що протиборство добра і зла — вічно, воно у самих обставин життя, у душі людини, здатної на піднесені пориви та уярмленої хибними, переходять інтересами сьогодні. Фантастичний поворот справи дозволяє письменнику розгорнути маємо цілу галерею персонажів дуже непривабливо-непорядного виду, провівши аналогію із дуже життям. Раптова зустріч із нечистої силою вивертає навиворіт видимість всіх таких берлиозов, латунских, майгелей, никаноров івановичів та інші. Сеанс чорної магії, який Воланд із своїми помічниками дає у столичному вар'єте, в буквальному, і переносному значенні «роздягає «деяких громадян із залу. Не диявол страшний автора і її улюбленою героям. Диявола, мабуть, для Булгакова справді немає, як не боголюдину. У його романі живе інша, глибока віра у історичного чоловіки й в непорушні моральні закони. Для Булгакова моральний закон укладено всередині чоловіки й повинен бути незалежним від релігійного жаху перед прийдешнім відплатою, прояв якого легко побачити в безславної загибелі начитану, але безсовісного атеїста, очолював МАССОЛИТ. І, головним героєм булгаковської книжки, створив роман про Христі і Пілаті, теж далекий до релігійності в християнському розумінні. Їм написана на історичному матеріалі книга величезної психологічної виразності. Цей роман про роман хіба що фокусує у собі протиріччя, зобов’язаних вирішувати своїм життям всі наступні покоління людей, кожна мисляча і страждаючи особистість. Майстер у романі не зміг перемогти. Зробивши його переможцем, Булгаков порушив б закони художньої правди, змінив би своєму почуттю реалізму. Але песимізмом віє від фінальних сторінок книжки? Не забудемо: землі у Майстра залишився учень, прозрілий Іван Понырев, колишній бездомний; землі у Майстра залишився роман, якому призначена довге життя. «Майстер і Маргарита «- складне твір. Про романі зазначалося багато, а буде вказано ще більше. Існує безліч тлумачень знаменитого роману. Про «Майстрі і Маргариті «ще багато думатимуть, багато писати. «Рукописи всі згаслі «, — вимовляє одне із героїв роману. Булгаков намагався спалити свою рукопис, але ці не дало йому полегшення. Роман продовжував жити. Майстер пам’ятав його напам’ять. Рукопис було відновлено. Після смерті письменника вона вже питання скоро знайшла читачів у багатьох країн світу. Нині творчість Михайла Афанасійовича Булгакова одержало заслужене визнання, стало невід'ємною частиною нашого культури. Проте зовсім в повному обсязі осмислений і освоєно. Читачам його романів, повістей, п'єс судилося посвоєму зрозуміти його твори і нові цінності, таящиеся в глубинах.

М. Цветаева.

Мотиви лірики М. Цветаевой.

Життя посилає деяким поетам таку долю, яка з перших кроків свідомого буття ставить в найсприятливіші умови розвитку природного дару. Такий (яскравої та трагічної) була доля Марини Цвєтаєвої, великого значного поета у першій половині ХХ століття. Усе її особи і поезії (неї це нерозривна єдність) різко випливало з загального кола традиційних уявлень, панівних літературних смаків. У цьому була і сила, і самобутність її поетичного слова. З жагучої переконаністю проголошений нею підлітковому віці життєвий принцип: бути лише самої собою, нічого не залежати ні від часу, ні від середовища — обернувся надалі нерозв’язними протиріччями трагічної особистої долі. Моя улюблена поетеса М. Цвєтаєва народилася Москві 26 вересня 1892 года:

Красною пензлем Горобина засвітиться. Падали листя. Я родилась.

Горобина стала символом долі, теж перехідною й гіркою. Через все життя пронесла Цвєтаєва своє кохання до Москви, рідної домівки. Увібравши у собі бунтівну натуру матері. Недарма найпроникливіші вірш у її прозі - про Пугачову, а віршах — про Батьківщину. Її поезія увійшла у культурний ужиток, стала невід'ємною частиною нашого духовного життя. Скільки цветаевских рядків, недавно ще невідомих і, начебто, назавжди згаслих, миттєво стали крилатими! Вірші для Цвєтаєвої майже єдиним способом самовираження. Вона перевіряла їм все:

По тобі тужить наша залу, — Ти затінена її бачив ледь — По тобі тужать ті слова, Що у тіні тобі я — не сказала.

Слід зазначити, що переможна слава ішла Цвєтаєвої подібно шквалу. Якщо Ахматову порівнювали з Сапфо, то Цвєтаєва була Нікою Самофракийской. Вже 1912 року виходить її збірку віршів «Чарівний ліхтар ». Характерно звернення до читача, яким відкрили цей сборник:

Милий читач! Сміючись як дитина, Весело зустрінь мій чарівний ліхтар, Щирий сміх твій, хай він дзвінок І безотчетен, як встарь.

У «Чарівному ліхтарі «Цвєтаєвої бачимо замальовки сімейного побуту, нариси милих осіб мами, сестри, знайомих, є пейзажі Москви й Тарусы: У небі - вечір у небі - хмаринки, У зимовому сутінку бульвар. Наша дівчинка втомилася, Посміхатися перестала. Тримають маленькі ручки синій шар.

У цій книзі уперше з’явилася в Марини Цвєтаєвої тема любові. Багато нинішні збірники Цвєтаєвої відкриваються віршем «Моїм віршам, написаним так рано… ». Створене 1913 року, під час юності, воно стало програмним і пророческим.

Моїм віршам, написаним так рано, Що й не знала я, що — поет, Сорвавшимся, як бризки з фонтана, Як іскри з ракет, Увірвалися, як маленькі чорти, У святилищі, де сон і фіміам, Моїм віршам, як для коштовних вин, Настане свій черед.

Трагедія Цвєтаєвої почалося з перших її кроків у літературі. Те була трагедія самотності й невизнаності. Прекрасними були цветаевские вірші «Остання зустріч », «Грудень і січень », «Епілог », «Результат дня ». У 1913;1915 рр. Цвєтаєва створює свої «Юнацькі вірші «, що ніколи не видавалися. Зараз переважна більшість творів надруковано, але вірші розсипані різноманітні збірникам. Слід зазначити, що «Юнацькі вірші «сповнені життєлюбності й міцного морального здоров’я. Вони багато сонця, повітря, моря, и юного щастя. Що ж до революції 1917 року, що його розуміння було складним, суперечливим. Кров, проливаемая у громадянській війні, відштовхувала Цвєтаєву від революции:

Білий був — червоним став: Кров обагрила. Червоним був — білий став: Смерть победила.

То справді був плач, крик душі поетеси. У 1922 р. вийшла її книга «Версти », що складається з віршів, написаних у 1916 р. У «Верст «оспівана любов до міста на Неві, у яких багато простору, доріг, вітру, швидко котрі біжать хмар і сонця, місячних ночей. У «Верст «є цілий цикл віршів, присвячених Блоку. Він для Цвєтаєвої - «лицар без докору ». У тому ж року Марина переїжджає до Берлін, де два з половиною місяці написала близько 30 віршів. У листопаді 1925 року Цвєтаєва вже у Парижі, де прожила 14 років. У Франції вона пише свою «Поему Сходів «- одне з гострих, антибуржуазных творів. Можна упевнено сказати, що «Поема Сходів «- вершина епічного творчості поетеси в паризький період. 1939;го року Цвєтаєва повертається у Росію, оскільки він добре знала, що знайде тільки тут істинних шанувальників її величезного таланту. На батьківщині її очікували злидні та недрукування, заарештовані її прийомна дочка і чоловік З. Ефрон, яких вона ніжно любила. Однією з останніх творів Цвєтаєвої було вірш «Не помреш, народ », гідного завершило її шлях. Воно мовою звучить як прокляття фашизму, прославляє безсмертя народів, борються упродовж свого незалежність. Поезія Цвєтаєвої відкрито увійшла у наші дні. Нарешті й назавжди знайшла вона читача — величезного, як океан: народного читача, якого за життя їй так і не вистачало. У загальній історії вітчизняної поезії Марія Цвєтаєва завжди займатиме особливе своє достойне місце. Справжнє новаторство її поетичної промови було природним втіленням в слові бунтівливого, вічно шукає істини, неспокійного духа.

А. Платонов.

Особливості прози А. Платонова.

Невиправний ідеаліст і романтик, Платонов вірив у «життєве творчість добра », в «світ образу і світло », які у людської душі, в що займається на обрії історії «зорю прогресу людства ». Письменник-реаліст, Платонов бачив причини, змушують людей «заощаджувати свою природу », «вимикати свідомість », переходити «зсередини зовні «, не залишаючи у душі жодного «особистого почуття », «втрачаючи відчуття себе ». Він розумів, чому «життя тимчасово залишає «тієї чи іншої людини, підпорядковуючи його на всі сто жорстокої боротьбі, чому «невтолима життя «раз у раз гасне в людях, породжуючи навколо морок і війну. А. Платонов належить до тих нечисленним авторам, хто почув у революції як «музику », а й розпачливе волання. Він побачив, що добрим бажанням іноді відповідають злі справи, а задумах добра хтось передбачив посилення своєї місцевої влади знищення багатьох це й у яких не винних людей, нібито заважаючих спільному добру. Усі, було опубліковано з творів Платонова аж до останнього років, були дати повного уявлення про його мощі як письменника, ні зробити тієї роботи з формуванню духовності людини, яка була під силу таким творам, як «Котлован », «Чевенгур », «Ювенільне море ». Платонов ні ким скидається. Кожен, хто вперше відкриває книжки, відразу ж потрапити змушений відмовитися від звичної швидкості читання: очей готовий сковзати по знайомим обрисам слів, та заодно розум відмовляється встигати за часом. Якась сила затримує сприйняття читає кожному слові, кожному поєднанні слів. І не таємниця майстерності, а таємниця людини, розгадування якої, на переконання Достоєвського, є єдине справа, гідне здобуття права присвятити йому життя. Герої Платонов говорять про «пролетарського речовині «. Сам Платонов характеризував «соціалістичному речовині «. У ті поняття вона вмикає живих людей. У Платонова уваги ідея і людина не зливаються. Ідея не закриває людини наглухо. У його творчості бачимо саме «соціалістичне речовина », яке прагне з себе самої побудувати абсолютний ідеал. З кого полягає живе «соціалістичне речовина «у Платонова? З романтиків життя жінок у самому повному розумінні слова. Вони уявляють масштабними загальнолюдськими категоріями, і вільні яких би не пішли проявів егоїзму. На погляд може бути, що це з асоціальною мисленням, оскільки з їхньою розум не відає ніяких социально-административных обмежень. Не притязательны, незручності побуту переносять легко, хіба що не помічаючи зовсім. Звідки цих людей приходять, яке їх біографічне минуле — який завжди можна встановити, бо Платонова це саме важливе. Усі вони — перетворювачі світу. Гуманізм цих людей цілком певна соціальна спрямованість їх устремлінь залежить від поставленої мети підпорядкувати сили природи людині. Саме від нього слід чекати досягнення мрії. Саме колись зможуть звернути фантазію в реальність, і не помітять цього. Цей тип людей представлений інженерами, механіками, винахідниками, філософами, фантазерами — людьми розкріпаченої думки. Герои-романтики Платонова політикою, як такої, не займаються. Тому що вони розглядають свершившуюся революцію як вирішене політичний питання. Усі, хто як хотів, зазнав поразки і зметено. І ще тому вони займаються політикою, що спочатку 20-х нове радянське держава ще склалося, склалася влада і апарат влади. Друга ж група персонажів — це романтики битви, люди, сформовані на фронтах громадянську війну. Бійці. Надзвичайно обмежені натури, які в політиків зазвичай породжує епоха битв. Безстрашні, безкорисливі, чесні, гранично відверті. Усе них запрограмовано на дію. У силу зрозумілих причин і вони, яка з фронту, користувалися в перемігшої республіці беззастережною довірою і моральних правом на керівні посади. Вони беруться за справу з найкращими намірами і з властивою їм енергією, але незабаром можна знайти, що з них же в умовах суто автоматично керують оскільки командували полицями та ескадронами на війні. Отримавши пости у управлінні, де вони вміли ними розпорядитися. Нерозуміння того що відбувається породжувало у яких підвищену підозрілість. Вони заплуталися в відхиленнях, перегини, перекосах, ухилах. Безграмотність була тим грунтом, де розцвітало насильство. У романі «Чевенгур «Андрій Платонов зобразив саме таких людей. Отримавши владу необмежену над повітом, вони у наказовому порядку вирішили скасувати працю. Міркували приблизно таке: працю — причина народних страждань, оскільки працею створюються матеріальних цінностей, що призводять до майновому нерівності. Отже, треба ліквідувати першопричину нерівності: працю. Годуватися ж варто тим, що природа породжує. Так, зі своєї безграмотності, вони дійдуть обгрунтуванню теорії первіснообщинного комунізму. У героїв Платонова був знань і не минулого, тому їм усе заміняла віра. З тридцятих років гукає нас Платонов своїм особливим, чесною і гірким, талановитим голосом, нагадуючи, шлях людини, у якому б соціальному и тическом устрої він і пролягав, завжди важкий, сповнений надбань і втрат. Для Платонова важливо, ніж було б зруйнований людина. Багато чого ріднить письменника Андрія Платонова з його персонажами — правдоискателями: той самий віра у існування якогось «плану загальної життя »; самі мрії про революційному перебудові усього життя, і проінвестували щонайменше, як і масштабі людства, всесвіту; той самий утопія загального колективної творчості життя, де народжується «новий людина «і «у новий світ » .

А. Т. Твардовский.

Герой і народ в поемі А. Т. Твардовського «Василь Тьоркін «.

Кажуть, що збиралися поставити або вже поставили пам’ятник бійцю Василю Теркину. Пам’ятник літературному герою — річ взагалі рідкісна, а нашої країні особливості. Та мені здається, що герой Твардовського заслужив цю честь з права. Адже разом із пам’ятник отримують користь мільйони тих, хто так чи інакше був що Василя, хто любив своєї країни і шкодував своєї крові, хто знаходив вихід із скрутного становища й умів жартом скрасити фронтові труднощі, хто любив пограти на гармоні та послухати музику на привалі. Чимало їх ми не здобули навіть своєї могили. Нехай ж пам’ятник Василю Теркину буде зумовлене і їм надгробком. Поема Твардовського справді була народної, вірніше солдатської поемою. За спогадами Солженіцина, солдати його батареї із багатьох книжок воліли найбільше її так «Війну і світ «Толстого. У його творі мені хотілося б зупиниться у тому, що це найбільше подобається у поемі «Василь Тьоркін ». Найбільше, чого подобається у творі Олександра Трифоновича мову, легкий, образний, народний. Вірші його і запам’ятовуються самі. До душі незвичайність книжки, те, що кожна глава є закінченим, окремим твором. Сам автор сказав про неї так: «Ця книга про бійця, без початку і кінця ». І те, автора предлагает:

Одне слово, книжку з середини І почнемо. І пойдет…

Це, здається, робить героя ближчими і зрозумілішими. Дуже правильно і те, що поет приписав Теркину непогані багато геройських подвигів. Проте переправи, збитого літака так взятих у полон мови предосить. Якби запитали, чому Василь Тьоркін став однією з моїх самих улюблених літературних героїв, сказав би: «Мені подобається його життєлюбність. Дивіться, він у фронті, де щодня смерть, де ніхто «не зачарований від уламка — дурня, від будь-якої безглуздій кулі «. Інколи мерзне чи голодує, не має вести рідних. Його не сумує. Живе і радіє жизни:

Адже він у кухні - з місця, З місця — у бій, Курить, їсть і п'є зі смаком На позиції любой.

Він може переплисти крижану річку, тягти, надриваючись, мови. І ось вимушена стоянка, «а мороз — ні стати, ні сісти ». І Тьоркін заграв на гармони:

Та час від тієї гармошки старої, Що залишилася сиротою, Якось раптом тепліше стало На дорозі фронтовой.

Тьоркін — душа солдатської компанії. Недарма товариші люблять слухати то жартівливі, або навіть серйозні розповіді. Ось лежать в болотах, де перемокшая піхота мріє вже й у тому, «хоча б смерть, так на сухому ». Сипле дощик. І дуже навіть покурити не можна: розмокнули сірники. Солдати все клянуть, і здається їм, «гірше що вже біди ». А Тьоркін вишкіряється й починає довше міркування. Каже він у тому, що поки солдатів відчуває лікоть товариша, сильний. Далі батальйон, полк, дивізія. Або навіть фронт. Та що: вся Росія! От у торік, коли німець рвався до Москви співав «Москва моя », тоді навіть потрібно було журитися. А нині німець зовсім інший, «цієї піснею торішньої нині німець не співак ». А ми подумки думаємо, що й в рік, коли зовсім нудно було, знаходив Василь слова, які допомагали товаришам. Така вже в нього талант. Такий талант, що лежачи в мокрому болоті, засміялися товариші: легше стало душі. Але найбільше до душі глава «Смерть і воїн », у якій герой, поранений, лежить замерзає, і відчувається йому, що настав щодо нього смерть. І стало важко сперечатися йому із нею, оскільки минав він кров’ю й хотів би спокою. І що вже, здавалося, триматися за це життя, де вся радіст-те у цьому, що чи замерзнути, чи рити окопи, чи боятися, що уб’ють тебе… Не такий Василь, щоб легко здатися Косой.

Буду плакати, вити від болю, Гинути на полі безслідно, Але тобі з доброї волі Не здамся никогда,.

— шепоче він. І воїн перемагає смерть. «Книжка про бійця «була потрібної на фронті, вона піднімала дух солдатів, спонукала боротися за Батьківщину до останньої краплі крови.

А. Т. Твардовський і М. А. Шолохов Изображение народної вдачі у творах А. Т. Твардовського і Шолохова. (Василь Тьоркін й жити Андрій Соколов).

Пригадаємо час, у якому створювалися твори Твардовського і Шолохова. У дивовижній країні вже тріумфувала нелюдська сталінська політика, загальний власний страх і підозрілість пробралися на усі верстви суспільства, колективізація і його наслідки зруйнували одвічну сільське господарство й підірвали кращі сили народу. Усе це накладали відбиток і літературу. Тому більшість творів довоєнної літератури зображували російський народ темним і забитим. Всякі прояви живих почуттів приймалися за крамолу. Але грянула Велика Вітчизняна війна, яка зажадала від країни напруження всіх фізичних і духовних сил. Керівництво країни розуміло, що без прояви народного підйому війни не виграти. Та й саме народ, відчуваючи смертельну загрозу як своєї свободі, а й самій існуванню російської землі, від перших днів війни виявив дива стійкості і героїзму. Це є виявом народної вдачі зазначалося військової літературою. У фронтових газетах з’являються твори І. Еренбурга, А. Толстого, До. Симонова, А. Твардовського, А. Суркова, М. Шолохова, у яких простий російська людина змальовується тепло і з співчуттям, автори з повагою і любов’ю ставляться до мужності знає своїх героїв. У переліку стоять герої творів Твардовського і Шолохова — Василь Тьоркін й жити Андрій Соколов. З першого погляду вони видаються постатями повністю протилежними. Справді, Тьоркін — веселун, про такі кажуть, «що за червоним слівцем до кишені не полізе », Соколов ж — постать трагічна, кожне його слово вистраждано, несе вантаж життєвих страждань. Але, незважаючи на позірна відмінність, є щось, об'єднує цих героїв. Обидва вони широко — представники народу, яскраві носії його самобутньої індивідуальності, тих чорт, властивих характеру всього народу. Ці загальні риси — загальні в Теркине і Соколове. Головна з цих чорт — любов, і прихильність до країни. Герої обох письменників постійно згадують про рідних місцях, про Батьківщину. У цих героїв приваблює милосердя, велич душі. Вони потрапили війну не через войовничого інстинкту, а «заради життя землі «. Повергнутий ворог викликає вони тільки відчуття жалості (звернення Теркина до німцю). Інша важлива риса героїв — скромність. Тьоркін, хоч і може, інколи похвалитися, каже друзям у тому, що потрібен орден, він «згоден на медаль ». У Соколове ж про цю самій межі каже явне небажання, з яким він починав гіркий оповідання про свого життя. Адже не можна соромитися! У молодості він робив помилки, але та самовідданість, яку він виявив у роки випробувань, мала б сторазово окупити його гріхи. Герої Шолохова і Твардовського мають такими чарівними рисами, як життєва кмітливість, глузування над ворогом та контроль будь-якими труднощами. Тёркин є характерним виразником цих якостей. Пригадаємо його жартівливе звернення до Смерті. Наступною рисою є героїзм. Пригадаємо поведінка Андрія Соколова в полоні, героїзм Теркина на фронті, коли йому довелося у листопаді двічі перепливати Дніпро, аби врятувати своїх колег та просити про підкріпленні. Усе вищевикладене підводить нас до важливий висновок про життєвої великої силі героїв, силі народної вдачі. Тут Шолохов і Твардовський продовжують традицію, розпочату російської літератури ще творами Пушкіна, Гоголя, Толстого, Лєскова тощо, у яких простий російська людина — осередок сили та життєвої стійкості народу. Вчинки Теркина і Соколова наводять читача усвідомлення величі російського людини, спростовують догми ходульної літератури «класового підходу » .

В. Высоцкий.

Мій улюблений поет У. Высоцкий.

Володимир Висоцький. Це ім'я знайома кожному російському людині. До нього можна належить по-різному: можна любити й ненавидіти, визнавати і визнавати. До нього не можна бути байдужим. Адже всі його песни-стихи написані кров’ю серця. Невипадково, напевно, вибрано назва його першого збірника — «Нерв ». Володимир Висоцький — це феномен 1970;х років. Хтось із критиків сказав, що настане час, і вивчатимемо епоху 1970;х років по творчості У. Висоцького. Незвично для поета починав У. Висоцький свою творчість. Його першими творами були пародії на так званий блатний фольклор. Але той, хто любить у Висоцького вірші та пісні цього жанру, не знають Висоцького нічого. Пізніше, коли Висоцький вже знайшов досвіду у поезії, у творчості стали підніматися теми: любов, пройшла війна, відносини для людей та інші. Здається, і нами різні поети, настільки різноманітний Висоцький. Те це ніжно закоханий мужчина:

Я дихаю, — і, отже, я люблю! Я люблю, — і, отже, я живу!

Його ліричні вірші навіяні величезної любові до Марині Владі. Це була дивна любов, місяцями де вони бачилися, спілкуючись лише з телефону, але цю любов Висоцький проніс крізь усе життя. Те поет перетворювався в бувалого фронтовика, котрий пройшов усю войну:

Нарешті нам наказали наступати, Відбирати наші п’яді і крихти. Але ми пам’ятаємо, мов сонце вирушило назад І не зійшло на востоке.

Багато воювали люди справді приймали Висоцького за фронтовика, писали йому листи, у яких запитували його, не однополчанин він їх. Висоцького дуже чіпали ці листи, і він часто говорив: «Краще отримувати листи, де на тебе сприймають як свого однополчанина, ніж листи, де на тебе вважають товаришем з камері «. Поет вважав, що, хай війна давно скінчилася, але у пам’яті народу має залишитися вічна них фінансовий боєць і за Отечество.

Тут раніше підводилася земля дибки, А нині гранітні плити. Тут немає жодної персональної долі, Усі долі на єдину злиті. У братніх могил немає заплаканих вдів, Сюди ходять люди міцнішим почастує. На братніх могилах ставлять хрестів, Але від прийняття цього легче…

Значне місце у поезії Висоцького займає сатира, у якій поет висміює різні пороки суспільства: пияцтво, безкультур’я, хамство, сплетничество:

Ходять плітки, що не більше чуток, І ходять чутки, ніби плітки запретят…

Ні кому як відомо, що він був хворий алкоголізмом, приймав наркотики. Але він не скаржився зважується на власну долю. Були моменти, коли поет був близький до самоубийству:

Навіть від пісень став втомлюватися, Лягти на дно, як підводний човен, Щоб було неможливо запеленговать…

Багато було в Висоцького друзів. Були у тому числі справжні, але й «одноденки », випадкові товариші по чарці, й ті, хто після смерті Леніна стали самі себе називати «друзями Володі «. Саме ці «друзі «і давали йому друкуватися у роки опали. А справжнім своїм шанованим друзям він присвячував стихи:

Він вище ні званням, ні зростанням, Не за славу, не було за плату. На свій незвичний манер Він у міру життя крокував над помостом По канату, натягнутому, як нерв!

Цей вірш присвячено клоуну Леоніду Енгибарову, мертвому на арені. Кілька віршів Висоцького присвячено сталінським таборах, точніше, мешканцям цих таборів. Одного разу розповіли історію вдалого втечі: троє чоловіків вирвалися з табору. У довгих розвідках тайгою вони голодували, оскільки дичину трапилась рідко. І старий, відчуваючи близький кінець, змушує двох молоді заприсягтися, що він помре, вони разрежут його за шматки і буде є її м’ясо, щоб вижити й заробити свідчити. Разом з ними свідком виступає поет. Висоцький залишався сміливим і прямим. Ви вже понад десятиліття, як на нас Володимира Висоцького, але в наших душах, в умах. Поезія й усе образ його — це метафора поетів 19 століття. Висоцький співав під гітару, однак вважав себе поетом. Він був поет. Цікавий факт, що коли писав пісні про моряків, то моряки вважали його, якщо про альпинистах, то — альпіністом, коли про ув’язнених, то думали, що він «сидів ». Насправді нічого був в дійсності. Він вимагає як дуже талановита людина якось особливим чуттям вгадував тему, доносив слухачеві той самий сенс, який був у ній закладено. Це властивість говорить про надзвичайної талановитості цієї людини. Висоцький помер, передчасно пішов ще молодим. Але він вічно залишиться у серце вдячного народа.

Современная радянська проза про Великої Вітчизняної войне.

1995 року святкуватимуть 50-річчя великої перемоги російського народу, перемоги у Великої Вітчизняної війні. Стільки років минуло, однак може стертися у пам’яті та велика епоха, той великий подвиг російського, точніше радянського (оскільки це відбувалося у певну епоху) народу. Чимало письменників, поети присвячували темі подвигу радянський народ у Великій Вітчизняної війні свої твори. У тому числі імена, як А. Твардовський «Василь Тьоркін », До. Симонов «Живі мертві «, У. Гроссман «Життя невпинно й доля », У. Некрасов «У окопах Сталінграда », Б. Васильєв «А зорі тут тихі «, У. Биков «Обеліск », У. Астаф'єв «Зорепад «і з, багато інші. Мабуть, важко назвати письменника радянських часів, який би не звертався до цієї теме.

Нам свої бойові не зносити ордена, Вам усе це, живі, нам — втіха одна: Не задарма боролися будь-якою Родину-мать…

Ці рядки А. Твардовського Костянтин Воробйов подав одного з кращих власних творів — повісті «Вбиті під Москвою », що воскрешає події сумного, найтяжчого та трагічного періоду Великої Вітчизняної війни. Дія повісті відбувається під Москвою на листопаді 1941 року. Рота кремлівських курсантів (240 людина, і всі одного зростання — 183 див) йде фронт. «І поза тим, — писав У. Астаф'єв, — що вона просто рота, трагедія її по-особливому страшна, і працювати хочеться кричати від болю. У деяких місцях, читаючи повість, хочеться загородити собою цих юнаків, збройних „новітніми гвинтівками “. СВТ, які придатні були лише парадів, і зупинити самих курсантів, які йдуть на позиції з парадним, шапкозакидальним настроєм ». Письменник раз у раз зупиняється, щоб зафіксувати нашу увагу на то на згодному, молодцеватом кроці майже на параді що йде роти, то вихоплює з безликого безлічі одне-два веселих особи, дає почути нам чийсь дзвінкий хлоп’ячий голос, і миттєво сама рота — відвернена армійська одиниця — стає нам живим організмом, повноправним і повнокровним дійовою особою повісті; то зупинить погляд головному герої - Олексія Ястребове, несущому у собі «якесь невгамовне причаєне щастя, — радість цьому тендітному ранку, з того що не застав капітана І що треба були ще іти врозріз і йти чистому насту, радість словами зв’язкового, назвав його лейтенантом, радість своєму гнучкому молодому тілу в ставної командирській шинелі - «Як наш капітан! «- радість безпричинна, горда і таємна, з якою хотілося бути наодинці, але щоб бачив її видали ». Це переполняющее героїв почуття радості дедалі більше посилює що відкриється вже в сторінках трагічний контраст, різкіше позначає двома полюсами — молодий, б'є вінця життя і неминучою — лише кілька днів — смерті. Адже ми знаємо у тому невблаганно страшному, що не знають ще самі курсанти, що них там попереду, куди так весело йдуть ці руки нині. Знаємо відразу, за одним назві, вже що починається з моторошного у своїй неминучою визначеності слова — вбиті. Контраст стає різкіше, а відчуття що насувається трагедії сягає відчутною майже щільності, ми зіткнулися з вражаючою наївністю курсантів. Вони, виявляються, по суті хлопчики ще, одевшие військову форму і кинуті на фронт невблаганним законом війни. Карбованим гвардійським кроком переступивши риску, що відмежовує минуле від справжнього, світ від «війни, герої До. Воробйова внутрішньо, істотою своїм залишилися там, поза межею, у такій далекій вже й такий ще недавньої мирної життя. Свідомість їх могло відразу вмістити всього того що відбувається, всього, що обрушила ними раптом жорстока дійсність війни. Занадто відрізнялася ця сума звичних, сформованих уявлень. «У душі Олексія не перебувало місця, куди вляглася б неймовірна ява війни ». Ця «неймовірна ява війни «стала несподіванкою як для молоденьких бійців і лейтенантів, але у значною мірою й у командирів. Саме тому, певне, не зміг остаточно зорієнтуватися в нинішній ситуації бравий та рішуча командир, капітан Рюмін, застрелившийся після загибелі роти. Багато чого, дуже багато станеться в кілька днів, дуже суттєва та найважливіше, що переверне, переоре душу героїв. І весь цей буде зацікавлений у вперше. Перші загиблі товариші та перший вбитий рукопашній сутичці ворог; перший бій, і перший божевільний, тваринний страх смерті; вперше знайоме відчуття хай повного душевного спустошення після страшну загибель роти і після власного малодушності й навіть перший — віч-на-віч — в бій із німецьким танком. Сцена загибелі роти написана прозаїком разюче сильно. Смерть хлопчиків в залізному кільці німецьких танків жахає, жахає саме своєї правдивістю, своїм реалізмом. З цієї повісті, як від самого війни болить серце й хочеться лише єдиного: щоб це не повторилося. Мимоволі згадуються слова, сказані Л. М. Толстим в «Севастопольських розповідях »: «Війна є гидке людському єству стан » .

В. Шукшин.

Моральна сила добра (за творами У. Шукшина, А. Олексин, Р. Щербакова).

Черствість душі - найстрашніша хвороба у світі. А. П. Чехов говорив: «Поспішайте добротворенню ». Якщо ми спочатку просто більше не зважати на чуже горі, заглушати голос власної совісті, переконуючи себе, що потім надолужимо згаяне, а що і так багато турбот, тим самим ми уб'ємо у собі найцінніше якість — здатність добротворенню. Це огрубляет наше серце, покриває його непроникною кіркою, через яку не проб’ються благання допомоги. Після втрати доброти відбувається неминуча втрата моральності. Така людина здатний вже в все. Необхідно боротися з цим, недопущення переродження людини, і дивовижно, що дуже велике частина творів сучасних письменників присвячена означеній темі. Автори закликають нас бути добрішими, душевніше друг з іншому, згадуючи історію, уроки минулої війни. Однією з таких авторів був У. Шукшин. То була людина з багатогранним талантом: актор, режисер, письменник. Від усіх її створінь віє душевної теплотою, щирістю, любові до людям. Якось письменник скаже: «Кожен справжній письменник, ясна річ, психолог, але сам хворий ». Ось це-те болем людьми, право їх часом порожню і нікчемну життя, просякнуті розповіді Шукшина. У цьому збірнику оповідань «Розмови за сухої ясної місяці «Шукшин показує нам новий тип героя. Це «чудик «(є в нього та його розповідь під такими назвами). Диваки Шукшина — це, які прагнуть створити «свято душі «, живуть просто, природно, не роблячи іншим зла. Такі герої оповідань «Чудик », «Мікроскоп », «Майстер ». Але їхня присутність прагнення зробити «людям як їм краще «постійно наштовхуються на стіну нерозуміння, відчуженість, навіть ворожість. Таке, наприклад, зіткнення «Чудіка «із дружиною брата Зоєю Іванівною, на щось невзлюбившей Чудіка. А до того типу героїв належить і герой сценарію «Калина червона ». Єгор Прокудін в «Калини червоною «- образ людини, глибоко переживає. З темного злодійського світу, він зробив у нове і світле. Його душа залишилася чистої, вона хоче повертатися до минулого. Автор показує, що справжня доброта і що неспроможні зникнути. Герой твори «Живе такий хлопець… «вражає безпосередністю і добротою. Він може щось наївно «загнути », але у душі він прекрасний. Василь Шукшин, показуючи таких людей, змушує повірити у добро, в силу. У цьому плані дуже цікава й повість А. Олексин «Хворі і здорові «. Автора цікавлять морально хворими людьми, той самий величезний шкода, якої завдають. У лікарні працює молодий талановитий хірург під керівництвом аморального і бездарного людини. Думаючи лише про своє добробуті і спокої, людина забуває у тому, що він має білий халат, що її - річ — лікувати людей. Щоб на термін зробити ремонт, він закриває лікарню і дослівно виганяє хворих. Коли під вікнами лікарні відбувається аварія, він натомість, щоб негайно відправити постраждалих до операційної, наказує перепровадити їх у іншу лікарню, оскільки боїться, що можуть померти, а йому тоді «влетить ». Цьому чоловікові протистоїть молодий фахівець. Конфлікт було дуже гострим. Автор без прикрас показує, як лікар має підтримки високопоставлених осіб. Великі його моральні злочину. Самі хворі теж зуміли протиставитися зла. І цим автор закликає нас боротися, а чи не заплющивши очі на аморальність, він говорить про силі добра і шляхетності, що допомагає врятувати людей, вирвати їх із біди. У повісті Р. Щербакова «Проте й не снилося «показано неправильне розуміння моральності дорослими. Їх нечуткое ставлення до душам люблячих призвело до трагедії. Не дали з'єднатися двом люблячим серцям, і це привело загибель однієї з героїв. Закінчення цієї повісті є закликом до всім нам. Як хочеться крикнути: «Люди, будьте добрими друг до друга, будьте чуйними! «Моральність і доброта — великі сили, і треба правильно їх розуміти. Добро виховує і звеличує людини, злість і байдужість принижують його. «Якщо ти байдужий до страждань інших, не заслуговуєш назви людини » , — говорив Саади.

А. І. Солженицын.

Життя невпинно й творчість А. Солженицына.

Ім'я Олександра Солженіцина, довгий час що під забороною, нарешті з права зайняло своє місце у історії російської літератури радянських часів. Після виходу «Архіпелагу ГУЛАГу «(але це відбулося лише 1989 року) ні з російської, ні з у світовій літературі не залишилося творів, які представляли б велику небезпеку для радянського режиму. Ця книга розкривала всю сутність тоталітарного режиму. Пелена брехні, котрі самообману, все ще застилавшая очі багатьом наших співвітчизників, спадала. Лише після, що було зібрано у книзі, було розкрито з разючою силою емоційного впливу, з одного боку, документального свідоцтва, з іншого — мистецтва слова, по тому, як і пам’яті запам’ятався жахливий, фантастичний мартиролог жертв «будівництва комунізму «в Росії упродовж свого радянської влади — уже не дивовижно і страшно! …Короткий життєпис Олександра Ісайовича таке: дата народження — грудень 1918 р., місце народження — р. Кисловодськ; батько походив із селян, мати — дочка пастуха, який став згодом заможним хуторянином. Після закінчення середньої школи Солженіцин закінчує в Ростові-на-Дону фізико-математичний факультет університету, одночасно надходить заочником Московський інститут філософії та літератури. Не закінчивши останньому двох курсів, забирають війну, з 1942 по 1945;й командує на фронті батареєю, одержав ордени і медалями. Вже у лютому 45-го у званні капітана заарештований через подслеженной у дипломатичному листуванні критики Сталіна й засудили на вісім років надійшло, з майже рік провів на слідстві і пересилання, три — в тюремному НДІ і чотири найважчих загальних роботах з політичної Особлаге. Потім був у Казахстані «навічно », але з лютого 1957 р. пішла реабілітація. Працював шкільним учителем в Рязані. Після появи у 1962 р. Твори «Один день Івана Денисовича «було ухвалено спілку. Але такі роботи змушений віддавати в «Самвидав «чи друкувати в Зарубіжжя. У 1969;му з СП виключений, в 70-му визнаний гідним Нобелівської премії з літератури. 1974;го у зв’язку з виходом першого тому «Архіпелагу ГУЛАГ «насильно вигнаний в західний бік. До 1976 р. жив у Цюріху, потім перейшов до американський штат Вермонт, природою нагадує середню смугу Росії. Такий нелегкий життєвий шлях письменника. Його творчість повертається на Батьківщину. Добре, що це відбувається за Олександра Ісайовича і вселяє сподіватися його повернення з примусового вигнання. Напередодні свого 60-річчя Солженіцин почав видавати зібрання творів з підзаголовком «Відновлені справжні доцензурные тексти, наново перевірені і виправлені автором. Інші твори друкуються вперше ». До 1988 р. Вийшли друком вже 18 томів. Хоча саме письменник і стверджував, що манлива їх у літературі форма — «поліфонічна з точними прикметами часу й місця дії «, з п’яти його великих речей, хоч як це дивовижно, романом у сенсі є «У колі першому », бо «Архіпелаг ГУЛАГ «відповідно до підзаголовку — «досвід художнього дослідження », епопея «Червоне колесо «- «розповідь в отмеренных термінах ». «Раковий корпус «- по авторської волі, «повість », а «Один день Івана Денисовича «- навіть «розповідь ». Роман «У колі першому «писався 13 років і має сім редакцій. Сюжет полягає у цьому, що дипломат Володін телефонує у американське посольство, щоб сказати у тому, що за дні у Нью-Йорку буде украдений секрет створення атомної бомби. Підслухана і записаний на плівку розмова, доставляють на «шарашку «- науково-дослідної установа системи МДБ, у якому ув’язнені створюють методику розпізнання голосів. Сенс роману роз’яснений зэком: «Шарашка — вищий, найкращий, перший коло пекла ». Володін дає інше роз’яснення, викреслюючи землі коло: «Ось бачиш коло? Це — батьківщину. Це — перший коло. І це другий, він ширше. Це — людство. І перший коло не входить на другий. Тут паркани забобонів. А отже, що ніякого людства немає. Та лише батьківщини, вітчизни й різні в всіх… «» Один день Івана Денисовича «задуманий автором загальних роботах в Экибастузском особливому таборі. «Я тягав носилки з напарником й подумав, як було б описати весь табірний світ одним днем ». У повісті «Раковий корпус «Солженіцин висунув свою версію «порушення раку »: сталінізму, червоного терору, репресій. Чим приваблює творчість Солженіцина? Правдивістю, болем за те що, прозорливістю. Письменник, історик, він весь час попереджає нас: не потеряйтесь історія. «Скажуть нам: що може література проти безжалісного тиску відкритого насильства? А забудемо, що насильство не те й нездатна жити одне: воно неодмінно сплетено з брехнею » , — писав А. І. Солженіцин. А слід зробити простий крок: ні в брехні. Нехай це спадає у світ і навіть панує в світі, — але з через мене. Письменникам і художникам доступно більше: перемогти брехня! Солженіцин і він таким письменником, що переміг ложь.

В. Быков.

Моральний вибір героїв в повісті У. Бикова «Сотников «.

" Війна є гидке людському єству стан " , — писав Л. Толстой. і змушені погодитися на це твердженням, адже війна приносить страх, кров, сльози. Війна є також й випробуванням для людини. Проблема морального вибору героя на війні й у всього творчості У. Бикова. Проблема ставиться практично у всіх його повістях: «Альпійська балада », «Обеліск », «Сотников «та інших. У повісті Бикова «Сотников «підкреслено загострена проблема справжнього і мнимого героїзму, що становить суть сюжетної колізії твори. У повісті зіштовхуються не представники різних світів, а люди однієї країни. Герої повісті - Сотников і Рибак — у звичайних обставинах, можливо, і на виявили би справжню натуру. Але час війни Сотников з честю проходить через важкі випробування та приймає смерть, не відрікаючись від своїх переконань, а Рибак перед смерті змінює свої думки, зраджує Батьківщину, рятуючи життя, котра вже після зрадництва втрачає будь-яку ціну. Він фактично, стає ворогом. Вона йде у інший світ, чужий нам, де особисте добробут стає найвище, де страх упродовж свого життя змушує убивати наліво і зраджувати. Перед обличчям смерті людина залишається таким, який вона є насправді. Тут перевіряється глибина його переконань, його громадянська стійкість. Йдучи виконання завдання, вони по-різному реагують майбутню небезпека, і здається, що сильний і кмітливий Рибак більше підготовлений до подвигу, ніж кволий, хворий Сотников. Але якщо Рибак, який усе життя «ухитрявся знайти який-небудь вихід », внутрішньо готовим до того, щоб зробити зрадництво, то Сотников аж до останнього дихання зберігає вірність боргу людини і громадянина: «Ну, треба було скликати у собі останні сили, щоб із гідністю зустріти смерть… Інакше, навіщо тоді життя? Занадто нелегко дається вона людині, щоб безтурботно належить до її кінцю ». У повісті Бикова кожен посів ряду жертв своє місце. Усі, крім Рибака, пройшли свій смертельний шлях остаточно. Рибак став на шлях зрадництва лише в ім'я порятунку власного життя. Спрагу продовження життя, палке бажання жити, відчув слідчийзрадник і, майже роздумуючи, впритул приголомшив Рибака: «Збережемо життя. Будеш служити Великої Німеччини ». Рибак ще погодився у поліцаї, а його вже позбавили катувань. Рибак як хотів вмирати і щось выболтал слідчому. Сотников при катуванню непритомнів, але з сказав нічого. Поліцаї в повісті зображені тупими і жорстокими, слідчий — хитрим і жорстоким. Сотников примирився із смертю. Він просто хотів б померти в бою, але ці стало йому неможливо. Єдине, що він залишалося, визначитися в ставленні до людей, котрі опинилися поруч. Перед стратою Сотников зажадав слідчого та заявив: «Я — партизанів, інші я тут ні до чого ». Слідчий наказав привести Рибака, і погодився розпочати поліцію. Рибак намагався переконати себе, що не зрадник, що втече. Останні хвилини життя Сотников несподівано втратив свою упевненість у праві вимагати з інших те, що із себе. Рибак став йому не наволоччю, а й просто старшиною, що як громадянин і достойна людина не добрав чогось. Сотников не шукав співчуття у натовпі, окружавшей місце страти. Він як хотів, щоб про нього погане подумали і розлютилася лише з виконував обов’язки ката Рибака. Рибак перепрошує: «Вибач, брат ». «Іді ти до риску! «- слід відповідь. Що з Рибаком? Він здолав долі заплутавшегося на війні людини. Він щиро хотів би повіситися. Але обставини завадили і залишився ймовірність виживання. Але як вижити? Начальник поліції думав, що «підібрав чергового зрадника ». Навряд начальник поліції бачив, що коїться у душі цієї людини, заплутаного, але враженого прикладом Сотникова, який був кришталево чесним, виконав борг чоловіки й громадянина остаточно. Начальник побачив майбутнє Рибака в служінні окупантам. Але письменник залишив можливість іншого шляху: продовження боротьби з ворогом, можливе зізнання у своєму падінні товаришам й у остаточному підсумку, спокуту провини. Твір перейнято роздумами про життя і смерть, про людський обов’язок і гуманізмі, несумісні із кожним проявом егоїзму. Поглиблений психологічний аналіз кожного вчинку і жесту героїв, коротким думки чи репліки — одне з сильних якостей повісті «Сотников ». Папа Римський вручив письменнику У. Бикову за повість «Сотников «спеціальний приз католицькій Церкві. Це свідчить, яке загальнолюдське моральне початок вбачається у цьому творі. Величезна моральна сила Сотникова у тому, що він зумів прийняти страждання на власний народ, зумів зберегти віру, не піддатися тієї ницої думки, якої піддався Рибак: «Однак зараз смерть втрачає сенс, вона щось змінить ». Не так — страждання за народ, за віру мають сенс для людства. Подвиг вселяє моральну силу за іншими людей, зберігає у яких веру.

Е. Замятин.

Драматичні долі особистості умовах тоталітарного громадського устрою (за романом Є. Замятина «Ми »).

Людині властиво зазирати у майбутнє, намагатися розпізнати його обриси. Скільки письменників із різних історичних епох намагалися підняти завісу, яку приховується майбутнє, намагалися вгадати то, що ні знати нікому: Кампанелла «Місто Сонця », романи Жуля Верна, Оруелл «1984 », М. Р. Чернишевський «Що робити «та інші. Таким письменником-фантастом був та О. Замятін. незадоволеність справжнім, радянської дійсністю, змусила його ставити запитання: яким має бути майбутнє, щоб почуватися щасливою, щоб зробити свої надії, реалізувати ідеали? Одна з імовірних відповіді це запитання — знаменитий «четвертий сон «Віри Павлівни з роману Чернишевського «Що робити? ». Замятін начебто спеціально повторює опис цієї, одній з класичних утопій: його герої живуть комуною у місті зі скла та металу. У вашому романі «Ми «у фантастичному і гротесковому образі постає перед читачем можливий варіант суспільства майбутнього. Наводиться мрія сильних світу цього: «Життя має стати стрункої машиною і з механічною неминучістю вести нас до бажаної мети ». На жаль, при такому суспільстві немає нічого, що не віщував вже сучасна письменнику реальність. Перед нами розгортається «математично досконала життя «Єдиного Держави. Символічний образ «вогнедишного інтеграла », дива технічної думки і, одночасно, гармати найжорстокішого поневолення, відкриває книжку. Бездушна техніка разом із деспотичній владою перетворили людини у придаток машини, відібрали в нього свободу, виховали у добровільному рабстві. Світ без любові, без душі, без поезії. Людині - «нумеру », позбавленому імені, було викликано, що «наша несвобода «є «наше щастя «і це «щастя «- в відмови від «я «і розчиненні в безособовому «ми ». Викликано, що художнє творчість — «не безпардонний солов'їна свист », а «державна служба ». А інтимна життя також сприймається як державна обов’язок, виконувана відповідно до «табелю сексуальних днів ». Роман Замятина — попередження про подвійний небезпеки, загрожує людству: гіпертрофованої влади машин і місцевої влади держави. «Однотипність «безроздільно і невсипно панує за життям всіх членів суспільства. Це забезпечується досконалої технікою і недремлющими очима «хранителів ». Твір Замятина перейнято роздумами про російської післяреволюційної дійсності. У ньому вгадуються потаємні думку про можливих вже що вималювалися за життя письменника збоченнях соціалістичної ідеї. Ставлення до політики військового комунізму стало каменем спотикання для письменника. Ця політика, що передбачає виняткову централізацію політичної та економічної життя жінок у країні, ряд жорстоких заходів, була тимчасової і вимушеної за умов громадянської війни й господарської розрухи. Але Замятіну (але тільки то ті часи) уявлялося, що іншого вибору катма й що для людей нав’язана єдина модель руху — новий варіант тоталітаризму. Роман Замятина придбав особливу ціну й повчальність наступного сенсі: як попередження про можливі спотвореннях соціалізму, про небезпечність відхилень від демократичного шляху й зловживань насильства над людської особистістю. Проте події вітчизняної і світової історії показали, що тривоги письменника були даремними. Наш народ пережив і гіркі уроки колективізації, і сталінізм, і репресії, загальний страх, і застій. Дуже багато сцени роману змушують згадати недавнє минуле. Маніфестацію на вшанування Благодійника, офіціозні, единогласные вибори, «хранителі «, які опікуються кожним кроком людини. Але Замятін показує, де, де всі спрямоване на придушення особистості, де ігнорується людське «я », де одноосібна влада є необмеженої, може бути бунт. Здатність і бажання відчувати, любити, вільною подумки та вчинках штовхають людей боротьбі. Але влада знаходять вихід: в людини з допомогою операції видаляють фантазію — останнє, що змушувало його піднімати гордо голову, почуватися розумним і сильним. І все-таки залишається надія, що людську гідність не помре при будь-якому режимі. Цю надію висловлює жінка, яка своєю красою спонукає боротьбі. У Замятина у романі є думка, незвична багатьом наших сучасників. Письменник наполягає у тому, що немає ідеального суспільства. Життя — це до ідеалу. І коли це відсутня, ми бачимо розкладницьке час застою. Є у романі ще одне тема, співзвучна сьогоднішнього дня. Це тема екологічної тривоги. «Антиобщество », зображене у книзі, несе загибель єству життя, ізолюючи людини від природи. Автор мріє вигнати «порослих цифрами «людей «голими у ліси », що вони навчалися у птахів, квітів, сонця. Тільки це, на думку автора, може відновити внутрішню сутність людини. Автор роману «Ми «належить до тих великим художникам, хто посилено приковував увагу до «вічним цінностям «за умов глобальних історичних зрушень ХХ століття. Свого часу роман ні прийнято. Дуже дорого обійшлися нам легкодумство і образливість тодішніх ідеологів стосовно сумнівам Замятина. Автор у своїх «заборонених «сторінках вибудовує безперервну ланцюжок часу, не простежуючи яку можна зрозуміти ні справжнього, ні майбутнього. Твори, подібні роману «Ми », пробившиеся до нас з небуття, дозволять «по-новому «подивитись події історії, осмислити роль людини у них. «Ми «- застереження проти відмови опиратися, якщо людська спільнота хочуть перетворити на сукупність «гвинтиків ». Такі твори, як «Ми », «видавлюють «з людини рабство, роблять його особистістю. Їдучи на еміграцію, Замятін (як і звідси писав Сталіну) сподівався, що, то, можливо, невдовзі повернеться, — «як в нас стане можливим б служити у літературі великим ідеям без прислуговування маленьких людей, як в нас хоч почасти зміниться погляд в ролі художника слова ». Замятін зміг повернутися в батьківщину лише з кінцем «ярма розуму «та початком розпаду Єдиного держави. Посмертно.

Судьбы російської села у літературі 1950;80 гг.

Російська село… Яка вона? Що маємо у вигляді, коли вимовляємо слово «село »? Відразу ж таки згадується старий будинок для, запах свіжого сіна, неосяжні поля і луки. А згадуються селяни, ці трудівники, та його міцні мозолисті руки. Кожен, напевно, з інших моїх ровесників є бабуся чи дідусь, що у селі. Приїжджаючи до них влітку відпочивати, а точніше, працювати, ми на власні очі бачимо, як важка життя селян наскільки важко нам, міським, пристосуватися до цьому житті. Проте завжди хочеться приїхати до села, відпочити від міської метушні. Чимало письменників не обійшли у творчості долю російської села. Одні захоплювалися сільської природою, і «навчалися у істині блаженство знаходити », інші бачили цей стан селян називали село злиденній, та її хати — сірими. У радянські часи тема долі російської села стала хіба що провідною, а питання великого перелому актуальне і в наші дні. Слід зазначити, що став саме колективізація змусила письменників розпочати перо. Пригадаємо «Підняту цілину «Шолохова, «Котлован «Платонова, поеми Твардовського «За правом пам’яті «і «Країна Муравия ». Ці твори, начебто, повинні розповісти нас увесь про долю російського селянства, показати становище села. І все-таки цю тему залишається нам загадкою, либонь «великому зламі «було умалчивать:

Забути, забути велять безмовно, Хочуть в забуття втопити. Живу бувальщина. І щоб хвилі З неї зімкнулися. Байка — забыть.

Але забути неможливо, оскільки події минулих років дуже боляче віддаються в сучасності, з нашого сьогодення. У повісті «Прощання з Запеклої «У. Распутін ставить перед читачем питання: чи потрібно затопляти село, якщо вищі організації вирішили поставити у ньому ГЕС? Зрозуміло, науково-технічний прогрес понад усе, але, як можна позбавляти селян рідний Матері? Село має піти під воду, а жителі переселитися до іншої село. Селян хто б запитував, хочуть вони цього: наказали — чи добрий, підкоряйся! Цікаво, що урбанізовані жителі по-різному відреагували на рішення. Старі, прожили у рідному селі все своє життя, що неспроможні просто відмовитися від Запеклої. Тут знайомий кожний куточок, кожна берізко, тут прах батьків, дідів. Так, головна героїня повісті стара Дарія неспроможна залишити свою хату. Дуже зворушливий епізод, коли стара Дарія прикрашає свою хату до того, як його назавжди залишити. Як болісно розмірковує ця малограмотна жінка про долю своєї села! Синові Дарії теж шкода розлучатись із домом, але згоден, що галузеву науку важливіше природи, і вони мають переселитися у що там що. Часом не тільки люди, а й природа проти грубого, безцеремонного вторгнення у життя. Пригадаємо, могутній царський листвень, який взяти ні сокиру, ні пила, ні вогонь. Усі він витримав і зламався. Та чи вічна природа? У. Распутін стосується багатьох моральних питань у своїй повісті, але доля Матері - провідна тема цього твору. А що траплялося з селянами, що вони залишали рідне село в період колективізації? Їх засилали на Соловки, у Сибір, на лісоповали, в шахти, де живі заздрили мертвим. Жорстоко обійшлася доля з Хведором Ровбой, головним героєм твори У. Бикова «Облава ». Спочатку Хведор втрачає дружину, і потім і дочка, яких любив безумно. Начебто треба озлобитися, зненавидіти всіх, хто зігнав його з землі-матінки. Але Хведор витерпівши і переживши знову повертається на Батьківщину. Взагалі, головною рисою російських селян і те, що вони можуть жити без від рідної землі. До тієї ж темі примикає розповідь А. І. Солженіцина «Матренин двір ». Дія оповідання відбувається у 1956 року. Новоспечений викладач замешкав у хаті селянки Мотрони, і найнедовірливіший читач може побачити сільську життя очима інтелігента. Нас відразу ж потрапити вражає убогість й убогість її житла. Це була темна кімната, у якому світло потрапляв тільки з вікна, це численні таргани і миші, кульгаючи кішка. Мотрона живе вже у той час, коли позаду залишилися громадянської війни, колективізація. Невже в 50-ті роки селяни була такою бідними? Не побачимо у Мотрони ні добре налагодженого господарства, ні городу, ні палісадника, ні худоби. Одна коза білих-білої-грязно-білого кольору так колченогая кішка — ось вся худоба Мотрони. Доля селянки досить трагічна: Мотрона була хвора, але з вважалася інвалідом, вона працював у колгоспі, тому пенсія їй не покладалася. А, щоб отримати пенсію за померлого чоловіка, потрібно було обійти безліч установ. Одне слово, як у сам письменник, «багато накрутили несправедливості з Матреной ». Але, попри всі труднощі життя Мотрона не озлобилася: вона настільки добра і нехитра, що допомагає всім сусідкам копати картоплю. Вона думала про собі у найостаннішу хвилину, аби її квартиранту добре. Але злість і жадібність оточуючих погубили селянку. Під час перевезення світлиці потрапляють під поїзд кількох людей, зокрема і Мотрона. Наприкінці оповідання автор пише, що саме таких селян, як Мотрона, тримається село, тримається земля.

Художественное своєрідність і історико-філософська проблематика «Пісні про царя Івана Васильовича, молодого опричника і хвацького купця Калашнікова «.

Поема 1837 року «Пісня про царя Івана Васильовича, молодого опричника і хвацького купця Калашнікова «у тих усієї творчості поета сприймається як своєрідний підсумок роботи Лермонтова над російським фольклором. Інтерес Вільгельма до фольклору уражає 1930;х уже минулого століття. Глибокий криза переживала країна. Перебуваючи «на роздоріжжі «, яке похмурі уми епохи не були схильні вважати тупиком, російське суспільство намагалося знайти вихід, спираючись на «ресурси ». Дворянська і народна культури у Росії було розділені глибокої прірвою: не було середнього класу, буржуазії, що у Європі «з'єднував «аристократію і у простолюдді, забезпечував взаємопроникнення культурних традицій і етичних принципів. У 1930;ті роки такої ролі «посередника «взяла він література. Яким загостреним інтересом народу, його життя так і творчості ознаменувався нещасний холерний 1830 рік! Пушкін звернувся безпосередньо до казкам; з’явився Гоголь, який написав «Вечори на хуторі біля Диканьки », якими зачитувалася вся Росія; з’являються «збирачі народних сказань » …

Вибір історичного періоду для сюжету «народної «поеми цілком зрозумілий: Лермонтов звертається до допетрівською Росії. Чому зацікавила саме епоха Івана IV? Цей государ став символом деспота, тирана, самодура. І на епоху миколаївської деспотії зрозумілий інтерес Лермонтова до Івана Грозного: поет прагне зіставити Русь часів древнього тирана і Росія, керовану «освіченим «государем Миколою I. Головне, що випливає від цього зіставлення — колосальна різниця масштабу особистості «тоді «і «тепер ». Усі герої «Пісні… «— передусім яскраві, самобутні, могутні особистості. Вони можуть реалізуватися у себе у сфері зла, як сам цар Іван Грізний і його вірний опричник Кирибеевич, чи сфері чистоти і порядку добра, як купець Калашніков, брати і жінка. Але кожен герой поеми по-своєму входить у єдиноборство зі світом. Романтична тема гордої, могутній особистості отримує реалістичну трактування, розробляється психологічно. Одне з найважливіших характеристик героїв «Пісні… «— їх належність до клану, до певної спільності, яку сама персонажі відчувають як складову своєї постаті. І Олена Дмитрівна, і Степан Парамонович, і його молодші брати приймають образу Кирибеевича передусім образу свого роду, чистого імені Калашников. Сила купця Степана Парамоновича над багатстві, а його твердої впевненості, що не самотній. Він — з цієї родини Калашников, це готові захищати, жертвуючи життям, та її братья.

Нескінченно важлива всю систему моральних цінностей, за якою живуть Степан Парамонович та її світ. Вища Від всього — чесне ім'я; кожен людина відповідальна як собі, а й предками і нащадками своїми кожний свій крок. Який силою, яким могутністю і безстрашністю наповнює людини — це свідомість! Опричник Кирибеевич теж відчуває своїй приналежності до якогось клану. Але це сім'я, але він належить до знаменитого роду:

А з роду ти адже Скуратовых.

І семьею вигодуваний Малютиной!.. Ім'я Малюти Скуратова, страшного поплічника Івана Грозного, наштовхувало жах на чесної народ. Не ця вовкувата ім'я лежить в основі самовідчуття Кирибеевича. Він передусім — царський опричник, наближений государя, одне із воїнів його особистого війська. Опричнина була наділена колосальними правами, користувалася з благословення Івана Грозного абсолютної безкарністю. У цьому черпає силу Кирибеевич, відчуваючи над своєю спиною всю опричнину і самої царя.

Зіткнення Кирибеевича і Калашнікова за межі особистого справи, любовної інтриги. Воно стає причиною зіткнення приватного чоловіки й всієї державної машини. Готуючись помститися кривдникові, Степан Парамонович входить у відкритий в бій із государем, бо бореться проти його установлень, її волі, проти вседозволеності, дарованої ним своєї дружине.

Дуже важливо було, що купець Калашніков за своє чесне ім'я бореться чесно, що ні секунду передбачає думки помститися кривдникові інакше, ніж у відкритому бою, у власному поєдинку. У цьому вже запорука його моральної перемоги. Проти неправедності, обману, безчесності не дозволить собі боротися цими самими засобами, не осквернить імені Калашнікова таємницею помстою. Цар живе за власними законами: хочу — страчу, хочу — милу. Пообіцявши перед у народі праведний суд за бой:

«Хто поб'є кого, того цар наградит,.

Хто це буде побитий, тому Бог вибачить!", він без тіні коливань порушує цю клятву. У тому справа, що государ і опричнина живуть за власними законами, а Калашников — за законами загальним, моральним законам народу, за якими честь завжди дорожче життя. Показово, що вирішило результат битви саме моральну перевагу Калашникова:

І почувши то, Кирибеевич.

Сполотнів від імені, як осінній снег:

Бойки очі його затуманились,.

Між сильних плечей пробіг мороз,.

На розкритих вустах слово завмерло… Оскільки головним моральним законом російського народу завжди був святе переконання: «Не силі Бог, але у правді. «.

Лермонтова нескінченно приваблює моральна краса героїв. Він захоплюється Альоною Дмитревной, на яку ганьба імені страшніше особистої образи, суд улюбленого чоловіка вища від всего:

Государ ти мій, червоно солнышко,.

Іль убий ти мене, чи выслушай!

Твої промови — ніби гострий нож;

Їх серце разрывается.

Не боюся смерті лютыя,.

Не боюся я людський молвы,.

А боюся твоєї немилости…

Ти крий мене, свою вірну жену,.

Злим охульникам в наругу! Автор милується і між Степаном Парамоновичем, готовим до смерті битися «за святу правду-матінку », і безстрашної вірністю його братьев:

Ти наш старшого брата, нам другий отец;

Роби сам, як знаєш, як ведаешь,.

І вже ми на тебе рідного не выдадим.

Ось вони — істинні російські характери. Облич немає лише у натовпі, народ ж починається з індивідуальності кожної людини, з почуття особистої відповідальності держави і перед своїм власним сумлінням, і для сім'єю, і для людьми. Суспільство, ненавидящее особистість, на думку Лермонтова, саме бере на себе загибель, абсолютну моральну деградацию.

" Пісня про царя Івана Васильовича, молодого опричника і хвацького купця Калашнікова «написана в особливому жанрі. Лермонтов прагнув наблизити поему до епічним фольклорним сказанням. Гуслярі, тешащие «Песнью «» доброго боярина і боярыню його білолицю », грають найважливішу роль структурі поеми. Авторського голоси читач не чує, проти нього хіба що твір усного народної творчості. Отже, моральні позиції, із яким оцінюються персонажі «Пісні… », не особисто авторські, а узагальнено народні. Це багаторазово посилює торжество «правды-матушки «в сказанні, бо вчинок безвісного купця Калашнікова, який захищав свій особистий честь, став фактом народної истории.

Что хвилює моїй розповідях про кохання Купріна і Бунина?

В творчості цих російських письменників простежується спільна тематема любові. Надзвичайна сила і щирість почуття властиві героям бунинских оповідань. Любов захоплюють усі помисли людини, усі його сили. Щоб любов не видихнулася, необхідно розлучитися й назавжди, що відбувається переважають у всіх розповідях Буніна. Всі його герої живуть у очікуванні любові, шукають неї і найчастіше, опалённые нею, гинуть. Любов у письменника так важко живе у сім'ї, у шлюбі, в буднях. Коротка, сліпуча спалах, до дна озарившая душі закоханих, наводить їх до трагічному кінцю загибелі, самогубству, небуттю. У творчості Купріна у кожному із героїв є подібні риси: душевна чистота, мрійливість, палке уяву, соединённая з непрактичностью і безвільністю. І ясніше всього розкриваються вони у любові. Усі вони відносяться до жінці з синової чистотою і благоговінням. Готовність загинути заради коханої, романтичне поклоніння, лицарське служіння їй й те ж час недооцінка себе, невіра. Чоловіки вісі оповідань Купріна хіба що змінюються місцями з жінками. Це енергійна, вольова «поліська чаклунка «Олеся і «добрий, але слабкий «Іван Тимофійович, розумна, расчётливая Шурочка Миколаївна і «чистий, милий, але слабка й жалюгідний «підпоручик Ромашов. Усі ці купринские герої з тендітній душею, хто у жорстокий світ. Через все творчість цих російських письменників проходить тема чистого і прекрасного почуття. «Будь-яка любовь-великое щастя, навіть якщо вона розділена це слово з оповідання «Темні алеї «Буніна міг би повторити все герои.

Почему Н. А. Добролюбов назвав Катерину «сильним російським характером » ?

В драмі Островського показаний складний, трагічний процес розкріпачення оживаючої душі. Тут морок він бореться зі світлом, взлёты змінюються падіннями, тут позначається живучість моралі «темного царства », і хиткість цієї моралі. Глибоко трагічна перша Катерини з «любим. Тут звучить мотив народної пісні - мотив неминучої загибелі («Ти убий, загуби мене з півночі… »): «Навіщо ти прийшов? Навіщо ти прийшов, погубитель мій? »; «Навіщо ти моєї погибелі хочеш? »; «Ти мене погубив! «Яким сильним має бути її почуття, якщо вона в ім'я нього йде на вірну загибель! «Не шкодуй, губи мене! «-вигукує вона, віддавшись цьому почуттю. Так любити може всякий, і ми переконуємося в надзвичайної силі героїні. А які перші слова Катерини? Вслухаємося у яких уважно: «Мені, маменька, все одне, що рідна мати, що, та й Тихін теж тебе любить ». На відміну від дружини, Тихін вимовляє свої виправдання жалібно, навіть, то, можливо, плаксивим тоном і водночас дуже шанобливо, звертаючись до матері на «ви ». Катерина свідчить ж, як і Тихін, заперечуючи на докори. Але з гідністю, як це й щиро каже вона! Характерно і звернення на «ти «(як до равной), и прагнення ясним, доброзичливим людським відносинам. У першому явище, вслухаючись в діалог Кулигина і Тихона, уявляємо собі Катерину як покірну жертву, людину з поламаною волею і розтоптаної душею. «Маменька її поїдом їсть, а її як тінь яка ходить, нерозділена. Тільки плаче так тане, мов віск » , — говорить про дружині Тихін. І тепер саму себе маємо. Ні, вона жертва. Вона людина із сильним, рішучим характером, з живою, вольнолюбивым серцем. З дому вона втекла, щоб попрощатися з Борисом, не побоявшись кари це. Вона як не ховається, не таїтися, але «голосно, голосно «кличе улюбленого: «Радість моя, життя моя, душа моя, люблю тебе! Відгукнися! «Ні, вона відчуває себе рабою, навпаки, має свободу, хоча б оскільки все втратила, що нічим їй дорожити, навіть життям: «Навіщо мені тепер жити, ну для чого? «Борис говорить про собі: «Що про мені тлумачити! Я вільна птах ». У сцені побачення Катерина йому заздрить: «Ти вільний козак ». Але, щодо справи, хто їх двох більш вільний? Зупинимося на репліках Бориса в сцені прощання: «Не можна мені, Катя. Чи не з своїй волі їжу: дядько посилає… Не застали тут! ». Борис скований страхом. Останній монолог Катерини малює її внутрішню перемогу над силами «темного царства ». «Знову жити? Ні, немає, зайве… не те! «Характерно тут слово «не те »: жити під ярмом Кабанихи, з погляду Катерини, аморально. «А впіймають мене, так відвертають додому насильно… «Як страшно звучить тут це слововпіймають, як щодо людині йдеться! Подумавши насильство, яке відбудеться з неї, Катерина вигукує: «О, скоріше, скоріше! «Жага звільнення тріумфує й над темними релігійними уявленнями. Катерина переймається переконанням у своєму праві свободу почуття, волю вибору між життям і смертю. «Все одно, що смерть прийде, що сама… а далі не можна! «-розмірковує вона самогубство, яке, з погляду Церкви є смертним гріхом. І далі вона піддає сумніву цей спектакль: «Гріх! Молиться, ні? Хто любить, той молитися… «Думка про кохання сильніше, ніж страх перед релігійними заборонами, і передсмертні слова Катерини звернені немає Богу і висловлюють не каяття в совершённых гріхах, — їх адресовано до улюбленого: «Друг мій! Радість моя! Прощавай! «Так вільний від забобонів, живе і сильне почуття перемогло у душі Катерини, і її вирвалася з пут «темного царства «на волю.

" Петербург Достоєвського «.

(За романом Достоєвського «Злочин покарання »).

Город пишний, місто бідний, Дух неволі, стрункий вид, Звід небес зеленеблідий, Нудьга, холод і гранит.

А.С.Пушкин Петербург… Місто, до котрого своїх творах зверталися багато письменники від Ломоносова до поетів наших днів. «Дух неволі «, відзначений Петербурзі ще Пушкіним, наклав відбиток на розчарованих життям передчасно стомлених героїв Гоголя, Блоку, Білого, Достоєвського. Але в останнього місто переважають у всіх творах багатоликий. Царствений град Петра, втілення сили та влади, відкривається мрійнику з «Бєлих ночей »; Раскольникову ж ближче інша, друга столицяздавлене простір прилеглих до сінний площі кварталів, темні двори, чорні драбини. Герой просто більше не помічає міста, він просто дуже поглощён своїми думами, думками, переживаннями. Йому знайомий лише такий Петербург: » …задуха, штовханина, скрізь извёстка, лісу, цегла, пилюку і та особлива літня сморід, настільки знайома кожному петербуржцю. «Родіон живе у комірці, «яка був схожий більш на шафу, ніж квартиру ». І, лёжа в ній годинами, у голові народжується думка про убивстві. Дані письменником повторювані деталі: «сморід », «задуха », хіба що нагнітають обстановку в напередодні моторошною трагедії. Лиш одного разу, як і тумані, виникає Петербург перед Раскольниковим: «Незбагненним холодом віяло нею від цього чудової панорами; духом німим і глухим сповнена була нього ця пишна картина… «Тут Петербург вже проводяться як самостійний персонаж, винуватець разыгрывающихся драм, ворожа людям сила. Чудова панорама Ісаакіївського собору і Зимового палацу була немає для героя, як немає він і для що живе поблизу бідноти, оскільки все її свідомість заповнене страхом перед майбутнім. Але місто цей ще й місто маленької людини — Мармеладова, титулярного радника, котру ми зустрічаємо вже «з отёкшим від постійного пияцтва жовтим, навіть зеленкуватим обличчям й з припухлими століттями ». У пияцтво він намагається втопити реальність життя, хоч чітко усвідомить згубність цього заняття. Трагедія Мармеладоватрагедія і його оточення. Тепер про передмістях. У фантастичному сні Раскольникова передмістя— великий шинок, де було » …кричали, реготали, лаялися, така і сипнуло співали… «Однак реальність нітрохи не краще: Соня Мармеладова, розчавлений копитами коня Мармеладов. «Маленькі люди «описані і Гоголем. У Петербурзі Гоголя є такі ж «сірі, жовті і грязно-зелёные вдома «зі своїми похмурістю. Але опис Достоєвського не так безвихідно: у тому похмурому місті мелькнёт хоч «один промінь світла ». У душі героя і письменника мрія про місто прекрасному, створеним щастя людей. Про це думає Раскольніков, йдучи на вбивство: «він чи навіть дуже було, зайнявся мислію про побудову високих фонтанів про те, хоч як добре освіжали повітря усім площах ». Так входить у роман тема міста Київ і людини, найрозвинутіша «Злочині і покарання ». Петербург Достоєвського — середовище, у якій уживаються численні верстви українського суспільства: лихварі, бідняки, студенти, інтелігенція, багатії і аристократи. До кожного їх місто бачиться порізного: комусь святково і весело, комусь сіро і безвихідно. Достоєвський письменник-гуманіст, він протестує проти існування зла в захист людей. Людина та її душа, вміє радіти, що у мить «вулиця раптом блеснёт », фантастика, контрасти — ось Петербург Достоєвського. P. S. П-гмісто, де останнім часом злочин. Що у образі міста сприяє цьому? Які кошти використовує авторка у створенні страшної картини городапреступления?

«ПОЕТ У РОСІЇ - БІЛЬШЕ, НІЖ ПОЭТ».

Поэт у Росії більше, ніж поет. У ньому судилося поетами народжуватися тільки тим, хто їм бродить гордий дух громадянства, кому затишку немає, спокою немає. Поет у ній — образ століття свого майбутнього примарний прообраз. Є. А. Евтушенко.

У різних народів був власний уявлення про призначення поета. У легкий мораллю європейський 18 століття народилося думка у тому, що вони мають говорити лише про кохання та амурах, про грецьких і римських богів і богинях, про природі, про легких темах. Потім з’явились романтики, воспевающие неземне. Але в за всіх часів серед поетів були такі, хто намагався пером виборювати волю і прав людини проти рабства і тиранії. У Росії її, позбавленої вільної політично-громадського діяльності, серед авторів, писали, за словами Бєлінського, гладкі й легкі вірші, виділявся голос тих, чий вірш «звучав, як дзвін на вежі вічовій в дні урочистостей і бід народних». Великі російські поети… Вони «дієсловом палили серця людей». Це про неї каже Є.Євтушенко у своїй «Молитві перед поемою», це лише до них його звертається по пораду і допомогою. Дай, Пушкін, мені свою співучість, свою розкуте мова, свою чарівну доля — хіба що пустуючи, глаголем палити. Дай, Лермонтов, свій жовчний погляд, своєї презрительности отрута і келію замкнутої душі, де дихає, прихована у тиші, недоброты твоєї сестралампада таємного добра. Дай, Некрасов… … мені подвиг болісний твій, щоб йти, волочачи всю Росію, як бурлаки йдуть бечевой.

(Далі Євтушенко звертається решти поэтам).

Так, російські поети були більш, ніж поети. Вони мусили зізвісткою країни, володарями думок, виразниками народних сподівань. І уряд сприймало їх лише як письменників, а часом як особистих ворогів. Відомі відгуки Миколи 1 на загибель Пушкіна та Лермонтова. Так, доля російських поетів трагічна. Російський геній здавна вінчає Тих, які мало живуть, Про які народ замечает:

" У щасливого недруги мруть, У нещасного друг умирает…".

Як точно написав Некрасов.

Мартирологце список замучених страждальців. Має цей список і російська література. Як багато у ньому поетів. Рилєєв, Одоевский, Пущин, Кюхельбекер, Пушкін, Лермонтов, Грибоєдов, Полежаєв, Шевченка та інші. Має довгий мартиролог, на жаль, і радянська поезія, Гумільов, Цвєтаєва, Мандельштам, Пастернак та інші. Але сьогодні хочеться зупинитися долі чотирьох тільки російських поетів. Грибоєдов, Пушкін, Лермонтов, Некрасов. Коротка і непроста життя кожної їх. Та в усіх вона віддано служінню батьківщині, мистецтву, народу. І кожному їх уряд готовий був пред’явити свої гроші через те, що вони висміювали недоліки, прославляли свободу, ненавиділи тиранію. Грибоєдов, такими гострими й зло, высмеявший тупість, вульгарність, відсутність високих інтересів, ненависть до освіти в московських тузів, створив образ передового, волелюбного людини їм у противагу, загинув Персії. Уряд, очевидно, було непричетно до смерті свого посла, зіграв роль фатальний випадок. Але чому у Петербурзі зітхнули з полегшенням, безсумнівно. У двадцять років вже відправлений на заслання, близька до декабристам, Пушкін навіть у часи свого наближення при дворі був підозрілий царю. Дарма шукав поет у Ніколає 1 риси подібності з Петром, даремно очікував від цього нього «милості до переможених». Цар виявився майстром інтриг. Та й як було зазначено подарувати поетові, який «восславил свободу», сміявся над покійним Олександром 1, заявляв, що якби те що випадок, приєднався б до декабристам. Та й хіба міг Пушкін стати двірським поетом, щоб «брати особисто від» царя і вельмож крихти їх милостей? Ні, які б зигзаги ні вбачали ми його долі та у відносинах двором, вона завжди залишався честю та власною совістю нації. А Лермонтов! Вже його вірш «Загинув поет…» («Смерть поета») має назавжди зробити його опальним. Його пише: Прощавай, немитий Росія; Країна рабів, країна господ…

Да чи міг Микола, все життя який парадного блиску, стерпіти таке? Миколо Олексійовичу Некрасов був охарактеризований першим поетом у Росії, який писав не лише про простий народ, але й народу… Ці поети заклали великі традиції російської поезії та літератури, яким були вірні Блок, Єсенін, Пастернак і ще. Вони завжди залишаться у пам’яті народу як як великі громадян Росії. Не тому так тривожно б'ється серце, ми вступаємо на грішну землю Михайлівського, Тархан чи Грешнева?

ВОНИ БОРОЛИСЯ ЗА РОДИНУ Много людей боролося за нашу Радянську країну. Понад двадцять мільйонів життів забрала війна. Жив землі людина, дзвінкоголосий, веселий, зовні непримітний. Умів працювати, любити, мріяти. Зумів він, коли було, битися на, що любив. По-матросски. Роки пройшли, але хто пам’ятає, багато часу ще довго будуть пам’ятати чорноморського матроса. А матроса немає… Ні його, ні тіні на сонячної землі від сильної високої постаті. Ні… Плач, радій, мовчи, зціпивши зуби. Ні. Тільки море. Широке, чорне. Тільки сірі каміння. Суха, як губи солдата, земля. Над землею — пам’ятник догори, до похмурим хмарам — п’ятикутна зірка. А до землі - якірні ланцюга. Останній причал. «Тут поховані двадцять п’ять матросів Чорноморського флоту. Вічна слава — героям! 29 грудня 1941 г.».

Бьют про берег хвилі. Розгортаються звідкись справа. Якщо… Якщо… Якщо… І рвуться між каменями, стають дибки запеклими стовпами. Б’ють про берег хвилі… А над морем, на набережній та контроль пам’ятником — величезні сірі скелі. Пливуть важкі хмари. Хто вони, ці моряки? Ви знаєте, як загинули вони? Глухо зітхає море. Отож Європа скаже про них, полеглих тут у 41-му? Хто знає імена? Хіба що море… Але він недолюблює відкривати таємниці свої. Хвилі, хвилі… Темнозелені, нескінченні. Розкажіть, ви ж щось забули, хвилі. І здалося мені, що хвилі стали битися сильніше. Здавалося, що й пінними розкатами говорило море: «Пам'ятаю… Пам’ятаю… Пам’ятаю…». Чимало років тому як і пливли хмари над Кримом, низькі, важкі. І в берегів його як і, як тепер, глухо шуміло море. Йшов сорок перший рік. Фашистські радіостанції до хрипоти кричали: «Севастополь упав! Крим взятий. Ми господарі цієї землі». Вони брехали. Севастополь стояв до смерті. Місто боровся. Тут, У цих скель, висадився одне із десантів. Непомітно до берега підійшла підводний човен, і з неї холодну воду занурилися перші моряки-десантники.

Вспомни, море, скільки їх було. Вони терпляче постали холодної воді по горло і чекали, що із човни зійде останній. Про що думали вони, молоді, високі хлопці, силі, і красі які колись усміхалися чорноморські дівчини? Ось воно поруч, земля! Ще півтора десятка кроків. Ще трохи. Аж раптом… Розірвалася тиша, розсікли її вогненні траси. Закипіло море біля берегів. Бій розпалювався. Один одним падали моряки. На берега і у питній воді там, де застала смерть. Хто бачив, як боролися моряки? Тільки море так огнен-но-черное небо. Сотні автоматів, кулеметів, гармат, точно збожеволівши, батували маленький шматочок суші та моря. Один одним вгавали матроські автомати. І тепер настали останні хвилини. Земля не забуде. Люди дізнаються. Так, десант гинув. І ніякий диво були врятувати, були допомогти. У цієї ночі по шосейних дорогах поспішали ворожі частини. Вороги послабили оборону біля інших місць і поспішали заткнути вогненну пролом. Вони боялися, що це клаптик може бути великим плацдармом. Коли тут приморських міст загриміло тысячеголосое «Ура!», тільки тоді ми фашистське командування зрозуміло, що дуже просчиталось. На маленькій чорноморської бухті гинула відволікаюча група. Ці моряки вже будь-коли дізнаються, як багато зробили вони для основного десанту. Пам’ять про неї будь-коли умрет.

ЧІЧІКОВ — «ЛИЦАР КОПЕЙКИ».

… Вони заради наближення до мети легко обробляються із чистою совістю, людяністю й оснащено всім прочим.

Ф. Гвиччардини.

«Дуже сумнівно, щоб обраний нами герой сподобався читачам… Ні, час, нарешті, припрягти і негідника. Отже, припряжем негідника». Так характеризував Гоголь свого героя. Та годі, чи справді Чічіков негідник? Що у цьому, що людина все життя хотів розбагатіти? Але ні, не помиляється мудрий знавець людських сердець, великий сатирик. Не чесним шляхом хотів розбагатіти Павло Іванович, не шляхом збагачення вітчизни й збільшення його промисловості, як Костан-жогло, а через обман, хитрості і коварства.

Подивимося ж пильніше на него.

Ось він у бричці! «Не красень, але й поганий наружности, ні занадто товстий, ні занадто тонкий; не можна сказати, щоб старий, проте ж, і ні щоб дуже молодий». Зовнішність його свідчить про умінні пристосовуватися до різним обставинам. Все життя Павло Іванович Чічіков збирав гроші. Почалося це з дитинства. Він здобув хороший заповіт від батька. «Дивися ж, Павлуня, — сказав той йому, відправляючи в училище, — не дурні і повесничай, а всього догоджай вчителям і начальникам… водися з тими, які багатший, щоб за разі були корисними. Не пригощай і потчевай нікого, а поводься те щоб тебе пригощали, а всього бережи і копальні копійку; ця річ надійніше всього… Усі зробиш, і всі зруйнувати копійкою». Можна сміливо сказати, що таке життя Чічікова була виконанням цієї завіту. Тому немає й розмовляємо, що він «лицар копійки». Адже вона він залишався вірним остаточно. Вийшовши з училища і зрадивши свого вчителя, Чічіков починає важчі справи. Він довго доглядає за негарної дочкою свого начальника, робить вид, що хоче з нею одружитися. Але коли його зраділий батько допомагає легендованому зятю стати дрібним начальником, Чічіков спритно обманює його. Павло Іванович швидко йде вгору. Ось він комісії, яка збирається будувати державне будинок. Але члени цієї комісії займаються лише злодійством. Не дрімає і Чічіков. Проте злодіїв накривають. Однак наш герой не здається. Він стає митником, спритно викриває контрабандистів. До того ж нова афера. І вона вдалася. Залишилося у нашого лицаря тисяч 10−20 так щось із колишньої розкоші. Але він упертий: «Плачем горю не підсобити, потрібно справу робити». І починає нове геніальне зі своєї простоті й можливості нажитися за рахунок справа. Він скуповує мертвих селян, що ще значаться за переписом живими, щоб закласти в Опікунська рада. Його прагнення збагаченню робить з неї досвідченого психолога. Усі (навіть Собакевич) говорять про нього найкращим чином. Він багатоликий у взаєминах з людьми, підлаштовується під інтереси і характеру тих, хто йому потрібен. Сама зовнішність, охайна гарний одяг, гарні манеривсе говорить про його невловимості. Чічіков любить всі «принадності життя, мріє брати шлюб із симпатичної «бабешке», взяти посаг тисяч 100−200, зажити на широку ногу. Але, заради досягнення цієї мети може довго відмовляти собі багато чому. Він Плюшкін і скупий лицар, радіючий своєму багатством. Гроші потрібні йому, щоб стати паном життя, щоб їх допомогою «все пробити». Гоголь сатирично бичує свого героя- «негідника», представника тих хижаків, яких багато з’явилося 30-ті роки минулого століття. Патріархальна Росія вже минала, але в арену стали виходити подібні предприниматели-приоб-ретатели. Це спостеріг В. Г. Белинский, хто сказав, що «Чічіков як покупець не менше, а то й більше Печорина, — герой наше-го часу.» Багато чичиковых і з нашого жизни!

ПЕЧОРИН — МОЛОДШИЙ БРАТ ОНЕГИНА.

Сумно я дивлюся нашу поколенье…

М.Ю. Лермонтов.

Исследуя роман Лермонтова «Герой сьогодення», Бєлінський звернув увагу, що Печорин багато чим нагадує пушкінського Онєгіна. Це дозволило критику назвати Печорина «молодшим братом Онєгіна». Підкреслюючи безсумнівну подібність героїв двох видатних поетів, він говорив у своїй статті «Герой сьогодення»: «Різниця їх менше, ніж відстань між Онегою і Печорою». Деякі читачі припускали, що у особі Печорина Лермонтов зобразив себе. Звісно, чимало думок і почуття автор передав свого героя. Але спеціально в передмові до роману поет писав, що Печорин — узагальнений, типовий образ, «портрет, складений із пороків і недоліків всього нашої молодої покоління». Григорій Олександрович Печорин, подібно Онєгіну, належав до аристократії Петербурга і «шалено ганявся за задоволеннями життя», коли «три будинку по вечір звуть». Він, як і Онєгін (то, можливо, навіть у значною мірою), багатий, не потребує коштів, щедрий і марнотратний. Очевидно (як і Євген), він змінював багато занять. «Праця завзятий» був тошен неодному лише Онєгіну, але багатьом блискучим молодим дворянам. Урятовані через потребу, штовхає до діяльності, та честолюбства, вони халатно ставляться до служби будь-якому іншої справи. Скромний чин прапорщика не обтяжує Печорина і свідчить про його ставлення до служби. Багато вчинки можуть назавжди позбавити її можливості служити. У Григорія Олександровича багато привабливого. Він людина начитаний, розвиненою, цікавий і дотепний співрозмовник. Володіє сталевої волею, самовладанням, витримкою. Письменник наділяє його фізичної силою. Він молодий, сповнений енергії, має успіх жінок, мимоволі підкоряє своєму впливу оточуючих. Здається, така людина може бути колом щасливим. Але ні! Печорин незадоволений собою — і оточуючими, всяке справа (і любов також) скоро стомлює і невдовзі стає нудним. Те, що тільки заплановано в Онєгіні, в Печорине розвивається повністю. Три лише дня були нові для Євгена у селі. Йому нецікава відданість простий сільської дівчини. Але він готовий все віддати, щоб домогтися любові вже заміжньої Тетяни. До того ж, напевно, міг би залишити її. Така натура них. Від нудьги ж Онєгін доглядає за Ольгою, викликає ревнощі Ленського. І всі, як відомо, закінчується трагічно. У значно більше сильної мері «вміння» приносити люблячим його людям одні неприємності показує Лермонтов у Печорина. Той і саме помічає, що з його вчинків оточуючим добра немає. Егоїзм становить центральну частина характеру обох героїв. Але цих образах, безперечно, позначилися громадські явища, пов’язані з пропащим часом, наступившим після декабристського руху, миколаївської реакцією, тим ставленням до життя вищого дворянства, яку блискуче описав Лермонтов в «Думі»: І життя вже нас томит, як рівний шлях без мети, Як бенкет на святі чужом.

Именно шлях без мети. Ось і Онєгін, і Печорин що неспроможні знайти покликання. Поміщені в виняткові умови, цих людей втратили той внутрішній двигун, що робить життя людини цікавою. Не випадково обома оволоділа «полювання до місць». Не знаємо, як і подальшу долю цих Онєгіна, але Лермонтов кінчає роман сценою, від якої стискається серце образи за бідного Максима Максимовича. «…Авось помру де-небудь дорогою…», — каже Печорин прощання. Передчуття не обдурили його. Те, що тільки вгадується в Онєгіні і видається так уже дивним, в Печорине отримує остаточне розвиток. У цьому сенсі не лише «молодший брат» Онєгіна, а й «брат», на більш досконалої ступеня отразивший родові риси. Герцен зазначав, що Печорин височить своїм розумом над оточуючими, але все-таки залишається «розумної непотрібністю», оскільки живе без мети. Тургенєв правильно назвав Печорина «зайвим людиною». Така назва закріпилося за Онєгіним, Печоріним, Бельтовым, Рудиным і деякими іншими літературними героями 19 століття. Можливо, як і Пушкіна, Лермонтова, теж «року хилили до суворої прозі». Недаремно він звертається жанру роману кінці життя. Та й у поетичної, й у прозаїчної формі Михайле Юрійовичу продовжував описувати «гордого людини». Все життя оспівував письменник цієї людини, цей бунтівний дух. Сам юний, жагучий, ненавидящий тиранію, він у образах Демона, Мцирі та інших оспівував сильну натуру, її непевні й що ваблять ідеали, романтичну ненависть до несправедливому порядку життя, її страждання і тугу, пристрасні мрії і бунтівливі пориви. Безсумнівно, щось від цих коштів романтичних героїв залишилося в Печорине. Але як і, як легкий вірш відрізняється від великовагової прози, відрізняються ці бунтарі за духом від бунтаря за дивним збігом життєвих обставин Печорина. Коли читав роман, мені було шкода Печорина. Та й неможливо байдуже читати у тому, як гине горда людська душа, як розумний, шляхетний, люблячий природу людина перетворюється на холодного, бездушного егоїста, яка має не залишилося нічого дорого, що ще міг стати ніжто пов’язувати його із нею. Печорин гине. І це неминуче. Життя стала то тяготу. Він утомився і розчарувався у ній. А нам боляче за него.

ОБРАЗЫ ПОМЕЩИКОВ.

У ПОЭМЕ Н.В.ГОГОЛЯ «МЕРТВІ ДУШИ».

… Інша доля письменника, дерзнувшего викликати назовні… всієї глибини холодних, роздрібнених, повсякденних характерів, якими кишить наша земля… І довго визначено мені чудний владою йти разом з моїми дивними героями…

Н.В. Гоголь.

«Гоголь не пише, а малює», — говорив Бєлінський. Справді, портрети і характери його як намальовані чи, краще сказати, виліплені. Проникливий погляд письменника дозволив йому виставити цілу кунсткамеру негативного. Помітне місце у ній займає галерея образів поміщиків. У «Мертві душі» Гоголь створив типові портрети поміщиків, вклавши характерні риси цілого стану, розкрив духовне зубожіння й моральний виродження цього, хоч письменник і думав робити настільки рішучих висновків. У образі увічливого, сладкоречивого Манилова показані безгосподарні, марнотратні поміщики. Усе було звісно ж, спадало в занепад, мужики пиячили і обманювали пана. Розум хазяїна зайнятий порожній, незбутньою мрією. Недарма утвердилось вираз «маніловські мріяння» себто непотрібних, неживих фантазій. Йдеться його выспренна. Тим більше що, протягом двох року Манілов прочитав всього 14 сторінок одним-єдиним книжки. Використовуючи вираз Бєлінського, можна сказати, що Манілов — «старшого брата» Обломова, у якому ця поміщицьке ліньки досягла межі. Цілком іншим постає Собакевич. Це міцний господар, відпускає заради своєї вигоди селян на оброк і заробітки. Це господаркулак. Він готовий продати все, здерти до ста рублів за мертвих душ. Уся обстановка його будинку, манери, зовнішність говорять про моральному здичавінні цього пана. Він грубіян і цинік, не поважає навіть людей свого кола. Так, такого дворянина важко «білої кісткою» і «батьком селян». З суспільної ж погляду він належить до минуле явище, бо затятий ворог всілякого прогресу. Із такими грошима «панами життя», звісно, не міг вивести країну з економічної відсталості, хоча до селян Собакевич краще, ніж Плюшкін. Підходить власницької натурі Собакевича і «дубиного-ловая» Коробочка, яка набирає потихеньку грошенят підкинув і боїться продешевити «мертвих душ». Межею людського падіння є Плюшкін. Хоча у літературі багато образів скнар, але цей настільки сильний, що слово «плюшкинство» як синонім крайньої і безглуздою скнарості міцно утвердилось. Він був «огріхом на людстві». Селяни доведені до такого зубожіння, що десятками утікають від нього та його сотнями мруть, і стверджує, що завів від ледарства звичку «тріскати». Сам він також живе надголодь, вдягається, як жебрак (Чічіков навіть визнав його з пана, а думав, що це баба). Усе життя його відбувається на выглядывании те, що можна сховати, у стеженні за ключницей, в сварки із нею, а цей час добро гниє і гине. Душа Плюшкина скам’яніла, почуття притупилися. Огиду охоплює читача при роздумах про цю людину. Укладена протилежність Плюшкину — Ноздрьов. Цей готовий все проміняти, програти, прогуляти, не забуває сшельмовать, обдурити іншого, забрати в нього, те, що сподобалося. Нечесний він і картах, оскільки шулерство в нього у крові. Проте й біт бував при цьому. Енергія його разюча. Та все вона витрачається грубощів через дрібниці і на шкоду людям. Він готовий розпочати саме фантастичне підприємство. Його хвастощі переходить будь-яку міру. Мова саме по собі бреше зволікається без жодної те що причини, чи вигоди. Ім'я його стало загальним для нахабного брехуна, гульвіси і бешкетника. У другому томі «Мертвих душ» Гоголь збагатив свою колекцію «мертві душі» поміщиків. Ми Петра Петровича Півня, все життя якого проходить від тільки їжі до інший, відтак йому цілком колись нудьгувати. Усі думки спрямовані те що, хіба що смачніше приготувати страву. Именье його закладено, але горя мало. Ми читаємо і не пристосованого до життя Хлобуева, який розорив сім'ю, продає именье, але отримані гроші відразу дає обід. Окремо стоїть образ Костанжогло. Безперечно, такі винятку у Росії були. Попадалися діяльні, заповзятливі дворяни, які з вовною з селян здирали і шкуру. Не вони були типові. Поміщицькі господарства розорялися, більш характерні були Плюшкины, Маниловы і Ноздревы. Тож і вдався Гоголю тип хорошого поміщика. Проаналізувавши образи кріпосників в поемі, можна сказати, що порочний лад, у якому Собакевичи, коробочки, Маниловы, Плюшкины і це подібні господарі життя, розпоряджаються долями людей, мешкають національне багатство. Давно минули поміщики, але з вмирає поема Гоголя. Образи, їм створені, стали надбанням російської літератури, а імена цих героїв — загальними. Недарма про його типах Герцен сказав, що «ми їх зустрічали щокроку» і з допомогою Гоголя «ми їх побачили, нарешті, без прикрас».

ПАТРИОТИЧЕСКИЕ МОТИВИ У ПОЕЗІЇ ЛЕРМОНТОВА.

М.Ю.Лермонтов палко любив Батьківщину, народ, історію. Він, подібно іншим російським поетам, часто звертався історією власної країни, описував у поетичному формі ті її епізоди, що свідчать про вольності й бунтівливість. Так було в ранньої своєї поемі «Останній син вільності» він оспівує гордого слов’янина, який викликав бій варязького прибульця Рюрика. Любов до батьківщини відчувається під багатьох віршах поета. У «Згущаються Хмари» він каже, що він шкода їхати «з милого півночі». Але і це любов Михайло Юрійович розуміє інакше, ніж представники світського суспільства. Він об'єднує батьківщину з тими, хто тримає народ в рабстві й невігластві, з самодержавством. Вважаю, що найкраще патріотичні мотиви у Лермонтова виражені в вірші «Батьківщина». Тут поет у ліричної, задушевної формі розповідає у тому, що він любить у своїй вітчизні, про своє щодо нього «дивній любви».

Дивна вона бо ні «ворушать втішного мечтанья» в нем,.

… ні слава, куплена кров’ю, Ні повний гордого довіри спокій, Ні темній старовини заповітні преданья… За славу на Кавказі Лермонтов сам проливав кров, він знає її ціну. Спочинок, обіцяний царем, тішить його бунтівну душу, оскільки навіває «холодний сон могили», а темна старовина, заповнена угнетеньем і бунтом, це не дає сподівання будущее.

Однако любов поета до країни щира і чиста. Йому близька російська природа, могутність і вплив широчінь вітчизни. Її степів холодне мовчання, Її лісів неозорих колыханье, Розливи річок її, подібні морям…

И любить до болю бідний свій народ. Наповнений в садибі, знає кріпаків, корінням пов’язаний із серединної Руссю, то, можливо, й тому він так радіє селянському нечастому празднику:

З втіхою, багатьом незнайомій, Я бачу повне гумно, Хату, вкриту соломою, З різьбленими віконицями вікно, І на свято, ввечері росистим, Дивитися до півночі готовий На танець з тупанням і свистом Під говір п’яних мужиков.

Стихотворение написано з великим художнім майстерністю, використаний різний розмір рядків, аби підкреслити то неосяжність, то швидкість. Слова прості, зрозумілі, але, як у разі з розміром, використовується різний стиль. Добролюбов характеризував вірші «Батьківщина», що він поет найповніше і висловив своє кохання до батьківщини, більшого від поета і сподіватися нельзя.

ОБРАЗ БАЗАРОВА Евгений Базаров — нігіліст, отже, матеріаліст, не визнає догм, перевіряючий усе тільки досвідом. Він медик, захоплюється природними науками. Щодня його заповнений працею, новими пошуками. Він постійно знаходить собі справа. «Базаров вставав дуже рано й відправлявся версти понад дві, упродовж трьох, не гуляти — він прогулянок без мети терпіти було, а збирати трави». Базаров зізнавався Аркадию, що пристрасть до праці зробили з нього людини. «Тільки своєю працею потрібно домагатися мети», — вважає Базаров. Він розповідає, що знає людина — це особистість. У Марьино і маєток батьків своїх цей нігіліст лікує хворих. Він там, де потрібні його знання. Ці якості відрізняють його з інших героїв роману, зокрема і від «нових» людей. Базаров — людина справи. Він, проте, різкий у своїх оцінках і думках. Творення не визнає, каже: «Спочатку потрібно місце розчистити…». Красу, естетичну насолоду заперечує повністю. «Природа не храм, а майстерня, і творча людина у ній працівник». Різко відгукується він людей, виявляє нетерпимість до думок. Його буква стверджує, такі, як Павло Петрович Кірсанов, непотрібні суспільству. Вони вміють трудитися, не люблять свій народ. Але, певне, такі, як Базаров, були потрібні російському суспільству, як ґедзь бику, щоб це суспільство прокинулося від сплячки і глянуло він об'єктивно. Такі, як той герой, виходять лише один у визначені епохи, і різкість їх — прояв протиріч часу. Але нас потребу не можуть захоплювати сила духу, твердість і непохитність Базарова, вміння дивитися прав-де правді в очі перед своєї смерті. Цей борець розуміє, що його буде важка, і залізниця, яким він йде, вимагає від нього багатьох жертв. Але не змінює своїм переконанням. Саме це і приковує в цьому образі. Душевна сила його виявляється у любові. Вже те, що Базаров полюбив неабияку жінку, говорить. Він побачив її розум, широту кругозору, оригінальність поглядів життя. І це піднімає їх у очах. Базаров у розмовах з коханою жінкою ділиться із нею своїми думками й поглядами. Переконавшись, що вона здатна пройти всі ті позбавлення, куди йде Базаров, він прямо спілкується з ній. І Ганна Сергіївна розуміє, і ній людина, який пожертвує всім, навіть любов’ю, для свого справи. Багато критики на той час писали, що любов вибила Базарова із колії. Але це негаразд. Звісно, важко, він переживає і ламає себе. І, але смерть, Євген, безперечно, подолав би свою «слабкість», як і називав любов. Багато в чому дивний нам і в усьому приємний, Євген Базаров до того ж час приваблює нас такими рисами, які хотів би бачити у собі своєму обранці кожен людина. У 1861 року, на рік скасування кріпацтва, Тургенєв пише свою найкращу роман «Батьки й діти», який присвятив пам’яті великого російського різночинця Бєлінського. У вашому романі позначилося подих епохи. Злободенності твори у тому, автора яскраво відтворює становище Росії напередодні реформи, і навіть малює образ нової людини, що у зіткненні з колишнім, приреченим на загибель світом, доводить «торжество демократизму з колишнім, приреченим ні загибель світом, доводить «торжество демократизму над аристократією». «Новий» людина — це Базаров. Яким ми бачимо? Його показано в довгому «балахоні з пензлями», з «оголеними червоними руками», не знаючими рукавичок і що звикли до труду.

Отож Європа он?

Не можна, звісно, прийняти голе заперечення Базарова. Не можна жити без краси, мистецтва, любові до природи. І не слід ні з однією молодою поэтом:

Природа-храм, як мастерская,.

Де проігнорували такого дурницю, Що, все тичинки, розрізняючи, Не полюбити жодного цветка.

Ні, немає, краще вже вірити казкам детства,.

Коли ми всі з природою на «ты».

Ви ж тоді - вам варто вдивитися — Зрозумієте раптом, що співають квіти. ПРИКЛАД СПРАВЖНЬОГО ЛЮДИНИ (відгук щодо книжки П. Ф. Нилина «Жестокость»).

І фантастичну чесність з собою носили, як билет…

Павло Коган.

Колись Максим Горький висловив цікаву думку: «Любіть книжку… Вона навчить вас поважати чоловіки й себе». Книги — мої найкращі друзі. Про чому тільки не дізнаєшся їх! Та протягом останніх роки мене всі більше цікавить тема справжню людину, який бажає пристосовуватись до тому у житті, що не приймає, що у будь-яких умов залишається людиною. Подобаються нам чи ні ідеї Овода чи Павки Корчагіна, ми будь-якому разі можемо не захоплюватися силою духу них, їх залізну волю, як і можемо не дивуватися стійкості і мужності молодогвардійців, чи дивовижному наполегливості Дмитра Лопатіна, винахідника з роману В. Дудинцева «Не хлібом єдиним», чи твердості у виконанні поставленої мети Сані Григор'єва з «Двох капітанів» В.Каверина. Але сьогодні мені хочеться поговорити героя, котрий зумів справитися з брудом життя і зажадав піти з її зовсім, ніж забруднитися, не поступитися совістю. Він із тих осіб, до страти яких поет сказав: Нещадна вульгарність ні тіні Покласти не встигла у ньому. Ставай проти нього навколішки, Украшай його кучері венком!

Это Венька Малишев з повісті П. Нилина «Жорстокість». Так, що це герой, про вчинок якого сперечатися, можна обвинувачувати їх у малодушності, невмінні подолати складності. Але його чесністю мушу захоплюватися. Веньку відділяють від нас років, але зрозумілим і принадний. Він належить до тих людей, які подобаються якось одразу й і зовсім змушують вірити у собі. Напевно, оскільки вони гранично чесні. Його молода енергія, бездоганна душевна чистота, суворість, вимогливість себе дають уявлення героя революційного часу. Але що цими якостями не потрібні нам? Хіба прикрашають вони моїх сучасників, що їх вважаємо героями? Малишев працював у карному розшуку. Ця професія завжди небезпечна, а початку 20-х тим паче. Венька дуже любить своєї роботи, віддає їй усе сили. «Венька був рішучим, хитрим і навіть грубим… коли вимагали обставини». Таким його багато людей. Та хто знав, що він буває і сором’язливим, нерішучої, що він керує чисте, високе уявлення про моральності у відносинах людьми, навіть якщо це упійманий бандит. Він просто хотів, «щоб життя наше була чистої, як криниця». Головну завдання працівника карного розшуку розумів інакше, ніж начальник й ті співробітники, які бачать у злочинці людини, вважають, що їхню справу лише якомога суворішим покарати його, що мораль у взаєминах з злочинцями непотрібна. Малишев вірить, що багато можна виправити, хоче довіряти людям. Якось при комсомольському зборах він захистив хорошого хлопця Сашка Єгорова, і ще залишили в комсомолі. Дуже цікаво, що згодом Сашко теж прийшов у кримінальний розшук і став героєм інший повісті Нилина «Випробувальний термін». Проте важко жити Веньке з цими поглядами життя між людьми, які розуміють душевного шляхетності. Кілька місяців він розмовляв, сперечався, спілкування з бандитом Лазарем Баукиным, ненавидевшим новій владі. Нарешті той повірив йому, почав допомагати у пошуках банди, відчув потреба стати людиною, готовність відбути покарання за минуле. Але коли його невловиму банду з допомогою Лазаря впіймали, самого Баукина ведуть у в’язницю під конвоєм. Отже, що Венька його лише обманював, щоб отримати, де банда, а так «комісари» його з людини не вважають. Венька неспроможна перенести такого ганьби, такий безчесності. Він розповідає: «…ви краще видайте інші очі, щоб зміг оцінювати вас і всі і соромитися». І з цим відразу збігся інший удар. Як ставився Венька до коханої дівчини! Його жагуча, безкорислива любов до Юлі Мальцевой змушує нас страждати й надалі переживати разом із. Але виявляється так, що випадково його лист до неї потрапляє до рук безсовісного людини Якова Узелкова, який запевняє, що Юля сама віддала йому книжку листом. Так бездушність і наклеп зламали Веньку. Він загинув, як гинули перед ним інші «невільники честі». Рік тому я прочитав цю повість, узявши книжку бібліотеці. Не недавно, коли була в дідусі, я випадково знайшов у його шафі книжку з автографом Павла Нилина. У ньому можна побачити дві повісті. Я знову запоєм перечитав «Жорстокість», щоб назавжди залишити у душі образ Веньки, і він страшно радий продовжити ознайомлення з Сашком Єгоровим, героєм повісті «Випробувальний термін», настільки ж чесною і совісним юнаків, як і Венька Малышев.

ТВОРЧЕСТВО Ч. АЙТМАТОВА (короткий літературний обзор).

Чингіз Айтматов (рід, в 1928 р.) — один із найбільш чудових постатей сучасної радянської літератури. Це письменник глибоко національний, але з перших кроків у літературі він став відомим в усьому Союзі. У ролі однієї з чільних радянських письменників він широко популярний за кордоном. Останніми роками він часто виступає із лекціями, інтерв'ю, на різних форумах. Та перш ніж до Айтматову прийшов успіх, він і напружено працював: шукав свої теми, знає своїх героїв, своє власне манеру розповіді. З початку його твору вирізняли особливий драматизм, складна проблематика, неоднозначне розв’язання проблеми. Такі ранні повісті: «Джаміля» (1957), «Топольок мій у червоній косинці» (1961), «Перший вчитель» (1963). На останньої повісті зупинимося трохи докладніше. Сам автор говорив: «…в „Першому вчителя“ самим я хотів затвердити наше розуміння позитивного героя у літературі… Я постарався подивитись цей спосіб нашими, сучасними очима, самим я хотів нагадати нинішньої молоді про її безсмертних батьків». Образ вчителя, щосили прагне відірвати дітей своїх односельців від невігластва, до болю сучасний. Хіба і сьогодні життя учителей-сподвижников не спрямовано то ж? І не глибоко прав критик В. Панкин, що «шанувати вчителя — ця наука чомусь дається важче інших». Поступово дедалі ширше та глибше стає охоплення життя, письменник все більше прагне поринути у її таємниці, в суть найгостріших питань сучасності. У цьому проза Айтматова стає більш філософської; протиріччя, колізії досягають дуже великі сили. Ускладнюються способи розповіді. Часто нерозривно зливаються роздуми, внутрішні монологи героя з авторською мовою. Посилюється роль фольклорних елементів, в розповідь вплітаються ліричні пісні («Прощавай, Гульсары!»), перекази, міфи, легенди («Білий пароплав», «Строкатий пес, який біжить краєм моря»). Від цього образи набувають особливого, символічного значення, поглиблюється філософська спрямованість творів. Деякі критики виділяють три періоду в творчому розвитку Ч.Айтматова. «Джаміля», «Верблюжий очей», «Топольок мій у червоній косинці», «Перший вчитель" — твори першим етапом. Другий утворюють повісті «Материнське полі» (1963 р.) і «Прощавай, Гульсары!» (1966г.). А третій починається з «Білого пароплава» (1970 р.). І це «Ранні журавлі», «Строкатий пес, який біжить краєм моря» і роман «Буранный полустанок». «Особистість і Життя, Народ і Історія, Совість і Буття — ось проблемні пари трьох указаних щаблів сходження Айтматова до дедалі більше глибинним сутям», — пише дослідник творчості письменника Г. Грачев. Не просто окремі котрі мають їх почуттями і думами, а Людина загалом стає у центрі уваги письменника. Він прагне осягати закони буття, сенс усього життя. Але ні конкретних прийме часу, індивідуальності характерів у філософській повісті «Строкатий пес, який біжить краєм моря». Сенс її в думах старого Органу: «…перед нескінченності простору чоловік у човні ніщо. Людина мислить і тих перегукується з величі Моря і Неба, і тих стверджує себе перед вічними стихіями, і тих він соизмерен глибину та висоті світів». Усією своєю змістом ця повість є підходом до роману «Буранный полустанок» (іншу назву «І довше століття триває день»). Головне у романі - це принципово нове осмислення часу й простору, це увесь світ наша з надривними його протиріччями, світ на межі катастрофи. Твір глибоко філософськи і художньо. Не можуть подобатися і праці, вічні трудівники, яких з такою любов’ю зобразив автор. Критик ділив творчість на три періоду в 1982 року. Але, здається, перебудова стала можливістю для ще більше високого підйому майстерності письменника. З її початком виходить «Плаха». Ця книга про відносинах Людини і Природи, про пошуки сенсу життя, та призначення релігію у її кращих проявах нам, і біді сьогоденнянаркоманії, та інших. По охвату тим, багатоплановості, філософському підходу і глибині символіки цей витвір перевершило все раніше написанное.

ТАТЬЯНА ЛАРІНА «МИЛИЙ ИДЕАЛ» АВТОРА.

… Тетянаістота виняткове, натура глибока, любляча, страстная.

В.Г.Белинский.

Є дуже гарна давньогрецька легенда. Один скульптор виліпив з каменю прекрасну дівчину. Вона виглядала настільки живої, що, здавалося, ось-ось заговорить. Але скульптура мовчала. А творець її захворів. Він занедужав від любові до свого чудесного створенню. Адже ній висловив своє таємне уявлення за прекрасною жінці, у ній вклав всю душу. І він карався від цього, що стане мармурова дівчина живої. І настільки сильний була ця дивовижна любов, що боги звузилися з нього і оживили скульптуру. Вочевидь, мистецтво, можливо, таке диво, коли художник всерйоз захоплюється власним витвором. Можливо, сталося і з Пушкіним. Працюючи над романом «Євґєній Онєґін», він раптом відчув, яка чудесна дівчина оживає у його пером. І сторінках мимоволі визнається: «Так люблю Тетяну милу мою», «Тетяна, мила Тетяна, з тобою тепер сльози ллю…». Нещодавно випадково прочитав щоденники деяких декабристів. І те, що мене також здивувало, майже повне подібність думок та думок цих революціонерів з висловлюваннями з «Горя з розуму». Спочатку це здалося разючою, а згодом, вдумавшись, я зрозумів, що на таке зовсім не від чудесний збіг, а цілком нормальне явище. Хіба одні декабристи були передовими людьми, висловлювали нові погляди? Зовсім ні! Хіба сам Олександр Сергійович Грибоєдов ні образованнейшим і передовим людиною? Звісно! І, отже, причину такого збіги слід шукати може тодішнього суспільства, її недоліках, соціальній та характері самого письменника, вложившего у вуста героїв своє ставлення наявному строю, непорядкам, вищому суспільству, яка погрузла в плітках, рутині, сумнівних задоволеннях… Герцен говорить про Чацком, що «він іде прямою дорогою на каторгу». І це, справді, так. Адже він виділявся із загального рівня, йшов у ногу з майбутніми бунтарями-декабристами, підриваючи добробут дворянства. А реакційний фамусовское суспільство не прощала йому своїх образ. Воно постійно вело приховану війну з Чацьким і йому подібними, завдаючи їм удар за ударом. Проти Олександра Андрійовича у комедії обраний самий підлий спосіб помсти: його оголосили божевільним. Не перебільшення Грибоєдова. Хіба оголосили пізніше автора «Философических листів» Чаадаєва божевільним?.. Хай надійшов Чацький 14 грудня, і після, ми знаємо. І лише можу погодитися з Герценом, що, якщо він «уцілів після 14 грудня, то, напевно, не став б тужним і гордо котрі зневажають обличчям… Чацький, якби пережив перше покоління, що йшло за 14 грудня, у страху і трепет, них протягнув би довго гарячу руку нам».. І хоча пройшло багато людей десятиліття, і змінилося життя, образ Чацького, сміливого борця з рутиною, відсталості і несвободою, люблять, пам’ятають; він живе у нашого народу, допомагає вибрати правильний шлях у жизни.

ИЗОБРАЖЕНИЕ ДВОРЯНСТВА У РОМАНІ «ЄВГЕН ОНЕГИН».

Усі вкладено у цю книжку: розум, серце, молодість, мудра зрілість, хвилини радість і гіркі годинник без сну — все життя прекрасного, геніального й веселої человека.

Н.Долинина.

З книжки «Прочитаємо „Онєгіна“ вместе».

План.

1.Вступление. «Євґєній Онєґін" — «енциклопедія російського життя». 2. Більшість. Сатиричне зображення дворянства в романе.

1) Порожня життя світського суспільства Петербурга.

2) Відсталість і консерватизм московського дворянства.

3) Помісне дворянство: а) порівняння його з дворянством столичним; б) відсутність високих інтересів; в) панський сваволю; р) наслідування іноземному, страх нового. 4) Ставлення до дворянству.

3. Укладання. Продовжувач сатири Фонвизина.

Роман «Євґєній Онєґін», як на мене, займає центральне місце у творчості Пушкіна. Не лише найбільше за величиною твір, а й широке за охопленням тим, характерів, картин, місць. Воно справило величезний впливом геть становлення російського реалізму. Письменник працював з нього понад вісім років. За широту зображення російського життя, за глибину типових образів і багатство думок В. Г. Белинский назвав би «енциклопедією російського життя». У ньому, справді, можна судити про епоху, вивчати життя Росії у 10- 20 роках 19 століття. Хоча цей час підйому національної самосвідомості, початок організованого революційного руху, абсолютна більшість дворянства був порушено цими процесами. Лише з бунтівливої натурі Онєгіна, його незадоволеності життям можна побачити у романі ці явища (я — не кажу про 10 главі). Поет дав нам яскраві картини столичного і провінційного дворянства. Вже з перших рядків відчуваємо пишність і порожнечу, «блиск і злиденність» петербурзького дворянства. Ось батько Онєгіна, який «давав три балу щороку й промотався, нарешті». Ось чому і сам Онєгін, який «легко мазурку танцював і кланявся невимушено», і «світло вирішив, що він розумний і дуже милий». Дні його проходять весело, «три будинку по вечір звуть». Він легко вписувалася у вище суспільство, де є «необхідні дурні», «моди зразки», «на вигляд злі дами», «неулыбающиеся» дівиці. Бали, обіди, дитячі свята та інші - ось основне час провождение. Життя «одноманітна і строката», і «завтра те, що вчора». Московське дворянство громіздкішими. Але й здесь:

Шум, регіт, біганина, поклони, Галоп, мазурка, вальс…

Неудивительно, що Тетяні «задушливо тут». Московські знайомі Ларін навперебій свідчать, як зросла Таня. Самі вони, проте, не змінюються. Пушкін з вбивчою сатирою каже: Однак у них видно перемены;

Вони усі старий образец…

И далі починає перераховувати їх «незмінні» якості отже читач мимоволі відчуває содроганье перед такий разючою порожнечею, ще й з «прикрасой легкої наклепу». Щоправда, «вони зводять наклепи навіть нудно». Кілька строф, і навіки відбиті і епоха, за словами Л. М. Толстого, найвигідніші умови життя, а проте витратив їх у бали, свята, дуелі. Помісне дворянство завжди вважалося головною опорою трону. Подивимося, як малює його Олександре Сергійовичу. Перед нами проходить галерея образів і типів. Хоч як вбога життя поміщиків проти людським ідеалом, все-таки, мій погляд, вони симпатичнішим за, ніж столична знати. Вже лише адже більшість з них займаються господарством, отже, мають справу до рук. Адже в вищого світла ді-те ніякого немає. Те, що пан живе поруч, стежить за добробутом селян, чимало. Пригадаємо «Забуту село» Некрасова. З цих людей живуть у злагоді з природою, ведуть здоровий спосіб життя, не перетворюючи ранок опівночі. І, то, можливо, тому тут і народжуються такі поетичні натури, як Ленський і донеччанка Тетяна. Та все ж, яка вражаюча убогість! Дивлячись очима освіченого людини, Онєгіна, бачимо портрети сільських партачів життя. Ось дядько Онєгіна, який «років сорок з ключницей сварився, у вікно дивився і мух давив». Ось поміщики, які й говорять про господарстві, псарні, вини і своєю рідні. Низька культура, відсутність високих духовних інтересів, наслідування іноземному, страх нового і якщо якась душевна ліньки — ось характерні риси багатьох з яких. Їх освіту має хіба що дуже зовнішній наліт. Так, мати Тані вміла «російський М, як N французький», вимовляти у ніс, знала іноземних авторів не що їх прочитала, тому, що московська кузина повторювала часто їй про неї. Наслідування іноземному в багатьох виявляється у кумедних дрібниці. Зате вже пихи поміщикам вистачає. І селян за людей не вважають. Вони багато жорстокості, причому часто неусвідомленої. Це те, що назвав «барство дике». Так, мати Ларіній сама «служниць била осердити». Усі вони бояться нового, що далі міг обмежити їхню власть.

Это особливо видно з їхньої відношення до Онєгіну, коли Ярем він панщини старовинної Оброком легким заменил…

Соседи-помещики побачили у тому «страшний шкода», яке знеславили, як «найнебезпечнішого дивака». З іншого боку, у тих людях також і те що може подобатися: простота, хлібосольство, збереження старих російських традицій. І столичне, і помісне дворянство у остросатирическом плані. За всього відмінності їх об'єднують паразитизм, убогість внутрішньої злагоди, зневага інтересами іншим людям, порожній провождение часу, сплетничество та інші. Пушкін відкрито сміється чи іронізує з цього суспільством, хоча із смутком говорить про сільській простоті чи із ностальгією згадує свої забави. Сам людиною справи, вона може не хоче прийняти порожнечу світського життя, хоча, звісно, і цурається її. Бути можна діловим людиною І, мабуть про красі ногтей,.

говорить він про. Однак колись дельным!

Безсумнівно, цьому своєму романі, як та інших произведениях.

(наприклад, «Капітанська дочка» в сценах виховання Гриньова), якого є продовжувачем сатири Фонвізіна як і, як і Грибоєдова. І теми, і ситуація в трьох цих письменників часом сильно схожі. Це означає, що вони відбивали то типове, було притаманним тодішньої Росії. Закладені традиції сатири стали підвалинами її розквіту пізніше. Бєлінський говорив, що «без «Онєгіна» був би неможливий «Герой сьогодення» так ж, як без «Онєгіна» і «Горя з розуму» Гоголь не відчував б себе готовим на зображення російської дійсності, виконане такий глибини і истины.

ПОЭЗИЯ ПУШКІНА- «СОЮЗ ЧАРІВНИХ ЗВУКІВ, ПОЧУТТІВ І ДУМ».

…Почуття добрі я лірою пробуждал…

А.С.Пушкин.

«Наша пам’ять зберігає з дитинства веселе ім'я: Пушкин.

Это ім'я, цей звук нагадує собою багато дні нашому житті". Дивно вірні слова знайшов О. Блок висловлення сутності творчості Пушкіна, його сонячної життєстверджуючої поезії. Ще з дитинства я покохала світ пушкінських казок: «У лукомор’я дуб зелений…» Школа відкрила переді мною двері до країну «чарівних звуків, почуттів та дум» великого поета. Після його віршів також покохала осінь, стала оцінювати неї його очима. Похмура час! Очей очарованье!

Приємна мені твоя прощальна краса…

Сказки, природа-это частинка його творчості. Я покохала його волелюбну лірику, антитиранические вірші. «Анчар».. Образ бідного раба, померлого під ногами непереможного владики, відбився у моїй душі. Але як схвильовано описує Пушкін жахи кріпацтва: Тут барство дике без, без закону присвоїло собі насильницької лозою і праця, і власність, та палестинці час земледельца.

Кто не замислювався над посланням «У глибині сибірських руд…»? Передане із дружиною декабриста Муравйова, вона стала підтримкою перших революціонерів же Росії та зумовило у відповідь посланье: «…З іскри займеться полум’я…». Пушкін за натурою був людиною товариським і веселим. В нього завжди був багато друзів. Але лицейскую дружбу він зберіг протягом усього життя й оспівав її. А які дивовижні вірші він присвячував своїм коханим: Я вас любив: любов ще, можливо, У душі моїй згасла не совсем;

Але нехай вона вас большє нє тревожит;

Не хочу засмучувати вас ничем.

Всего кілька рядків, а, скільки вкладено почуттів! Прочитавши це вірш, стаєш чистіше, шляхетніші. Скількох люблячих без відповіді порадували ці рядки… За словами М. В. Гоголя, Пушкін і крізь років залишиться зразком дивовижно поета. Намічений письменником термін недалекий, і ми відчуваємо, як він прав. Патріотичні вірші Олександра Сергійовича, його історичні поеми вчать нас любити вітчизну і його історію. Але це це й разючі зі своїми поетичної силі твори. З третього класу лише ми пам’ятаємо: Горить схід зарозвіваюся нової. Уже рівнині київськими пагорбами Гуркочуть гармати. Дим багровий Колами сходить до небес Назустріч ранковим лучам.

Произносишь ці рядки — і ніби бачиш мальовану картину. Так, який би теми ні стосувався Пушкін, скрізь він дивовижно поетичний. Недарма з його вірші написані романси і опери. Мені подобається опера «Євґєній Онєґін» П.Чайковського. Багатьом поколінь Пушкін відкрив прекрасний світ поезії. І всі, хто ввійшов в пушкінський світ віршів, назавжди залишаться у нем.

ПАМЯТНИК РОСІЙСЬКОМУ СОЛДАТУ.

(за поемою А. Т. Твардовского «Василь Теркин»).

Але з часів фронту я зазначив «Василя Тьоркіна» як дивовижну удачу…

Твардовський зумів написати річ позачасову, мужню і неогрязненную…

А.Солженицын.

Кажуть, що збиралися поставити або вже поставили пам’ятник бійцю Василю Теркину. Пам’ятник літературному герою — річ взагалі рідкісна, а нашій країні у особливості. Та мені здається, що герой Твардовського заслужив цією честю з права. Адже разом із пам’ятник отримують користь мільйони тих, хто однак був що Василя, хто любив свою країну, і не шкодував своєї крові, хто знаходив вихід із скрутного становища і вмів жартом скрасити фронтові труднощі, хто любив пограти чи слуханню музики на привалі. Чимало їх ми не здобули навіть своєї могили (якто показували на екрані телевізора). Нехай ж пам’ятник Василю Теркину буде схвалений і їм надгробком. У бібліотеці, куди я прийшов, щоб узяти поему, мені дісталося дуже цікаве видання: разом із текстом посадили листи читачів «Василя Тьоркіна» з 1942 по 1970 роки і читачам «Як було написано «Василь Тьоркін». Гортаючи ці різноманітні листи читачів, я переконався, що поема Твардовського справді була народної, вірніше, солдатської поемою. За спогадами Солженіцина, солдати його батареї з багатьох книжок віддали перевагу найбільше її так «Війну і світ» Толстого. У його невеличкому творі мені хотілося б зупинитися, передусім, на тому, що мені особисто найбільше подобається у поемі і його герої. Найбільше, чого подобається у творі Олександра Трифоновича мову, легкий, образний, народний. Вірші його і запам’ятовуються самі. До душі незвичайність книжки, те, що вона ніби без початку й кінця. Немов ти знову зустрівся з колишнім іншому, якого тобі представляти зайве. До того ж попрощався з ним. Що й казати, це життя… І те, автора пропонує: Одне слово, книжку з середини І почнемо. І пойдет.

Это, здається, робить героя і стають ближчими, і зрозуміліше. Дуже правильно і те, що приписав Теркину непогані багато геройських подвигів. Одного збитого літака так взятого мови предосить. Адже, по визнанню самого Твардовського, він ледь було захопився «сюжетностью». Хотів «змусити» Теркина перейти лінію фронту й діяти у тилу в противника на Смоленщині (до речі, батьківщині самого автора). Але відчуття заходи дало цього. Недаремно ж Олександр Ісаєвич Солженіцин у літературних спогадах «Буцався теля з дубом» захоплювався цим почуттям міри в Твардовського. Він, зокрема, писав, що, які мають свободи сказати повну правду про війну, Твардовський зупинявся перед кожної брехнею майже на останньому міліметрі, але ніде цього бар'єра не переступив. Тому і сталося диво! Якби запитали, чому Василь Тьоркін став однією з мої улюблені літературних героїв, сказав би: «Він дуже до душі мені життєлюбством. Дивіться, він у фронті, де щодня смерть, де ніхто «не зачарований від осколка-дурака, від будь-якої безглуздій кулі». Інколи мерзне і голодує, не має звісток рідних, його ранять. Його не сумує. Живе і радіє життя. Мені здається, сьогодні цієї особливості бракує багатьом людям. Чи, можливо бути, і самому… Тьоркін неспроможна не радувати який. Адже він У кухніз місця, з місця — у бій. Курить, їсть і п'є зі смаком На позиції любой.

Он може переплисти крижану річку, тягти, надриваючись, мови. І ось вимушена стоянка, «а мороз — ні стати, ні сісти…» І Тьоркін заграв у чужій гармоні. І тому від тієї гармошки старої, Що залишилася сиротою, Якось раптом тепліше стало На дорозі фронтовой.

Теркин — душа солдатської компанії. Недарма товариші так люблять слухати то жартівливі, тут ми дуже серйозні розповіді. Ось лежать в болотах, де «перемокшая» піхота мріє вже й у тому, «хоча б смерть, так на сухому». «Треті добу дулю показує у животі кишка кишці». Сипле дощик, злий кашель терзає груди. І дуже навіть прикурити не можна: розмокнули сірники. Солдати все клянуть, і здається їм, що «гірше що вже біди». А Тьоркін вишкіряється й починає довше міркування. Каже він у тому, що, поки солдатів відчуває лікоть товариша, сильний. Далі батальйон, полк, дивізія. Або навіть фронт. Та що. Уся Росія! От у торік, коли німець рвався до Москви співав: «Москва моя», тоді навіть можна було журитися. А нині німець не той, «цієї пісні торішньої нині німець не співак». А ми подумки думаємо, що й рік, коли зовсім нудно було, знаходив адже Василь слова, що допомагали товаришам. Така вже у ньому був талант. Такий талант, що, лежачи в мокроті, засміялися товариші, легше їм стало. Але найбільше до душі глава «Смерть і воїн», у якій нашого героя поранений лежить замерзає. І відчувається йому, що настав щодо нього Смерть. І стало посперечатися важко йому із нею, оскільки минав він кров’ю й хотів би спокою… І що вже, здавалося, триматися за це життя, де вся радість, то мерзнути, то рити окопи, то боятися, що уб’ють тебе… Не такий Василь, щоб легко здатися «Косий». Буду плакати, вити від болю, Гинути на полі безслідно, Але тобі з доброї волі Не здамся ніколи шепоче він. І воїн перемагає Смерть.

Нині настав час лубочних героїв книжок і фільмів, аматорів яких із глузуванням писав Твардовський, що це письменники завжди ради «укласти», «що, мовляв, горі не біда» І з удачею постійно Тьоркін подвиг совершил:

Російської ложкою дерев’яної Вісім фриців уложил!

Писатель постійно підкреслює, що «страшний бій йде, кривавий, смертний бій…» Сьогодні ми починаємо впізнавати правду про численних втрати, яких зазнав наш народ у війні, часто цілком порожніх. Сьогодні ми починаємо впізнавати правду про причини, мету і ході війни, перемогою у якій, по думці О. Солженіцина, нам годі так пишатися. Але навіть серед цієї гіркою правди своє місце займе та простий російський солдатів Василь Теркин.

ТЕМА РОДИНЫ У ПОЕЗІЇ ЕСЕНИНА.

Ніяка батьківщина інша не віллє мені груди мою теплынь.

С.Есенин.

Тож за що можна любити Батьківщину? Звісно, це тема особая:

каждый адже любить Вітчизну своєю неповторною любов’ю. Тож за що любив рідну землю такий гранично російський поет, як Єсенін? Мені здається, що, передусім через те, що оточувало його: поля, села, лісу, селян, а тоді й місто, літературу, друзів, навіть шинки — словом, на те, що входить у плоть і кров, стає частиною буття. Дуже точно звідси сказав Пушкін: «Звичка понад нам дана, заміна счастию вона». Відчуваючи, що, отже, втратити Батьківщину, Сергій Олександрович добре передав настрій російських емігрантів, яким, як і героїні поеми «Ганна Снегина», нерідко снилися огорожа, хвіртка, береза та ялина. Але вони мали б такою магічною сили лірика поета про землі, якщо він цю «малої» батьківщиною бачив «великий». Звісно, він сприймав Батьківщину й глибше, й ширші. Неодноразово він пишався міццю своєї країни, її неосяжністю. «Я оспівувати всім істотою в поета шосту частина землі з назвою коротким «Русь», — пише він у вірші «Русь радянська». Він щасливий, що великого народу, революційної великої епохи, яку намагається зрозуміти й прийняти. Недарма у кінці життя жінок у «Листі до жінки» він вигукує: Тепер у радянської боці Я найзатятіший попутчик.

Сергей Єсенін до болю любив все рідне. Та хіба немає це з його творам! Буває, пишеш твір і не знайдеш цитати. А тут інша «біда»: не знаєш, яку вибрати! Це правда, оскільки хіба що у своєму творі поет, однак, говорить про Батьківщині. У «Стансах» вона сама пояснює особливість своєї творчості: «Але найбільше любов до рідного краю мене мучила, мучила і палила». Тому така важко, просто часом неможливо відокремити цієї теми з інших: адже почуття до батьківщини переплітаються у Єсеніна з почуттями до жінки, природі, життя. Пригадаємо одне з найкращих віршів його про любов у збірнику «Перські мотиви»: Шаганэ, ти моя, Шаганэ!

Тому, що із півночі, чи що Я готовий розповісти тобі полі, Про хвилясту жито при луне.

Любовь до жінки розкривається через любов до землі! Напевно, тема мого твори готовий до великого літературного дослідження. Мені ж від залишається сказати про, найголовніше, який у мене розумію. Батьківщинаце, передусім природа, так зміг би сказати Єсенін. Але природа в нього тісно пов’язана з селом, бо лише сільський житель здатний, а її одухотворити. Взагалі ж, ні в однієї поета не зустрічав я такий разючою здібності одушевляти природу. Улюблений образберізко — стає в нього березкой-девушкой з зеленим поділом, з яким грає вітер. Клен в одній нозі; осики, дивлячись в рожеву водь; гаряча своїми плодами горобина; жито з лебединою шиєю і десятки інших, щонайменше дивних метафор й яскравих образів становлять хіба що особливий світсвіт живий і думаючої природи, у якому все життя жив поет, і що він гостинно відчинив нам. У місті усе було інакше. Тому, напевно, так радували Сергія Олександровича поїздки до рідне село, що він повертався на свій заповітний світ, на місце, з яким пов’язані найкращі роки життя. Вона ніколи не втрачав зв’язку з рідним краєм, часто бував то й, за спогадами його сестер, «щоразу приїжджаючи в Константиново, був по-справжньому щасливий, що… знову на рідному краю, любов якого проніс крізь усе життя». Йому доріг рідний край, нехай бідний і жебрак. Але, звісно, вона може не сумувати про відсталість і дикості, існуючих на Русі. У творчості Єсеніна хіба що відбувається боротьба двох почуттів: усвідомлення потрібності і неминучості змін і через те, що минає те, що дуже йому дорого. На початку 20-х перемагає друге почуття. У вірші «Я останній поет села…» він пише: «Не живі, чужі долоні, цим пісням у вашій присутності вмирати!» Він горює, що «сталева кіннота перемогла живих коней». Ця біль отболела, певне, тільки після відвідин закордону, бо поет вигукує: «Польова Росія! Досить волочитися сохою полями!» Котрий рік «залізний гість», «кам'яні руки шосе», сдавившие «за шию села», та інші поетичні образи краяли поета. Можливо, це був однією причиною посилення вживання провину, розгулу. Відкриємо цю темну сторінку життя поета, увійдемо у «Русь шинкарську». Це страшний світ людей, прожигающих життя. З ними поет провів багато років повертається. Але вона завжди відчував своє величезне розумовий і моральну перевагу над цими покидьками і мерзотниками. У той самий час оничасть Росії. Не дивно, що з любові до батьківщини Єсенін знаходить відповідне порівняння: «Любив він батьківщину і землю, як любить п’яниця шинок». Інколи поет каже, що він той самий, як вони, такий пропащий. Але, оговтавшись, висвічує цих людей наскрізь. Він знає, що «таких не підім'яти, не розсіяти, безшабашність їм гнилизною дана». Але це теж Батьківщина. Недарма Єсенін закінчує цей вірш: «Знову п’ють тут, б’ються і плачуть…» гіркотою: Ти, Рассея моя… Рас… сея…

Азіатська сторона!

1925 рік, рік воскресіння і смерть поета. Він дедалі більше вірив у майбутнє країни: Нині мені до душі інше… І на сухотному світлі місяця Через кам’яне і сталеве Бачу міць я рідний стороны.

Это дуже плідний в творчому плані рік. Але позбутися туги, від передчуття смерті вдається. Так, пристрасть які з вином, важка хвороба, нерозумінняусе й інше сприяли трагічному кінцю. Але нам поет залишається живим, завжди його творчості вливає нам «в груди теплінь», вчить по-новому бачити рідне і кохати її. Не даремно ж ніякі заборони і цькування творчість Єсеніна в темні сталінські часи не могли змусити забути його, бо у його «очах прозрінь чудовий світло». Коли гадаю про цю людину, пригадуються єсенінські рядки Н. А. Некрасова: «Природа-мати! Коли б таких людей ти іноді не посилала світу…» Тоді б заглухла ліричність і поетичність — світлі джерела людської души.

МОЙ КОХАНИЙ ГЕРОЙ У РОМАНІ А.М. ГІРКОГО «МАТЬ».

«Гідний людинаце не, в якого немає недоліків, а той, у якого чесноти». Не пам’ятаю, кому належить цю фразу, і тому наводжу її як епіграфа, але дуже точна і неї замало. Люди можуть викликати симпатію своєї ерудицією, сміливістю, темпераментом — так мало достоїнств в людини. Але головне його гідність, мій погляд, це цілеспрямованість, готовність іти до кінця по обраної дорозі, душевне ставлення до людей. Цілеспрямованість є хіба що стрижнем, якого характеру, загалом, немає: людина чи метається з боку убік, відшукуючи себе, чи навіть плететься по життя, особливо роздумуючи з такого, начебто, природним питанням: «А кому, відверто кажучи, я потрібен?» Зрозуміло, мета повинна бути моральної. Другим необхідним якістю людини душевність, здатність уважно і зацікавлене ставитися до чужого долям, справам, вміння бути приємним для таких людей, допомагатимемо їм щосили. Андрій Знахідка органічно поєднує у собі що цими якостями. Йдучи в ногу з Павлом шляхом боротьби, Андрій доповнює те що дістає другу. Якщо Павло буває часом різкий у своїй категоричності і може скривдити самого дорогого людини — мати, то Андрій незвичайно делікатний, трохи. Він хоче навчити грамоті Ниловну, проте, помітивши, що жінка соромиться своєї темряви, большє нє нагадує їй звідси. Він може розвіяти важку злість Весовщикова весь світ і зробити щось із хлопця свідомого бійця революції. Він своєї усмішкою, сміхом піднімає настрій в гіркі хвилини, і недаремно його так любить мати Павла. Людина дуже розумна, глибокий, він уміє розповідати про складних та важких речах неписьменною Ниловне отже їй стає це й зрозуміло. Він смів: на першотравневої демонстрації він іде поруч із Павлом і навіть готовий закрити друга своїм тілом від куль. Андрій виборює звільнення робочих; мета його життя — боротьба, і не полишає цього і крок. Він готовий пожертвувати своїм особистим щастям, відмовитися від коханої дівчини, від найдорожчого, що тільки то, можливо. Так, йому це далося нелегко, а й не можу уявити людини, якому це далося зовсім неважко. Андрій Знахідка — одну з найкращих літературних героїв, що залишаються в пам’яті надовго. Простий, добродушний, м’який, ця людина готовий пожертвувати життям заради свої політичні переконання. Його не було можуть зломити ні тюрми, ні посилання, і навіть смерть. Він може, не подобається. Але, думаючи Андрія та її революційної боротьбі, не можна позбутися думки, від питання: чому потім, в 1917 року і після, цих людей, які виборювали щастя народу, принесли йому стільки горя, чого вони стали такими жорстокими? Мені здається, коли уявити собі подальшу долю героїв роману «Мати», якщо де вони загинули десь у засланні, в’язниці на фронтах Першої світової, а то й розчарувалися у революції, то мені вимальовується ось що: шляху Андрія Клюєва та Павла розійшлися б. Павло, з його жорстким характером і фанатизмом, оточив би разом із такою, як матрос Жухрай з роману Островського, щоб трощити і змітати усі своєму шляху, не ні перед стратами, перед насильством чи терором. Чимало з подібних них, напевно, міркували як і, як генерали з роману В. Гроссмана «Життя невпинно й доля»: «Людей ми багато, а техніки мало. Людини зробити всякий дурень зможе, це танк, літак. Якщо ти людей жалієш, не лізь на командну посаду!» І вони, справді, не шкодували людей. Мені здається, що Андрій Знахідка в 17−18 роках був би у ряду тих революціонерів, які засудили більшовиків право їх квапливість, небажання зважати на думку народу і від партій, за терор та насильство. Якщо ж голосував би він пережив 1918 рік, то, напевно, був би у лавах Білої Гвардії. Скільки їх, колишніх членів РСДРП, партії есерів, було там! Можливо, він пішов би із партії вже після революції 1905 року, як десятки інших? Хто знає? Адже любов до людей і революційне насильство погано сумісні. Сьогодні теж відбувається революція. Майже безкровна, щоправда, хоч і сьогодні є жертви, але важка. І бачимо, разом із справжніми борцями за демократію з’являються всякі авантюристи, на кшталт Жириновського, а те й просто погромники. Напевно, як було і на початку століття: разом із справжніми революціонерами було багато будь-якого потолочі. О, якби революцію робили такі, як Находка!

ПОЧЕМУ ЛІКАР СТАРЦІВ СТАВ «ИОНЫЧЕМ»?

Забирайте ж із собою ти дорогою, виходячи з м’яких юних літ в суворе ожесточающее мужність, забирайте з собою все людські руху, не залишайте їх у дорозі, не піднімете потом!

Н.В. Гоголь.

Небольшие, але нам дуже ємні розповіді А. П. Чехова не легко зрозуміти, а то й пам’ятати життєвої позиції письменника, який був суворим, колись всього, себе. Усі знають його висловлювання: «У людині має бути всі чудово: і трагічне обличчя, і одяг, і душа, і думки». Менш відомо інше: «Треба ясним розумово, чистим морально, і охайна фізично». І це, за словами М. Горького, гаряче «бажання бачити людей простими, гарними й гармонійними» пояснює непримиренність Чехова до різного роду злиденності, непристойності, моральної і розумової обмеженості. У насправді, що, здається, у цьому, що людина хоче заробити багато грошей, як лікар Старцев? Що особливого, коли він хотів водночас служити відправи в земство та мати велику практику у місті? Але, читаючи розповідь «Ионыч», ми розуміємо, як гроші не можуть які і непомітно витіснити у людині його живої душі, але бажання спокійно і бесхлопотно жить-сделать його фізично й дуже неповноцінним. Дмитро Ионыч Старцев, герой оповідання «Ионыч», призначили лікарем в земську лікарню в Дялиже неподалік губернського міста З. Це юнак з ідеалами і бажанням чогось високого. У З. він знайомиться з родиною Туркиных, «самої освіченою і талановитої у місті». Іване Петровичу Туркин грав у аматорських спектаклях, показуючи фокуси, жартував. Віра Йосипівна писала, романи і повісті собі читала їх гостям. Їхня донька Катерина Іванівна, молода миловидна дівчина, що у сім'ї звуть Котику, грала на роялі. Коли Дмитро Ионыч відвідав Туркиных вперше, він був зачарований. Сам Чехов щодо вдома Филимоновых (прототипу Туркиных) позначив в записнику зболені: «Усе, це нудному сірому місті здалося забавно і талановито». Старцев перебував після вечори на чудовому настрої і, «пройшовши дев’ять верст… не відчував жодних втоми». Він закохався в Катерину. Це почуття виявилося час його життя жінок у Дялиже «єдиною радісною… останньої». Заради свого кохання готовий, начебто, багато речей. Але коли його Котику відмовила йому, загордившись себе блискучої піаністкою, і поїхала геть із міста, він страждав всього дні. А потім усе пішло як і. Згадуючи ж кажуть про своїх залицяннях і високих міркуваннях («Про, як знають ті, що ніколи любив!»), він лише ліниво каже: «Скільки клопоту, проте!» Фізичне ожиріння дійшов Старцеву непомітно. Він перестає ходити пішки, страждає задишкою, любить закусити. Підкрадається й моральний «ожиріння». Раніше він вигідно вирізнявся гарячими рухами душі, й палкістю почуттів від жителів міста. Тривалий час ті дратували його «своїми розмовами, поглядами життя і навіть яка своїм виглядом». Він у міру досвіду знав, що з обивателями можна буде гратися в карти, закушувати і говорити про самих звичайних речах. Якщо ж заговорити, наприклад, «про політику чи науці», то обиватель стає у глухий кут чи «заводить таку філософію, тупу і злий, що залишається тільки рукою махнути і відійти». Та поступово Старцев звик до такого життя і втягся у ній. Якщо ж їй немає хотілося говорити, він більше мовчав, внаслідок чого отримав назвисько «поляка надутого». Наприкінці оповідання ми бачимо, що він щовечора проведе у клубі, грає у гвинт, закушує і зрідка втручається у разговор:

«Це про що? А? Кого?

Коли Котику переконалася, що вона посередні здібності, то жила надією на любов Старцева. Але це не є колишній юнак, яку міг прийти вночі побачення цвинтарі. Він занадто заледащів духовно морально, щоб любити дітей і мати сім'ю. Він лише думає: «Добре, що тоді не одружився». У сім'ї Туркиных, де Дмитро Ионыч зрідка бував, все повторювалося по заведеній програмі. Про такі, вірно, Пушкін писав: «Однак у них видно зміни; всі у них як на старий зразок…» Старцева вони дратують. Він думає: «…якщо найталановитіші на все місто так бездарні, то який ж може бути місто». І він мав рацію, звісно. Але й його життя минає із широкого кола. Головним розвагою доктора, в «що він втягся непомітно, малопомалу», було «вечорами повиймати з кишень папірці», і потім, коли грошей стало занадто багато, розглядати вдома, призначені до торгів; жадібність здолала його. Але і сам він не міг би пояснити, навіщо ж йому одному стільки грошей, навіть театрів, і концертів він позбавляє себе. Старцев і саме знає, що «старіє, повніє, опускається», але й бажання, ні волі до боротьби з обывательщиной він не бачить. Лікаря звуть тепер просто Ионычем. Життєвий шлях завершено. Чому ж Україні Дмитро Старцев з гарячого юнаки став ожиревшим, жадібним і крикливим Ионычем? Так, середовище винна. Життя одноманітна, нудна, «проходить тьмяно, без думок». Але й здається, що, передусім, винен лікар, який втратив все краще, що у ньому, проміняв живі почуття на сите, самовдоволене существование.

ДУХОВНЫЕ ПОШУКИ ГОЛОВНИХ ГЕРОЇВ РОМАНУ Л.Н.ТОЛСТОГО «ВІЙНА І МИР».

… Я писати історію людей, більш вільних, ніж державні люди, історію людей, мешканців найвигідніших умов життя, людей, вільних від бідності, від невігластва і независимых…

Л.Н.Толстой.

Левко Миколайович Толстой створював роман «Війна і світ» в бурхливу епоху російського життя, після падіння кріпацтва. У Росії її йшла напружена суспільно-політична боротьба, викликана ламкою старого ладу. Однією з провідних філософських і розширення політичних питань постало питання ролі народу і особистості історії. Хвилював і письменника. У центрі чию увагу, як весь російський народ, і складні долі окремих осіб, шляху формування їх особистості. У напружених пошуків сенсу життя живуть головні герої роману Андрій Болконський і П'єр Безухов. Поступово змінюється образ їх життя, внутрішній світ. Князь Андрій Болконський різко виділяється з великосвітської середовища своєї освіченістю, широтою інтересів. Він відчуває вульгарність, примарність життя людей свого кола. Це у ньому спрагу справжнього життя і великих звершень. Можливість їх здійснення він бачить у військової служби. Князь Андрій мріє зробити подвиг, хоче великий особистої слави. Його кумирНаполеон. Для свого, Болконський з’являється у найнебезпечніших місцях бою. Небаченого подвигу зробити зірвалася. Суворі військових подій сприяли з того що князь розчаровується у мріях. Поле бою він побачив запеклі сутички озлоблених і переляканих людей, прагнуть знищити одне одного, відчув помилковий патріотизм штабних офіцерів. Важко поранений, залишаючись на полі бою, Болконський переживає душевний перелом. Лежачи на спині, князь Андрій бачить небо. У такі хвилини проти нього відкривається у новий світ, де немає егоїстичних думок, брехні, а є лише щире, високе, справедливе. Князь зрозумів, що є у життя щось значніше, ніж війна і слава. Нині вже колишній кумир здається йому дрібним і незначним. Переживши наступні події - поява дитину і смерть дружини Болконський дійшов висновку, що йому робити жити собі своїх близьких в тихому, замкнутому світі сім'ї та не цікавитися громадськими проблемами. Але натура князя Андрія діяльна, кипуча. Він вжитися у тому вузькому світику. Починається відродження Болконського до життя, до пошукам нового справи, корисного й інших. Слова П'єра: «Треба жити, треба любити, треба вірити" — глибоко запали в душу Андрія. Він зрозумів, що таке життя ще далеко ще не скінчилося йому. Він знову бачить можливість приносити користь (цього разу чи державній управлінні), бути щасливим, любити. «Треба жити те щоб все знали мене, ніж на одне мене йшла моя життя… щоб у всіх вона позначалася і щоб усе вони зі мною разом!» Також, як й жити Андрій, Болконський, П'єр Безухов шукає відповіді питання: що робити, якого талановитому вченому і потрібному практичної справи докласти сили, чому присвятити своє життя. Від людей аристократичного кола П'єр відрізняється незалежністю виправдання своїх поглядів. У салоні Шерер він відчуває цілком стороннім людиною. А Андрій Болконський, навпаки, вважали його найдорожчим собі людиною: «Ти мені доріг, особливо бо ти один живою людиною серед нашого світла…» Не бачачи свого місця у життя, не знаючи, куди подіти величезні сили, П'єр веде розгульне життя суспільстві Долохова і Курагіна. Він розуміє, що ця життя задля нього, що має вирватися з цим звичним життєвого круговороту, та в нього бракує цього сил. Він може відразу правильно оцінити покупців, безліч тому часто помиляється у яких. Він щирий, довірливий, слабовільний. Ці загальні риси характеру яскраво виявляються у відносинах з розбещеної Елен Курагиной. Невдовзі опісля шлюбу П'єр зрозумів свою помилку, зрозумів, що було, обмануть, і «переробляв як собі своє горі». Після розриву із дружиною, перебуваючи глибокої кризи, він входить у масонську ложу. П'єр бачить, що тут він «знайде відродження до нової життя». Під упливом масонських ідей Безухов вирішує звільнити належних йому кріпаків. Не вдасться зробити, проте він намагається полегшити життя своїх рабів. Роблячи добро людям, П'єр впевнений, у цьому і полягає сенс життя. Проте через час розчаровується й у «братерство вільних каменярів», де також панують користь і нечесність. Гроза 1812 року зробила крутий переворот у світогляді П'єра. Війна виводить його з незначною середовища, усталених звичок, які зв’язували і придушували його. Поле Бородінської битви відкриває П'єру новий, раніше незнайомий йому світ простого люду. У оточенні солдатів він звільняється зі страху смерті, йому хочеться стати настільки ж, як вони. «Солдатом бути, просто солдатом!» Залишившись Москві, П'єр потрапляє у полон. Там йому довелося зазнати все жахи військового суду, страти російських солдатів. Знайомство у полоні з Платоном Каратаевым сприяє формуванню нового погляду життя. «…Платон Каратаев залишився назавжди у душі П'єра найсильнішим і найдорожчим спогадом і уособленням всього російського, доброго і круглого». Варто сказати, що Платон Каратаевулюблений образ самого Толстого. Після повернення з полону Безухов сильно внутрішньо змінився. Одружившись на Наташі, П'єр почувається щасливим. Але його хвилюють громадські проблеми. Він, що політична гне, скрутне становище суспільства може бути подолані зусиллями чесних людей, що їх пов’язані між собою, та приймає участь у змові проти царя, про яку Толстой свідчить лише натяком. По-іншому склалася доля князя Андрія. Розчарувавшись у державній діяльності, відчувши криза у коханні до Наталки, він також відроджується душею у дні народного лиха. Але смерть обірвала його моральний пошук. Багато в чому різні, але значною мірою і схожі головні герої роману. Порізного йдуть вони схильні до пошуку свого сенсу життя, але обидва дійшли висновку, що є сенс цей у служінні Вітчизні і людям.

ОБРАЗ БАЗАРОВА. СИЛА І БЕЗСИЛЛЯ ГЕРОЯ РОМАНУ ТУРГЕНЄВА «БАТЬКИ Й ДЕТИ».

Ламати, не строить.

Сім разів відміряй — одного разу отрежь.

Пословицы.

Евгений Базаров — моя протилежність. У характері було, здавалося, багато речей, внаслідок чого можна поважати чоловіки й ніж захоплюватися в літературному герої: розум, самобутність, фізична сила, упевненість у собі, величезна працездатність. Цей нігіліст у спорі побиває аристократа Павла Петровича Кірсанова, вміє змусити інших слухати себе, поважати свою думку. У чому справа, чому він неприємний мені… І тільки готуючись до іспитів з літератури, я ясно зрозумів, що відштовхувало моїй цьому тургеневском герої: егоїзм і себелюбство, відсутність про жаль і доброти решти. Євген Базаров скидається інших відомих мені літературних героїв, створених письменниками 19 століття. Онєгіна, Печорина, П'єра Безухова, Андрія Болконського не можу поставити поруч із. Мабуть, лише герої Чернишевського Лопухів і Кірсанов почасти нагадують нігіліста, і навіть які й «похмуре чудовисько» Рахметов здаються мені людянішими. Є якесь подібність у світогляді між собі Базаровим і Раскольниковим, якщо Родіон Романович постійно сумнівається, мучиться і потерпає, то Євген Васильович точно кремінь. Не схожий Базаров та інших тургенєвських персонажів. Письменник сам визнавав цього факту. З Рудиным, Инсаровым героя «Отців та дітей» не порівняти. Подивимося, хто ж вона. «Чоловік має бути лютий», — наводить Базаров у розмові з Кірсанов «відмінну іспанську приказку». І він весь у тому. Тургенєв неодноразово підкреслює у ньому нестримну, грубу, різку натуру. Навіть любов, пристрасть у ньому б'ється «дужа й важка», схожа на злість, і може бути, родинна злобі. Недаремно ж Одинцовій він вселяє разом із повагою страх. Народився Євгене Васильовичу з такою сильної натурою, схильною повелівати людьми, тримати їх моральному підпорядкуванні, приймати їхній послуги, ніби їм послугу, або ж позначилася очевидно: він «самоломанный», всього сягав сам? Але, хіба що не пішли, цей син військового лікаряособистість дуже дужа й неабияка як не глянь, майбутній ватажок. Але запитання, а яке рух очолить він? Ще двоє роки тому, розбираючи роман Тургенєва у шкільництві, ми спокійно приймали на віру те, що Базаров і його подібні - люди, які готують революцію. Але сьогодні, коли став трохи дорослішим, щоб обдумати тому, що виходить країни, і коли побільше знав про революціонерів, гадаю, що багато неправильно в міркуваннях цього нігіліста. У чому сила? У цьому, що він представник нової доби. Аристократи, на кшталт Павла Петровича, віджили своє. Вони чудово жили за чужий кошт, але з допомогою країна відставала Європи. Потрібні нові люди і нові ідеї. Євген Базаров протягом усього роману і являє нам цю нову ідею. Якщо уважно вдивитися, можна вловити і подібність тим часом часом, що описує Тургенєв, і нашим. Сьогодні також старі ідеї, а водночас і і керівники Комуністичної партії пішли ви минуле. Потрібно проводити реформи, витягати країну з багна. Про те, як і робити, і йдуть нескінченних суперечок. У чому слабкість Базарова? На погляд, головна його слабкість тому, що він управі лише заперечує, не несе нічого позитивного. Але як людям жити з одним запереченням? Сьогодні також багато людей, які відмінно критикують старе, чудово доводять, що дуже багато треба змінювати, нічого путнього запропонувати, а тим паче зробити, що неспроможні. Але вони, як у вірші Некрасова, виходить: «якщо справи торкнеться, то біда, світ винен у невдачах тоді». А Євген Базаров сам собі надав «титул» нігіліста і всі заперечує: релігію, науку, сім'ю, моральність та т.п. Особливо моторошно стає, коли вдумаєшся, що саме він заперечує й такі речі, як мистецтво, любов. Зрозуміло, життя багатшими його ідей, і саме ж «теоретик» закохується «нерозумно, безумно». Поки Євген Базаров розмірковує це у їдальні Кирсановых чи вітальні Одинцовій, це її справа, його примха. Але сіли прийде до української влади? Як-от такі до неї і рвуться… Пригадую знамените місце у суперечці Кірсанова з собі Базаровим. Микола Петрович запитує, чому Базаров і все заперечують, а, по суті, руйнують, нічого не будують? Адже потрібно будувати? Базаров з гордістю відповідає: «Це не наша справа… Спочатку слід місце розчистити». І мені мимоволі хочеться позмагатися. Запитати у тому, як можна щось руйнувати, не отримавши схвалення того, хто у цій будівлі? Як можна ламати, не маючи чіткої плану, що як будувати? Чи не тому ми після 1917 року посилено ламали, щоб «місце розчистити», вигукуючи: «Ми наш, ми новий світ побудуємо!», і потім виявилося; що «архитекторы-то» безграмотні і злочинці при цьому? Можливо, комусь такі герої подобаються. Причому садівник, возделывающий свій маленький садок, неграмотна бабуся, присматривающая за малюками, значно більше «герої», ніж Базаров. Адже вони у міру своїх сил створюють, і руйнує. Як саме це ламати, не знаючи навіть чому? Павло Петрович справедливо неспроможна цього зрозуміти. І відповідає «молодий учень» Базарова Аркадій: «Ми ламаємо, тому що ми — сила». А сила, по її думки, це не дає звіту. Мені дуже хотілося, щоб у зміну старим правителям з’явилися нові, хто вважає головним за свій обов’язок лише «місце розчистити», а чи не будувати нове. Адже цьому жахливому місці ми із Вами живемо… І мені нічого додати думки Павла Петровича у тому, що остання музикант, якому дають за вечір п’ять копійок, корисніше як-от Базаров, оскільки він представник цивілізації, а чи не грубої монгольської сили. Вивчаючи літературу у першій половині 19 століття, ми згадали особливих літературних героїв — «зайвих людях» Онєгіні, Печорине. До них, як відомо, відносять і Тургеневского Рудіна. Але якщо розсудити, те й Базаров належить при цьому «розряду». Адже, крім руйнації, він не бачить більше ніякого дела…

ТЕОРИЯ РАСКОЛЬНИКОВА І ЖИЗНЬ.

Суха, друже мій, теорія скрізь, А древо життя пишно зеленеет.

Йоганн Гете.

Розповідають, що В. Г. Белинский сказав молодому письменнику Достоєвському: «Цінуєте ваш обдарованість і будете великим художником». Мабуть, у дні важких випробувань спогад звідси гріло «державного злочинця» Достоєвського. І, мабуть, саме у каторги й зародилося бажання щодо написання книги про душевні муки злочинця, про болючої ломці його гордої теорії. У переживаннях Розкольника відчувається щось особисте, авторське, хоча у головному письменник та її герої протилежні. У темному розі, коли нічого, було, є, зародилася у Раскольникова його страшна теорія. Вона зростав і міцнів, заповнила усі його сумніви й підпорядкувала волю. Родіон Романович ризикнув провести вбивство. Не потім, щоб заволодіти грішми і продовжити навчання, не потім, аби допомогти матері, не потім навіть, щоб промотати гроші, а щоб перевірити себе, від своєї ідеї, зрозуміти, «людина» він чи «тварина тремтяча». Зарозуміла його теорія говорила, що люди підлі і низькі, їх переробити, «і праці годі витрачати». Але можна стати над людським «мурашником» і управляти ним. Є дві роду людей: підвладні та деякі обрані, володарі. Останні зовні нічим немає від людців, але насправді можуть домагатися влади будь-яким шляхом, їм «дозволяється» подолати і кров. І тепер Раскольніков вирішує стати володарем з людей. Він, які можна силою нав’язати благо людям, які не розуміють свого щастя. Вирішують такі, як і, обранці. Одночасно це відчуває й суперечливість своєї теорії: либонь усі ці «наполеоны і маго-меты» служили, передусім, своїм особистих інтересах, а загальними лише прикривалися. Одинокий і озлобившийся «теоретик» не сягає свідомості те, що дуже важко робити хороше, обираючи при цьому злочинний шлях. Як К. И. Тюнькин у статті «Бунт Родіона Раскольникова», де знайти критерій добра, якщо позбутися моральних критеріїв? Ось тільки вирішувати безпосередньо з погляду свого блага. Історія свідчить, що той, що йде до тієї влади через насильство, що у ім'я високої мети, завжди ризикує пожертвувати цими цілями заради своєї влади. Нині багато сперечаються про нашу революції. Адже й більшовики занадто хотіли диктатуру, розраховуючи з її допомогою перетворити світ. Не може група людей змусити решти робити щось, якщо не дали такої можливості. І лише переконувати. Тепер у країні багато партій та груп, які намагаються силою (зокрема і збройної) нав’язати іншим своєї волі. Не час таким прислухатися до порад великого письменника? Отже, Раскольніков убив. Минув випробування, і, начебто, може бути далі до тієї влади. Але не витримує. Чому? Ні, що нерви здали. Не оскільки вважає сам «герой», виявився «ушию». Ми бачимо, що Родіон Романович — особистість неабияка. Має рацію, звісно, проникливий Порфирій Петрович, що дійсність і натура будь-який розрахунок можуть підсікти. Але це в повному обсязі. Хоча думку біля Раскольникова неспроможна протистояти залізної логіці його теорії, але душа повстає. За теорією він має жити собі, а віддає останні грошей похорон, допомагає Мармеладовым, засмучує весілля сестри. Навіщо усе це? Не розуміє Родіон Романович, що почуття кохання, і співчуття — стрижень людського суспільства. Без нього, давно воно розпалася, а люди «перегризлися». Стільки навколо невизначеності, а якщо кожне почне пробувати, який він, звичайний чи ні людина… Адже так люди одне одного почнуть різати. І що, а що в геніальному людині, коли він негідник? Це ще страшніше, оскільки заради своїх умоглядних теорій, в ім'я своєї місцевої влади знищить безліч людей тому однині і талановитих. Приклад Сталіна дуже добре доводить. Ні, зайве таких «наполеонів», «Магометов» і «Сталіних»! Забув Раскольніков у тому, що той, хто перейшла межу закону людський, пролив кров, зобов’язаний носити у душі страшну тяжкість, залишатися у самотині. Ось і приміром із ним. Навіть матір та сестра стають для нього чужими. Більше відвертий лише з циніком Свидригайловым, який обставляє за свої вчинки «високими» теоріями. Втім, ще й не витримує остаточно своєї ролі. Хоча й каторзі Раскольніков переконаний у правоті своєї антигуманної ідеї, але у душі його весь більше міцніють нові почуття. І ми ясно бачимо, що тільки любов до людей, віра у них можуть врятувати людину й усе людство. «Возлюби ближнього, як найбільш себе». Важко читається роман, не відразу «вгризеш» цей «горішок». Але що глибше вчитуєшся до нього, тим більше коштів розумієш правоту слів М. Горького у тому, що геніальність Достоєвського незаперечна, а, по силі зображальності його талант дорівнює, можливо, лише Шекспіру. Усіх хвилює тема історичного поступу нашого суспільства на період правління Сталіна, міра помилок, злочинів і досягнень, міра історичної відповідальності. Яскраво ці проблеми (і навіть проблема катів і жертв) розкриваються в романах А. Рыбакова «Діти Арбату», «Тридцять п’ятий і інші роки», О. Солженіцина «Архіпелаг ГУЛАГ», «У колі першому», в романе-эпопее В. Гроссмана «Життя невпинно й доля», романі «Буранный полустанок» («І довше століття триває день») Ч. Айтматова та інших. Картини життя до колгоспної і колгоспної села, розкуркулювання піднято у романі Б. Можаева «Чоловіки і баби», у творах В. Белова «Кануни» й у деяких інших. Цікаво малює життя у роки А. Калинин в «Забороненою зоні». Різноманітна і молодіжна тематика у літературі. Ще донедавна невідь що охоче розглядали молодь як особливий соціальний групу відносини із своїми потребами, помилками і удачами. Молодь багатолика, тому й різні молоді герої зі сторінок книжок. Нинішні письменники намагаються докопатися витоків тих чи інших проблем, повніше розкрити характери, чому це робили письменники 30−50-х років. Усіх турбує проблема злочинності серед молоді. Це з тим роману «Плаха» Ч.Айтматова. Цікаво твір Л. Габышева «Одлян, чи повітря» про дитячої колонії. Письменник сам провів кілька років у неволі і хто знає це найкраще місце чимало. Про пошук молоді після війни розповідає книга В. Смирнова «Заулки». Нині нерідко піднімають проблему переслідування учених-генетиків. Цьому присвячені недавно котрі вийшли «Білі одягу» В. Дудинцева і «Зубр» Д.Гранина. Герої ці книжки є зразок істинних героїв сталінської епохи як і, як і персонажі роману В. Дудинцева, що вийшла 50-ті роки — «Не хлібом единым».

«Я ЛІРУ ПРИСВЯТИВ НАРОДУ СВОЕМУ».

(за поезією Н.А.Некрасова):

Благослови роботу народну і навчися мужика уважать.

Н.А.Некрасов.

Ф.М.Достоевский характеризував Некрасова, що його серці було поранено у самому початку життя, рана ця будь-коли гоїлася і було все життя джерелом його жагучої і страждальницького поезії. Ми знаємо, що з шістнадцяти років юний поет спізнав голод та інші позбавлення тому, що йти своєї дорогий, а чи не тій, котру хотів батько. Після цього митарства позначились в всім творчості Миколи Олексійовича. Але знаємо також, що ще раніше включилися, в дитинстві, у його серці зміцнилася біль за страждання над народом. Про цьому можна судити з всім відомого вірша «На Волзі», уривок із листа яку ми вчили чи то п’ятому, чи то шостий клас. Ліричний герой згадує, як побачив обірваних бурлак, одна з яких говорив, що «якби на ранок померти — то краще було б ще…». Хлопчик було зрозуміти цих слів, викликаних розпачем і безвихіддю, але у серці його назавжди залишився образ цієї людини, «похмурого, тихого і хворого». Мабуть, відтоді і тут почався шлях Некрасова народного поета і захисника. Жоден з російських письменників не створював стільки творів про прості людях, селян, фабричних, тих, кого будовах зібрав «цар» по імені «голод». Поеми «Коробейники», «Мороз, Червоний ніс», велике «Кому на Русі жити добре" — усе це твори, де можна вивчати життя й облаштований побут селянства, народний мову, його вірування і звичаї, це речі, які дуже й яскраво розповідають про трагічну долю багатьох кращих селян. Та хіба не «надривається серце від борошна», коли його вірші: «Роздуми у парадного під'їзду», «Залізниця», «Плач дітей» і багато, багатьох інших? І у поета глибоку пошану до простого людині. «Сільські російські люди" — так любовно називає Некрасов селян на вірші «Роздуми у парадного під'їзду» на противагу у ньому ж зображеному вельможі, який захотів вислухати прохачів, які прийшли так здалеку, що ноги розбили до крові. І обурюючись, з уїдливою іронією Некрасов запитує, навіщо таку особу турбувати для «дрібних людей», «не біда, що потерпить мужик», йому це звично! Не дивно, що багато чесних людей вірші Некрасова робили непримиренними борцями з несправедливістю! Про що хто писав поет, майже завжди він повертається до цієї теми страждань, важкої частки російського народу. У «Лицаря одну годину» він просить прибрати його «в країну погибающих за велика річ любові». У своєму знаменитому вірші «Елегія» він просить молодь не вірити, «що сама стара — страждання народу» І що «поезія забути її має», немає, «не старіє она».

Серед величезного різноманіття те, що створено Миколою Олексійовичем на задану тему про життя російського народу, незмінно борються дві теми, дві думки, два настрої поета. Він постійно думає про те, визначено чи російському народу завжди бути таким забитим, безправним і темним, яким він його бачив, чи ж той воспрянет? Він журиться темряві російських людей, які купують ярмарках портрети генералів і милордов, і, що Крим коли-небудь народ «Бєлінського і Гоголя ярмарку понесе». У «Залізної дорозі» є відоме місце, де оповідач каже Вані, чого слід боятися за російський народ, який «винесе усе, що вже ні пошле», що на той водночас винесе усе й широку, ясну, Грудьми дорогу прокладе собі. Але відразу додає сумну ноту:

Шкода тільки — жити у цю добу прекрасную.

Не доведеться ним ні мені, ні тебе.

В вже згадуваному «Міркуванні…» також є дуже відомий місце, де автор звертається народу з аналогічним запитанням: «Ти прокинешся ль, виконаний сил?», і знову трагічна нота: Іль, доль підкоряючись закону, Усі, що міг, вже совершил…

Этими питаннями, тими самими словами Некрасова задавалися ще довгі десятиліття після поета і визначають досі… Але сьогодні, здається, стають дедалі більше вірними слова поета у тому, що російський народ збирається з і навчається бути громадянином. Той, хто познайомився з творчістю Некрасова, навряд чи забуде, як виліплені образи російських людей. Жінок, здатних «коня голіруч вона» зупинити, «в палаючу хату» ввійти; майстрових, що молотом грають зорі до зорі; купцівкоробейників, які приносять разом із товаром радість дівчатам і молодицам. Але, звісно, не забуде і строителя-белоруса, яка має «ямою груди» і «мат в волоссі», і до смерті забитого солдата, сина селянки Орины, селян з «забутого села». Вчитуючись в відточені, рельєфні рядки поета, мимоволі думаєш, як же само дивно російську це письменник, як же народний. А розумієш, як багато схожого і спільного у житті народу тоді навіть тепер. Але віриш, що неодмінно позначиться нашої долі «розумне, добре, вічне», посіяне Некрасовим і багатьма другими…

Я ВІРЮ ЦИМ ПИСАТЕЛЯМ.

(огляд творів про Великої Вітчизняної войне).

Я ненавиджу зло. Мені завжди боляче, коли кривдять людини. Саме тому то мене дуже хвилює проблема гуманізму, любові до людей. Але цього огляді я говорити про людяності особливий, в часи війни. Мене захоплює те, що радянські люди залишилися людьми, зберегли чутливу душу. Однак це важко, споглядаючи довкіл смерть та насильство, не зачерствіти, стати самому жорстоким. Війна, наприклад, навчила багатьох досі гостріше відчувати біль, і страждання людини. У його огляді я зупинюся на трьох повістях: «А зорі тут тихі…» Б. Васильева, «Обеліск» Василя Бикова і «П'ядь землі» Г. Бакланова. Усе це маститі, відомі письменники. Але, звісно, глибоко своєрідні. Ті невеличкі речі залучили мою увагу тим, що по-новому глянули на задану тему гуманізму. Письменники тримають читача у постійному напрузі, розповідаючи про долю простих, непомітних людей, розкриваючи їх чутливу душу. Тема людяності, людинолюбства у творах Б. Васильева займає центральне місце. У повісті «А зорі тут тихі…» розповідають про старшині Васкове і підлеглих йому девушках-зенитчицах. П’ятьом їх на чолі із старшиною доручили затримати ворожих диверсантів. У бою дівчини гинуть. Ненависть до ворогів, бажання помститися за своїх бойових подруг допомагають Васкову перемогти. У взаємопоборюванні їм керувало те почуття людяності, яке змушує боротися зі злом. Адже фашисти переступили закони людські і тим самим виявилися самі без будь-яких законів. І те, що вони змусили воювати жінок, матерів нинішніх і майбутніх, у яких сама природа заклала ненависть до вбивства закладено, Васков також у рядок вписав німцям. Важко переживає старшина загибель дівчат. Усе його людська душа неспроможна з цим змиритися. Він думає про те, що неодмінно спрося з нього, солдатів, після війни: «Що й казати ви, мужики, мам наших від куль захистити ми змогли? З смертю їх оженили?» Не знаходить відповіді. Болить у Васкова серце через те, що і віддав всіх п’ятьох дівчат. І на скорботи цього неосвіченого солдата найвищий людський гуманізм. І читач відчуває ненависть письменника до війни й біль через те ще, що далеко не всі писав, за перервані ниточки людських пологів. Це дуже сильно.

ПОДВИГИ РАДЯНСЬКИХ ЛЮДЕЙ У ВЕЛИКОЇ ВІТЧИЗНЯНОЇ ВОЙНЕ.

(за творами сучасної литературы).

У повісті зображений смертельний бій п’яти радянських дівчат і старшини Васкова з загоном диверсантов-гитлеровцев… П’ять дуже різних дівочих характерів вказує на письменник. Що, начебто, спільного між суворої Ритою Осяниной, натурою сильної посухи й чистої, і ребячливой фантазеркою, невпевненою у собі Галкою Четвертак? Яка то, можливо близькість між зрослою на лісовому кордоні мовчазної Лізою Бричкиной і шанувальницею Блоку Сонею Гурвіч? Що спільного поміж усіма цими дівчатами і бешкетний, зухвалої Женькой Комельковой, «засланої» на 171-ю роз'їзд після штабного роману? Тим більше що дівчата непросто ладнають між собою, немає й нерозуміння чи психологічної несумісності між ними. І довелося всіх ним скласти голови у тому карельському лісі. Нехай в повному обсязі дівчини гинуть із зброєю до рук, нехай вони бій лише «місцевого значення», розповідь перейшло кордон, де вже всі міряється простий і високої мірою, життя одне і смерть одна, де всі вони — справжні героїні війни — стають поруч із своїми рідними сестрами: Зоєю Космодем’янської, Лізою Чайкіної, Будь-який Шевцової будуть опубліковані і багатьма іншими. Химерна Комелькова гине, почуваючись переможницею від того, що заплутала фашистів, повела далеке від пораненій Осяниной, що залишилася зі старшиною. А Осянина в своє чергу просить Васкова піти, допомогти Женьке. Навіть «негероїчна» смерть Лізи Бричкиной чи Соні Гурвіч за її здавалося б випадковості пов’язані з самопожертвою: щодо одного случае-то бажання якомога швидше перейти болото та привезти підмогу, а іншому — природне душевне рух зробити приємне турботливому і доброго старшині - збігати за залишеним їм кисетом. І старшина Васков, що Блоку не читав, якого дівчини вважали (в 32-то року) дідом, а, зазначивши його пристрасть порядок трудах і військовій дисципліни служакою, статутним формалістом і придирой, виявляється просто незамінним у тому поході. Причому лише оскільки по-солдатськи досвідчений, спритний, а й оскільки старшина совісний і надійний. Васкову судилося схоронити всіх своїх «бійців», подолати горі, рани й нелюдську почуття виснаження й в несамовитою останньої борні з гітлерівцями жорстоко помститися їм. А потім, остаточно днів своїх, носив він у душі тяжкість, що ні уберіг дівчат. Він його «бійці» виграли війну: німці не прошли.

ЧЕЛОВЕК І ПРИРОДА.

«Щастяце можуть бути із дикою природою, бачити її, спілкуватися з ній" — так писав понад сто тому Левко Миколайович Толстой. Ось тільки природа у часи Толстого і навіть значно пізніше, коли дітьми були наші бабусі та дідусі, оточувала людей зовсім інша, ніж те, у тому числі ми живемо зараз. Ріки тоді спокійно несли в моря, и океани свою прозору воду, лісу стояли такі дрімучі, що їх гілках заплутувалися казки, а блакитному небі ніщо, крім пташиних пісень, не порушувало тишу. Нещодавно зрозуміли, що цього: чистих рік і озер, дикого лісу, неораних степів, тварин і птахів — стає дедалі більше і від. Божевільний 20 століття принесло людству разом із потоком відкриттів і безліч проблем. У тому числі дуже важлива — охорона довкілля. Окремим людям, зайнятим своєю низькооплачуваною роботою, часом важко було помітити, як збідніла природа, як важко було колись здогадатися, що земля кругла. Але той, хто постійно пов’язані з природою, люди, що її спостерігають і вивчають — вчені, письменники, працівники заповідників, багатьох інших — виявили, що природа нашої планети швидко бідніє. І почали говорити, писати, знімати фільми звідси, щоб замислилися і захвилювалися все люди Землі. Ще дитинстві ми всі читали И. Соколова-Микитова, В. Бианки і інших. Про стосунки між людиною і природою пише з душевної болем Б.Васильев. Його роман «Не стріляйте у білих лебедів" — твір про сучасного життя, головною темою которого-извечный конфлікт між силами добра і зла. Часом не тільки пробним каменем стає ставлення до природи. Вона стає тлом, а ніби дійовою особою, бере участь у розвитку сюжету. Ставлення до природи поділяє персонажів на два лагеря.

На тих, хто розуміє і її любить її, та інших, жадібних, жорстоких. Ось Єгор Полушкинправдошукач і львівський поет, найтіснішими узами пов’язані з рідний грунтом, невдаха і бідолаха. Це оскільки Єгор живе за законам серця й совісті, сприймаючи світ через добробут, трагедію краю. Він страждає душею, помічаючи щокроку, як відірвався людина від природи, наближаючи її до людей. Але, як і Лермонтовський герой, він працює об'єктом кепкування. Пам’ятаєте: Проголошувати почав кохання і правди чисті ученья:

У мене всі ближні мої Чи полишали, шалено каменья.

Иное справи Федір Бур’янів, котрій природа немає як така. Він лише хоче узяти в нього те, які можна, вигадати собі, що залишиться іншим, наших нащадків, йому байдуже. Нас дуже багато стало землі, так ній побудовано міст, заводів, фабрик, стільки землі розорано, що мені людина стала тіснити природу, дедалі більше порушуючи її закони. Нині вже люди стали сильніше природи, і для їх рушницями, бульдозерами і екскаваторами вона встояти неспроможна. Про це творчість прекрасного письменника Валентина Распутіна. «Прощання з Запеклої», інші книжки у тому, що природа, земля і творча людина та його взаємовідносини — проблема не звичайна, а глибоко моральна, яка зачіпає саме існування як людей. Природа була і повинна залишатися учителем людини її нянькою, а чи не навпаки, як вдають із люди. У цьому вся повідомленні мені хотілося б зупинитися на дуже своєрідному творі Распутіна «Живи і пам’ятай». Письменник показує в повісті провесінь, пробудження природи й життя. І тлі такої стану природи зображено злодійська і прячущаяся доля Андрія Гуськова та його дружини Настены. Андрей-дезертир, саму природу у виконанні автора собою йому докір. АЛЕ судити її важко, так письменник і виносить свого вироку. Проте в війни свої умови: на нього чекає безжалісний трибунал. Гуськов потрапляє у робинзоновские умови, ховається серед дикої природи. Між ними та її селом — Ангару, як риса між минулої та справжнім життям. Тільки Настена порушує цю межу. Доля бідної жінки трагічна. Вона впадає у ріку. Письменнику вдається краще розкрити моральні страждання героїв через образи природи. Ніщо неспроможна замінити нам живої, мінливою природи, отже, час схаменутися, по-новому, набагато бережливіше, дбайливіше, ніж раніше, ставитися до неї. Адже ми теж її частка, як і раніше, що відгородилися від нього кам’яними стінами міст. Навіть якщо природі стає погано, неодмінно буде непереливки і ми. Ця думка є у повісті Г. Н. Троепольского «Білий Бім Чорне Вухо». Автор вважає, що людей лише тоді може називатися так, як у основі його моральності лежать справді гуманістичні ідеї, й початку. Справжня доброта вже не потребує гучних фразах. Вона проста і скромна, невіддільні від інших високих властивостей людської душі. І письменник переконливо довів це, показуючи по дорозі Бима до хазяїна і шляхетних тим, хто за законами паразитизму. І знову, як та інших творах, мірилом висоти людського духу стає любов до природи. Історія Білого Бима написана в ім'я й у порятунок «братів менших». Вона також створена для порятунку людської душі, в ім'я людяності. Такі книжки вчать нас побачити й розуміти природу, цінувати красу, любити. Адже людина по-справжньому береже і захищає тільки те, що він любить. У передмові до творів Н. И. Сладкова мені дуже сподобалося одне висловлювання. «Ми із яким нетерпінням чекаємо сигналів з космосу, від далеких цивілізацій. Одного разу не прислухаємося до сигналам, що безупинно звучать ми землі, позивні птаство та звірину… Вслухайтеся в голоси живого! Я проаналізувала поетичний арсенал двох сучасних американських і дуже багато хто улюблених поетів. Їх лірика іноді дуже різна за своїм спрямуванням. Відрізняються і ліричні образи. Глибоко індивідуальні і естонську мови обох письменників, їх поетичні пристрасті. Проте неминуче ми дійшли думки, що їх творчості й чимало родинного. І, напевно, головне, що об'єднує - ця мета творчості, прагнення проникнути по людях. Обидва вони широко вважають, що «поет у Росії - більше, ніж поет». Обидва прагнуть будити у середовищі людей добрі почуття лірою. Це ж властиво нашої поезій із часів Пушкіна та навіть за. Олексій Миколайович зобразив дуже далеку ми епоху. Здається, не ті вже часи, не ті звичаї, змінився сам образ нашої країни. Але якщо уважніше вдивитися, ми побачимо, як багато спільного між сьогоднішнім нашим переломом і часом, коли, за словами поета, Росія «мужніла з генієм Петра». Як багато спільного однак у характері нашого народу збереглося! І знову той самий клята проблема: наздогнати Європу! І те, що мимоволі письменник дозволив нам вдивитися лише у себе у іншій епосі, величезна його заслуга.

СУДЬБА КАТЕРИНЫ.

(за п'єсою А. Н. Островского «Гроза»).

Буде бити тебе муж-привередник і свекруха у трьох погибелі гнуть.

Н.А. Некрасов.

Мені здається, що й люди, зовсім далекі від літератури, знають твори Олександра Миколайовича Островського. Так часто по телебаченню показують спектаклі й фільми за п'єсами великого російського драматурга. Мені також запам’яталося кілька його п'єс. Особливо розповідь про безприданниці, гордої Ларисі, головна вина якої у цьому, що вона був посагу, і яку розігрували між собою пан з купцем. Історія скінчилася, як відомо, трагічно, як і і доля інший героїні ОстровськогоКатерини. Наші письменники 19 століття часто писали про неравноправном становищі російської жінки. «Частка ти!- російська доленька жіноча! Навряд важче знайти», — вигукує Некрасов. Писав по цій проблемі Чернишевський, Толстой, Чехов і інші. Але мені особисто мені по-справжньому відкрив трагедію жіночої душі А. Н. Островский у своїх п'єсах. «Жилабула дівчина. Мрійлива, добра, ласкава. Жила від батьків. Потреби вона мала, оскільки були заможними. Вони дочка свою любили, дозволяли їй гуляти на природі, мріяти, нічого її неволили, працювала дівиця, скільки їй хотілося. Любила дівчина до церкви ходити, слухати спів, бачилися їй ангели під час церковної служби. А любила слухати странниц, що часто заходили до будинку до них і розповідали про святих людей та місцях, у тому, що чи чули. І звали цю дівчину Катерина. І тепер видали її заміж…" — так я початку оповідання про долі цієї жінки, якби розповідала неї своєї молодшою сестрою. Ми знаємо, що з любові так пестощів потрапила Катерина до сім'ї Кабанихи. Ця владна жінка всім керувала у домі. Син Тихін, чоловік Катерини, ні з ніж не смів матері суперечити. І лиш інколи, вырвавших у Москві, влаштовував там загул. Тихін любить по-своєму Катерину і шкодує її. Але вдома її постійно, щодень, у справі і справи поїдом їсть свекруха, пиляє її, як іржава пила. «Розтрощила вона», — розмірковує Катя. На уроці етики сімейному житті зайшов ми загальний розмову про те, чи потрібно молодій сім'ї жити разом із батьками. Розгорівся суперечка, почалися розповіді у тому, як розвели молодих. А інші, навпаки, розповідали у тому, як діти жили за батьками добре, а залишилися лише, пересварилися і розбіглися. Згадали тоді й фільм «Дорослі діти». Я суперечці не брала участь, але вперше замислилася про цю складної проблемі. Потім вирішила: «Добре, якби жити разом, а то й тісно. Якщо тактовно не втручається у відносини наречених, намагаються допомогти їм, інші ж, своєю чергою, допомагають батькам. Напевно, багатьох помилок ж личить отак уникнути. Але якщо хочуть, щоб діти жили з їхньої вказівкою, тиранять їх, а тим паче сварять, річ інше. Тоді краще в чужих людях, в найгірших умовах, але одним». Катерина потрапила до середу, де лицемірство і святенництво дуже сильні. Про це ясно каже сестра її чоловіка Варвара, стверджуючи, що у обмані вони «весь будинок тримається». І тепер її позицію: «А, по-моєму: роби, що хочеш, аби шито так крито було». «Гріх не біда, поголос погана!" — так міркують дуже багато. Не така Катерина. Вона гранично чесний людина, вона щиро боїться согрішити, навіть змінити чоловіку. Ось саме така боротьба між боргом своїм, як її розуміє, (а розуміє, гадаю, вірно: чоловіку змінювати не можна) і новим почуттям і ламає її долю. Що сказати про натурі Катерини ще. Це краще зробити його ж словами. Вона каже Варварі, що така не знає її характеру. Боронь Боже, щоб справа зрушила, якщо станеться, що їй остаточно обридне жити у Кабанихи, то ніякої силою її утримати. У вікно викинеться, в Волгу кинеться, а жити проти волі стане. У своїй боротьбі Катерина не знаходить союзників. Варвара, натомість, щоб втішити її, підтримати, штовхає до зради. Кабаниха переводить. Чоловік тільки і думає, хіба що бодай кілька днів пожити без матері. Якщо він знає, дві тижня мати стояти з нього нічого очікувати, то до дружини йому. З такий неволі і зажадав від красуні дружини втечеш. Так пояснює перед розставанням Каті, яка сподівається хоча у одній людині розраховувати на опору. Дарма… І фатальний здійснюється. Катерина не може обманювати сама себе. «Перед ким я притворяюсь-то…"-восклицает вона. І вирішується на побачення з Борисом. Борис — одну з найкращих людей, що у світі, показаним Островським. Молодий, гарний, недурний. Йому чужі порядки цього дивного міста Калинова, де бульвар зробили, а чи не гуляють нього, де ворота заперто і собаки спущені, за висловом Кулигина, не тому, що урбанізовані жителі бояться злодіїв, тому, що це зручніше тиранити домашніх. Жінка, вийшовши заміж, позбавляється свободи. «Тут, що заміж вийшла, що схоронили — однаково», — розмірковує Борис. Борис Григоровичплемінник купця Дикого, що скандальним і лайливим характером. Він переводить Бориса, лає його. У цьому присвоїв спадщину племінника і племінниці, та директори їх і корить. Не дивно, що у такий атмосфері Катерину і Бориса потягнуло друг до другу. Бориса підкорила «у ній в очах усмішка янгольська», а обличчя, здається, ніби світиться. І все-таки виявляється, що Катерина не цього дивного світу людина. Борис, в кінцевому підсумку, не парою їй. Чому? Для Каті найважче — подолати розлад у душі. Їй совісно, соромно перед чоловіком, але вона їй осоружний, ласка його гірше побоїв. Нині такі проблеми вирішуються простіше: розлучаться дружини і знову шукають свого щастя. Тим більше що дітей вони мають. Та за часів Катерини чутки не чули про розлучення. Вона розуміє, що її з чоловіком жити «до скону». І тому для совісною натури, якої «не замолити цього гріха, не замолити ніколи», який «каменем ляже на свою душу», в людини, яка може зносити докорів в багато разів більш гріховних людей, залишається одного виходусмерть. І Катерина вирішується на самогубство. Ні, щоправда, можна бачити і іще одна вихід. Катерина пропонує його своєму коханому, коли людина зібрався у Сибір. «Візьми мене з собою звідси!" — просить вона. Та чує, що не можна Борису це зробити. Не можна? Чому ж?- думаємо ми. І згадуються перші сцени п'єси, де Борис розповідає Кулигину, як Дикій його з сестрою по смерті батьків пограбував. Борис знає, і нині Дикій поиздевается вдосталь з них, а грошей дасть. Бо дуже недолюблює цей купець віддавати боргів. Але, як і раніше, що Борис це, він продовжує підпорядковуватися дядькові. А адже, напевно, міг би заробити життя і Дикого. Для Бориса прощання з улюбленої жінкою — трагедія. Але він намагається швидше забути про любов. Для Катерини з від'їздом Бориса закінчується життя. Такі ці різні натури. І було в них всього щастя — десять ночей… Різниця натур проявляється в неї і на минулих прощальних словах. Борис каже, що й треба в бога просити, щоб він померла швидше. Дивні слова… Вони слова Катерини перед смертю звернені до коханому: «Друг мій! Радість моя! Прощавай!» Боляче читати про ці загублених почуттях, них життя. Ні нині порядків, що панували в Калинове, і вони зрівнялися дитини з чоловіками в правах. Але є, зате важка, не жіноча робота, черги, невпорядкованість, комуналки. Та й кабанихи серед свекрух і тещ також перевелися. І все-таки я вірю, що щастя людини її руки годі й його обов’язково чекає висока любов, коли він її заслуживает.

РОССИЯ І РОСІЙСЬКИЙ НАРОД У ПОЭМЕ Н.В.ГОГОЛЯ «МЕРТВІ ДУШИ».

Русь, куди ж несешся ти? дай ответ.

Не дає ответа…

Н.В.Гоголь.

Майже в кожного письменника є твором, що є справою усієї своєї життя, витвором, у якому вклав він свої пошуки і потаємні думи. Для Гоголя це, безперечно, «Мертві душі», і решта незавершеними після сімнадцяти років. Поема викликала палкі суперечки і чутки. В. Г. Белинский мав усі підстави сказати, що питання «Мертвих душах» стільки ж літературний, як і громадський, результат зіткнення старих почав із новими. Читаючи книжку вперше, я мало звертав увагу ліричні роздуми автора про Росію і російський народ. Ці прекрасні місця навіть здавалися недоречними в сатиричної поемі. Перечитавши недавно «Мертві душі», враз відкрив Гоголя як великого патріота, переконався, наскільки важливий для задуму письменника виконаний гордості образ Русі. Останніми роками величезно виріс питання про долю нашої, сьогоднішньої Росії, про її призначення, майбутності, про здібності російського народу знову зробити історичний ривок. Вчені, письменники, політики і економісти сперечаються звідси. Усю країну схвилювали роздуми А. И. Солженицына «Як повідомили нас облаштувати Росію». Президент Єльцин поставив за мету домогтися суверенітету Росії. Іноді хіба що вчуватися слова Н. А. Некрасова, звернені до російського народу: Ти прокинешся ль, виконаний сил, Іль, доль підкоряючись закону, Усі, що міг, вже зробив — Створив пісню, таку стогону, І духовно навіки почил…

Как ж ми звернутися до співакові землі Російської Гоголю по пораду у таку непростий час? З моменту, як бричка Чічікова тихо вкотилася в губернський місто NN, і доти, як «покупець» поспішно їде із міста, проходить небагато часу, але читач встигає як ознайомитися з дивовижним розмаїттям поміщиків і, а й побачити образ цілої країни, зрозуміти «незліченну багатство російського духу». Письменник не відокремлює поміщиків і від народу, як це роблять критики. Особисто мені здається, що неправильно тлумачити, що всі поміщики і, та й сам Чічіков, це і є справжні «мертвих душ». Так назвати із усіх типів лише Плюшкина, душа якого омертвіла від жадібності. Але саме Гоголь пояснює, що «таке явище рідко впадає в Русі». Здоров’яка Собакевича, здатного з'їсти цілого осетра; кутилу, брехуна, гуляку і скандаліста Ноздрева; мрійливого ледаря Манилова; прижимистую «дубинноголовую» Коробочку; закоренілого хабарника Івана Антоновича «кувшинное рило», поліцмейстера, объезжающего торгові ряди як свій вотчину, і багатьох інших героїв «мертвими душами» назвати не можна. Це або хозяева-кулаки, або непотрібні або негідники, яких Гоголь зумів «припрягти». Після цього добродії, і Петрушка з Селифаном, і двоє мужика, спорящие, доїде чи колесо до Москви, — частина російського народу. Не кращу частину. Істинний образ народу бачиться, передусім, в описах померлих селян. Ними захоплюються і автор цих, і Чічіков, і поміщики. Уже немає, але у пам’яті людей, їх знали, вони набувають билинний образ. «Милушкин, кирпичник! міг поставити піч що не завгодно домі. Максим Телятников, чоботар: що шилом кольне, те й чоботи, що чоботи, те й спасибі, і хоч би до рота хмільного! А Веремій Сорокоплехин! так той мужик один стане за всіх, у Москві торгував, одного оброку приносив по п’ятисот рублів. Адже такий народ!», «каретник Міхєєв! либонь уже ніяких екіпажів не робив, щойно ресорні». Так хвалиться своїми селянами Собакевич. Чічіков заперечує, що вони вже померли і лише «мрія». «Та ні, не мрія! Я вам доповім, який був Міхєєв, ви таких людей не знайдете: машинища така, що у цю кімнату не ввійде… На плечищах нього була така силища, якій ні у коня…» Сам Павло Іванович, роздивляючись списки куплених селян, ніби бачить їх наяву, й у мужик отримує «свій власний характер». «Пробка Степан, тесля, тверезості з приблизною», — читає і починає представляти: «А! Ось він… ось богатир, що у гвардію годився б!» Далі думку підказує йому, що Степан який із сокирою все губернії, з'їдав хліба на гріш, а поясі приносив, вірно, рублів до ста. На протязі кількох сторінок знайомимося ми з різними долями простого люду. Ми російський народ, передусім, повним сил, талановитим, живим, бадьорим. З захопленням розповідає він і живому, улучному російському слові, що з-під самого серця. Не завжди російські люди покірні тамтешні владі. Образи можуть довести їх до помсти. У «Повісті про капітана Копейкине» розповідається, як герой Великої Вітчизняної війни 1812 року, інвалід, скривджений чиновниками, збирає навколо себе ряжку вільних людей. Росія постає маємо у своїй величі. Не та Росія, де чиновники беруть хабарі, поміщики проматывают маєтку, селяни пиячать, де погані шляхи і готелю. Точніше, крізь цю Росію письменник бачить іншу Русь, «птицю трійку». «Або ж сонце ти, Русь, що жваве необгонимая трійка несешся?» І образ страны-тройки зливається з чином майстра, снарядившего «дорожній снаряд». Гоголь бачить Русь великої, що б шлях іншим, мріє йому, як обганяє Русь інші народи і держави, які, «косячись, постораниваются і 26 дають їй дорогу». Історія, на жаль, розсудила інакше. Так само нашій країні обігнати інші. І тепер здорові за іншими чинах і іпостасях ноздревы, чичиковы, Маниловы і Плюшкины. Але жива Русь, «птах трійка». І, попри негаразди, мусять почуяться «інші, ще досі не лайливі ще струни, стане незліченну багатство російського духу, пройде чоловік, обдарований божеськими чеснотами, чи дивовижна російська дівиця, який шукати ніде у світі, з усією чудової красою жіночої душі, вся з великодушного прагнення і самовідданості». І віриться нам, жителям Росії, що пророчими будуть у майбутньому слова письменника: «Піднімуться російські руху… і побачать, як глибоко заронилось в слов’янську природу те, що сковзнуло лише з природі інших народов…».

ВАМ ШКОДА ПЕЧОРИНА?

… Навіщо я жив,? для якої мети я народився… А, вірно, вона існувала, й вірно, було мені призначення високе, тому що відчуваю у душі моєї сили необъятные…

М.Ю.Лермонтов.

Жити і згоряти в усіх у звичаї, Та життя тоді лише обессмертишь, Коли їй до світла і величі Свою жертвою шлях прочертишь,;

прочел в одного поета (Б.Пастернак «Смерть сапера»). Так міркували й декабристи. Але таке по них покоління дивилося поширювати на світ інакше. Багаті ми, ледь з колиски, Помилками батьків і пізнім їх розумом, І життя вже нас томит, як рівний шлях без мети, Як бенкет на святі чужом.

Так висловлювався Лермонтов про своє одноліток в «Думі». І коли була необхідність підібрати епіграфи до голів «Героя сьогодення», всі ці можна було знайти у тому вірші. Последекабристская епоха — похмурий період нашої історії. Панували муштра і казарми, жива думку ставилася, країна, як заціпнула. Тоді ж і де з’явилися люди і характери, які письменник узагальнив образ Печорина, пояснивши, що «герой сьогодення" — портрет, складений із пороків покоління 1930;х 19 століття повному розвитку. Так, Григорій Олександрович Печорин, на жаль, відбивав сумніви й настрої багатьох блискуче освічених й обдарованих дворян. Вона могла зробити багато, але з зробив нічого гідного. Найкращі сили та почуття витрачено даремно, для досягнення цілей, малопотрібних йому приносять страждання іншим. Повний неосяжних сил, він шукає їм застосування: викрадає Бэлу, наприклад. І тому збиває зі шляху хлопчиська Азамата, який, швидше за все, «пристав якоїсь зграї абреків, та й склав найсміливішу голову». Позбавляє улюбленого коня Казбича. А бідна Бела? Адже й вона вмирає. Печорин страждає. Воно й сам він не радий своєї натурі та могутній енергії. І ось зустрічається княжна Мері, і колишні жалю залишені: він закохує у собі дівчину, принісши їй розчарування. А попутно заводить смертельну сварку з Грушницким, якого колись вважав приятелем. Печорин, спокушений розгадкою таємниці, мимохідь руйнує життя «чесних контрабандистів». І лише у «Фаталисте», здається, робить одну корисну справа: роззброює п’яного козака з ризиком життю. Але як якийсь рок переслідує його. Адже й тут історія закінчується трагічної смертю Вулича, пророкованої Григорієм Олександровичем. Здається, між рядків читаємо: «Річ потрібно йому велике, корисне всім, щоб життя знайшла йому сенс!» Отже ви епоху «застою», яким був і час правління Миколи 1, великих, справжніх справ завжди непогані багато… Перелічено найцікавіші епізоди відомої нам життя Печорина. Статут від нього, він їде помирати у Персію. Щодо самого страшному кожному за людини роковому межі він каже це й буденно: «Ну? померти, так померти! втрата була світу невеличка; та й самому порядно вже нудно». Чому ті ж молодий, здоровий, багатий аристократ, щасливий в друзів і любові, який має всі змогу служби й творчості, не знаходить собі місця у життя. Адже навіть любить він з нудьги, марно сподіваючись, що новий захоплення буде тривалим. І ненавидимо ми, і любимо ми випадково, Нічим не жертвуючи ні злобі, ні любви:

І панує у душі якийсь холод таємний, Коли вогонь кипить в крови.

У нього немає мети ви життя, й тому він метається, не знаючи, чим зайнятися. Міркуючи з нашого погляду зору, міг вибрати будь-яку з доріг; жити у своїх маєтку, збагачуючи Вітчизну і переймаючись селян; щосили приносити користь державному службі; зайнятися наукою, мистецтвом чи громадську діяльність, пробуджуючи кращі почуття до людей і засуджуючи несправедливість. Нарешті, жити сім'єю і виховувати дітей. Але не вибирає жодну. Звісно, багато в чому винен сам Печорин. У будь-яку епоху можна знайти собі добру справу. Але і епоха. Болить країну, у якій кращі уми і традиційно сильні характери дріб'язково проводять своє життя. Це засвідчує кризу ладу. Образи зайвих людей, розпочавшись Онєгіним, є у кращих творах у першій половині 19 століття. Печорин-герой проміжної епохи. Старе йому немає ціни, а нового ще немає. Не приймаючи ідеалів світського суспільства, він замкнулося в собі, й загинув самотині. Шкода до сліз читати про сильної натурі, зломленої порожнечею життя. В нього був необхідності виборювати гідне існування, і достойна людина, проведений виняткові умови, виявився зайвим у житті. У наш недавня час теж існувало багато «зайвих» людей. Недарма дуже багато у суспільстві які опустилися інтелігентів. Їм не було куди докласти сили. З оповідань батька мені відомо, що дві його товариша по університету, поет і видатний учений, марно намагалися послужити країні. Застиглому суспільству непотрібні талановитих людей. Я писати, що не той століття живу, Наш час не плохое.

Але великі уми нині нам ні з чему:

Раптом вони зазіхнуть на «святое»,;

так писав товариш батька. Він спився. В іншого негаразди у ній… Звісно, наші батьки та дворяни були матеріально на вельми різних умовах. Але проблема вони одна: неможливість знайти й здійснити свою мета у житті. Вірю, що час «зайвих» людей минуло, що зараз покоління зможе скаржитися на відсутність сенсу життя. І сподіваюся, якщо про моїх одноліток не можна буде сказати: Натовпом угрюмою і незабаром забутою над світом ми пройдемо без шуму й сліду, Не кинувши століть ні думки плодовитою, Ні генієм розпочатого труда.

ТЕМА САМОТНОСТІ У ЛІРИЦІ М.Ю. ЛЕРМОНТОВА.

… Похмурий і самотній, Грозою відірваний листок, Я виріс у похмурих стенах…

М.Ю. Лермонтов.

(«Мцыри»).

Одне з сучасників, знали Михайла Юрійовича, згадав, що Лермонтов видався йому холодним, жовчним і дратівливим людиною, ніби він ненавидів весь людський рід. Можливо, він справді таким виглядав. Ми вважаємо у його віршах підтвердження: Про, що мені хочеться знітити веселість їх І зухвало кинути їм у очі залізний вірш, Облитий гіркотою і злостью…

(«З якою частотою, пестрою натовпом окружен…»).

Белинский писав після зустрічі з Лермонтовим на гауптвахті, що Печорин як є сам письменник. Адже характер Григорія Олександровича Печорина, звісно, характер, який приносить самі самому його власника одні нещастя. І все-таки, між письменником та її героєм величезна різниця. Один, картаючись сама і мучаючи інших, не залишив у житті ніякого сліду. Інший, проживши всього двадцять сім років, досі залишається найвідомішим й улюбленою російським національним поетом. І хоча сум огортає нас, ми доторкаємося спадщини цього письменника. Ця смуток очищає душі, й примушує думати над своїм життям. Але як часто несподівано відгукуються з нашого долі його вірші. Ось, наприклад: Жахлива доля батька і сина жити розно й у розлуці померти… Але ти простиш мені! Я ль винен у тому, Що люди угасити у душі моєї хотіли Вогонь божественный…

Однак марні були їх желанья:

Не знайшли ворожнечі як іншому, Хоч обидва стали жертвою страданья!

Я дивлюся коментар до вірша. Лермонтову було 16 років у року його створення. Мені стільки ж! Звісно, я — не поет, будь-коли зможу висловити своїх почуттів у віршах, а й б може розповісти у тому, скільки погано мені розповідали про батька і як ми несподівано знайшли і зрозуміли друг друга… Гадаю, Михайле Юрійовичу від народження був схильний до замкнутості, жадав самоті, мав нелегкий характер. Усе це посилювалися величезної гордістю, загострювалися сімейними негараздами. Тому Лермонтов і зізнавався: «Любив початку життя похмуре уединенье, в якому переховувався весь у собі…». Тема самотності яскраво виявляється у любовної лирике.

Ні, не тебе так палко я люблю, Не мені вроди твоєї блистанье;

Люблю в тобі я минуле страданье.

І молодість загиблу мою,;

писал він незадовго до загибелі. Як несхожі його вірші на любовну лірику О.С.Пушкіна! Хоч би бік творчості Михайла Юрійовича ми взяли, вірші чи прозу, ліричні чи епічні твори — скрізь простежується тема самотності. У одному із його знаменитих віршів «Смерть поета», написаного, як відомо, у зв’язку з загибеллю Пушкіна, ми можемо читати між рядків і ставлення самого Лермонтова до життя і суспільству, вбачати його характер:

Навіщо від мирних млостей і дружби простодушной.

Вступив він у цей світ, заздрісний і душный.

Для серця вільного і полум’яних пристрастей?- запитує поет. Здається, чого ще прагнути багатому, незалежному, розумному і освіченого. Його, бунтівний, просить бурі, Начебто в бурях є покой!;

вспоминаем ми знайоме вірш «Вітрило». І, певне, у тих словах і розгадка характеру поета. Як відомо немало та інших відомих віршів, тема которых-одиночество. «На півночі дикому стоїть самотньо…», «Листок», «Виходжу один я дорогу…», «Хмари».. З томиком Лермонтова добре посумувати одній на тиші, добре забутися, коли тебе скривдять або зрозуміють. Я люблю цього поета, такого обдарованого, гордого, розумного. Я завжди стискається серце, коли гадаю про його трагічної загибелі. І здається мені часом, що ні міг жити довго серед звичайних людей ця людина, який ще підлітковому віці писав такі вірші: «Змучений тугою і недугою…», «Хвороба у грудях моєї, немає і мені исцеленья…», «Я щасливий таємний отрута тече до моєї крові…». Не міг жити людина, яка всерйоз вважав, як і життя, як подивишся з холодним увагою навколо, — Така порожня й недоумкувата жарт… Звісно, неможливо наслідувати Лермонтову стосовно нього до життя, любові, людям. Але й життя наше буде біднішими без таких гордих, самотніх характеров!

ТАТЬЯНА — «МИЛИЙ ИДЕАЛ» ПУШКИНА.

… Тетянаістота виняткове, натура глибока, любляча, страстная…

В.Г.Белинский.

Есть дуже гарна давньогрецька легенда. Один скульптор виліпив з каменю прекрасну дівчину. Вона виглядала настільки живої, що здавалося, зараз заговорить, але скульптура мовчала, а творець її захворів від любові до свого чудесного створенню. Адже ній висловив своє таємне уявлення про жіночій красі, вклав у неї душу. І карався від того, що не стане ця мармурова дівчина живої. Ця дивна любов була настільки сильний, що боги сжалились і оживили камінь. Вочевидь, мистецтво, можливо, таке диво, коли художник всерйоз захоплюється власним витвором. Мабуть, і донеччанин Олександр Сергійович, працюючи над романом «Євґєній Онєґін», милувався чудесної дівчиною, оживаючої у його пером. Разом із любов’ю описує її зовнішність, силу почуттів, «милу простоту». У багатьох сторінках мимоволі визнається: «Я так люблю Тетяну милу мою», «Тетяна, мила Тетяна! З тобою тепер сльози ллю…» Часто говорять про «тургенєвських дівчат». Ці образи будуть вічно тривожити уяву своєї жіночністю, чистотою, щирістю і силою характеру. Та мені здається, що «пушкінські дівчини» щонайменше цікаві привабливі. Маша Троекурова з «Дубровського», Маша Миронова з «Капітанської доньки», Марія Гаврилівна з «Заметілі».. Певне, Марія — улюблене жіноче ім'я поета. Адже й свою старшу дочка він їх назвав Машею. Але найбільш «знаменита» із усіх героїнь ПушкінаТетяна Ларіна. У вашому романі ми зустрічаємося із нею маєток батьків. Село Ларін, як і Онєгіна, вірно, теж «чарівний куточок», які трапляються в середньої смузі Росії. Письменник багаторазово підкреслює, що Тетяна любила природу, зиму, катання на санках. Природа, старовинні звичаї, дотримувані в сім'ї, і дистриб’юторів створили «російську душу» Татьяны.

Отец Тані «був хороший малий, у минулому столітті запізнілий», іронізує Пушкін. Усі господарство самоправно вела мати. Дні сімейства, яке описується з любовної іронією, протікали мирною й спокійно. Збиралися часто сусіди «і «потужить, і позлословити, й може посміятися дідька лисого що». Тетяна багато в чому справляє враження інших дівчат. Також «вірила преданьям простонародної старовини, і снам, і картковим гаданьям», її «тривожили прикмети». Але вже з дитинства багато такого, що відрізняло його від інших, вона пестилася до батьків, мало грала з дітьми, не займалася рукоділлям. Але ляльки навіть у роки Тетяна до рук не брала, Про вести міста, про моди Розмови з ним не вела.

С дитинства вона відрізнялася мрійністю, жила особливої внутрішньої життям. Автор підкреслює, що позбавили кокетства і прикидання — якостей, що йому не подобалися для жінок взагалі. Багато рядків присвячено ролі книжок, хто був для Тані головним світом, сформували її кращі почуття. Так Пушкін підводить нас розуміти, що Тетянанатура поетична, висока, одухотворена. Та хіба тому може така не подобається? У одній з повістей він пише, що повітові панянки просто принадність. Вони виховані чистою повітрі, затінена яблунь, знання світла дістають із книжок. Самота, воля і читання рано у яких розвивають відчуття провини і пристрасті, які невідомі розсіяним красуням. Істотні гідності цих дівчат — особливість характеру і самобутність. Сказано начебто про Тетяні. До душі автора і відкритість, прямота його героїні. Хоча дівиці першої визнаватися у коханні вважалося непристойним, Тетяну важко засуджувати за це. Поет запитує: Тож за що ж виновнее Татьяна?

Про те ль, що у милої простоті Вона не відає обману і вірить власної мечте?

Не може читач не помітити й сталість характеру Тетяни. Воно властиво її з раннього дитинства. Але й коли стає знатної дамою, те з смутком і розчуленням згадує колишню сільську життя, коли він молодший і «краще, здається, була». І тоді любов до Євгену Ларіна як і зберігає у душі. Слід зазначити ще одне місце, що розкриває ставлення поета для її «милому ідеалу»: Вона стала некваплива, Не холодна, не балакуча, Без погляду нахабного всім, Без домагань на успіх, Без маленьких кривлянь, Без наслідувальних затей…

По приводу описи Наталя Долинина, яка написала книжку що для школярів «Прочитаємо „Онєгіна“ разом», каже: «Пушкін любить Тетяну… Саме такий описує її, який, мабуть, хотів би бачити своєї дружини». Хочеться розвинути цю думку. Пушкін адже «істинний був геній» у науці «пристрасті», вивчав і знав жіночу натуру. Але в творах вимальовується той збірний портрет дівчини, якій він віддає перевагу. Головні її риси — шляхетність і вірність подружньому боргу. Маша Троекурова, яка принесла любов, у жертву святості шлюбу. Марія Гаврилівна, отказавшая всім шанувальникам, оскільки випадок повінчав її з невідомим офіцером. Маша Миронова, не отрекшаяся від своєї наречені й яка б потрапити заради нього до самої цариці. Нарешті, Тетяна з твердістю каже: От і іншому віддано; Я століття йому верна.

Проходят епохи, змінюються моди, захоплення, громадські умови і закони, але завжди будуть у честі ті душевні якості, що роблять Тетяну Ларіну та інших «пушкінських дівчат» милими: чистота, шляхетність, верность.

" Я ВАС ЛЮБИЛ…".

(лірика А.С.Пушкина).

…Але щоб тривала життя моя, Я вранці має бути переконаний, І з вами днем побачуся я…

А.С.Пушкин.

Кожен людини, напевно, є книжки, яких хочеться повертатися знову і знову. Мені такими є томики віршів Олександра Сергійовича Пушкіна. Як усе, я спочатку познайомився з його казками (ще у ранньому дитинстві мені читала їх мама). Потім, з першого класу, у шкільництві вивчала його вірші. Коли ж у моє життя свідомо чи несвідомо стали вторгатися світлі почуття любові, зрозуміла, що це проникливо, пристрасно писати про кохання міг лише людина, сам испытавший ці високі почуття. Із подивом прочитала, проте, на одній із книжок про Пушкіна, лише директора ліцею, де він навчався, відгукувався про неї, як, «спаплюженому усіма еротичними творами французької літератури». Деякі сучасники картали у молодому Пушкіна його любовні пригоди як розпуста. Так, звісно, в Пушкіна чимало віршів, які може бути еротичними. Скрупульозні літературознавці підрахували, що він присвячував свої вірші ста тридцяти семи жінкам. Вони потрібні тільки не розуміють, що генію дозволено більше часом, чиїм, що натхнення, створеного любов’ю, нічого очікувати прекрасних творів про кохання. О. Пушкін свою поетичну енергію черпав саме у ній: Мине любов, помруть желанья; Розлучить нас холодний світло; Хто згадає таємні побачення, Мрії, захоплення колишніх лет?

(«У альбом», 1817 г.).

Но саме мені дороге та дивовижне в тому, що з поета було багато захоплень, суть у тому, що дозволить після одруження на Наталі Пушкін любив вже виключно дружину і присвячував вірші лише йому. Поет сама відповідає на питання, зраджував він дружині: Ні, немає, ні я, не смію, не можу Хвилюванням любові безумно предаваться;

Спокій моє я суворо березі І серцю не даю палати і забываться…

(«До…», 1832 г.).

Когда вони зустрілися вперше, їй ледь минуло 16 років. Її було реабілітовано білому повітряному сукню, з золотом вся її голова. Олександре Сергійовичу було відвести від нього очей. Під'їжджаючи під Іжори, Я подивився небеса І згадав ваші погляди, Ваші сині очі, — писав Пауль ей.

І коли питання остаточно зважиться, він напишет:

Справдилися моїх бажань. Творець тебе мені ниспослал, Тебе, моя Мадонна, Найчистішої принади найчистіше образец.

(«Мадонна», 1830 г.).

Трудно бути дружиною генія, особливо, і коли ти у своїй молода і дуже гарна. У тому сімейному житті було всяке: радості, висока любов, четверо дітей, а й, звісно, недомовки, сварки. А розлуки. Дослідники підрахували, що з сімнадцять місяців, що Пушкін не бачився із дружиною, він зробив їй 78 листів, більше, аніж будь-кому в жизни.

Мені сумно і легко; сум моя светла;

Печаль моя сповнена тобою,.

Тобою, однієї тобою… Зневіри мого Ніщо не мучить, не тривожить, І серце знову горіт і любить — від того, Не любити вона може. («На пагорбах Грузии…»).

Не любити Наталю Миколаївну серце Пушкіна, справді, були. Тому й наважився поет на поєдинок із Дантесом — заступився честю дружини і своє власне. Після фатальний дуелі, 2 дні борючись із смертю, що він думав? Можливо, згадав свої рядки, відносячи їх тепер, як заповіт, до Наталі: Я вас любив так щиро, так ніжно, Як дай вам бог улюбленої бути другим.

(«Я вас любил…»).

Листая вірші поета, деколи гадаю, які дивовижні люди жили, в минулому столітті, як вони вміли любити. Зустріч я у житті що завгодно похожее?

КАК Я СТАВЛЮСЯ До ПОЕЗІЇ МАЯКОВСКОГО.

Я, асенізатор і водовоз…

В.В.Маяковский.

Корній Іванович Чуковський якось зізнавався, що належить до тих диваків, котрі люблять поезію більше, ніж будь-яка інша мистецтво, і відчувають найбільшу радість, зустрічаючи якийсь особливий оборот, риму чи паузу. Не належу до суспільства таких диваків (хоча б тому, що дуже люблю музику), а й мені подобаються хороші, легкі, мелодійні вірші. Володимир Маяковський був великий новатор в віршуванні, хоча теорію його, як він писав, подужати було. А вже недавно з’ясували, що він «кульгала» грамотність. І все-таки, читаючи багато його твори, мимоволі дивуєшся таланту цієї людини. В нього велике чуття до рідної мови, він майстерно вмів створювати нові, дуже виразні слова: «бронзи багатопуддя», «свинцовоночие» і багато інших. А скільки крилатих висловів, створених нею, увійшло нашу мову: «тисячі тонн словесної руди», «шорсткою мовою плаката», «навели хрестоматійний глянець» тощо. Гадаю, що Маяковський не піде геть із нашої літератури, нічого очікувати повністю забутий, що й трапилося з багатьма письменниками двадцятихтридцятих років. Адже й досі сатира Маяковського дуже актуальна. Ось, наприклад, сама цитату з його вірші «Взяточники»:

Він скрізь пристроїв дрібну сошку, скрізь в нього по вивідачу… Кожен на месте:

наречена — в тресті, кум — в Гум, брат — в наркомат… Він зрозумів буквально «братство народів» як щастя братів, тьоть і сестер. Хіба і сьогодні мало таких, буквально зрозуміли «демократію», «ринок», «госпрозрахунок»? Але, розмірковуючи про місце Маяковського з нашого літературі, у житті, мимоволі відзначаєш, що значно поступався як таким майстрам (однак преследовавшимся довгий час), як Єсенін, Ахматова, Цвєтаєва, Пастернак та інші. У першому своєму романі Олександр Солженіцин писав, що вірші Маяковського здебільшого неэстетичны, грубі, далекі від справжнього мистецтва. З цим ні. От у дуже відомому його «хрестоматійному» вірші він пише: «І дощик товстий, як джгут». Однак дощикце маленьке дощ. І таких неточностей безліч. Біда Маяковського навіть у тому, що він перетворився, за словами С.Єсеніна, в «штабс-маляра», яка співає затори в Моссельпроме. Найстрашніше головне, що позбавляє цього поета сьогодні права бути серед провідних, це політична спрямованість, очевидно: він присвятив свою творчість звеличуванню ладу, яка принесла нашому народу одні нещастя. У цьому сенсі, справді, «асенізатор і водовоз». Всіляко звеличує то Володимир Володимирович насильство, виправдовує будь-які жорстокості. Адже не мав у тому, що личность-это ніщо, правами яку можна всіляко нехтувати. «Одиницядурниця, одиницянуль!" — вигукує він. Для нас із дитинства переконували, що література і мистецтво повинні служити лише високим цілям, лише добру. І це так. Тому назавжди вічним докором і ганьбою ляже на Маяковського і багатьох інших, писали «по вказівкою партії», те, що служили недоброго, жорстокому строю. Але й зовсім списати з літератури цього поета не так. Нехай навіть він займе своє справжнє место.

НРАВСТВЕННЫЕ ПРОБЛЕМИ У ТВОРАХ СОВРЕМЕННЫХ.

ПИСАТЕЛЕЙ.

… Однак у кожного життя є така зустріч, а зустрічі є таке «раптом», коли розум, втративши стежинку, і морок душі зливаються за одну, і справді, життя, спираючись в пробку, участь у закритому серце вибиває дно. Вадим Антонов.

Відомий письменник Федір Абрамов висловив цікаву думку: з давніх пір існують два способу відновлення та життя. Одинреформа та, другийшлях морального вдосконалення, самовиховання особистості кожної людини. Хто ж може достукатися до душі кожного? Відповідь понятен:

литература

Критика зазначає, що у творах низки наших письменників віддавна намітився новий герой, з головою про сенс життя і моральності, шукає цей сенс, розуміє свою відповідальність в життя. Замислюючись про проблеми й пороках суспільства, думаючи, як його виправити, такий герой ж розпочинає з себе. В. Астафьев писав: «Завжди треба розпочинати з себе, тоді дійдеш до загального, до загальнодержавних, до загальнолюдських проблем». Сьогодні, як на мене, проблема моральності стає провідною. Адже навіть якщо нашого суспільства зуміє можливість перейти до ринкової економіки та стати багатим, багатство зможе замінити доброти, порядності, чесності. Навпаки, усі вади людей можуть загостритися. У числі письменників, поставили до центру своєї творчості моральні проблеми особистості, може бути Ч. Айтматова, Б. Васильева, Ф. Абрамова, В. Астафьева, Ю. Бондаре-ва, В. Распутина, В. Белова та інших. Валентина Распутіна я читав раніше. «Прощання з Запеклої», «Живи і пам’ятай», «Уроки французького». Письменник завжди мені подобався вдумливим, чесною і суворим ставленням до життя. Одна з головних його прийомів, на мою думку, вміння показати долю людей на крутому зламі, уявити своїх героїв в трагічне, виняткове їм час. У «Живи і пам’ятай» це ситуація, коли солдат-дезертир приховується в закинутій лазні, в «Прощанні з Запеклої" — час, коли готуються переселитися з рідної села, яку вирішено затопити. У невеликому повісті «Пожежа» ми знову бачимо особливу ситуацію. У сибірському селищі сталася пожежа. Спалахнули орсовские склади. А тоді в полум’я висвічуються душу та висока моральність головний герой Івана Петровича Єгорова і громадянської позиції інших жителів ліспромгоспу селища Соснівка. Селище це письменник називає «незатишним і неохайним, не міського і сільського, а бивуачного типу», який нібито «тримається у постійній готовності» до переселенню. Вирубали варварськи ліс, «і потім збирайся і кочуй». Відомо, «ліс вирубувати — не хліб сіяти». В. Распутин розвиває тут зі своїх улюблених тим: про коріння людини, про його зв’язку з місцем, де він народився і виріс, що відсутність моральних коренів веде до виродження. Селище виник більш двадцяти років тому вони. Околишні села затопили, та її жителів шести сіл звели до селища Сосновку. Споконвічні жителі цього називали себе старожилами. А пізніше понаїжджало сюди по набору за грошима захожі, зазвичай, мало пов’язані моральними нормами. Старожили називають їх «архаровцами». Через війну «люди… розійшлися кожен сам по собі… відвернулися і відбилися від загального користування та злагодженого існування, що кріпився не вчора вигаданими звичками і законами». Приїжджих письменник глумливо називає «легкими людьми», не обтяженими ні господарством, ні з чиїм, знаючими лише шлях у магазин і як згаяти час. Поступово вони становили відкриту, щось боящуюся і стыдящуюся силу. Перш, коли жили подовгу одному місці, їх пов’язували особисті та родинні узи. Тому й нині сором перед селянами був великий, і започаткував традицію шанування старшим, праці, порядку були міцніше. Люди шанували совість, сором, честь чесність. Втрата внутрішнього зв’язку для людей, відсутність сорому від односельців, зневага вічними традиціями шанування старшим, працьовитостіусе це призводить до того, що перетворюються або у хижаків, або у бездушних егоїстів. Пожежа в повісті хіба що поділяє людей на дві групи. Першіті, хто, забувши про небезпечність, кидається врятувати що гине добро. Ось і виявляються глибинні якості людей, про які колись хто б здогадувався (може, і сама людина): совість, самопожертву, почуття ліктя. Деякі з шабашників у такий спосіб себе й навіть виявив. А інші мародерствують. Користуючись, випадком, намагаються нагріти руки. І жадібність перетворюється на жорстокість і злочин: «архаровцы» вбивають сторожа дядька Мишка Хампо, який перешкоджав їм красти. Одна трагедія тягне і іншу: у поєдинку гине і злодюжка на прізвисько Соня, «втративши ім'я, безвісний бідолаха». Цікаво зазначити, що думку про коренях людини її моралі у цьому чи іншому варіанті присутні в багатьох письменників. У вашому романі Астаф'єва «Сумний детектиыв» є епізод, викликає обурення у кожному нормальному людині. Слідчий отримує звістку, що мати померла. Він вважався улюбленим сином. Усі, навіть кревні, родичі з'їхалися. Але він хіба що повернувся з відпустки, де «зміцнював здоров’я». Боючись зіпсувати ефект родонових ванн, хіба що «не подшалили нерви», і бажаючи знатися з «темній» ріднею, він посилає поховання півсотні рублів. Читач щиро радіє, коли дізнається, що родичі повернули гроші й приписали: «Подавимся, паскуда і срамец, своїми грошима». На повісті Володимира Маканина «Де збігалося небо з пагорбами» розповідають про долі композитора, який вийшов із селища, де любили співати та цінували пенье. Герой мучиться думкою у тому, що тепер його земляки мало співають, байдужі до народного музиці, що він своїм відсутністю Батьківщині теж винен у цьому. Його повернути борг наштовхуються на розірваний міжпоколінну тяглість. Хочеться сказати, ще одну моральної проблемі, піднятою Распутіним. Єгоров живе за совісті, в нього «яка шукає та страждаючи душа». Є й однодумці, що їх називає «надійними людьми». Особливо близький йому колишній односелець Афоня Бронников, що його розуміє людське призначення: «Наше справа — жити правильно, приклад життям подавати, а чи не заганяти палицею на свій отару». Тобто, головна — жити правильно самому, а силою нікого не виправляти. Що й казати, і це, мабуть, вірно. Усім так думати! Але Івану Петровичу це здається недостатнім. Він лише уболіває, що колом стільки непорядку і повним вад. Його дуже хвилює, що гинуть людські душі. Крає його й питання, чомусь, що раніше «було можна, стало, належить і прийнято, було неможливо — можна було, вважалося за ганьба… шанується за вправність та доблесть?» І готовий боротися. Але як, якщо ні більшість людей, якщо, крім того, із собою розлад? «Не мають рацію, і він, який провіщає, що де вони мають рацію, утримуваний правди, як закону, — і він неправий. Що таке?" — розмірковує герой. Відповіді він не знаходить, письменник також дає готового. Можна припустити всім. Пожежа, мародерство, вбивство перевертають душу Єгорова. Він вирішує піти із селища. Але читач все-таки відчуває, що згоду не здолане. Адже Єгоров і Бронников вірять: «Житимемо!» Добре, якби, якщо кожне, хто прочитав цю повість, зрозумів би, тоді тримається чесна життя. Чотири сили допомагають людині: «будинок із сім'єю, робота, котрі мають ким правити свята і будні, і Земля, де стоїть твоя хата». Також, Іван Петрович, розмірковує про причини жорстокості, аморальності, егоїзму й відторгнення хорошого, доброго Леонід Сошнин з роману Віктора Астаф'єва «Сумний детектив». Я майже знав цього письменники та, зізнаюся, радий, що його собі. Роман я прочитав із відкритою душею. Мені подобається, як письменник вміло виводить на текст розмовну мову, ті життєві негаразди, що роблять зображення дуже яскравим. Його твір воскрешає у пам’яті такі випадки, про котрих я раніш чув чи читав. Можливо, роман мені сподобався ще й тому, що мені самого батько працює у міліції, як та головний герой — оперуповноважений карного розшуку. Але, здається, книга буде близька всім читачам. Леонід Сошнин все життя він бореться зі злом, яке втілюється у конкретних людях. Їх можна виловити і знешкодити. Але, здається, Сошнин відчуває себе, як Геракл, котра вела бої з гідрою: дома кожної відрубаною голови в неї виростали дві нових. Перед думкою Сошнина проходять ті страшні випадки, яким він був свідком зі службового обов’язку. Ось «інтелігентні» батьки замкнули малюка у кімнату, сподіваючись, що він помре. Коли сусідка зазирнула у кімнату, дитини доїдали хробаки. Бо згадався йому убивця, який «заколов мимохідь трьох людей» й їв морозиво у кінотеатру. А шкодував його, а міліцію лаяв, що його схопили… Можливо, письменник згущував барви, ввіпхнув на згадку про міліціонера, занадто багато випадків. Але він хотів, щоб і найнедовірливіший читач разом з його героєм прагнув зрозуміти «правду про природу людського зла», побачити «місця, де зріє, набирає смердоті і відрощує ікла що сховався під покровом тонкої людської шкіри модних одягу найжахливіший, саму себе який жере звір». І на насправді, ми ламаємо голову разом із Сошниным над болючими вивертами психології певної категорії людей, готових пошкодувати вбивцю, насильника, віддати йому останній шматок і немає байдужих до инвалиду-соседу, хорошим людям. Таке всепрощення і довготерпіння «охороняє» убивць, дає волю хуліганам. Для Сошнина це нестерпно обтяжує. У боротьби з злочинцями герой роману стає інвалідом. Позбавлений можливості боротися з злом як правоохоронець, він продовжує розмірковувати над природою зла і причинами, породжують злочинність. По відповідь звертається навіть до Достоєвського, нарешті, сам стає письменником. Йому важко: навіть дружина не розуміє її пошуку. Але нам до ясно, що у самовідданий відданості боргу як-от Леонід Сошнин, — заставу перемоги добра над злом. Знову повертаємося ми до цієї вічної проблеми на романі Василя Бєлова «Усі попереду». Герой його Дмитра Медведєва засудили за халатне ставлення до своїх обов’язків й потрапляє за грати. У тюремному укладанні почув «філософію» одного валютника: «Природа наділила людей різними повноваженнями… Одні завжди надумають прибрати свій і чужий лайно, причому вручну. Інші - моделювати їхня поведінка». Ми вже знаємо одного такого «філософа», Родіона Раскольникова, який викладав таку теорію! І ми, як і Медведєв, відчуваємо «сердечне почуття» та співчуття до тих, хто змушений мерзнути на чорної і плохооплачиваемой роботі. Але якби це так виходило тільки від злочинців. «Злі язики страшніше пістолета», — сказав поет. У вашому романі Юрія Бонда-рєва «Гра» ця думка наша зриме підтвердження. Кінорежисер В’ячеслав Андрійович Кримов духовно зближується із молодою кіноактрисою, що володіла рідкісної красою та цнотою, Іриною Скворцовой. Коли дівчина гине (не встановлено — самогубство це частина або нещасний випадок), навколо Кримова виникають плітки. Шепочуться у тому, що він був у любовної в зв’язку зі Іриною і довів до самогубства. Через війну дружина його відчуває потрясіння, їй здається, що вона втратила любов чоловіка. А сам В’ячеслав Андрійович відчуває своєї вини перед близькими, Іриною, життям. Цей випадок змушує її переосмислити цінності, поринути у «таємницю життя і таємницю смерті, яка пояснює наші вчинки». Напевно, роман Бондарева більше зрозумілий людям його покоління. Є у ньому, що завадило книзі по-справжньому торкнутися мою душу. Однак у ньому є глибока думку, до котрої я прийшов Кримов і з якої мені хочеться закінчити твір. Вона підходить до всіх згаданих тут героям: «Страх перед смертю зникає, якщо буде знайдене й усвідомлений сенс усього життя». Напружено шукають письменники відповіді найпекучіші питання нашому житті: що є добро і справді? чому такі багато зла та запеклості? у яких вищий борг людини? Мандруючи дорогами їх морального світу, ми кращаємо і мудрее…

МОЕ СТАВЛЕННЯ До ТВОРЧОСТІ А.М.ГОРЬКОГО.

Перш ніж розпочати писати, я ставлю собі троє запитань: куди захочу написати, як написати, і навіщо написать.

А.М.Горький.

Нещодавно дізнався, що Горький вносив великі цифру партійну касу більшовиків і він однією з головних їх, висловлюючись сучасно, спонсорів. Гадаю, що пролетарське походження письменника, його бродяча життя юності, і раннє ознайомлення з революціонерами сприяли з того що Олексій Максимович близько зійшовся з людьми, поставлених зі своєї метою повністю змінити світ через насильство. Але це зв’язку дуже позначились в його творчості. У спадщині будь-якого письменника щось робити може, подобається, а щось ні. Одне залишить байдужим, а інше викличе захоплення. І це тим паче вірно для і різноманітного творчості О. М. Горького. Ранні його твору — романтичні пісні і легенди — становлять враження зустрічі з справжнім талантом. Це — справжнє мистецтво — піднесений стиль і казкова метафоричність «Пісень» про Соколі і Буревісника. У тому числі увійшли до нашу мову такі блискучі висловлювання, як, наприклад, «Безумство хоробрих — ось мудрість життя!», «Народжений плазуватилітати неспроможна!» та інші. Легенди про Ларре і Данко, взяті окремо, є чудовими зразками романтичної казки. Великий майстер зумів поєднати їхній щодо одного творі - «Стара Ізергіль», героїня котрого також, здається, узятий з легенди. Роман «Мати» довгий час вважався центральної книгою письменника. Головним доказом цьому судженню служили слова Леніна про своєчасності роману, оскільки багато робітників брали участь у революції несвідомо. Але якщо художні достоїнства літератури міряти лише політичного спрямованістю, вона вимре, виродиться. І це романі відчувається, що Горький — видатний письменник. Сторінки, присвячені переживань Ниловны, наприклад, залишають дуже сильний враження. Образ ж Павла здається досить ходульним. Обмірковуючи ненависті революціонерів до уряду, дивуєшся м’якості роботи з ними. У «тісній» в’язниці сидять у камерах лише троєчетверо, книжки читають, вільно розмовляють, передачі приймають без обмежень. Відразу згадуються страшні картини сталінських таборів, намальовані у творах Шаламова, Солженіцина, Домбровського та інших. Можемо порівняти і про те, що зараз коїться в таборах… І коли подумаєш, що до цього привели країну такі, як Павло Власов… Та найголовніше, що робить роман «Мати» неприйнятним нам (як і поеми Маяковського, і «Підняту цілину»), — виправдання ідеї насильства, необхідності революційного диктату. З бідністю, неграмотністю, несправедливістю потрібно було боротися, але з кривавим терором. Не такі як горьківська Сатин (п'єса «На дні») чи Челкаш (розповідь «Челкаш»), було заміняти горьківських ж Артамоновых чи Гордеевых («Річ Артамоновых», «Фома Гордєєв»). Як-от це й сталося. Після роману «Мати» письменник створив ще чимало видатних творів, наприклад, трилогію про своє життя. Але співробітництво із владою чимало зашкодило йому. І часом гадаю, чого ж Горький відповідав за свої три питання (дивися його висловлювання на епіграфі), пишучи на роботу ув’язнених на БеломороБалтийском каналі? Мені цікаво знайомиться з книжками Олексія Максимовича. Не праві ті, хто говорить про тому, що треба відкинути його з непотрібністю. Вони бачать у його творчості одне погане. Воно й справді був суперечливим. Проте, як індійський письменник Р. Тагор, якщо закрити двері перед брехнею, то, як і неї ввійде істина? Тому думати закривати двері, нехай суддею стане час. От і гадаю, великий письменник заслужив право назавжди залишитися у пам’яті людей.

ПРОБЛЕМА МОЛОДІ У СУЧАСНІЙ ЛИТЕРАТУРЕ.

Яд блатного світу неймовірно страшний. Отравленность цим отрутою розтління всього людського у людині. Цим смердючим диханням дихають всі, хто зтикається з цим миром.

Варлам Шаламов.

Знаємо… що таке до армій бути порядною. Чимало дітей після служби морально зламалися, особливо интеллигентные.

З листа в газету.

«Мне шістнадцять, я світ обнімаю люблячи…» — написав юний волгоградський поет, трагічно загинув у 18 років. Мені також незабаром 18. Інколи відчуваю неосяжність життєвих сил, безпричинну веселість і любов до всьому світу. Чого, здається, тривожитися, як у житті усе складається добре? Чому ж Україні іноді жорстока туга охоплює мене, ніщо не тішить, життя представляється безглуздою? Але я зазначив, що найчастіше це буває, як у дійсності чи мистецтві зіштовхуюся з новими для мене явищами несправедливості, жорстокості, нелюдськості. Як проводять час майже більшість моїх ровесників? Ганяють до одуру на мотоциклах, заважаючи відпочивати жителям, тиняються вулицями, шукають, де випити, чи розважаються бійками і неподобствами на дискотеках. Цікаво, що багато моїх товаришів навіть немає допомогти своїх батьків. Мені немає що іноді навіть поговорити з тими, з ким належимо одного поколінню. Але найбільше мене вражає жорстокість юнаків і дівчат. Ко всім: До батьків, які зовсім не шкодують; до вчителів, яких доводять до хвороби; до слабким, з яких можуть знущатися нескінченно; до тварин. Я міркував у тому, звідки йде жорстокість і чому її нерідко тріумфує. Звісно, багато причин: війни" та революція цього століття, сталінські табори, якими минуло майже півкраїни, повальне пияцтво і безбатченки, і те, що школа ставить нізащо трійки, дозволяючи ледарювати. На останні роки, коли з’ясувалися факти зловживання влади, частина з нас изверились. Але цього творі мені хотілося б сказати про поїздку двох явищах і часи нашого суспільства, які породжують жорстокість. Дуже багато проходять через колонію, і майже всі - через армію. Про зони і про армію два твори сучасної літератури. Роман Леоніда Габышева «Одлян, чи Повітря свободи" — розповідь про підлітку, пізніше юнакові, Колі, на прізвисько спочатку Камбала, потім Око, пізніше Хитрий Око. Якщо коротко, це оповідання про світі, де панує суцільне приниження та насильство. «Оку ставало нестерпно. Лещата так здавили пензель, що вона перегнулася навпіл: мізинець стосувався вказівного пальця. Здавалося, рука переломиться, але гнучкі кісточки выдерживали.

. Око, гайда посміхайся. І знай: повільно буду стискати, поки кістки не хрускають або поки що не сознаешься.

. Гаразд, Око, поки вистачить. Ввечері підемо з тобою в кочегарку. Суну твою руку, правицю, в топку і почекаємо, доки зізнаєшся". Найстрашніше, що у вимозі заправив зони (у разі Камани) Коля сам суєт руку в лещата чи підставляє голову під удар. Інакше буде ще гірше. Читаєш роман і розумієш: людина потрапляє у колонію, і суспільство перестає його захищати. Табірне начальство вдає, що щось помічає. Ні, гірше, свідомо використовує частина ув’язнених (про рогів і злодіїв), яким надаються пільги і послаблення, аби ті тримали решти гаразд". І вже порядок зекиверховоди наводити вміють… Сцен, підтверджують сказане, у романі багато. Одна. Коля перші ж дні у зоні. Майор, на прізвисько Рябчик, перевіряє його чергування. Він запитує парня:

. Прописку сделали?

Коля мовчав. Хлопці заулыбались.

. Зробили, товариш майор, — відповідав цыган.

. Кырочки получил?

. Отримав, — тепер відповів Коля.

. Яку прізвисько дали?

. Камбала, — відповів Мишко. Те, чому усміхнувся майор з зеками, прописка і кырочки, полягали у жорстокому побиття і приниженні, але люди, поставлені ознайомитися з виправленням ув’язнених, ставляться як до належного. Значна частка власності роману складається з таких епізодів. Що й казати, може бути, завдяки письменнику, як Хитрий Око, а й читач осягає, що таке свобода. У повісті Сергія Каледіна «Будбат» показані кілька днів із життя військових будівельників, які виконують «почесну обов’язок радянських громадян». Це збірна частина, свого роду звалище, куди зібрали «скверну» з багатьох стройбатов. Тому звичаї не так від зони, та й інтереси самі. «Коротше, їхали до пекла, а потрапили до раю. Ось ворота, а справа, метрів двісті, — магазин. На магазині - рассыпуха молдавська, сімнадцять градусів, два двадцять літр. З десятої ранку. Малинник!» Закон тут: у сильного завжди безсилий винен! Сильні - це діди, слабкі - салабоны. Здається, різниця невеличка: роком раніше прийшов у службу. Але її як колір шкіри чи мову. Діди можуть працювати, пиячити, знущатися з первогодками. Ті ми повинні всі терпіти. Мало того, будучи відокремленими начальниками, діди розпоряджаються, як рабовласники. «Спочатку Женька вирішив Егорку з Максимкой Костянтина подарувати, так потім одумався — лише орачів в нього — ці двоє. Єгор, окрім основного роботи, Женьку з Мишком Поповим обслуговує: ліжко заправити, пайку принести з їдальні, попрати помаленьку, а Максимка — Колю, Едика і Старого». Порядок тут старші теж наводять швидко: «Егорку Женька обробив відразу, той майже рыпался. Кілька разів йому кров пустив злегка, а чучмеки чомусь крові своїй бояться. А… з Максимкой повозився довше…». У повісті неодноразово описується, як солдати п’ють чи колються. Центральна сцена — грандіозна бійка між ротами. Лише після моторошним издевательствам сприймається характеристика на Костю Карамычева. Останні що вісім місяців вона працювала вантажником на хлібокомбінаті і крав, що тільки міг. Від пияцтва «не просихав». Коли ж, «вщент оборзев», попався, командир роти Дощинин «запропонував Костянтина вплинув на вибір: чи що вона справа заводить, чи Костя терміново чистить… чотири отрядных вбиральні». Той вибрав останнє, узявши, зрозуміло, помічників з молодих. При «дембель» ж це командир дав Костянтина таку характеристику: «Протягом часу служби… рядовий Карамычев К. М. показав себе як ініціативний, виконує все статутні вимоги воїн… морально стійкий… Характеристика дана для пред’явлення в Московський університет». Ну, готовий інтелігент. Безкрай, як кажуть зеки. Зараз готують військову реформу. Боюся, проте, мої ровесники нею не встигнуть скористатися. Можливо, швидко і маю йти служити. Невже доведеться двох років жити з хлопцями, у яких відсутні людські почуття? Ні, фізичних поневірянь я — не боюся. Як то кажуть: «Служити би радий, прислужуватись нудно». Прочитано обидва твори. Не занадто художні, є похибки проти стилю, і законів літератури. Вони немає, зате похибок проти правди. Письменникам віриш. І віриш ще те, що коли ми дуже захочемо, то жорстокості стане меньше.

СТАЛИНСКОЕ ЧАС ЧЕРЕЗ ПРИЗМУ ПОЭЗИИ.

Давно батьками стали діти, Але за загального батька Ми всі у відповіді, І триває суд десятиліть, Не швидше за все ще конца.

А.Твардовский.

В душі чомусь погано… Напівтемрява… За вікном шелестить дерева, а кімнаті чути хрипкий, надрывающий душу голос Володимира Висоцького: «На лівих грудей — профіль Сталіна…» Пам’ять відразу ж малює хитре рябе обличчя, густі вуса, які ховають посмішку. Невже ця самий людина, якому поклонялися десятки років? Втім, чому поклонялися? Хіба і він мало його явних і особливо таємних прибічників? Часто чуєш: «При Сталіна таке неподобство був!», «Сталін такої не допустив, розстріляв б відразу!», «Сталіна на них!..».

Ближче до серця кололи ми профили,.

Щоб він чув, як рвуться серця, — тривожить Висоцький. Я виключаю магнітофон. Треба подумати, що це під час таке, коли добровільно вмирали за катів. Що й казати почитати? Сьогодні нема охоти брати до рук публіцистику з її страшними цифрами. Лежить закладання у другому томі біографії Сталіна Волкогонова. Але він почекає сьогодні. Так, ж взяв у свої бібліотеці романгазету «Сучасна поема». Хто там? Ахматова «Реквієм», Твардовський «По праву пам’яті», Гамзатов «Люди й». Хто? Решта потім. «Реквієм». Так, дзвони повинні звучати похоронним дзенькотом, щоб у такт їм відповідали людські душі найліпше: «Не повториться, не повториться, не повториться ніколи!» То яка ж час був? Це було, коли усміхався лише мертвий, спокою радий, І непотрібним привеском бовтався. Біля в’язниць своїх Ленинград.

І тоді, збожеволівши від борошна, Йшли вже засуджених полки, І коротку пісню розлуки Паровозні співали гудки, Зірки смерті стояли з нас, І безвинна корчилася Русь Під кривавими чобітьми І під шинами чорних «марусь».

Да, кращим скажеш, краще порівнянь і метафор не видумаєш. Читаючи про нещасливу долю жінки, що має «чоловік у могилі, син у в’язниці», настільки типовою в «страшні роки єжовщини», віриш, що, справді, «перед цим горем гнуться гори…». Від грудної, напевной лірики Ахматової переходжу до чеканному віршу Твардовського. … Коли кремлівськими стінами Живий від життя огражден…

Нет, це з поеми «За далечінню — далеч». На журналі інша річ- «За правом пам’яті». Хочеться цитувати нескінченно, важко щось вибрати. Ось це. Про репресіях. … І звання «син ворога народу» Вже за них увійшло права.

І з однієї рисою закону вже равняла всіх судьба:

Син кулака чи син наркома; Син командира чи попа… … І всі, здавалося, бракувало Країні клеймованих сыновей.

Або ще у тому, як дітей змушували зрікатися від своїх батьків. Та й уся поема про этом:

… Тієї жертви вимагали суворо: Відринь батька й мати відринь. Зрадь їсти дорогою рідного брата І друга кращого таємно. І душу почуттями людськими Не отягчай, себе жаліючи. І лжесвідчи в ім'я, І зверствуй ім'ям вождя.

Хіба зізнається часу Гамзатов?

О, це время!

Гаслам і фразам пустим і брехливим був конца.

І журився від суму разум.

І раділо серце в глупца.

Журнал випадає в мене особисто від. Сторінки, зашелестівши, замигтіли. Наостанок встиг прочитати лише рядки Твардовського: Хто ховає минуле ревниво, Той навряд з майбутнім в ладу…

Как добре, що ми дізнаємося правду. Можливо, запорука нашого майбутнього? Пальці натискають клавішу, і знову я чую охриплий, то такий рідний полунасмешливый голос: … І хльостаю я березовим віником по спадщини похмурих имен.

Трагическим, похмурим, жорстоким описують поети сталінський час. Марно нас нині жаліти про Сталине.

КАКАЯ ДОРОГА ВЕДЕ До ХРАМУ?

(міркування теперішньому, минуле і будущем.

нашої країни з урахуванням творів сучасної літератури та публицистики).

… Так, вважаю, кожної країни історичний миг.

Ф.Искандер.

Многим, напевно, запам’ятався епізод із фільму «Покаяння», що йшов на екранах міста роки чотири тому. Я хоча й все зрозумів у ньому остаточно, але на одному моменті забути не можу. «Ця вулиця веде до Храму?" — запитує давня мандрівниця в молодої жінки. «Ні, не ця вулиця веде до Храму», — відповідає та. Вона знає, що говорить. З вулицею, де вона живе, в неї пов’язані важкі спогади. «То навіщо ж вулиця, якщо веде немає Храму?" — спантеличено запитує бабуся. Вона твердо зрозуміла за довге життя, що людям потрібні ті дороги, які ведуть до Храму добра, правди, краси і істини. І глядач мимоволі запитує себе: «Навіщо була дорога, коштувала стільки зусиль і жертв, якщо вона привела не туди?» У чудового письменника Андрія Платонова є роман «Котлован». Цей образсимвол нашому житті - був настільки точним, що його використовують навіть міністри. Та й хіба закопані мільярди грошей до землю? Досить прочитати в газетах суперечки різних каналах. Волга-Чограй у Калмикії, наприклад, чи наш Волго-Дон-2, який обласна рада вирішив законсервувати, виділивши цього ще мільйони рублів. Але це образ підходить до всієї нашої історії. Сімдесят років тому вони революційний народ клявся побудувати «у новий світ», але сьогоднішнього дня, схоже, зуміли замість обіцяного Храму загального щастя викопати лише Котлован. Втім, реальні храми свідомо руйнувалися. Скільки тисяч їх знищено… Проте як каже відомий журналіст Олег Морозов в «Літературної газеті» (25.7.90) в статті-інтерв'ю, «очевидна пряма зв’язок між загальним падінням моральності, загальним цинізмом, повіддям аморализма, злочинності, з одного боку, і втратою релігійної віри — з інший». Отже, країна зупинилася і замислилася. І з нами сталося? Чому така погано ми живемо? Чому, начебто, міцна держава стала розпадатися? І нескінченні чому… Ви вже майже років політики і економісти, письменники і публіцисти — всі - від старих до дітей — думають про це й у тому, що робити. Наші журнали та газети захлеснула хвиля яскравої та гострої публіцистики. «Колись писати роман, коли навколо пожежа!" — так визначають своє завдання багато письменники. І ось вже читаємо як романи і повісті, а й статті В. Распутина, С. Залыгина і багатьох інших. Література і публіцистика переплітаються, взаємно доповнюючи одне одного. Жовтень… Залп Аврори… Штурм Зимового… Ці символи, начебто, нерозривні з усім найкращим, що маємо є. І от усі частіше, все наполегливіше лунає думку, що Жовтнева революція — фатальна помилка, чорний день була в історії нашої країни, а люди, яких весь народ звик вважати вождями, борцями за народне щастя злочинці і варвари. Багатотомне твір Олександра Солженіцина «Червоне колесо» присвячено витоків і визріванню революції. Я читав лише «Жовтень XVI», і те не. Але це досить. Основна думка письменника гранично зрозуміла. Росія виходила дорогу цивілізації, в неї були висока культура, міцна мораль, міцні традиції. Революціонери (як більшовики, а й інші члени партії) любив країну, було невідомо народ, були вузькочолими сектантами і догматиками. Вони частину неуцтвом і злобі, частиною по схильність до розбою зруйнували все, створене століттями. Нічого, крім страждань і великих жертв, революція не принесла нашому народу. Ну, час, коли могла існувати одна думка, пішло. Це раніше просто: «Багаті й бідні - поділити порівну!», «Опозиція — знищити!», «Низька продуктивності праці - працювати надурочно!», «Інакомислення — заборонити!». Сьогодні слід сперечатися, поважаючи своїх противників. Сьогодні не можна заборонити Солженіцина, навпаки, його запрошують до нас. Мільйони людей як і думають її статтею «Як нам облаштувати Росію». І все-таки не можу погодитися з такою поглядом на революцію. Так, звісно, в наші дні і школярі, мабуть, зможуть зазначити помилки і надмірну жорстокість більшовиків. Але спочатку не можу і бачу необхідності відмовитися переконання, що Жовтень і глибока громадянська війна (хоча вона була б набагато менше важкої) — суворий, кривавий, проте неминучий період нашої історії. Тут багато помилок і переступів, але сама революція, манлива до нової, справедливою життя, був помилкою чи злочином! Але тепер кожен сам вільний, зробити про Жовтні свій висновок відповідно до своїх до знань та переконанням. Помилки першого періоду радянської влади перетворилися на сталінський терор. Про беззастережне засудженні державою та громадянським суспільством всіх беззаконь, насильств і знущань з народу вже свідчить те, що Указом Президента СРСР визнані невинними все репресовані і розкуркулені в 20−50 -е роки. Не перерахувати всього, написане про цю добі. Досить прочитати лише «Архіпелаг ГУЛАГ», «У колі першому» Солженіцина, «Колимські оповідання» В. Шаламова, щоб сказати: «Ні, цього ніде і на повинен повторитися!» Роки застою… Скільки ж втрачено років і можливостей, скільки життів розтрачено даремно. Не ці чи десятиліття Україна відстала економіки навіть від колишніх колоній? Про це написано багато. Дуже лаконічно і про той час сказав Іскандер у своїй поемі «Балада про свободу»: Ми прогавили час своє, прошляпили, протрепав.

У цій країні все хистко пливе, навіть тюремний статут. Ми спізнилися, ганяє дими, кулі, чаї, Глянув у вікно, в якому було давно гниють, фашизея, свои.

Разобраться її витоки нашої бездуховності мені дуже допомогла його ж стаття в «Огоньку» (N 11, 1990 р.) «Людина идео-логизированный». Автор задає питання: «Чому всяке ідеологізоване суспільство настільки неймовірно жорстоко?» Відповідь прямий і безкомпромісний: «Оскільки ідеологізований людина віддає ідеології таємницю свого життя, свою особистість. Натомість в майбутньому йому обіцяний вхід в земної рай, а теперішньому — пустотіла легкість безвідповідальності». Отже, звідси ми в змозі зробити висновок: кожен має думати й над вирішувати самостійно, кожен має вибирати собі за мету і відповідати упродовж свого життя! Письменник вважає, що перебудова реально принесла нам нечувану по своєї широті свободу пресі й слова історія нашої країни. І з нею не можна погодитися, що «лише гласність, доведена до абсолютної демократичної повноти і принцип законності - гарантія всіх решти змін, які дозволять нам замість ідеологічної химери створити правове держава». Але додати, що, крім свободи політичної потрібна ні економічна свобода, щоб працьовиті в нашій країні стали незалежними й заможними. Після розпуску КПРС, перемоги демократів найголовнішим стає право людей мати у власності землю, підприємства, розпоряджатися власними грошима. Вірю, що наш держава на правильному шляху. Хотів би, щоб він пройшла його з меншими втратами. Скільки доріг веде до Храму — одна чи кілька — неважливо. Головне, щоб правильно: саме до Храму, а чи не до Котловану. І ще про один хочеться сказати. Держава буде міцним тільки тоді ми, коли впадуть її поважати. Вселенський досвід каже, що гинуть царства не від того, що тяжкий побут чи страшні митарства. А гинуть від того (і тих більшої, чим більше), що царства свого зневажають больше.

Булат Окуджава («Юность», N4,1990 г.).

ЯК Я РОЗУМІЮ ПЕРЕСТРОЙКУ?

(роздуми над публицистикой).

Очі без душі сліпі, вуха без серця глухи.

Добра людина краще кам’яного моста.

Пословицы.

Перебудова… Що за особливе, хвилюючий слово, яке проникло вже в численні мови? Ну й слово таке, що раніше вселяло непомірні надії, тепер побоювання, сумний страх за країну, і себе. Пригадую, вчителька історії розповідала нам, що спочатку 20 століття Америці були письменники і журналістів, які боролися із вадами. Їх називали, здається, «разгребатели бруду». От і в нас «розгрібають бруд», накопичену за десятиліття. І тому ми, і ще більше наші батьки, і діди, вражаємося, хапаємося за голову, буквально хворіємо по прочитанні деяких статей. Напевно, немає сьогодні людей, які не читали журналів і газет. Мені здається, що й підвищення не зменшило популярності друку. Адже всіх хвилює майбутнє, все незадоволені справжнім, і майже всі озираються тому, до минулого. Відомо, що минулого немає сьогоднішнього і завтрашнього дня. А наше минуле особливе. Воно неможливо хоче нас відпустити у майбутнє, тримає незримо, але чіпко. Чимало письменників залишили звичні справи, затишні кабінети і тихі бібліотеки, де гаразд здається. Одні зайнялися політикою. Деякі захопилися публіцистикою чи економікою. Що й казати, часи такі… Треба захищати природу, думати над екологією, працювати над новими законами. Треба якось домовлятися нашим республікам між собою. Багато чого потрібно. Та все ж, як на мене, найважливіше проблема моральності. По-моєму, спочатку потрібно моральне відновлення, і потім самі собою відбудуться зміни у політиці й економіці. Бо хіба чесні, переконані люди зможуть терпіти таке неподобство?! Коли вибирали з'їзд президента М. С. Горбачева, Давид Кугультинов сказав, що хороших законів ми раніше було багато, тоді як хороші люди при владі - мало. І додав, що головне, щоб правили нами хороші люди, тоді навіть закони будуть так само. Я міцно запам’ятала це слово. Чи морально нашого суспільства? Мабуть, немає. З перших днів створення нашого держави почалося насильство, сама ж ідея диктатури пролетаріату цього вимагала. А краще згадати слів Л. Н. Толстого у тому, що мудрість немає потреби в насильство. Мені важко вирішити, який устрій краще. Адже й наші суспільствознавці зараз у розгубленості. Але мені страшенно хочеться, щоб у життя (при який би системі ми жили) було менше брехні, лицемірства, жорстокості, а добра. Моральністьце узвичаєні норми і правил поведінки. Але дедалі більше місце її загальнолюдських цінностей займає інша думку. Це прагнення без докорів сумління взяти чуже чи жити за чужий кошт, наговорити, зіпсувати настрій, хвалитися тим, що зуміло зробити б у обхід закону, черги, начхавши усім оточуючих. Це егоїзм, відсутність піклування про найближчих. Це насильство у малих великому. Суспільство, народжене і виховане насильством, породжує його щогодини. Десь прочитала я цю думку. А доказом ходити далеко ще не треба. У «Комсомольській правді», наприклад, була «Політичний хлопчик». Її герой — сімнадцятирічний юнак, який намагався усвідомити причини нещасть нашої країни. Він вирішив, що у дію пішло — комуністична ідея. І на знак протесту кинув у вікно обкому партії дві пляшки з запаленим бензином. Чого вже хотілося? Змінити порядок? Звісно, розумів, що щось змінить. Але якщо і зміниш, було в нього право змінювати? Сьогодні вже немає компартії, а життя стало важче. Так насильством її виправляти? Чи не тому наші революціонери присвоїли право «звільнити» народ і прирекли його за ще більші страждання? Чи не тому «революціонери» з Ірландії чи Палестини підривають бомби потягами і магазинах? А скільки ж їх, таких хлопчиків, які намагаються домогтися свого силою… Що коїться, наприклад, Вірменії й Азербайджані? І навіщо? Хіба стануть ці народи щасливішим від ворожнечі та ненависті? Але жорстокість народиться тільки від політики. Ось стаття Марії Рубінштейн «Котрі Кидають мами й кинуті діти». Діти-сироти при живих батьків. Що то, можливо страшніше? Отже, сильно ми неблагополучно, коли жінка не хоче матір'ю, гребує пережити цей щастя, якого життя порожня. відмовитися від дитини назавжди, не бажати, щоб ця «малюсінький клубочок, пахне молоком, колись прошепотів перше слово: «Мама». Виправдовуватися тим, що «тепер нікуди з нею йти, що ще не пожила на здоров’я, що буде краще, ніж притулку…» Це як трагедія кількох людей, це зерно насильства, яке заколоситься у майбутньому. Якщо ні гідної матері, то звідки ж візьмуться добрі діти? «Сирота обов’язково виросте злодієм чи бешкетником», — говориться на одній із книжок М.Горького. То й у майбутньому залишиться як і багато насильства? Ні, нема охоти до цього вірити! Розумію перебудову тож усе ми повинні стати краще, чистіше, добрішими. Не може життя всього народу і кожного людини полягати у вічному пошуку дефіциту, чергах, а думки — в думах про неотоваренных талонах. А багато хто мріє лише про імпортних чоботях, ресторанах і задоволеннях. Адже колом дуже багато нещасних, кинутих, просто голодних і бездомних (див., наприклад, статтю «Раби — німі в «Комсомолці»). Так, ми мають стати терпимішими одне до друга, прощати, скільки, вільні і мимовільні помилки. І тоді життя поліпшиться, а люди повірять до самого добре. Поки що ж ми постійно боремося, друг з іншому, псуємо собі і привабливий іншим життя, настрій, здоров’я. Про це передбачена статтею Кузиною «Наші думи, як листя кактуса…». Ф. М. Достоевский говорив, що у нещастя істина ясній. Нашому народу випало досить нещасть, аби і іншу істину великого гуманіста. У «Братах Карамазових» він писав, що саме, передусім, ласкаві, потім чесні, і потім думати ніколи забувати друг про друге.

РОМАН Про РОСІЙСЬКОЇ РЕВОЛЮЦИИ.

(Борис Пастернак «Доктор Живаго»).

Володарі ваших дум грішать приказками, а головну забули, що силою не будеш, і вкоренилися у звичці звільняти і ощасливлювати особливо ж тих, хто звідси не просить. Напевно… ще повинен благословляти вас і спасибі вам говорити упродовж свого неволю, через те, що ви звільнили мене сім'ї, від сина, від оселі, від справи, від всього, що це дорого і що я жив.

Б.Пастернак.

Чотири товстих журналу з щільним шрифтом лякали. От і мужньо підступила до них. Двічі, запасши терпінням, я починала роман. Двічі відкладала, не справившись з безліччю імен та епізодів його початку. Книжка манила, як і узята висота. Нарешті, втретє, коли краще запам’ятала героїв, вчиталася. Не помилилася у цьому, чого завзято прагнула. Читання захопило, схвилювало, підкорило мене. Коли вчитуюся в якесь твір, то довго живу створеним автором світом. Ось і тепер досі під враженням «Лікаря Живаго». Я сама вибрала тему твори. Революція мені відкрилася з новою, дуже важливою боку, з позиції прав особистості, прав кожної людини. Чим відрізняється показ революції та громадянської війни у цій книжці від цього, що зустрічала раніше? Не бачення війни зі стану червоних, як і «Розгромі», «Чапаєва», «Школі» і інших творів. Не зображення зі стану білих, як і «Тихому Доні», «Ходіннях по муках», фільмі «Біг» (п'єсі «Дні Турбіних» Булгакова) та інших. Ні, це розповідь очима людини, який хоче втручатися у братовбивчу війну, якому чужа жорстокість, що хоче жити з родиною, любити дітей і щоб її любили, лікувати людей, писати вірші. … І якщо можна, Авва Отче, чашу цю повз пронеси.

Так писав він у одному з віршів, висловлюючи свою ставлення до революції" і війні. Юрій Андрійович Живагосин розореного мільйонера, покончившегося з собою. Мати рано померла. Виховувався у дядька, який був людиною «вільним, позбавленим упередженого ставлення до чого це не пішли незвичного… в нього було дворянське почуття рівності з усім котрі живуть».. Закінчивши блискуче університет, Юрій одружується з улюбленої дівчині Тоні, дочки професора й онучці діяльного фабриканта. Потім улюблена робота. Він стає прекрасним лікарем. Ще університеті прокинулася в нього любов до поезії і філософії. Народжується син. Усі, здається, чудово. Але неминуче вривається війна. Юрій їде на фронт врачом.

Первая світова війнапереддень і джерело подій ще більше кривавих, страшних, переломних. Героїня роману Лариса вважає, війна «була виною всього, всіх наступних, донині постигающих наше покоління нещасть». Цю думку автор підтверджує долею багатьох героїв. Про одного, більшовику Тарасюке, майстра золоті руки, розповідають: «Це ж сталося з ним на війні. Вивчив і його, як і будь-яке ремесло… Будь-яке справа в нього ставало пристрастю. Полюбив і забезпечити військове. Бачить, зброю це сила, вивозить його. Самому захотілося стати силою. Оснащений людинаце не є просто людина. Колись такі йшли з стрільців в розбійники. Отыми у нього тепер гвинтівку, спробуй». Дуже характерна доля одного червоного партизана Памфіла Палых. Він відверто визнається Юрію Андрійовичу: «Багато я вашого брата у розхід пустив, багато зі мною крові панському, офіцерської, і хоча б що. Числа-имени невідомо, вся водою розпливлася. Оголец в мене одне із голови нейдет, огольца одного стукнув, забути не можу, внаслідок чого я хлопця знищив? Розсмішив, знищив він мені. З сміху застрелив, здуру. Ні внаслідок чого.» Це були ще до Жовтневої революції. До того ж Памфіл теж розпочинає переговори з Першої світової. Але, видно, жорстокість задля всіх минає даремно. Страшна його доля. Відчуваючи відплата за зроблене, він починає сходити з розуму тривозі за дружину та дітей. Нарешті, помешавшись, вбиває усю родину, яку любив безумно. Страшно закінчується життя й Антипова-Стрельникова, колишнього вчителя, добровольцем минулого на фронт у світову. У громадянську він став воєначальником, слава його гриміла по Сибіру та Уралу. «Він був плекати думку стати коли-небудь суддею між життям і коверкающими її темними началами, виходити її оборону і помститися ми за неї. Розчарування озлобило його. Революція його озброїла». «Йому дали за жорстокість і фанатизм прізвисько Расстрельников». «Він спокійно переступив цю, він не боявся». Але Стрельников ні партійцем, істинні лідери революції не любили його. Тому, що він виконав своєї ролі, його хочуть зрадити трибуналу. Зацькований переслідуваннями, зізнається Живаго: «А ми життя прийняли як військовий похід, ми каміння орудували заради тих, кого любили. І хоча ми принесли воно нічого, крім горя, ми волоском їх скривдили, оскільки виявилися ще більшими мучениками, що вони». Так пояснюється безглуздість стількох жертв. Стрельников вбиває себе. Він що вже непотрібен. Лише кілька років після неї і Юрій Андрійович, оскільки неможливо міг пристосуватися до нових умов, які підійшли чудово, наприклад, його колишньому двірнику. Він може бути, тому чого від нього вимагають не свіжих думок та ініціативи, а лише «словесний гарнір до звеличуванню революції» і можновладців". Але до закінчення ще багато довелося перенести негараздів Живаго. Роман Б. Пастернака — це, мені здається, передусім, книга про високої любові. Але любов ця горить і натомість таких страшних подій, піддається таким жорстоким випробувань, що ні витримує. Спочатку насильно розлучають Живаго з родиною. Його силою мобілізують, їх відправляють зарубіжних країн. Потім загроза трибуналу змушує її відмовитися від інший любов’юЛарою. Опис любові Юрія і Лариси — це гімн відносин між жінкою й чоловіком. Це потрібно вчити напам’ять, вивчати у шкільництві, читати вголос на весіллях. Це ідеал поваги чоловіків і жінок друг до друга. Та життя невблаганна. «Доктор згадав недавно минулу осінь, розстріл заколотників… криваву колошматину і человеко-убоину, якої передбачалося кінця. Бузувірства білих хусток і червоних суперничали по жорстокості, поперемінно збільшуючись одне у відповідь інше, точно їх перемножили. Від крові нудило, вона підступала до горла і впадала на думку, нею запливали очі». Міркування та розмірковування про революції" у романі доводять, що це «свято пригноблених», а важка й він кривава смуга історія нашої країни. Сьогодні, через багато десятиліть, вже важко сказати, що саме дала вона, в ім'я чого лилася кров, розділилася країна, виникло величезне російське зарубіжжі. Мабуть, у неї неминуча, іншого країні дали. Не тому щодня Жовтневого перевороту багато інтелігенти сприйняли її захоплено, як із світу брехні, котрі дармоїдства, розпусти і лицемірства. Тесть Живаго каже йому: «Пам'ятаєш ніч, коли ти приніс аркуш із першими декретами… це були нечувано беззастережно. Ця прямолінійність підкоряла. Але такі речі живуть у початкової чистоті лише у головах творців, і те лише у першого дня проголошення. Ієзуїтство політики в інший ж дня вивертає їх навиворіт. Ця філософія чуже для мене. Ця влада проти нас. Я не запитували згоди з цього ломку». Висновок, що його зробили з роману, можна висловити так:

всякая влада має прагне, щоб люди були щасливі. Але щастя не можна нав’язати силою. Щастя кожна людина шукає сам, немає його готового. І не слід заради навіть найбільш високих ідей жертвувати людськими життями, радощами, правами, якими людина наділений від народження. І хочеться, щоб нинішня наша революція принесла якнайменше бід. У вашій книзі є дуже глибока думку. Розповідаючи про Стрельникове, автор пише: «А, роблячи добро, його принциповості бракувало безпринципності серця, яке знає загальних випадків, а лише окремі, і який велике тим, що робить мале». Розумію це отже вважати лише про загальним, тому нічийному благо, але, передусім, добротворенню конкретних людей, хіба що мало воно було. З крапель збирається море. І нехай здрастує «безпринципність сердца!».

РАХМЕТОВ — ОСОБЛИВЕ ЧЕЛОВЕК.

Ось справжній людина, що особливо потрібен тепер Росії, беріть із нього приклад і, хто може й у силах, прямуйте його життєвого шляху, оскільки це є єдиний вам шлях, котрі можуть призвести до бажаної цели.

Н.Г.Чернышевский.

Как дійову особу Рахметов з’являється у главі «Особливий людина». У інших розділах його ім'я лише згадується. Але відчувається, що образ поставлене центрі уваги читача, що Рахметов — головним героєм роману «Що робити?». Глава «Особливий людина» утворює хіба що маленьку самостійну повість у романі, ідея якого буде без неї повної та зрозумілою. Розповідаючи про Рахметове, Чернишевський зумисне зрушує тимчасовий порядок фактів, не дає точно послідовної характеристики і біографії. Він використовує натяки і недомовки, переплітаючи те, що про неї «знали», з тим, що «дізналися» згодом. Відтак, кожен штрих біографії має принципове значення. Наприклад, походження. Справді, чому різночинець Чернишевський робить головним героєм соціально — політичного роману дворянина, родовід якого сягає у глиб століть? Можливо, на думку письменника, образ революционера-дворянина робив ідею революції більш переконливою та привабливою. Якщо найкращих представників дворянства відмовляються від своїх привілеїв жити з допомогою народу, отже, криза назріло. Переродження Рахметова почалося підлітковому віці. Сім'я його була, очевидно, кріпосницька. Про це свідчить скуповуючи фраза: «Та й бачив він, що у селі». Спостерігаючи жорстокості кріпацтва, юнак став розмірковувати про справедливість. «Думки стали бродити у ньому, і Кірсанов був йому тим, що Лопухів для Віри Павлівни». У ж вечір він «жадібно слухав» Кірсанова, «переривав його вигуками і їхніми прокльонами тому, що має загинути, благословениями з того що має жити». Рахметов відрізняється від Лопухова і Кірсанова як своєї аристократичної родоводу, а й виняткової силою характеру, яка проявляється у постійної загартуванню тіла, і духу, але в поглощенности справою підготовки до революційної боротьбі. Це людина ідеї на найвищому буквальному розумінні. Мрія революцію для Рахметова — керівництво до дії, орієнтир всієї особистому житті. Яскраво проявляється у Рахметове прагнення зближення з простими людьми. Це з його мандри Росії, занять фізичним працею, суворого самообмеження у власній жиз-ни. Народ прозвав Рахметова Никитушкой Ломовим, висловлюючи цим своє кохання щодо нього. На відміну від різночинця Базарова, який поблажливо розмовляв з «толстобородыми» чоловіками, дворянин Рахметов дивиться на народ, не як у масу, що підлягає вивченню. Він народ вартий поваги. Він намагається випробувати бодай частину тієї тяжкості, яка висить на мужицьких плечах. Рахметова Чернишевський показує як людина «дуже рідкісної», «особливої породи», але водночас як особа типове, те що до нової суспільну групу, хоч і нечисленної. Письменник наділив «особливого людини» суворої вимогливістю й іншим державам і навіть похмурій зовнішністю. Віра Павлівна спочатку знаходить його «дуже нудним». «Лопухів і Кірсанов, і всі, не боялися нікого й нічого, відчували проти нього за часом й певну трусовость… крім Маші і равнявшихся їй чи превосходивших її простотою душі, й сукні». Але пані Віра Павлівна, дізнавшись про Рахметова, говорить про нього: «…що це ніжний і доброю людиною». Рахметов — ригорист, тобто людина, ніколи і у яких не полишає прийнятих правил поведінки. Він готує себе на революційної боротьбі й дуже, і майже фізично. Проспавши ніч на цвяхах, він пояснює свій вчинок, широко і радісно всміхаючись: «Проба. Потрібно. Неправдоподібно, звісно: проте вже, про всяк випадок потрібно. Бачу, можу». Таким, напевно, Чернишевський бачив вождя революціонерів. Відповідаючи на запитання: «Що робити?» — Микола Гаврилович відповідає чином Рахметова і словами, поміщеними в епіграфі. Постать цього ригориста справила величезний вплив на наступні покоління росіян і зарубіжних революціонерів. Про це кажуть визнання них, що й «улюбленцем був, особливо, Рахметов». Мені подобається Рахметов. Вона має риси, яких бракує Базарову. Я захоплююся його завзятістю, волею, витривалістю, умінням підкоряти своє життя обраному ідеалу, сміливістю, силою. Мені хочеться хоч трохи бути схожим на Рахметова.

КАК МАЛЮЄ ЛЕВ ТОЛСТОЙ ШТАБНИХ ОФИЦЕРОВ Среди героїв роману Толстого «Війна і світ» чимале останнє місце посідають штабні офіцери російської армії 1805−1807 рр. Що пов’язані з поняттям штабу армії? Це мозок, серце, керівний центр армії! Штабні офіцери мали бути зацікавленими людьми розумними, хоробрими, далекоглядними, які вміють приймати швидкі й правильні рішення, безкорисливо відданими Батьківщині, які вміють вести армію перемоги і до того ж час зберегти його сили. Як зразок такого штабного офіцера блискуче показаний Толстим Андрій Болконський. Його комуністичність дуже високо цінував полководець Кутузов: «Ваш син, — писав Пауль батькові Болконського, — надію подає бути офіцером, з ряду які виходять по своїм занять, твердості і старанності. Вважаю себе щасливим, маючи б під руками такого підлеглого». Але постать Андрія Болконського не типова для штабних офіцерів. Це одиночне. Недарма ж він розчаровується у товаришів по штабу і у 1812 року бере участь у війні бойовим офіцером. Які ж малює Толстой більшість штабних офіцерів? Він описує їх (Несвицкого і Жеркова) в глибоко психологічному плані. Читач розуміє, що з зовнішньої холеностью і знатним походженням приховується душа убогих людей, нерозумних і недалеких. Вони вважають, передусім, про своє кар'єрі, нагороди, у тому, як вислужитися до начальства. На підтвердження сказаного звернемося безпосередньо до сторінкам роману. Протиставляючи князя Андрія штабным кар'єристам, письменник змушує читача замислитися, до чиїх руки була довірена доля армії. Вражаюче описана сцена зустрічі штабних офіцерів з австрійським генералом Маком, потерпілим поразка під Ульмом. Для Болконського ясно, що тепер «половина компанії програна». Але як ставилися до того нещастю Несвицкий і Жерков? Не знайшли нічого, щойно нерозумно посміятися над поразкою своїх союзників. І тут Толстой вкладає своїх поглядів, повні гідності й гніву, у вуста князя Андрія: «Та зрозумій, що ми — чи офіцери, які служимо царя та батьківщині і радіємо загальному успіху і засмучуємося про спільну невдачі, чи ми лакеї, яким справи немає до панського справи. Сорок тисяч жителів загинуло, і союзна нам армія знищена, а ви можете у своїй жартувати». Але, то, можливо, вигідніше показують себе Несвицкий і Жерков на бойовий обстановці? Звернімося до сцени у мосту через річку Энс. Щоб відрізати ворога від росіян військ, треба було підірвати міст. Цю операцію потрібно було здійснити якнайшвидше, щоб уникнути великих втрат. Князь Багратіон доручив Несвицкому передати розпорядження підірвати міст, але вона зі свого легковажності не зумів виразно передати, хто має це. Було втрачено чимало часу. Через війну загрожувала загибель цілому ескадрону. Найменше зволікання — і французи форсують річку. І ось ескадрон Денисова, ризикуючи життям, проводить небезпечну операцію вибуху. «Запалять або запалять міст? Хто колись? Вони добіжать і запалять міст, чи французи під'їдуть на картечный вистрілив і переб’ють їх? Це питання з завмиранням серця мимоволі ставив собі кожен із великої кількості військ, які були над мостом…» Хіба думають як і поводяться люди, з вини яких ризикує цілий ескадрон хоробрих? «Ой! дістанеться гусарам! — говорив Несвицкий. — Не далі картечного пострілу теперь».

. Даремно дуже багато людей повів, сказав світський офіцер. І на насправді, сказав Несвицкий.- Тут двох молодців послати, однаково бы.

. О, ваше сіятельство втрутився Жерков, не спускаючи сам із гусар, але не всі свою наївного манерою, через котру не міг здогадатися, серйозно чи, що він каже, чи ні. О,… як ви вже судіть! Двох людина послати, а нам хто ж саме Володимира з бантом дасть? А так хоч і поколобродять, так можна ескадрон уявити й самому бантик получить.

Хто маємо? Кар'єристи найчистішої воды!

Якщо князь Андрій навіть у запалі виявляє шляхетність по відношення до жінці та рятує її, то Жеркова, ні Несвицкого зовсім не від цікавить така «дрібниця», як людське життя. Не забуває знає своїх героїв Толстой і для Шенграбенским боєм. Якщо Болконський просить дозволу Кутузова залишитися у загоні Багратіона, щоб брати участь у гарячому бою, то Несвицкий готується відступу в тил. І, аж сяючи від задоволення, повідомляє, що «так перевьючил всі,… що потрібно… двома коней, хоч через Богемские гори утікати». Від художнього прийому протиставлення героїв письменник не відмовляється остаточно. Якими різними бачимо князя Андрія Клюєва та Жеркова в бою під Шенграбеном! «Багратіон послав Жеркова до генерала лівого флангу з наказом негайно відступати. Жерков бадьоро, не відбираючи руки від кашкети, торкнув коня і поскакав. Але навряд чи тільки він рушив від Багратіона, як сили змінили йому. Йому знайшов нездоланний страх, і не міг їхати туди, де було небезпечно. Під'їхавши до військ лівого флангу, він поїхав не вперед, де була стрілянина, а став відшукувати генерала і начальників там, де з їхніми неможливо було, і тому не передав наказу». А Болконський? «Через хвилину приїхав ад’ютант з тим самим наказом. То справді був князь Андрій… Одне ядро одним пролітало з нього, тоді як і під'їжджав, і він відчув, як нервова дрож пробігла з його спині. Але одне думка, що він боїться, знову підняла його. „Не можу боятися“, — подумав і повільно сліз із коня між знаряддями… Він вирішив, що з собі зніме гармати з позиції про відведе їх». До батареї Тушина Жерков злякався доїхати, але в офіцерському вечері він сміливо і безсоромно сміявся над дивовижним героєм, але смішним і боязким людиною — капітаном Тушиным. Не знаючи, як мужньо діяла батарея, Багратіон лаяв капітана через те, що той залишив знаряддя. Жоден з офіцерів не знайшов собі сміливості сказати, що батарея Тушина була без прикриття. І тільки князь Андрій обурився цими заворушеннями у російській армії й невмінням цінувати істинних героїв. Звертаючись до Багратіона, він сказав: «Ваша сіятельство… Мені випало бути то й знайшов дві третини покупців, безліч коней перебитими, дві гармати зіпсованими і прикриття ніякого». І продовжував: «І якщо, ваше сіятельство, дозволите висловити мою думку, то успіхом дні ми зобов’язані найбільше дії цієї батареї і геройською стійкості капітана Тушина з його ротою». Толстой зазначає, такі умнейшие полководці, як Кутузов і Багратіон, відмінно знали ціну штабным офіцерам. Багратіон вважав їх «франтиками, посылаемыми щоб одержати крести-ка». Кутузов відразу виділяє серед «франтиков» князя Андрія Болконського. Чому ні Кутузов, ні Багратіон США змінити склад штабу? Це, вочевидь, не у тому волі. Дуже часто люди висувалися за розуму й заслугах, а, по протекції впливових осіб. У тому значення великого письменника, що він зумів показати, хто істинний герой, хто ж кар'єрист, спостерігаючи за боєм здалеку. Усю життя Толстой боровся через те, щоб у армії були гуманні порядки, щоб цінували простих солдатів та офицеров.

ПОЭМА «РЕКВІЄМ» ГАННИ АХМАТОВОЮ ЯК ВИРАЗ НАРОДНОГО ГОРЯ.

(аналіз мовних та мистецьких средств).

Невже нікому їх (до нових поколінь) не призначена найбільша радість: читати, наприклад, «Мідного вершника», захоплюючись кожним ритмічним ходом, кожної паузою, кожним пиррихием?

Корній Чуковский.

«Только ось поетів, на жаль, немає - втім, може, і потрібно», — писав В.Маяковський. А час прекрасних поетів, які були мистецтву, а чи не класу, цькували і розстрілювали. Певне, не вважав за істинного поета Володимир Маяковський і Ганну Андріївну Ахматову. Доля її ще до нашого жорстокого століття трагічна. 1921;го року розстріляли її чоловіка, поета Миколи Гумільова, за співучасть в контрреволюційній змові. Що речей, що до цього часу вони був у розлученні! Їх поколишньому пов’язував син Лев. Доля батька повторилася сина. У тридцяті роки з брехливому обвинуваченню він був заарештований. «У страшні роки єжовщини я провела сімнадцять місяців тюремних чергах у Ленінграді», — згадує Ахматова в передмові до «Реквієм». Моторошною ударом, «кам'яним словом» пролунав уже смертний вирок, замінений потім таборами. Потім майже двадцять років чекання сина. У 1946 року виходить «знамените» ждановское постанову, яке оболгало Ахматову і Зощенка, закрило їх двері журналів. На щастя, поетеса змогла витримати всі ці удари, прожити досить тривалу життя й подарувати людям чудові твори. Можна навіть можу погодитися з Паустовським, що «Ахматова — ціла доба поезії нашої країни». Аналізувати таку складну річ, як поема «Реквієм», важко. І, звісно, я зможу зробити це тільки поверхово. Спочатку невеличкий словник. Ліричний герой (героїня) — образ поета в ліриці, хіба що «двійник» авторапоета. Це чудовий спосіб висловлювання авторських почуттів та думок. Співвідношення між ліричним героєм і поетом приблизно таке, як між літературним героєм і реальним людиною (прототипом). Порівняннязіставлення двох предметів і явищ, які мають загальним ознакою, для пояснення одного іншим. Порівняння і двох частин, з'єднаних спілками оскільки ніби, як, що й іншими. Але б бути набагато бессоюзным, наприклад, у Ахматової: «І непотрібним привеском бовтався біля в’язниць своїх Ленінград». Епітет — художнє визначення. Воно часто ставлення автора до предмета шляхом виділення якогось найважливішого при цьому автора ознаки. Наприклад, у Ахматової «криваві чоботи». Звичне визначення (шкіряні чоботи) нічого очікувати епітетом. Метафоравживання слів в переносному значенні і перенесення діянь П. Лазаренка та ознак одних предметів інші, у чомусь подібні. У Ахматової: «А надія все співає вдалині», «Легкі летять тижня». Метафораце хіба що приховане порівняння, коли називається предмет, з яким порівнюють. Наприклад, «жовтий місяць входить у дім» — метафора. Якщо ж б: «жовтий місяць входить», як гість (привид тощо.), то порівняння. Антитеза — протиставлення: оборот, у якому поєднуються різко протилежні поняття і її уявлення. «… І мені розібрати тепер, хто звір, хто людина» (Ахматова). Гіперболаперебільшення, заснований у тому, що сказане годі було розуміти буквально, він створює образ. Зворотним гіперболі буде применшення (литота). Приклад гіперболи: Ледь в стілець вміщається хлопець. Один кулак — чотири кіло. Маяковский.

Главная думку поеми «Реквієм" — вираз народного горя, горя безмежного. Страждання народу та ліричної героїні зливаються. Співпереживання читача, гнів туга, що охоплюють під час читання поеми, досягаються ефектом поєднання багатьох художніх коштів. Цікаво, що з останніх у тому гіпербол. Певне, це оскільки горі Ай-Петрі і страждання такі великі, що перебільшувати їх майже немає ні потреби, ні можливості. Усі епітети підібрані те щоб викликати жах і відраза перед насильством, показати запустіння міста та країни, підкреслити муки. Туга «смертельна», кроки солдатів «важкі», Русь «безвинна», «чорні Марусі» (арештантські машини, інакше «чорний ворон (прибл)». Часто вживається епітет «кам'яний»: «кам'яне слово», «скам'яніле страждання» тощо. Багато епітети близькі до народним: «гаряча сльоза», «велика ріка» тощо. Взагалі ж народні мотиви дуже сильні в поемі, де зв’язок ліричної героїні з народом особлива: І молюся щодо собі однієї, А про, хто там стояв зі мною І на лютий холод, й у липневу спеку Під красною ослепшею стеной.

Обращает увагу остання рядок. Епітети «червона» і «осліпла» по відношення до стіні створюють образ стіни, червона од крові й що від сліз, пролитих жертвами та його близькими. Порівнянь в поемі трохи. Але всі, однак, підкреслюють глибину горя, міру страждань. Деякі ставляться до релігійної символіці, яку Ахматова часто використовує. У поемі є образ, близький всім матерям, Матері Христа, мовчки переносящей своє горі. Деякі порівняння не изгладятся з пам’яті: Вирок… І відразу сльози хлинуть, Ото всіх вже віддалена, Немов з болем життя з серця вынут…

И знову народні мотиви: «І вила стара, як поранений звір». «Буду я, як стрілецькі женки, під кремлівськими вежами вити». Варто пригадати історію, коли Петро 1 сотнями карав бунтівних стрільців. Ахматова хіба що уособлює себе у образі російської жінки часу варварства (17 століття), що знову повернулося з Росією. Найбільше, як на мене, в поемі використано метафор. «Перед цим горем гнуться гори…». З цього метафори починається поема. Це засіб дозволяє домогтися дивовижною стислості та промовистості. «І коротку пісню розлуки паровозні співали гудки», «Зірки смерті стояли з нас», «безвинна корчилась Русь». І це ще: «І своєї сльозою гарячої новорічний лід марнувати». Згадується Пушкін, улюблений поет Ахматової, «на кригу й пломінь». Ось іще її мотив, дуже символічний: «Але міцні тюремні затвори, а й за ними каторжні нори…» перегукується з посланням декабристам. Є й розгорнуті метафори, які мають цілі картини: Впізнала я, як обпадають особи, Як з-під століття визирає страх, Як клинопису жорсткі сторінки Страждання виводить на щеках.

Мир в поемі хіба що розділений на добро і зло, на катів і жертви, на і страждання. Комусь віє вітер свіжий, Комусь ніжиться захід — Не знаємо, ми всюди самі, Чуємо лише ключів обридлий скрегіт Так кроки важкі солдат.

Здесь навіть тирі підкреслює антитезу. Це засіб використовується дуже широко. «І на лютий холод, й у липневу спеку», «І впала кам’яне слово ще на живу груди», «Ти син і навіть жах мій» тощо. У поемі багато та інших художніх коштів: алегорій, символів, уособлень, дивні комбінації й поєднання їх. Усе це створює потужну симфонію почуттів та переживань. До сформування потрібного ефекту Ахматова вживає майже всі основні віршовані розміри, і навіть різний ритму і кількість стоп в рядках. Всі ці кошти вкотре доводять, що поезія Ахматової, справді, «вільна і крылатая».

ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ТЕМА У СУЧАСНІЙ ЛИТЕРАТУРЕ.

Сумно. І риса не зрозуміти, що в ній мозгует режим: Північним річках шиї звернути чи забрати Гольфстрим!

Фазіль Искандер.

Якто кінотеатрі повторного фільму я випадково подивився старий фільм «Хазяїн тайги». Хоча він зняли ще до його мого народження, але дуже не мені сподобався. Молодий Золотухін грав дільничного міліціонера разів у Сибіру, єдиного «до однієї бік на п’ятдесят верст, а іншу — на п’ятсот». Він з браконьєрами і перемагає. Було це двох років тому. Тож вперше серйозно замислився у тому, чому люди так варварськи звертаються з дикою природою. Дивно, щодо того всі розмови по цій проблемі я як пропускав повз вух. Згадалося, звісно, та інші стрічки. Дізнався що й історію фільму «У озера», знятого понад двадцять років тому. Виявляється, від нього почалася боротьба за чистоту Байкалу, котра, за сьогодні не скінчено. Так поступово з розрізнених фактів стало складатися уявлення про екологічної проблемі, у тому, як література (про кіно большє нє кажу) підняла цієї теми. Потім у школі довелося готувати доповідь на задану тему «Людина й природа у творах радянських письменників». Ось що з’ясував. Ще наприкінці уже минулого століття Достоєвський, Чехов, Мимин-Сибиряк і інші стали писати про варварському ставлення до природі, особливо до лісу. Однак у радянські часи цієї теми надовго забули. Тоді був у моді гасло у тому, нічого милості від природи, та її багатства треба взяти самим. Потім у голові Сталіна виник план «перетворення» природи, й у цю кампанію активно включилися деякі письменники. Проти «перетворення» підняв свого голосу відомий тогочасний російський письменник Леонід Леонов. Його роман «Руський ліс» відкрив середині 1950;х років «художню» екологію. У 50−60 роки багато зробила рідний природи К. Паустовський, В. Белов, В. Ли-патов та інші. У цьому вся творі мені хотілося б сказати лише про небагатьох творах і письменників. Багато зробив захисту природи Віктор Астаф'єв, відзначений нещодавно звання Героя Соціалістичної Праці. Він, наприклад, (я, читав це у газеті) розкрив таємницю «об'єкта N 27», який насправді мав стати могильником для радіоактивних відходів із Європи (тисячі верст везли та їхні!) під Енисеем. Хто знає, то, можливо, цим предотвращен сибірський Чорнобиль? У 1970;ті роки майже ним написані «Останній уклін» і «Цар-риба». Розповідь вісі оповідань «Цар-риба» показує нам малих браконьєрів, що порушують заборони на полювання і риболовлю, і великих, готових заради плану розорити всю тайгу. Тим більше що Астаф'єв переконаний: «Тайга Землі і зірки на небі були тисячі років до нас. Зірки потухали чи розбивалися на осколки, замість них розцвітали на небі інші. І дерева в тайзі вмирали і народжувалися, одне дерево спалювало блискавкою, підмивало рікою, інше сорило насіння воду, на вітер… Нам лише здається, підкреслює цю думку письменник, що ми перетворили… тайгу… Ні, ми тільки поранили її, пошкодили, стоптали, исцарапали, ожгли вогнем. Але страху, збентеженості своєї ми змогли їй передати, не прищепили і ворожості, хоч як намагалися. Мені здається, що з тими думками погодиться і Валентин Распутін, теж дуже котрий зробив за захистом російської природи. Він був одним із тих, хто підняв свого голосу проти повороту північних річок. У повісті «Прощання з Запеклої» він малює нам страждання людей, змушених залишати своєї слабкості і своїх покійних предків батьківщину. Хтось із можновладців, цих спадкоємців сталінських «перетворювачів», прийняв рішення побудувати річці ГЕС. Десятки сіл приречені, бути затопленими. Здається, разом із людьми плаче і природа. Величний образ старого дерева: її намагалися зрубати — відскакують сокири, спиляти — беруть пилки, підпалити — не горить. Варвари, в результаті розширення зрештою, відступають. Чи не тому пручається і природа: як не трощать її - усе ще коштує. Але й її сили не безмежні. Якщо ж не витримає? Чи залишиться живий сама людина? Вони повинні піклуватися про природу — це її будинок. Він гість, а господар у ньому тривалі тисячоліття. Знову піднімається цю проблему на другий повісті Распутина.

. «Пожежа». «Ліс вирубувати — не хліб сіяти», — із жалем думає головним героєм твори. Ліспромгосп поспішає швидше план виконати, кубометри заготовити. «А ліс вибрали — доі десятки років. Вирубують само одержувати його в нинішній техніці у роки. До того ж что?».

Читач готовий кричати разом із героєм: «План?! Краще б ми ж без нього жили. А бодай би інший план завели — не так на тільки кубометри, але в душі! Щоб враховували, скільки душ втрачено, до черту-дьяволу перейшло, й скільки залишилося! Це правда. Де ні кохання, і жалості до природи, немає і жалості до людини. А з дикою природою гине і достойна людина. Причому морально, а й у буквальному значенні. Про це один цікавий повість — «Дамба» Володимира Мазаєва. Не відома книга, щоправда, але мене залучила своєї правдивістю. У творі розповідають про типовому вже, на жаль, нашим днів разі. Під час сильного дощу проривається дамба відстійника, де зберігалося 600 тисяч кубів отруйних відходів коксохімічного виробництва. Чорна хвиля вливається у ріку, отруюючи живе. Власті, звісно, намагаються ліквідовуватимемо наслідки, але що поправити вже неможливо. Хто винний? Так, як відомо, ніхто. Про те, що дамбу побудована з порушеннями технологій і може бути прорив, знали, але з приймали заходів. Попередженням стосовно можливої катастрофи не надавали значення. Перший секретар міськкому партії ніколи за чотири роки керівництва містом цими проблемами впоратися не цікавився, навіть поняття у відсутності про заводському гидроотвале. Природа, на думку письменника, мстить своїх кривдників. Отримують отруєння дочка і зять першого секретаря. Чорної хвилею зруйнований дачний селище, де розташовуються і дачі керівників заводу. Письменники вчать людей замислюватися з того, що вони творять із дикою природою?! Занадто багато у останні роки може бути аварій та катастроф, ніж прислухатися до мудрому голосу. Григорій Медведєв у своїй документальної повісті «Чорнобильська зошит» свідчить, що у гонитві за чинами і нагородами академіки, економісти та політики багато років обманювали народ, стверджуючи, що атомна енергетика безпечна. Ми знаємо тепер, в що вилилася ця «безпеку». Повість закінчується дуже сильними словами письменника. Ходить цвинтарем, де поховані жертви Чорнобиля, і згадує, що тіла їх сильно радіоактивні, і вони були поховані в цинкових трунах. «Так вимагала санепідемстанція, і це думав про цьому, бо землі перешкоджали зробити її останню роботу — перетворити тіла померлих прах. Клятий ядерний століття! Навіть тут, у віковічному людському результаті, порушуються тисячолітні традиції. Навіть поховати, полюдски поховати не можна». Сильнішими не скажешь…

НАРОД І ПАНОВЕ У КАЗКАХ М.Е.САЛТЫКОВА-ЩЕДРИНА.

Його сказки-то ж сатира, і сатира їдка, тенденційна, більш-менш спрямована проти суспільного телебачення і політичного нашого устройства.

З доповіді царського цензора.

Где-то я вичитав і запам’ятав думку, що, як у мистецтві входить у першому плані політичне зміст твору, коли звертають увагу, насамперед ідейність, відповідність певної ідеології, забуваючи про художності, мистецтво література починають вироджуватися. Не тому сьогодні неохоче читаємо «Що робити?» Н. Г. Чернышевского, твори В. В. Маяковского, і вже зовсім ніхто з молодих не знає «ідейні» романи 20−30 років, скажімо, «Цемент», «Соть» і інші. Мені здається, що перебільшення ролі літератури, як трибуни і арени політичних змагань зашкодило і Салтикову-Щедріну. Адже письменник був переконаний, що «література і пропаганда — один і той ж». Салтиков-Щедрінпродовжувач російської сатири Д. И. Фонвизина, О.Н. Радіщева, А. С. Грибоедова, М. В. Гоголя та інших. Але посилив цей мистецький засіб, надавши йому характер політичного зброї. Від цього книжки були гострими і злободенними. Проте сьогодні, мабуть, менш популярні, ніж твори Гоголя. Не тому, що мені менше художності? І все-таки важко нашу класичну літературу без СалтиковаЩедріна. Це значною мірою цілком своєрідний письменник. «Діагност наших громадських зол і недуг" — так відгукувалися про неї сучасники. Життя він знав ні з книжок. Молодим засланий до В’ятки за ранні твори, зобов’язаний служити, Михайле Євграфовичу досконально вивчив чиновництво, несправедливість порядків, життя різних верств українського суспільства. Будучи віцегубернатором, переконався, що Російська держава, передусім, піклується про дворянах, та не народі, якого сам пройнявся шанобою. Життя дворянської родини письменник чудово зобразив в «Панів Головлевых», начальників і - в «Історії одного міста» і багатьох інших творах. Та мені здається, що вершин виразності він сягнув у своїх невеликих казках «для дітей неабиякої віку». Ці казки, як правильно відзначали цензори найсправжнісінька сатира. У казках Щедріна безліч типів панів: поміщиків, чиновників, купців і інших. Письменник зображує їх часто цілком безпорадними, дурними, зарозумілими. Ось «Повість у тому, одностайно мужик двох генералів прогодував». З їдкою іронією Салтыков пише: «Служили генерали… як іто реєстратурі… отже, не розумілися. Навіть слів ніяких не знали, крім «Прийміть запевнення в скоєному моєму повазі і відданості». І коли затрималися у острові, то думають, не написати доповідь, бо все життя жили за інструкціями». Зрозуміло, ці генерали щось вміли робити, лише жити за чужій рахунок, вважаючи, що булки ростуть на деревах. Вони майже померли з голоду на острові, де у достатку свої плоди й дичину. Зате ці добродії знають головний засіб безбідно жити: знайти мужика! Гаразд, що цей острів незаселений: якщо є добродії, маєш це бути й мужик! Він «скрізь є, треба лише пошукати його! Напевно, він де-небудь сховався, з посади отлынивает!», — міркують вони. Сильнішими не можна під'юдити, протиставити: все життя займалися нісенітницею і неробством, генерали завжди вважають мужикароботягу ледарем. Ой як багато «генералів» у житті, котрі вважають, що вони повинні мати квартири, машини, спецпайки, спецлечебницы та інші та інші, а «ледарі» зобов’язані працювати. Якщо ще й цих на незаселений острів!.. Мужик показаний молодцем: все вміє, все може, навіть суп в пригорщі зварити. Але їх щадить сатирик. Генерали змушують цього здоровенного мужичину вити самого себе мотузку, ніж втік. І тому покірно виконує наказ. У літературі це й називається перебільшенням, але, як воно вірно! Хіба тих-таки селян трималася влада панів, коли самі мужики стежили за іншими та утихомирювали їх? Якщо генерали затрималися у острові без обслуги за своїй волі, то дикий поміщик, герой однойменної казки, постійно мріяв позбутися нестерпних мужиків, яких йде поганий, холопий дух. Та й взагалі він, магістральний дворянин Урус-Кучум-Кильдибаев (іронічний натяк те що, над російським народом сиділи то нащадки татар, то німців), біла кістку, неспроможна терпіти мужичні. Селянам також подобається їх житье: «хоч куди глянуть — всього не можна, так зась, так не ваше! Скотинка на водопій вийде — поміщик кричить: «Моя вода!" — курка за околицю выбредет — поміщик кричить: «Моя Земля!». Нарешті, мужицький світ раптом зник. І залишилося поміщик сам-один. І, звісно, здичавів. «Весь він… обріс волоссям… а нігті в нього стали як залізні». Натяк цілком ясний: працею селян живуть барі. І тому вони всього досить: селян, хліба, і худоби, і землі, а й у селян всього мало. Казки письменника сповнені нарікань, що занадто терплячий, забитий і темний. Він натякає, що сили, які стоять з народу, жорстокі, але такі вже страшні. Богатир з однойменної казки, якому народ поклонявся цілу тисячу років, зрештою, виявився гнилим, в нього «гадюки тулуб до самої шиї отъели». Так, цей спосіб наводить мене розмовляє сумні думку про нашої життя. У казці «Медведь на воєводстві» зображений Медведь, який своїми нескінченними погромами вивів чоловіків із терпіння, і вони посадили його на рогатину, «здерли шкуру». Є й казки, де селяни доскіпуються правди. Не всі у творчості Щедріна цікаво нас нині. Та доріг нам письменник своєю любов’ю народу, чесністю, бажанням зробити життя краще, вірністю ідеалам. І багато його образи хіба що ожили, стали близькими, зрозумілими мені нічого і моїм ровесникам. Бо хіба не звучать українські й нині гіркою правдою слова з казки «Дурню» героя її, що «зовсім не дурень, лише підлих думок він не бачить — він і до життя пристосуватися не может»?

ОБЩЕСТВЕННО — ІСТОРИЧНІ ПРОБЛЕМИ У ЛИТЕРАТУРЕ.

(літературний огляд за творами останніх) …Література є свідомість народу, колір і плід його духовної жизни.

В.Г.Белинский.

«Література в народу, позбавленого суспільної свободи, — єдина трибуна, я з висот якій він змушує почути крик свого обурення і свого сумління», — писав у минулому столітті О.І.Герцен. Вперше за багатовікову історію Росії уряд дало нам тепер свободу слова друку. Але, попри величезну роль засоби інформації, вітчизняна література є володаркою дум, піднімає пласт за шаром проблеми нашої відчуття історії і життя. Може, мав рацію Є.Євтушенко, хто сказав: «Поет у Росії - більше, ніж поет!..». На сьогоднішньої літературі можна дуже чітко простежити художнє, історичне, суспільнополітичне значення літературного твори у зв’язку з суспільнополітичної обстановкою епохи. Це формулювання означає, що особливості епохи б’ють по темі, обраної автором, його героїв, мистецькі засоби. Ці особливості можуть надати твору велике суспільне становище і політичне значення. Так було в епоху занепаду кріпацтва і дворянства виникла ціла низка творів про «зайвих людях», зокрема та знаменитий «Герой сьогодення» М. Ю. Лермонтова. Саме назва роману, суперечки навколо неї показали його громадське значення за доби миколаївської реакції. Величезне значення була і повість А. И. Солженицына «Один день Івана Денисовича», надрукована у період критики сталінщини на початку 1960;х років. Сучасні твори демонструють ще більшу, ніж раніше, зв’язок епохи й літературного твори. Нині поставлено завдання — відродити сільського хазяїна. Література відгукується неї книжками про раскулачивании і раскрестьянивании села. Найтісніша зв’язок сучасності й історію навіть породжує нові жанри (наприклад, роману-хроніку) і призначає нові образотворчі кошти: до тексту вводяться документи, популярні переміщення у часі на багато десятиріччя і інше. Те саме стосується й питання охорони навколишнього середовища. Терпіти більше можна. Бажання допомогти суспільству змушує письменників, наприклад Валентина Распутіна, переходити від романів себе й повістей до публіцистики. Перша тема, що об'єднує дуже великий число творів, написаних протягом 50−80-х років проблема історичній пам’яті. Епіграфом до неї міг би послужити слова академіка Д. С. Лихачева: «Пам'ять активна. Вона немає людини байдужим, бездіяльним. Вона володіє розумом і серцем людини. Пам’ять протистоїть яка знищує силі часу. У цьому вся найбільше значення пам’яті». «Білі плями» утворилися (вірніше, їх утворили ті, хто постійно пристосовував історію до своїх інтересам) у історії всієї країни, а й її районів. Книжка Віктора Лихоносова «Наш маленький Париж» про Кубані. Він, що її історики в боргу перед своєю землею. «Діти виростали не повідомляючи своєї рідної історії». Року два — назад письменник був у Америці, де не зустрічався з жителями російської колонії, емігрантами та його нащадками з кубанських козаків. Шквал листів читачів і відгуків викликала публікація романа-хроники Анатолія Знам’янського «Червоні дні», де повідомлялися нові історичні факти з історії громадянської війни Дону. Сам письменник не відразу дійшов істині і лише у 60-ті роки зрозумів, що «ми нічого не знаємо про епоху». Останніми роками вийшло кілька нових творів, як-от роман Сергія Алексєєва «Крамолу», але невідомого ще багато. Особливо звучить тема безвинно репресованих і замучених у роки сталінського терору. Величезний працю виконав Олександр Солженіцин у своїй «Архіпелазі ГУЛАГу». У післямові до книжки він каже: «Не тому припинив роботу, що вважав книжку кінченої, тому, що ні залишилося понад неї життя. Часом не тільки прошу про поблажливість, але крикнути хочу: як настане час, можливість — зберіться, друзі, вцілілі, добре знають, так напишіть з цією ще коментар…» Тридцять чотири роки відбулося з тих часів, як написані, немає, вибиті на серце, це слово. Вже і саме Солженіцин правил книжку по закордонах, вийшли десятки нових свідчень, а заклик цей залишиться, видно, тривалі десятиріччя і до сучасникам тих трагедій, і до нащадків, яким відкриються, нарешті, архіви катів. Адже навіть число жертв невідомо!.. Перемога демократії у серпні 1991 року дарує надію на, що архіви незабаром відкриті. І тому бачаться мені цілком вірними слова вже згаданого письменника Знам’янського: «Та й скільки треба було говорити минуле, як на мене, зазначалося і А. И. Солженицыным, й у „Колимських розповідях“ Варлама Шаламова, й у повісті „Барельєф на скелі“ Алдан-Семенова. Та й саме я 25 років тому я, в роки так званої відлиги, віддав належне означеній темі; моя повість про табори під назвою „Без покаяння“.. вийшла друком журналі „Північ“ (N10, 1988 р.)». Ні, гадаю, ще мають потрудитися і свідки, й письменники, і історики. Про сталінських жертви і катів написали багато. Зазначу, що вийшло продовження роману «Діти Арбату» А. Рыбакова «Тридцять п’ятий та інші роки», у якому багато сторінок приділено таємним пружинам підготовки й проведення процесів 1930;х над колишніми керівниками більшовицької партії. Обмірковуючи сталінські часи, мимоволі переносишся думкою на революцію. І вона сьогодні бачиться багато в чому інакше. «Відтак нам говорять, що російська революція щось принесла, що маємо злидні велика. Правильно. Але… Ми маємо перспектива, ми видно вихід, є воля, бажання, ми бачимо собі шлях…» — так писав М. Бухарін. Нині ми замислюємося: що саме зробила з країною ця воля, куди навів цей нелегкий шлях і вихід. У пошуках відповіді починаємо звертатися до початків, до Жовтня. Мені здається, що найпроникливіше досліджує цієї теми О. Солженіцин. І ці питання зачіпаються у багатьох його книгах. Але головне твір цього письменника витоки і на початку нашої революції - багатотомне «Червоне колесо». В Україні вже надруковані частини, його — «Август чотирнадцятого», «Жовтень XVI». Друкується і чотиритомний «Березень сімнадцятого». Олександр Ісаєвич продовжує напружено працювати над епопеєю. Солженіцин наполегливо не визнає як Жовтневу, а й Лютневу революцію, вважаючи повалення монархії трагедією російського народу. Він стверджує, що мораль революції" і революціонерів антигуманна і античеловечна, лідери революційних партій, включаючи Леніна, безпринципні, думають, передусім, про особистої влади. Не можна можу погодитися з ним, але й прислухатися також не можна, тим більше письменник використовує величезне число фактів і історичних свідчень. Хотілося відзначити, що це видатний письменник вже дав згоду повернутися в Батьківщину. Подібні розмірковування про революції є і спогадах письменника Олега Волкова «Занурення в темряву». Автор, інтелігент і патріот у кращому буквальному розумінні, провів у тюрмах і посиланнях 28 років. Він — пише: «За ті дві з зайвим року, що батько прожив після революції, вже чітко і безповоротно визначилося: круто укрощаемый мужик і трохи м’якшою взнуздываемый робочий мали ототожнювати себе з владою. Але говорити звідси, викривати самозванство і обман, розтлумачувати, що залізна решітка нових порядків веде до поневолюванню й освіті олігархії, було вже не можна. Та й марно…» Таку чи треба оцінювати революції?! Важко сказати, остаточний вирок винесе лише час. Я особисто не вважаю цієї точки зору правильної, а й спростувати її складно: не забудеш ні про сталинщине, про глибокому сьогоднішньому кризу. Зрозуміло й те, що вивчати революцію і громадянську війну за класичними фільмами «Ленін був у Жовтні», «Чапаєв» чи з поемам В. Маяковського «Володимире Іллічу Ленін» І «Добре» більше можна. Чим більший ми дізнаємося про цю епосі, тим самостійним то дійдемо якимось висновків. Багато цікавого про цей період можна знайти в п'єсах Шатрова, романі Б. Пастернака «Доктор Живаго», повісті В. Гроссмана «Всё течёт» і інших. Якщо оцінці революції є різкі розбіжності, то сталінську колективізацію засуджують все. Та й як виправдати її, якщо вона призвела до руйнування країни, загибелі мільйонів працьовитих господарів, до страшному голоду! І потім знову хочеться процитувати Олега Волкова про час, близький до «великому перелому»: «Тоді поки лише налагоджували масову вывозку пограбованих мужиків в прірви пустельних роздоль Півночі. До часу вихоплювали вибірково: обкладуть „індивідуальним“ неуплатным податком, выждут трішечки і - оголосять саботажником. І - лафа: конфискуй майно і шпурляй в в’язницю…» Василь Бєлов розповідає нам про перед колгоспної селі у романі «Кануни». Продовженням служить «Рік великого перелому, Хроніка 9 місяців», де описується початок колективізації. Однією з правдивих творів про трагедії селянства під час колективізації є роман-хроніка Бориса Можаева «Чоловіки і баби». Письменник, спираючись на документи, показує, як формується забирає влада та прошарок в селі, яка благоденствує на руйнуванні і біді односельців і ладна лютовать, щоб догодити начальству. Автор показує, що винуватці «перегинів» і «запаморочення від успіхів» ті, хто управляв країною. Тема війни, здається, вивчена і описано на літературі досконально. Але раптом одне із найбільш чесних наших письменників Віктор Астаф'єв, сам учасник війни, пише: «…до того що, написане про війну, як солдатів нічого спільного маю. Мені випало бути зовсім інший війні… Напівправда нас змучила…» Так, важко відвикати від звичних образів шляхетних радянських воїнів і знехтуваних ворогів, десятиліттями створених з військових книжок і фільмів. І з газет ми дізнаємося, що серед німецьких льотчиків було чимало таких, що збили по 100 і навіть із 300 радянських літаків. А наші герої Кожедуб і Покришкін — лише кілька десятків. Ще б пак! Виявляється, часом радянські курсанти налетывали лише 18 годин — й у бій! Та й літаки, особливо у період війни, були погані. Костянтин Симонов в «Живих і мертвих» чудово описав, як гинули льотчики тому, що діти наші «яструбки» були «фанерні». Багато правди ми довідуємося війну з роману В. Гроссмана «Життя невпинно й доля», з розмов солженицынских героев-зеков, колишніх фронтовиків, у романі «У колі першому», за іншими творах наших письменників. У книгах сучасних закордонних авторів лунає прекрасна тема охорони і заощадження нашої природи. Сергій Залигін вважає, і обличчям тієї катастрофи і ту трагедію, що насувається на нас сьогодні немає більше головної ролі і істотною завдання, ніж екологія. Можна було б назвати твори Астаф'єва, Бєлова, Распутіна (зокрема та її останні - Сибір і Байкалі), Айтматова і багатьох інших. З темою охорони навколишнього середовища тісно сходяться і моральні проблеми, пошуки відповіді «вічні» питання. Приміром, у романі Чингіза Айтматова «Плаха» обидві теми — загибель природи й аморальність — доповнюють друг друга. Підводить теми її загальнолюдських цінностей цей письменник і нового своєму романі «Богоматір в снігах». З моральних проблем письменників дуже хвилює моральне здичавіння частини нашу молодь. Що відчутно навіть іноземцям. Одне з зарубіжних журналістів пише: «Люди Заходу… часом знають деяких історичних подіях Радянському Союзі більше, ніж російська молодь. Така історична глухота… привела до розвитку покоління молодих, не знають ні лиходіїв, ні героїв і поклоняющихся хіба що для зіркам західної рокмузики». Обуренням і болем пронизана поема Андрія Вознесенського «Рів», у якій автор ставить до ганебного стовпа разорителей могил, покидьків, котрі задля наживи займаються тим, як пише поет у післямові, що копаються «в кістяках, поруч із живої дорогий, щоб кришити череп і кліщами видирати, коронки при світлі фар». «Як має дійти людина, як розбещене, має бути, свідомість?!" — вигукує і найнедовірливіший читач разом із автором. Важко перелічити всі теми, що пролунали у найкращих творах останніх. Усе свідчить у тому, що «література наша йде зараз у ногу з перебудовою, виправдовує свою назначение».

ИСТОРИЯ У ШКОЛІ, ПЛЮСИ І МІНУСИ ПРЕПОДАВАНИЯ.

(досвід суб'єктивного аналізу) Історія стала тепер хіба що підставою і єдиним умовою будь-якого живого знания…

В.Г.Белинский В нашому класі протягом семи років змінилося щонайменше десяти вчителів історії. У тому числі були непогані, навіть, то, можливо, хороші, та ніхто з них мені запам’ятався по-справжньому. З одного боку, мені, що учневі, який знає предмет, було чимало вільно. Адже вчителя мене любили й займатися під час уроків тим, чому хотів. Але інколи стає прикро: бо в мене не зустрів жодного історика, історика по покликанню. Вже сама те що нашому класі змінилося дуже багато викладачів, дуже погано. Тільки встиг звикнути до молодого вчителя, завоювати в нього авторитет, як в нього йде. Доводиться починати спочатку. Звісно, вчитися повноцінно таких умов важко. Але це, як кажуть, об'єктивні причини. Гірше інше. Вчителі мало звертали увагу те що навіяти учням розуміння важливості предмета. Я про учнів, яким байдуже, ніж займати час у школі, аби скоріш воно скінчилося. Але й хороші хлопці не замислюються з того, що дозволяє нам історія, чому важливо знати історію якнайкраще. Навпаки, по тому, як іспит із історії замінили співбесідою, а підручник безнадійно застарів, ставлення до цього предмета стало б розважальним: що в ній такого нас нині піднесуть. Звісно, ми записували визначення історії, висловлювання про цю науці від світочів, і цього дуже мало! А запитання про роль історії у житті людей важкий. Не місяць розмірковував з нього, доки зрозумів, як бідний було б мій внутрішній світ, кругозір, як важко було б орієнтуватися мені життя без будь-яких знання минулому. А скільки непоправних помилок і переступів годі було й зробити люди, вершащие історію, якби хоч трохи знали її! Трагедії, що сталися після Революції нашої країні, інших держав можуть повторитися, а то й зробити вчасно потрібних висновків. Але як зробити без вивчення історії! Вважаю, що викладачам було б присвятити кілька уроків тільки цьому питання, і потім постійно повертатися щодо нього. Хіба було в нас? Більшість учнів не любило історії, вважало її другорядним предметом. І тільки необхідність змушувала їх вчити урок, вірніше зубрити. Адже історію треба розуміти, а цього дуже непросто. Зате працю окупається сторицею. Успіх буде тільки тоді ми, коли учень навчиться вловлювати внутрішню зв’язок подій, розуміти закономірність історичних процесів, порівнювати, зіставляти епохи, отримувати від минулого уроки у майбутнє. Легко помітити, що переказати параграф зможе більшість, але аналізувати і довести свою думку — лише одиниці. Таке відбувалося із картою. Вимагали вміння працювати із нею, знання номенклатури, але й карту вчать постійно, роками. А ми працювали із нею уривками, від нагоди випадку. Те ж саме з завчанням дат. Учні примудрялися плутати як десятиліття, а й століття. Адже ясно, що все дати не запам’ятаєш. Їх слід розуміти й відчувати, коли, в який час мало статися ту чи іншу подія. Мені здається, було дуже корисно, якби в уроках історії частіше користувалися прикладами з літератури, залучали знання з природним наук. Вони ж так могли знадобитися під час уроків, присвячених культури і науці. Звісно, бували ми по-справжньому цікаві, пам’ятні уроки. Мені особливо подобалося, коли показували фільми, водили на екскурсії, зачитували оригінали документів, приносили предмети старовини. Звісно, таких уроків було меншість. Мені відомі, що вчителі завантажені. Але інколи навіть один новий факт, нагадування про цікавою статті чи книзі можуть скрасити заняття. Мені згадується одне із уроків, коли вчителька принесла дуже гарний хрест роботи сімнадцятого століття. Усе дуже пожвавилися. Але вона неправильна, витлумачила нашу радість. «Хіба ви, хлопці, не розумієте, що ченці змушували насильно майстрів працювати на церква?». Було це ще до його нового ставлення до релігії, і церкви. Я відразу пропав будь-який інтерес. Хіба може розуміти вчитель, провчившись, п’ять років у інституті, що люди середньовіччя щиро вірили у Христа і вважали честю працювати для церкви? Хіба створили б свої шедеври художники Відродження, не попри впевненість, в святості у справі? Щоб навчити учнів любити історію, треба, насамперед знати і любити її! Хотів би ще додати про іспиті. Мені здається, вона потрібна. Я чув, що деякі країнах діти навчаються за одному, а, по кільком підручниками історії, порівнюючи погляду. Скоріше уточнив би наші вчені створили правдиві і цікаві книжки! Можна було б ще нескінченно говорити звідси близькому мені предметі, але для моєму важливіше інше. Як домогтися, щоб оті мої майбутні учні любили і розуміли историю?

СУДЬБА СЕЛЯНСТВА У ТВОРАХ СУЧАСНІЙ ЛИТЕРАТУРЫ.

Мій дід землю орав. И. С. Тургенев.

«Раз в батьківському інституті у кабінеті Сашко портрет побачив…» Зі мною сталося майже як і з героєм поеми Некрасова «Дідусь». Я тільки тепер побачив портрет прабаби і прадідуся у кімнаті своєї баби Віри. Вона живе у Саратові, й раніше приїжджала до нас сама. А літо ми гостювали в неї. Довго розповідала вона мені про батьків. Із подивом дізнався я, що прадід мій Омелян був мужик метикований і ділової. Провоював він у імперіалістичної, потім у Червоної Армії на громадянської. Повернувся на свій Андріївку. Взявся за господарство. Вирішили вони з братами побудувати млин. Зробили Омелян з Ксенією і розпочнеться новий добротний будинок. І раптом колективізація. До багатства моїм предкам було дуже далеко, але у списки куркулів їх занесли однаково. Омеляна вчасно попередили. І, передавши малих дітей родичам, облишивши всі нажите працею важким, бігли вони з прабабою порожняком. Спершу Саратов, потім у Середньої Азії, потім у Сталінград. Омелян працював на лісопилці, Ксенія хазяйнувала в домі. Але вже довгі років вони тремтіли у разі будь-якого офіційна особа. Розповіла мені бабусю, і у тому, як «куркулів» із села серед зими кидали у величезній поле, на сніг, як «бідняки» ділили їх добро, як бідніла село. Готуючись до цього твору, згадуючи прочитане про колективізації, я раптом зрозумів, наскільки типова доля моїх предків. Не подібні чи поневіряння розповідає брат поета Іван Твардовський у «Сторінках пережитого»? Або ж котра запам’яталася мені «Облава» Василя Бикова. Моєму прадіду «пощастило»: він вижив і знову залишився волі. Мільйонам не пощастило. Їх везли на Соловки і Північний Урал, на лісоповали і шахти. Там живі заздрили мертвим. Така і щаслива доля головний герой повісті Хведора Ровбы. Отримавши наділ, цей учасник громадянської, подібно шолоховскому Титові Бородіну, «вчепився до господарства». Селянин багатіє, але ці до душі влада імущим. На Хведора накладають такі податки, що виплатити він створив їх над силах. За несплату Ровбу із дружиною Ганнулей і десятилітньої дочкою Олечкою вивозять на Північ до табору. Від нелюдських умов вмирає спочатку дружина, потім дочка. Осиротівши, схоронивши близьких, Хведор з фальшивої довідкою на чуже ім'я біжить там. Його порив і «глибоко зрозумілий, і непояснений. Адже саме в краях «люди представляли йому найбільшу небезпека в полі, селах, на дорогах», «а зустрічі з своїми він тепер побоювався найбільше». Це почуття батьківщини дуже в селян. Дуже доречними тут згадати і іншому літературному герої з роману О. Солженіцина «У колі першому" — Спиридоне. Цей чоловік, здається, умістив у життя все вигини нашої історії. Був робочим, після революції став селянином. Побував у зелених, потім в білих, війну закінчив у червоних. Завів міцне господарство, так попріло в пожежі все. Тому й уникнув розкуркулювання. Сам прийняв чин комісара і розкуркулював. Але розпоряджався погано (нудно і було від цього, що у селі). За «недбалість» потрапив вперше табір. Рил канали, потім самий став конвоїром. Після терміну зажив щасливою життям з родиною. У війну потрапив у окупацію, крестьянствовал сам собою, мимоволі став партизаном, потім із сім'єю потрапив до Німеччини. Так громадські потрясіння жбурляли як тріски в бурю. Були в Спиридона дві прив’язаності: до сім'ї та до батьківщини. Заради дітей і потрапив вдруге до табору. Він повернувся з полону, заздалегідь знаючи, що арешту неминуче. «Листівок їхнім (тобто радянським) я на гріш не вірив, що від в’язниці - терпихи мені піти — знав, зізнавався він зеку Нержину, — але так думав, що все провину прямо мені перекинуто, діти — причому? Мене посадять — діти нехай живуть. Але зарази ці по-своєму розсудили — і моє голову взяли і ихние». Так вытаптывались кращі людські почуття. Спиридон залишився живий. По-іншому склалася доля Хведора. Облава заганяє їх у болото, де він і гине, сприймаючи смерть як порятунок. Страшно читати людей, яких прирекли до страти з голоду, чи то з непосильної праці, чи то з розпачу. Книги В. Белова, Б. Можаева, А. Платонова, розповіді В. Астафьева і твори інших письменників зримо і чесно показують епоху «великого перелому у селі», розкуркулювання, трагедії нашого селянства. Село розкололася за ознакою бедняк-кулак, але ще більше в моральному принципу. У вашому романі Б. Можаева «Чоловіки і баби» ми ясно бачимо таке протиставлення. Для один із керівників колективізації Возвышаева немає людей, є лише класові вороги й ті, кого влада оголошує носіями нового суспільства. Йому дуже легко вигнати людей з і відправити невідомо куди. Це ж кулаки, не люди! Подібно ж розмірковує місцевий активіст Зенин. Коли розкуркулювали Прокопа Алдонина, в нього стався серцевий напад. Потрібна допомогу лікаря, але Зенин спокійний, цідить «крізь зуби»: «Це він від жадібності зайшлася». Через кілька днів до Зенину вдається Санька:

. Меортвай він! Мертва-ай…Батюшки мої! Що ми наделали?

. Нічого особливого. Одним класовим ворогом менше спокійно возражает.

Зенин. По-іншому сприймає те що Андрій Бородін. Спочатку він внутрішньо пручається беззаконням, але ще може говорити проти. Він лише ховається від зборів активу. Але потім виступає відверто. Як багато і чи слід очікувати, його оголошують «захисником класу експлуататорів» і саджають у холодну. Тяжка доля випала нашому селянинові. Дуже багато невідомо ще до його цього часу, наприклад, число жертв голоду в Україні й у Поволжі в 1933 року. Деякі історики вважають, що голод на початку тридцятих був обраний в ролі однієї із найефективніших методів боротьби з селянством, яке хотіло приймати колективізацію і перетворюватися на безправних поденників. Чи так це? Історики знову і знову звертатися до цієї темі. І письменники скажуть свого слова. Література дає уявлення про те, і який стало життя колгоспників. Звернімося до відомому розповіді О. Солженіцина «Матренин двір». Дія відбувається в 1956 року. Деталі, помічені автором, красномовніше довгих міркувань. «Що на сніданок, вона повідомляла, так те й здогадатися було легко: картовь не облуплена, чи суп картонний (так вимовляли всі у селі), чи каша ячна (інший крупи того року не міг придбати на Торфопродукте, та й ячневую-то з бою — як самої дешевої нею відгодовували свиней і мішками брали)». Доля Мотрони — гірка, типова доля російської селянки. Вона втратила його й шістьох дітей. «Накручено було багато несправедливості з Матреной: у неї хвора, але з вважалася інвалідом; вона століття пропрацювала у колгоспі, але з, бо ні заводу — не потрібно було їй пенсії за себе, а домагатися можна були лише по чоловікові, тобто за втрату годувальника». Але чоловіка був вже п’ятнадцять років, і вдасться знайти ці довідки було клопітно. «Клопоти ці тим утруднені, що соцзабез від Тальнова був у двадцяти кілометрів на схід, сільрада — за десять кілометрів на захід, а селищний — на північ, годину. З канцелярії до канцелярії ганяли її 2 місяці… Кожна проходка-день». Оповідання цебіль за скалічені жадібністю душі людей, звикли забирати майно від живих господарів. Ось і родичі Мотрони вимагають, щоб частину її вдома (світлиці) була розібрана, без очікування коли він помре. Усі закінчується трагічно. Зламана світлиця вивозиться на тракторі. На переїзді трактор застряє. До нього врізується швидкий потяг. Гинуть Мотрона і решта 2 людини. Страшно читати про те, хто має жадібність поглинула всю почуття. «Дочка його рушала розумом, над зятем висів суд, у домі його лежав убитий їм син, тій самій вулиці - убита їм жінка, що він любив колись», але Фаддей тільки ж ненадовго приходив постояти у трун. «Високий лоб нього був затьмарений важкої думою, але дума це була — врятувати колоди світлиці від вогню й від підступу Матрениных сестер». У творах В. Белова, В. Распутина, В. Липатова ми читаємо про нелегкої життя наших селян на 60−70 роки, про знищення природи, покинутих селах. Однак у них зустрічаємо так само і чистих як Мотрона. Це істинні корені народу нашого, це праведники, без яких, «по прислів'ю, годі село. Ні місто. Ні вся земля наша». Події майже шістдесятирічної давності сьогодні викликають суперечки, боротьбу, гнів біль, наче вони сталися вчора. Це тому що ми всі, навіть діти, відчуваємо своє коріння у часі. Адже майже в кожного прадід, дід, або навіть батько орали землю. Читаючи про той час, більше довідуємося своїх предків, отже, краще розуміємо себе. Не тому сьогодні багатьом, як у пісні, «сниться село», а багато хто мріє власної ферме.

ПРОБЛЕМА МОРАЛЬНОЇ СВОБОДИ У СУЧАСНІЙ ПРОЗЕ.

Хто навчився думати, того повністю позбавити свободи нельзя.

В. Дудинцев.

Не так часто зустрічаються книжки, читання яких складає враження розмови з мудрими і які розуміють тебе співрозмовниками. Ще рідше трапляються книги-«друзья», що роблять кращими й розумніше працювати. Я змогла би за пальцях перелічити такі. З класики — «Війна і світ», «Тихий Дон», деякі повістю О. Купріна. З сучасної літератури — «Доктор Живаго» Б. Пастернака, «Білі одягу» В. Дудинцева, «Факультет непотрібних речей» Ю. Домбровского, «Життя невпинно й доля» В.Гроссмана. Напевно, я — не помилюся, якщо скажу, що у всіх різних творах є щось спільне. Герої їхнього важко знаходять моральну волю і нелегко роблять моральний вибір. Протягом багатьох років шукають свій шлях у життя П'єр Безухов й жити Андрій Болконський. Кидається у боротьбі Григорій Мелехов, платячи свій літак та чужій кров’ю. Важко дійшов усвідомлення наукової істини і свого боргу Федір Дежкин з «Бєлих одягу». Усі ці герої знаходять внутрішню свободу тільки тоді ми, коли роблять свій життєвий вистражданий вибір. У цьому вся творі я зможу висловитися лише про деякі героїв романів Домбровського і Гроссмана. У вашому романі «Факультет непотрібних речей» багато дійових осіб. Найбільше мене вразив колишній археолог Георгію Миколайовичу Хвилі. Вже очевидно: він мислить, аналізує дійсність, є протест проти сталінського режиму. Як можна і мільйони, він безвинно потрапляє у висновок. У тюрмі, здається, людині найважче розмірковувати. Для деяких, виявляється, навпаки. Втративши зовнішньої свободи, вони отримують величезну внутрішню, адже життя їх виглядає інакше. Змінюються слідчі, йдуть виснажливі допити, сиплються загрози. Але Зибін ламає хитромудрі пастки катів, спростовує їх догми, доводить, що, нехтуючи прав людини на думку, совість, гідність, система перетворюється на «факультет непотрібних речей». Арештант Зибін кидає виклик всьому вартовому апарату. Вистояти їй сприяє той вибір, що він зробив: краще померти, щоб змінити своїм моральним принципам. І ще думає тільки про суді нащадків її часом та контроль ним особисто. Що й казати, ми, нинішні «судді», виносимо свій вирок: «Підсудний Зибін повністю виправданий. Він деякий з тих, хто гідний, носити високе звання Людини!». Ще широко і узагальнено тему свободи й необхідність досліджує Василь Гроссман. Роман «Життя невпинно й доля» величезний і за обсягом, й за кількістю дійових осіб, читається дивовижно легко і швидко. Автор розглядає події, ніби я з висот пташиного польоту, та в нього зіркі очі орла, бачать кожен рух душі героїв. Критики відзначають, що мимоволі письменник продовжує традиції, закладені «Війною і світом». З радянських романів, мабуть, лише «Тихий Дон» перевершує масштабністю твір Гроссмана. Слід також сказати враховувати, що його залишилася незавершеною. Лев Толстой писав про своє епопеї: це роман, ще менше поема, ще менше історична хроніка, те, що висловити авторка у тій формі, у якій вона виразилося. Здається, і Шолохов, і Гроссман міг би підписатися під цими словами. віссю розповіді роману «Життя невпинно й доля» є події під Сталінградом. Але письменник сміливо проникає й до Москви, й інші міста, і в фашистський концтабір, й у катівні беріївських катів, робить подорожі у часі. Можливо, головна складова романі - це роздуми автора (і читача) про свободу та роллю для народу цілому й у кожного людини у окремішності. Ступінь моральної свободи залежить від становища особи у суспільстві. В’язень може бути більш вільним, ніж кат, позбавлений моральності. Люди, засліплені ідеєю, заради якої скоюються кримінальні злочини, як і не вільні, як і кати. Хоч як дивно, але найвільніша чоловік у романі - «кербуд» Греков, оточений зі своїми невеликим гарнізоном у домі «шість дріб один». Коли загін відвідав із «перевіркою» політрук Сошкин, обуренню його був краю. Особливо непрощенним здавалося те, що солдати говорили командиру «ти» і звали «Іваном». Сошкин робить висновок: «не військове підрозділ, а якась Паризька комуна». Навіть Паризька комуна йому, комуністу, здається небезпечної! Настільки керівники звикли вважати, що людьми можна розпоряджатися скільки завгодно. Повідомлення політрука пішло інстанціями, викликаючи гнів дедалі більше високого начальства. Людигвинтики, ось філософія як-от Сошкин. Сам він також гвинтик, лише побільше. Хіба може бути такого вільним? Греков вважає, що «не можна людиною керувати, як вівцею». Його авторитет грунтується як на званні, але, насамперед досвіді, умі, хоробрості. насамперед Сталін і командування під час відступу влітку 1942 року видавали жорстокі накази, виправдовуючи помилки. Не розстрілами і заградотрядами було виграно війна. «Кербуд» Греков з прикладу свого будинку показує, які можна воювати поіншому. Його бійці бачать свою ціль десь у тому, щоб бити і бити фашистів, хоч і знають, що з дому не вибратися. Сам командир не хоче відволікатися на порожні справи, відмовляється робити розлогі щоденні звіти. Так, в гарнізоні Грекова з’явилися звільнені люди, панує дух справді приятельської відповідальності друг за друга, готовність узяти удар атак він. Як квітка іноді виростає серед каменів, так серед боїв розцвітає молода любов Сергія Шапошнікова та радистки Каті Венгровой. Греков сам «поклав око» на Катю, але, помітивши їхні стосунки, робить благороднейший вчинок — відправляє закоханих з приреченого вдома. Здається і ми, як Сергію, що на нас «прекрасні, людяні, розумні й сумні очі» командира. Ми віримо словами Грекова, що хоче волі народів і воює ми за неї. Хіба згадати Гете: Лише той гідний життя і свободи, Хто щодня них йде бой!

Нині багато говорять про свободі. Не можна лише забывать, что свобода без правди неможлива. І буде правий Гроссман, сказавши, що важко жити без правди або з обрубаною, підстриженою правдою. Частина правди — це не є щоправда. Письменники, рассказавшие нам правду, зробили нас трішки свободнее.

СВОЕЙ ЗЕМЛІ МИНУЛІ ДЕЛА.

(історичними романів В. Пикуля).

Головне мені - патріотична идея.

В.Пикуль.

Есть російська приказка: «Іван, не пам’ятаючи кревності». На жаль, в сенсі знання історії дуже багато людей стали такими «Іванами». А без історії може бути освіченої людини. Справжнє можна лише через минуле, і тепер важливо усвідомити наша справжня. Література, вчителька жиз-ни, повинна прищеплювати інтерес і любов поваги минулому і інших країнах. Що стосується Валентин Савич Пікуль (народився 1928 р.) широкій публіці часто виступає першовідкривачем. Адже коли деякі його романи висвітлюють ті сторінки, хто був знайомі, переважно, лише вузьких фахівців. Відомий історик академік Б. А. Рыбаков зазначав, що романи зіграли чималу роль нинішньому посиленні потягу історії. Я давно з творчістю Пікуля. І це відмінний підручник життя, і захоплюючий, захоплюючий сюжет. Твори письменника допомогли мені полюбити історію Росії. Мені подобається масштабність його поглядів, прагнення увібрати в розповідь якнайбільше подій, місць, героїв. Читаючи романи Пікуля, як пірнаєш у минуле, а й замислюєшся над справжнім. У історії нашої країни багато славних і безславних війн, й чимало дипломатичних інтриг. Однією з напружених періодів була Семирічна війна у 18-ти столітті. Письменник звертається до цього епізоду у романі «Пером і шпагою». Сюжет побудований навколо історії одного французького дипломата. Але його цікава постать дає письменникові можливість показати тугий вузол інтересів й регіональних протиріч провідних країн Європи. Ми користолюбство і дурість, а де й боягузливість низки російських сановників поряд із цим справжніх патріотів. Одне з них — генерал Салтыков. Автор описує його як тихого дідка, який вперед будь-коли пхався і близько престолу не отирався. Але саме його виявився істинним переможцем прусського короля Фрідріха 2, героєм всієї європейської війни. Він був чудовим полководцем, розумів солдата. Заздрісники не вибачили йому самостійності. До жалю, війна не принесла користі Росії, хоча слави та поваги їй додала. На зміну «дщери Петрової» Єлизаветі прийшла німкеня Катерина 2. Її царювання описано у романі «Фаворит». То справді був «золоте століття» російського дворянства. Головний художній принцип Пікуля — показувати епоху через конкретних історичних осіб. Їх чимало у романі. Але центральні образи — Катерина і Потьомкін. Цариця постає маємо вольовий і розумної жінкою, знайомої з помітними філософами Європи. Вона заручитися підтримкою людей, зрозуміти до чужої країни і бути їй. Але водночас це хитра, часом підступна і жорстока правителька, занадто велелюбна жінка, яка прагнула подобатися аж до смерті. Суперечлива і постать «ясновельможного» князя Потьомкіна. Він спритний, хитрий чоловік і царедворець, часто безпринципний, іноді дуже грубий. Але письменник виділяє одну дуже важливу риску, яка, напевно, і вчинила його помітної особистістю з нашого історії. Вона ріднить його з Волинським в «Слові й похоронну справу», Салтиковим, з Горчаковим в «Битві залізних канцлерів», нашими полководцями і флотоводцами в «Фавориті». Це патріотизм. Діапазон історичних епох, описуваних романістом, великий, із 18-ї по 20 століття. У 1987 року він завершив цикл романів про російсько-японської війні 1904; 05 років. Ці події вже відбито у радянської літературі: в «ПортАртуре» А. Степанова і «Цусиме» О.НовиковаПрибою. Але Пікуль розповідає про війну по-своєму. Письменник вважає, що історія немає шаблонів, з якими ми підходять до тих або іншим суб'єктам подій і особистостям. Він нагадує у тому, хоча ми звикли вважати Цусимское бій поразкою царського флоту, але забуваємо про високому патріотизм моряків, коли матроси і офіцери явно знали, що загинуть. Але честь Росії для них була дорожче життя! У цьому романі своєї епопеї «Мука» Пікуль розповідає про каторжанах на Сахаліні. Розкривається невідома сторінка історії. Коли острова прийшли японці, заслані стали боронити страшну, жорстоку в’язницю! З більшим майстерністю досліджує письменник витоки патріотизму У цих злочинців. Попри усі вади їх характеру та виховання уже, вони російськими та борються, гинуть за Батьківщину. Неабияке враження на читачів справив роман «У останньої межі» про авантюриста Гришке Распутіна та останніх роках царського вдома Романових. Романіст чудово показав моральне й духовне убозтво можновладців перед революцією. Люди, у руках була доля країни, самі майже іграшкою до рук темного мужика і містика Распутіна. Романи Пікуля побудовано на контрастах, на протиставленні патріотів і зрадників, чесних, відданих покупців, безліч кар'єристів, хапуг; сміливих і боягузів. Перед нами постає така галерея цікавих і великих, фатальних і незначних постатей, не повідомляючи про які наша духовне життя була б біднішою. Але водночас який завжди виправдано копання письменника, у інтимних подробицях, випинання і смакування їх. Можливо, це однією причиною те, що дехто вважає романи Пікуля бульварними. Але треба цінувати, що Валентин Пікуль відкрив нам епізоди історії, зробив їх живими, заповнив цікавими особами, допоміг багатьом полюбити історію. Спасибі письменнику! Нам, звісно, слід пам’ятати, що у російській та радянської літературі дуже сильні традиції історичної прози і поезії. Пушкін і Лермонтов, М. Загоскин і О. К. Толстой, Л. Н. Толстой і Д. Мережковський, С. Есенин і А. Н. Толстой, С. Сергеев-Ценский і А. Борщаговский, Ю. Тинянов і В. Ян, багатьох інших написали блискучі твори минуле нашої країни. Нехай буде й більше таких писателей!

САТИРИЧНЕ ЗОБРАЖЕННЯ ДІЙСНОСТІ (за творами радянських письменників 20−40-х годов).

Нам потрібні добрішого Щедрін і ті Гоголі, щоб нас потребу не трогали.

Эпиграмма.

Есть письменники, що залишаються лише у свій час. Вони повинні були потрібні сучасникам, але нащадки їх мало читають. З творами ж Зощенка, Платонова, Булгакова сталося зовсім інше. Хоч як замовчували їх, як ні цькували письменників за життя, їхні книжки тиражують прорвали «громаду років» і вони улюбленими у нащадків. По-новому зараз звучать українські й романи Ільфа і Петрова, яких, на щастя, не торкнулася рука влади. Навіть віриться, що переліченим письменником було б сьогодні 90−100 років, так молода їх проза, так співзвучна наших проблем і думкам. Дивно іскрометний сміх дав союз Іллі Ільфа і Євгенів батько Петрова. Мандруючи зі своїми великим комбінатором Остапом Бендером, вони сатирою, як прожектором, высвечивали вади суспільства і пороки суспільства. Ось бюрократи «Геркулеса»: Берлага, Скумбриевич та інші. Ось самий її начальник Полыхаев, який думати наперед і замінив себе гумовими резолюціями на штампів. Усі сили він віддає боротьбі з іншим установою. Скумбриевич веде липову роботу, увиливая від власної, а запрошений за золото німецький інженер вимагає, щоб дали роботу, але неспроможна отримати її. Щойно наші шахраї організувати фіктивну контору «Рогу й копита», як одразу їм прийшли десятки викликів й виконання вимог. А знаменита «Вороняччя слобідку" — вмістилище квартирних склочників. Але як разделывали письменники своїх «побратимів» за пером, і навіть «новаторів» театрів, і кіностудій! Важко перелічити всі ті вади, які майстерно помітили чудові письменники. Але чому найпримітніше. У Зощенка, Булгакова, Ільфа і Петрова при відмінності в манері і уподобаннях теми сатири і типи дуже схожі. Про що пише Зощенка? Про неулаштованому побут, про квартирних сварки, про бюрократів, про чиновницьких нововведення, про порожнечі життя обивателя. Та хіба це ж бичують Бул-гаков, автори «Золотого теляти»? «Його подвигу неспроможна забути і забуде чесна російська інтелігенція затяжного перехідного періоду, оскільки його думок та її борошнаце стосується її думи, її страждання», — писав про Михайла Булгакова Н.Захаров. Роман «Майстер і Маргарита" — твір багатопланове. Але сатира тут блискуча. Булгаков показує, що це «письменництво» багатьох літераторів з вигаданого їм московського об'єднання спрямоване те що, щоб обідати у хорошому ресторані, взяти дачу, отримати квартиру, влаштуватися в життя. Він показує невігластво багатьох поетів і письменників. З допомогою фантастичного Воланда оголюється суть донощиків, розпусників, сутяг, партачів життя. Письменник сміється над убогістю житлових умов, тяжбами через квартир. Недарма Воланд помічає, що квартирні негаразди цілком зіпсував москвичів. Знайшли свій відбиток езоповою розумом і що починалися у роки масові незаконні арешти. Так, квартира номер 50, у якій оселився Воланд, й раніше «користувалася поганий славою», адже й до його появи з її безслідно зникали мешканці. І зрозуміла миттєва реакція Стёпы Лиходеева, який, ледь побачивши, як опечатують квартиру загиблого Берліоза, і ще щось знаючи про його долі, боїться і із гіркотою згадує, що саме недавно увіпхнув Берліозу статтю для надрукування і вів із ним сумнівні розмови. Атмосфера доносів і підозрілості, настільки типова для 1930;х, вся у цій сцені. Якщо в Булгакова сатира трохи скидається на щедрінський ґротеск, то розповіді Михайла Зощенка, скоріш, на кшталт раннім розповідям Чехова. З сторінок оповідань Зощенка постає Москва 20−30-х років із її коммуналками, тісними загальними кухнями, де чадять примуси, де розпалюються сварки, або навіть бійки. Ми сміємося над шахраями, тремтячими перед викликом до прокуратури (дуже близькі типи є у «Золотому теляті»), над безтурботними молодиками, що потенційно можуть одружуватися, навіть розглянувши нареченої. Ми регочемо над лазнями, де потрібна прив’язувати номерок до ноги, і над лікарнями, де хворих ведуть на «обмивальний пункт» і у вічі їм трапляється плакат: «Видача трупів з 3-х до 4-х». Примітна галерея випал і пристосуванців. От у оповіданні «Шлюб із розрахунку» «старий революціонер з 9-го року», перебывавший переважають у всіх партіях, одружуватися по розрахунку. Дізнавшись, що його молоду дружину, має 15-й розряд, пільги і талони, розрахували зі служби, тут розлучатися з нею і шукає нову наречену. Трохи окремо від зазначених письменників стоїть сатира Андрія Платонова, адресована невідомим нащадкам, оскільки опублікувати «Котлован» і інші книжки була немислима. З сторінок Шевченкових творінь стають одномірні люди. Вощев, Жачев, Чиклин та інші персонажіусі вони жертви класової боротьби, і її ентузіасти. Навіть дівчинка Настя чітко вимагає вбивати поганих людей, особливо куркулів. Всі ці люди й не мають власного думки, живуть самі за вказівкою. Сільський активіст колгоспу імені Генеральної лінії жадібно чекає директив згори. Навіть мліє в захваті, коли бачить зображення земної кулі на штемпелях казенних паперів. Жахливої сатирою і обвинуваченням насичені твори Платонова, присвячені селі. Так було в п'єсі «14 Червоних хатинок» Антон Кінців велить всім смертельно ослабілим колгоспникам «дихати безупинно», а «хто продышит до вечора, тому трудодень запишу». Епоха у творах сатириків вимальовується вельми яр-ко, хоча, звісно, однобічно і неповно. Трагічна доля цих веселих людей. Трохи не помер від голоду після постанови 1946 року Зощенка. Зацькований, помер Булгаков. Протягом усього життя провів у безвісності Платонов, переймаючись репресованого сина. І тільки Ільфа і Петрова не торкнулася рука влади, але вони померли рано. Традиції, закладені російської сатирою 19 століття, були блискуче розвинені зазначеними письменниками. Вони продовжують розвиватись агресивно та у сучасній літературі. Особливо хочеться відзначити роман-анекдот В. Войновича про солдата Чонкине, який у себе і гнів булгаковської сатири, і гумор зощенковских оповідань, нагадує роман Я. Гашека про солдата Швейке.

ПОИСКИ СЕНСУ І ПРАВДИ ЖИЗНИ.

(моральні проблеми, у сучасної литературе).

Як байка, і життя цінується не було за довжину, але за содержание.

Сенека.

Людина народжується непросто у тому, щоб є й світло пить.

Для цього було б набагато зручніше народитися дощовим хробаком. Так писав Володимир Дудинцев у романі «Не хлібом єдиним». Пошуки сенсу життяце доля кожного мислячого і совісного людини. Саме тому кращі наші письменники завжди напружено шукали художнє рішення цього вічного питання. І ось наше радянська література не обійшла його. Тепер же, коли старі ідеали потьмяніли, а нові лише завойовують своє місце, ці проблеми обіцяли чи не найважливішими. Питання моральних проблемах, звісно, ширше питання про сенс життя, але цей останній становить ядро моральності. Коли ні віри (не обов’язково жити у бога!), немає сенсу життя, тут ми дуже часто немає і моральності. Віль Липатов, померлий у кінці 1970;х років, в повісті «Сіра миша» зобразив колишнього начальника, доти спившегося, що він нічого їсти, а будинку, навіть не водяться миші, яким теж нічого їсти. Це символ. Безглуздість життя спричиняє деградацію людини, перетворенню їх у тварина чи злочинця. У другому свій твір «І усе це про неї…» Липатов розгортає конфлікт між добро і зло. Тут зображений комсорг Євген Столєтов. Це саме людина, прагне жити за правді, глибоко що у добро, справедливість, чесність. І, звісно, вона неминуче стикається з людиною, давно продавшим совість, котрі живуть заради вигоди, яка обманює покупців, безліч держава. Це майстер Петро Гасилов. Роман писався у роки, коли процвітали нечесність і лицемірство, тому смерть Женьки стала неминучим фіналом. Глибоко моральні і гуманістичні проблеми ставив і у творах Валентин Распутін. У повісті «Живи і пам’ятай», наприклад, маємо виникає запитання: чи справедливо вважати злочинцем людини, чесно провоевавшего 3 роки, якому після поранення смертельно захотілося додому? Можна відповідати по-різному, але по-людськи шкода Андрія Гуськова, який потрапив під репресивну машину. Чингіз Айтматов у своїх книжках завжди прагнув показати людини, шукає своє у житті. З новою силою це у тому його романі «Плаха». Письменник визнається, у цьому творі хотілося б «відбити всю складність світу, щоб читач разом зі мною пережив духовні простору й піднявся більш високу щабель». Роман Айтматова разнопланов. Ми людей (майстерно виписаних), прагнуть до наживи будь-якою ціною: чи це винищування тварин, чи продаж наркотиків, чи пряме вбивство. Ми бачимо і звернення письменника до вічної темі розп’ятого Христа. Вгадуємо тут схожість із романом М. Булгакова «Майстер і Мар-гарита». Глибоко символічна доля вовчою пари. Але сьогодні хотілося б сказати про нетиповому для радянської літератури герої. Це Авдий Каллистратов, який шукав сенс усього життя в бога. Однак у духовної семінарії не ужився, не задовольняла його застигла думку, він хотів сам знайти свого бога. Юнак іде у світ. Подібно пушкінського герою хоче палити дієсловом серця людей, подібно лермонтовскомупроголошувати кохання, і правди чисті навчання. Він сподівається з допомогою слова очистити і відродити душі падших людей. Але щоправда життя сувора. Важко достукатися до душ злочинців. Вирішивши вивчити життя збирачів наркотиків, Авдий дається взнаки за таку людину, їде ви глуху степ збирати пилок. На шляху поїзді починає переконувати любителів зілля кинути це заняття. Але його б’ють і виштовхують із вагона. Авдий виліковується. У лікарні зустрічає жінку, яку полюбив. У справжньому коханні він, здається, знаходить себе. Але такому людині важко жити на світі зла, лицемірства, наживи. Його статтю про наркоманії не друкують: вона занадто правдива. У зіткненні з винищувачами сайгаків Авдий гине. Гине, як мученик, як Христос. Ця аналогія не випадкова. Можливо, цей ге-рой дуже реалістичний. Але він допомагає читачеві замислитися над вічним питанням. Далекий від філософії чабан Бостон теж шукає сенсу життя. Бачачи ненормальні відносини, сформовані у його господарстві, він болісно розмірковує: «Якщо не господар своїй справі, хтось у результаті розширення зрештою повинно ж бути господарем?» Це її тривожить. Чабан бачить сенс усього життя у чесній роботі, у коханні до тварин, до Землі, в збільшенні багатства суспільства, в порядності у відносинах людьми. Проте його чесність і «відданість роботі як і, як в Столєтова і в Каллистратова, входять у суперечність зі системою узвичаєного обману, духом наживи. Доля переслідує Бостона. Постать його стає по — шекспировски трагічної. Під час переходу на нове пасовище гине його друг. Потім вмирає його дружина. Навколо нової дружини, вдови друга, починаються плітки. Нарешті, природа від імені вовків мстить людям, обравши несправедливо його. Скривджені іншим мисливцем, вовки несуть дитини Бостона. Доведений до розпачу, чабан вбиває кривдника вовків і відбувається здаватися до міліції. Так лихоліття, відсутності віри у суспільстві продовжує трагічний конфлікт між чесною і безчесним. Плахою (у сенсі) закінчується життя Авдія і плахою ж (в переносному значенні) — життя Бостона. Сходить зважується на власну плаху і Онисимов, герой твори Олександра Бека «Нове призначення». Це високого рівня апаратник, голова Державного комітету, особисто наближений Сталіним. Об'єктивно цей людина, котрий має почуття боргу та дивовижної працездатністю. Особиста його відданість Сталіну безмежна, як і раніше, що його брат загинув таборах. У цьому відданості і віднаходить свою сенс усього життя, вимагаючи той самий відданості та повної віддачі у роботі від своїх підлеглих. Але письменник підкреслює, що це ламає і спотворює природу людини. Виникає «дивна хвороба" — результат «помилки дві протилежні імпульсівнаказів, що йдуть кори мозку й міністерство внутрішніх спонукань». Зрештою людина починає творити зло, виправдовуючись боргом. Саме на Онисимова так подіяло викриття культу особистості, що втрачені сенс усього життя і відчуття впевненості в правоті. Воно і не зміг «вилізти душею з того часу», як радив йому Челышев. Не даремно ж автор «нагороджує» його невиліковну хворобу, адже він іде разом із своїм часом. Так, роман свідчить, що свій сенс усього життя кожен людина зобов’язана знайти сам, не може дати їх у готовому виде.

ГЕРОЙ НАШОГО ВРЕМЕНИ.

Можливість побачити справжній героїзм не часто. Не оскільки героїв мало… Герой піднімається на її вершину своїй високій життя, ще маючи на грудях привабливого значка. Саме ці хвилини і герой! Сходження це інколи триває роками, десятиліттями, а часом залишається непоміченим впритул до кінця. Герой-рядом на нас, чому ми їх бачимо, і як буває иногда!

В.Дудинцев «Не хлібом единым».

Тривалий час наші письменники мали узгоджуватимуть власні твори з тим загальним обов’язковим поданням щодо нашому житті, яке визначали можновладці. Вони назавжди і безповоротно відвели літературі роль служниці і політики. Але, звісно, завжди були такі письменники, які могли лукавте, воліючи безвісність, опалу, гоніння, або навіть в’язницю. Б. Пастернак, В. Гроссман, О. Солженіцин та інші. За правом до цьому ряду слід вважати і Володимира Дудінцева, багато потерпілого за свій роман «Не хлібом єдиним». І що якщо шукати реальних героїв, те він і схожі на нього письменники може бути гідними зразками. Завжди прагнув правди і Д.Гранин. І, певне, невипадково обидві ці письменника звернулися до образу ученого-борца. Я хотів би поговорити про героїв роману В. Дудинцева «Білі одягу» і повісті Д. Гранина «Зубр». Обидва твори розповідають про боротьбу істинних вчених із неуками, які захопили влада і сподівалися перетворити науку на свій вотчину. Сумно знаменитий академік Лисенка, що цілком заперечував генетику, вирішив знищити і його, і її прибічників. Це відкинуло нашу біологію, селекцію, сільському господарстві набагато тому, а в 20−30 роки у СРСР були науковцігенетики зі світовим ім'ям. Бага-тьох з них у табору — чи розстріляли. Нарешті, в 1948 році сталася злощасну сесія ВАСГНІЛ, в результаті якій усе противники Лисенка були затавровані, а генетика фактично заборонена. Але й цього вченіборці нелегально продовжували свої дослідження. Така історична підгрунтя обох творів. Н.В.Тимофеев-Ресовский — головним героєм повісті «Зубр». Книжку названо по прізвиську Миколи Володимировича. Чому ж Україні його так звали? Автор постійно порівнює Тимофєєва зі справжнім зубром. Він знаходить подібність й у зовнішності, й у манеру поведінки, у тому, що зубрістота, зайшле до нас з давнини. Такою є Ресовский за умов культу особи: сильним, неприборканим, не визнають культу «вождя народів» і вчинках вождів менше. Він близько знайомий з усіма великими вченими світу, користується великий популярністю. Вцілів він у страшне сталінський час лише бо ще набагато раніше війни виїхав у Берлін очолювати советсконімецький інститут біології. Та і залишився там, не наважуючись повернутися до період жорстоких репресій. До того ж завадила війна. Чому ті ж вважатимуться Зубри героєм? За його чесність, стійкість, відданість науці, вміння допомагати людям. Під час війни у Німеччини воно рятує людей, втікачів із полону. Він розумів, що з роботу в часи війни у Німеччині СРСР це може засудити, але з виїхав із Берліна в західний бік до того, як туди ввійшли наші. Зубр потрапляє у табір, але ці не зломило його. Із висновку Ресовского визволив значного учений. Його посилають у заслання у Миассово. Вірний собі, і там створює неофіційний центр, куди стікалися вчені країни до обговорення проблем генетики. Такі заняття могли прирівняти державних злочинів. Але це зупиняє Зубри. Також, як у Німеччині він рятував котрі втекли з полону, він тут рятує молодь від полону духовного. Скінчилося час Лисенка та подібних. Росла слава Тимофєєва. Але із офіційним визнанням він і недочекався. Втім, він і шукав його, опікуючись своїми принципами. Письменник каже, що не боровся за переконання, він дотримувався їм у будь-яких умов. У нього виходило, що можна бути собою. Ніщо ззовні були перешкодити цьому. Можливо, в цьому й полягає найважчий подвиг — залишатися завжди собою! Зовсім за інших умов виявилися герої роману Дудінцева. Але й їх стояла той самий проблема: відмовитися від виправдання своїх поглядів, від пошуків істини під тиском обставин і будемо жити спокійно, й усе? Або, ризикуючи свободою та життям, продовжувати робити те, що вони вважали за свій обов’язок? Вчені вибрали друге. «Білі одягу».. Чому така названо роман? «Вони, одягнені в білий одяг, хто вони й звідки прийшли… Вони надійшли від великої скорботи». «Білі одягу" — це біблійний образ, яким автори хоче відокремити тих, що залишаються чистим і в болоті, що залишаються праведником серед загального гріха. У цих «білому вбранні» стануть, відповідно до Івану Богослову, праведники в Судний день. Ось і в Судний день історії, які вже прийшов, постають маємо в «білому вбранні» ті, кого ніхто не злякали репресії і терор, хто лишився вірним своїм ідеалам. Роман нагадує розповідь про життя революціонерів — підпільників. Так хіба вони щось не революціонери у науці? Таємно збираючись у затишних місцях, вчені дивляться іноземні фільми про генах і хромосомах. Олена Блажко ховає мух-дрозофил, як ховали листівки, ділиться своїми запасами мух з посланцями з іншого міста, іншого гуртка. Цілу плеяду прекрасних, справжніх людей, учених виводить Дудинцев. І це Федір Дежкин, Олена Блажко, і Стригалев, прозваний Тролейбусом (він, подібно Зубру, не звертав зі своїми дороги!), та інші. Заради того, щоб зберегти сорт картоплі, виведений Стригалевым, і готові вирушити у табори відпочинку та зрештою потрапляють туди. Їм допомагають інші чесних людей: полковник Свєшніков, учений датчанин, молоді вчені, то «кубло», про яку з такою ненавистю каже академік Рядно (літературне втілення Лисенка). Цей перед ніж не зупиняється, щоб оббрехати і знищити істинних учених, возвеличити себе. Але, незважаючи те що, що з Рядно всю силу держави, він зазнає приголомшливої поразки. Усіх тих, кого автор зараховує до гідним «білих одягу», може бути героями свого часу. Адже вони робили свою справу всупереч усьому. Тож вони вже переможці! Обмірковуючи героїв сьогодення (й у літературі, й у житті), відчуваєш, що вони народжуються у якихось незвичайних, ненормальних умовах. Багатьох, багатьох героїв і подвигів, і загублених життів, і даремно відданих сил не довелося б, але було переслідувань, репресій, заборон, цієї злощасною сесії ВАСГНІЛ тощо. І на Чорнобилі, й у залізничних аваріях, й у Афганістані, та інших місцях не знадобилися б герої, і їх смерті, якби хтось не створив ненормальних, нелюдських умов! Так, у житті завжди є подвигу! Але вірити, що час родить нових героїв, якою стільки потрібно боротиметься і зла і рятувати втрачене кимось, скільки творити добро!

ПАЛАЧИ І ЖЕРТВЫ.

Скільки ще віри і лісу повалено…

В. Высоцкий.

У російській літературі, як відомо, дуже сильні традиції гуманізму. Наші письменники завжди закликали «закликати до переможених». Напевно, невипадково Достоєвський і Толстой, Чехов і Короленка, багатьох інших з такою глибоким людським почуттям писали про в’язнів і засланців. У роки радянської літературі на довгий час ці традиції затихли. Однак у сталінських таборах перебувають у здебільшого невинні людей! Оплакати їх, затаврувати ганьбою катів їх, розбудити душі людей, аби такі злочину будь-коли повторилися таку благородне завдання взяли він наші письменники останніми роками. Деякі твори, написані після 20 з'їзду, були опубліковані сьогодні тільки. У вашому романі «Нове призначення» О. Бек говорить про «трагічних парадоксах» часу, породжених сталінізмом. Один із них — спорудження будівництв комунізму руками ув’язнених. Про будовах потрібно було сурмити повсюдно, про арміях зеків ними — мовчати. І що найбільш страшнеце виправдання загалом чесними людьми цих злочинів. Так, герой роману голова держкомітету Онисимов, яка має загинув таборах брат, абсолютно впевнений у державній доцільності системи таборів як організованою армії будівельників нового світу. У написаної вже зібрано понад чверть століття тому повісті армію «будівельників нового світу», де кожного з зеків зайва порція вівса, звареного на водімежа бажань. Упродовж років, минулі після 20 з'їзду, і особливо останні кілька років, вийшло стільки книжок, правдиво що розповідають про Сталіна і сталинщине, що у шкільному творі навіть перелічиш. І мені хотілося б зупинятися якомусь одному творі, щоб розкрити тему. Мені здається, що така аналіз буде однобоким. Тож у роботі немає пов’язаного розбору творів, а є вивчення проблеми. Ось маємо Сталін. Страшна постать. Незлічимі його жертви. Сам особисто він теж знав дуже малу частина їх. По-різному докладно малюють його Рибаков, Домбровський, інші. Але ми ясно бачимо властолюбця, одержимого ідеєю безмірного могутності. Люди йомулише матеріал задля досягнення жахливих цілей. У «Дітях Арбату» А. Рыбаков намагається розкрити психологію цього, важко назвати, людини. Ми ясно бачимо ті пояснення й виправдання, що з легкої душею приректи на страждання і смерть мільйони людей. Він, що тільки страждання викликають найбільшу енергію. А отже, можна змусити народ голодувати, трудитися через силу, посадити до табору. Народ треба змусити вдатися до жертви. І тому потрібна сильна виконавча влада, здатна навіяти страх. А страх потрібно підтримувати будь-якими засобами. Особливо хороша при цьому теорія незатухающей класової боротьби. Так розмірковує у романі «найбільший вождь всіх народів». Але ми бачимо, що ця людожерська ідея лише прикриває головнебажання безмежній влади. У М. Горького в «Моїх університетах» є епізод, коли агент охранки пояснює Олексійку пристрій держави. Ось імператор. З неї йде невидима павутиння до міністрів, від ньогодо чиновників, й дуже «павутиння» обплітає усю країну. У сталінської системи з серця Сталіна виходить невидима колючий дріт, що до його найближчим підручним: Єжову, Берії, Кагановичу, Жданову та інших, спускається до керівників областей, республік та, генералам і офіцерам закінчувався НКВС і т.д., обплутуючи все. У вашому романі Рибакова ми й найближчих помічників ката Сталіна: Ягоду, Єжова, із якими той обговорює свої плани. Особливо опуклі образи найближчих радників — катів Сталіна у романі Рибакова «Тридцять п’ятий та інші роки». У цієї й інших творах зустрічаємо посібників Єжова і Берії. У дивовижній країні виникає ціла піраміда катів. А головною постаттю стає слідчий. У «Дітях Арбату» показаний такий слідчий Дъяков, який «вірив над справжню винність, а загальну версію винності». Він заплутує Сашка Панкратова, грає з його чесності, то залякує, то обіцяє звільнення. Адже «хороший» той слідчий, який умовляннями, катуваннями, погрозами розправи над близькими, чому завгодно змусить підписати визнання неіснуючих злочинів. У Рибакова з прикладу однокласника Саші Юрія Шарова бачимо, як стають такими катами. Дуже чітко виписано следователи-палачи у Гроссмана в «Життя і долю» і в Ю. Домбровського в «Факультеті непотрібних речей». Граючи на відданості партії, прикриваючись високими інтересами, вони використовують визнання старих більшовиків та інших чесних людей, звертаючи їх проти безневинних. Ну, а потім жертвами стає здоровішим та самі свідки. Нерідко й колишні кати перетворюються в жертви. Такі описані у В.Гроссмана. Внутрішній світ цих нелюдів чорніша ночі. Ніколи не майнула вони думка, що, яких вони мучать, краще від їхніх, заслуговують бути вільними і щасливими. Навпаки, що гірше жертвам, то швидше кати просунуться службовими щаблями. Одне з таких мучителів, описаний Домбровським, із злісною тугою думає про те, що через голодування заарештованого та її затятості півмісяця буде «в просте» і отримає догану. Серед катів ми читаємо і несправедливих суддів і прокурорів. У вашому романі В. Дудинцева «Не хлібом єдиним» показаний процес над винахідником Лопаткиным, оболганным у розголошенні державних таємниць. Судді заздалегідь нічого не винні вірити жодному слову обвинувачуваного. Та й як вірити, якби винесення вироку відводилося 20−30 хвилин! Трапляється й такий іще одна тип катів. Це люди, при владі, які розправляються зі своїми суперниками. У згаданому романі це професор Авдиев та її помічники, яким винахід Лопаткинакістку в горлі. На іншому, недавно опублікованому, романі Дудінцева «Білі одягу» цю тему розвинена і поглиблена. Ми академіка Рядно, лжеученого, котрий усе сили спрямовує те що, щоб фізично винищити биологов-генетиков. Інтереси науки чи держави цих кар'єристів нітрохи не хвилюють. Але як малюються жертви? Їх чимало, і вони дуже різні. Всіх їх, проте, об'єднує те, що їх вважають людьми, прагнуть перетворити на «табірну пил». Їх невинність нікого не цікавить, вона, можливо, і є їх головна вина. «Ні винних!» -ось гасло цієї жахливої системи. Сашко Панкратов також був злочинцем, навпаки, він відданий інтересам революції. Але його згубило, як тисячі інших чесних людей, що він був самостійним людиною, висловлював власні судження, мав свою думку. У таборах і в’язницях, описаних письменниками, змішані меншовики і троцькісти, «шкідники» й видних представників релігії, уклоністи і безпартійні, багатобагато всіх, кому пощастило сховатися від страшної системи НКВС. Порізного поводяться люди. Одні зламалися відразу, інші готові, при цьому, посадити з собою сотні людей, дати будь-які показання. Треті самі прагнуть стати цього разу місце катів, підказуючи витончені способи експлуатації ув’язнених. Але і такі, яких немає зломиш. Ми захоплюємося арештованим Зыбиным з роману Домбровського, якого кати було неможливо нічим взяти. Його що й знущався з них. Коли арештант зробив «смертельну голодування», всіх мучителів це глибоко стривожило. І, як у автор, тут — влада всієї системи скінчилася, «бо нічого страшнішого при цьому зека вигадати вона може». Серед жертв є такі, як герої роману «Білі одягу», які свідомо роблять небезпека. Але більшість ще й не думало Держрезерв боротиметься з владою. І це тим паче страшно! Страшно читати у тому, як ув’язнені гинули тисячами від непосильним праці та жахливих умов. Про те, як родичі репресованих місяцями чекали повідомлення у тому, де з їхніми близькі, живі вони взагалі. Але якби жертви були лише у таборах! Ні! І на колгоспах, й у штрафних ротах, й у дитячі будинкискрізь вони були. У повісті А. Приставкина «Ночувала хмаринка золота» описані дети-жертвы, минулі, у прямому сенсі, дорогами пекла. Саме там йдеться і ціле народіжертві, про чеченців, висланих з батьківщини за наказом Сталіна. На повісті «Заулки» У. Смирнова герой згадує жертвиселян, які настільки були придавлені роботою та податками, що губили фруктові дерева. Та хіба розповіси про все! Я написав лише про кілька творах, сьогоднішніх і колишніх, і з кожним роком їх стає дедалі більше. Але, напевно, ця епоха завжди вабитиме письменників, оскільки краще, ніж ній, не висвітлити тему жорстокість і гуманізму, добра і зла, катів і жертв, білого і черного!

ОСУЖДЕНИЕ СТАЛІНІЗМУ У ТВОРАХ СУЧАСНІЙ ЛИТЕРАТУРЫ.

…Як грізний дух він був з нас, Інших було невідомо ми имен.

А.Твардовский.

Протягом понад тридцять років наших людей внушалась думка про велич Сталіна, про його умінні все передбачити й у тому, що в міру просування країни, до кращого майбутнього ворогів стає дедалі більше. І що голосніше хвалили Сталіна, тим більше коштів беззаконь і злочинів відбувалося. Але й його смерті довгі десятиліття людей привчали до того що, що слід вважати, розповідати довго й писати оскільки велено згори. І багато насправді почали вірити у цей великий обман, а багато змушені були лицемірити. І раптом кілька років тому я цей змова мовчання було порушено. Наша література сказала своє сильне і правдиве слово про сталинизме, про його витоках і злочинах. Знову пригадали і те, що писалося після 20 з'їзду. Неможливо охопити все, опубліковане про Сталіна та її епосі в останнім часом. Та й навіщо робити це у шкільному творі? Досить сказати, що талановиті твори Рибакова, Гроссмана, Домбровського, Солженіцина, Дудінцева, Шаламова, Гранина та інших написані лише у ім'я правди, а й в ім'я здобуття права ця чорна епоха не повернулася знову. Потому, як «Діти Арбату» Анатолія Рибакова були надруковані журналі «Дружба народів», до редакції обрушився потік листів. Роман сколихнув країну. Особливе місце у ньому Сталін, похмура й зловісна постать. Події відбуваються у 1933;34 роках, коли культу особи став приймати свої страшні форми. Заслугою автора є показ те, що сам ген сек постійно формував свій культ. У вашому романі є епізод, коли Сталін наполегливо прагне вилучити з спогадів революціонера Єнукідзе одну «деталь», яка говорить тому, що він, Сталін, не знав про існуванні підпільної друкарні «Ніна» в Баку. Заради свого звеличення готовий вдатися до все: залити країну кров’ю, зрадив і обдурити всіх, назвати біле чорним і навпаки. «Потрібні численні матеріальні і кількість людських жертв. Якщо за цьому загине кілька мільйонів, історія вибачить це товариша Сталіна». Такі думки вкладає Рибаков самому «вождю народів». На щастя, історія не вибачила. А жертви… Жертви були. Багато. Так багато, що досі пір не вдається точно підрахувати їх. Малює образи жертв і автор цих роману. І це політики, що посміли кинути виклик Сталіну, чи чимось йому які перешкоджали (Кіров, дипломат Будягин і інші). І це простий люд, як студент Сашко Панкратов, чесна людина і істинний патріот. Далі, його друзями й мільйонами іншим людям немає провини, а й непотрібен. Їх приниження і знищення потрібні Сталіну та його оточення утвердження своєї місцевої влади і нелюдського режиму. Пройшовши разом із Сашком та інші репресованими «по муках», ми чітко розуміємо всі труднощі провини сталінізму. Завдяки письменнику мені стала набагато зрозуміліше психологія цього диктатора, та легкість, з якою слав про знищення маси людей. На відміну від Рибакова, Василь Гроссман в романе-эпопее «Життя невпинно й доля» менше стає в особистості самого Сталіна, а досліджує сталінізм як. Він старанно розглядає систему особистої влади й загального придушення, психологію старих більшовиків, по головах яких генсек прийшов до влади і мовчазної підтримки яких немає утримав б її. Письменник створює цілу галерею образів, які мають систему сталінізму. І це кати, «майстра заплічних справ», наприклад, одне із підручних Єжова, «ентузіаст 37 року» генерал Неудобнов. Такі легко робили самі жахливі злочину ще й виправдовували їх вищими інтересами. Є й апаратники високого рівня. Наприклад, Гетьманів, одне із секретарів обкому України. Він постає перед читачем як кар'єрист, людина без принципів, і біографії. Майстерно охарактеризований і редактор республіканської газети Сагайдак. Він щиро вважав, що можна має мовчати про простий народ і голод, землетрус і страшному пожежі на шахті. Головне — це «виховувати читача». Це виховання перетворювало людей роботів. Зустрічаємо і генералів, здатних заради гарного рапорту нізащо що покласти тисячі солдатів (подібні персонажі є в К. Симонова). Бачимо «учених», котрі за методу Жданова та Григорію Лисенку цькують талановитих, відданих науці людей, звинувачуючи в «протиставленні себе колективу», в «дусі реакції і мракобісся» та інші «гріхах». Взагалі ж роман грандіозний по кількості персонажів, здебільшого реалістичних. Чимало понять з їм подібних зустрічалися нещодавно, і деякі зустрічаються досі. Інший тип героїв Гроссмана у романі представлений Мостовским, Крымовым, Абарчуком. Ці представники старої гвардії більшовиків з тривогою стежили за ненормальними явищами у суспільстві, за арештами своїх колишніх товаришів. Але вони скували себе партійної дисципліною. Така мораль забороняла їм виступати проти лінії «партії». Відчуваючи її неправильність, вони у собі мужності чи рішучості заступитися за зганьблених товаришів. Чимало їх ми залишалися у своїй внутрішньо чесними, відданими старим ідеалам. Але це їхнє фанатизм змушував давати показання проти безневинних людей, визнавати свої неіснуючі злочину, освячувати своїм авторитетом беззаконня. Одні це робили з малодушність, іншіпо сліпій вірі. Так, спираючись на катів, кар'єристів і лакуз, з одного боку, і на сліпо відданих партії більшовиківз іншого, Сталін формував свій культ. Завдяки автору я зрозумів, тоді трималася система сталінізму. Дуже глибокі міркування письменники та думки, спрямовані на вуста героїв. Вони досягають великий сили узагальнення. Гроссман свідчить, що сама слово диктатора могло знищити тисячі, десятки тисяч чоловік. Маршал, нарком, секретар обкомулюди, які командували вчора арміями, республіками, областями, сьогодні могли звернутися у ніщо, в табірну пил, дзенькотячи котелочками, очікувати баланди у табірної кухні. Усю політику була те що, щоб надалі повністю викоренити дух волі народів і інакомислення. «Табору доведеться злиття з запроволочной життям». Так передає письменник теорію катів, які доводять, що табір, і є вище торжество великих принципів. І як багато зробили було цими преступ-никами, щоб перетворити країну на єдиний табір! Колючий дріт і караульні вишки стояли трохи над кожен куточок великої країни, обплутуючи її. Разом з письменником обурюємося і ми. У вашому романі постійно проводиться паралель між табором сталінським і табором фашистським. І недаремно вкладає Гроссман у вуста гестапівського теоретика Лісса розмірковування про націоналізмі як і справу головною силі 20 століття, про Гітлера Сталіна як «про вождів нових типів. І читач неспроможна ні, що кожна тиранія, всяке беззаконня, поставлене основою державної політики, всяке масове зневага інтересами людей, оправдываемое «високої» метою, близькі, якими теоріями вони прикривалися. Осуд сталінізму, злочинів і беззаконня в розглянутих (як та інших) книгах повне. Ні місця «ідеям», які прирікають людей на роль бездушного будівельного матеріалу до рук «вершителів истории».

КОЛЛЕКТИВИЗАЦИЯ БЕЗ ПРИКРАС.

(за романом М. А. Шолохова «Піднята цілина»).

… І безвинна корчилась Русь…

Ганна Ахматова.

Роман М. А. Шолохова «Піднята цілина» сьогодні викликає чимало суперечок. Зрозуміло. Якщо письменник як виправдовує, а й прославляє беззаконня та насильство, оголошує ворогами тих, хто чесно і багато працював, це викликає протест у читача. Але ніхто не скаже, що припускав Михайло Олександрович не показав правдиво, наскільки ж важкий працю хлібороба. Одне з героїв книжки образно говорив про цю частці, що «до ночі сорок потів з тебе зійдуть, на ногах кров’яні пухирі з куряче яйце, а вночі биків паси, не спи: не нажрется бикне потягне плуг». Для дуже багатьох козаків хутора Гремячий Лот легше сезон наймитувати безплатно з усіх сил, лиш би нав’язували їм колгосп. Автор роману досить правдиво малює настрій більшості хуторян, котрі зібралися на сход обговорювати питання до підмосковного колгоспу. Російські селяни, що тількилише одержали землю, про колгоспах міркували приблизно таке: «Спочатку дали землю, те-перь-отбирают!» І боліла вони душа. Козаки ж, які володіли землею завжди, споконвіку, тим більше бажали об'єднуватися. Вони, при цьому, справедливо підозрювали, що колгоспи будуть грабіжницькими. І на зборах у Гремячем Логу багато хто хотів згодні з онуком Миколою Люшней, який тверезо розмірковував, що «колгоспсправа ця добровільне, хочеш — йди, а хочешіз боку дивись!» Отож і який прагне зі боку дивитися. Але добровільності самето Радянська влада і терпіла. Вже усе було вирішено за селян козаків у Москві, не яка вірить сльозам і крові, за кремлівськими стінами, скільки господарів у якій термін вступить у колгоспи. І починають загальні збори колгоспників виносити постанови про виселення куркульських сімей. Як це зробила гремяченская біднота наступного дня після вбивства Хопрова, 4 лютого. Рішення винесено було одноголосно. І всі, кому совість, і гордість собі не дозволяли жити бідно: Титок, Фрол Дамасков та інші - їдуть тепер у голод, холод і смерть на далекий північ. А ними ті, кого потім власті вже хто не наважується назвати «кулаками», багатодітний Гаєв і його подібні. Розкуркулювання називалося тоді «адміністративної мірою». Її застосовували до тих, кого вважали ворогами, хоча нічого протизаконного чоловік і не зробив. Саме тому так принижено просять вибачення козаки і баби після жіночого бунту. Не оскільки вважають для себе неправими: їм взяти зерно, яку їм належало і якого приречені на голод. Тож, що бояться, що й оголосять «ворогами» і зашлють. Не порожніми словами, а страшної загрозою звучить давидівське: «Більшовики не мстяться, а нещадно карають лише ворогів…» І що отже, його обіцянку не вважати учасників жіночого бунту «ворогами» і застосовувати до них «адміністративних заходів». Крім розкуркулювання є що й заходи, які «переконують», що колгоспу козакам не уникнути: позбавлення громадянських і передвиборних прав, після чого людини у будь-якої миті могли заарештувати; оголошення бідних селян «подкулачниками», якщо в них прокидалися совість, і жалість. Оголошення «соціально небезпечною» і, нарешті, наган і холодна кімната. Останні заходи відмінно застосовував Макар Нагульнов. І йдуть, всупереч волі, козаки, «сльозою і кров’ю» розриваючи «пуповину, соединявшую… з власністю, з биками, з рідним паєм землі». Серед колгоспників змушений ховатися і міцний господар Яків Лукич Островнов, що встиг замаскуватися, аби під розкуркулювання. Тільки з Половцевым і може відверто поговорити він про колгоспі, про бідняків, що тепер там заправляють: «Він, може, все життя на пече лежав та солодкому шматок думав, а я… щоб не сказати гутарить!» А Яків Лукич усе життя пропрацював, так цікавився агротехнікою, так горб наживав. Нині ж усе під корінь! Так, жахлива час, коли працьовитий і щасливий людина змушена ховатися. Звісно, письменник малює Островнова, Половцева чорними фарбами. Але, здається, тут явна упередженість. Хороші душевні якості мало залежить від грошового стану. І вони, швидше навіть, притаманні багатих людей, ніж бідним. За короткий час, що описано у романі «Піднята цілина», читач наочно бачить плоди «великого перелому». У хуторі іншого заможних господарів, хліб для хлібозаготівель вибивають силою, селян, захотіли відповідно до брехливою сталінської статті «Запаморочення від успіхів» вийти з колгоспу, позбавляють насіннєвого хліба; перед вступом до колгосп порізано безліч худоби тощо. А попереду є страшний голод, репресії і війна… Виправдовуючи жорстокість і беззаконня, Шолохов намагається зобразити справа так, ніби на Дону готується антисоветское повстання. Сьогодні вже відомо, що з тих контрреволюційних організацій, які так успішно «розкривало» ГПУ і органів НКВС, були просто вигадані. Швидше всього, що ні існував і описаний у романі «Союз звільнення Дону», адже більшість активних борців із нова влада або, чи знищили. Інші ж міркували подібно Микиті Хопрову: «Я проти влади піднімаюся та інших не раджу». Але якщо такий спілку і стати існував, не міг серйозно загрожувати партійної влади. «Піднята цілина» мимоволі викриває і той обман Сталіна, що розкуркулюванняце міра, прийнята як захист проти терору куркулів, які всіляко шкодять колгоспам. Ні, нічим російський народ, не заслужив знищення мільйонів самих роботящих своїх господарів. Якщо ж і було десь випадки опору, це була помста окремих осіб, доведених до розпачу пограбуванням і насильством з них та близькими. Так само Тимофій Рваний у романі. Читаючи роман, горюєш, що це страшно зламані і зіпсовані виявилися долі, душі, й звичаї козаків. І мимоволі думаєш у тому, до якого приниження Росії довела її колгоспна система, що змушена просити їжі за іншими странах.

ДОНСКИЕ КОЗАКИ І РЕВОЛЮЦІЯ НА ПРИКЛАДІ ДОЛІ ГРИГОРІЯ МЕЛЕХОВА.

(за романом М. А. Шолохова «Тихий Дон») Позаяк у дні буде така скорбота, який був з початку твори… навіть донині, не залишиться… Зрадить ж брат брата до страти, і її батькодітей; і повстануть діти на батьків і умертвлять их.

З Евангелия.

С дитинства я звик чути в слові «козак» щось героїчне. І застільні козачі пісні казали про це, й історичні фільми. З інтересом я впізнавав історію козацтва на Дону. Як бігли сюди з Росії століть люди: хто з кріпосного тягла, хто, рятуючись від держави, хто з любові до розбою. І займали землю, сіяли хліб, воювали з татарами і турками, грабували купців і бояр, а часом разом з іншими незадоволеними влаштовували справжні козачі і селянські війни. Але вже після Пугачевского бунту, притягнуте великими пільгами, стало козацтво опорою російських царів, воювало них і поза славу Росії. Закінчення цієї життя і переказує у перших книгах «Тихого Дону» Шолохов. Веселу, радісну, повну праці та приємних турбот життя козаків перериває перша світова війна. І із нею безповоротно руйнується вікової уклад. Похмурі вітри задули над донськими степами. Ідуть козаки на полі битви, а запустіння, як злодій, закрадається в хутора. І все-таки воюватисправа для козаків звичне, тоді як революція… Лютий 1917… Цар, якому вони присягали, виявився раптом неизвергнутым. І заметушилися козаки, служили до армій: кому вірити, кому підпорядковуватися? Особливо складна було регулювати у дні Корніловського заколоту. Головнокомандуючий Корнілов кличе скинути революційну влада Тимчасового уряду. Зрештою, козаки повертають тому Петрограда. Аж раптом нова, Жовтнева революція. І потім знову розруха у душі донцов. Чию бік прийняти? Що обіцяють більшовики? Землю? То в них її досить. Світ? Так, війна набридла… Головний герой роману «Тихий Дон» Григорій Мелехов муча-ется тими самими сумнівами, як і інше козацтво. «Маємо своє, й раніше всього порятунок козаків від усіх опікунівчи це Корнілов, чи Керенський, чи Ленін. Обійдемося своєму полі, і без цих постатей. Избавь, Боже, від друзів, і з ворогами ми упораємося». Та й після зустрічі з Подтелковым схиляється Григорій до червоних, воює на боці, хоча душею ще неможливо приста-нет до якогось березі. Після поранення під станицею Глибокої їде він у свій хутір. І тяжко в грудях в нього. Ось що пише автор про його сумнівах: «Там, позаду, все було заплутаним, суперечливо. Важко нащупывалась вірна стежка; як і топкою гати, зыбилась під ногами грунт, стежка дробилася, і не впевненості - у тій чи, через яку треба, йде». Особливо тяжкі згадки розстріл офіцерів червоноармійцями, розпочатому за командою Подтелкова. Так починалося велике винищування козацтва радянською владою, яке іменувалося «расказачиванием». Кажуть, Я. М. Свердлов, з дозволу ЦК, давав команду брати заручників і розстрілювати всіх, хто однак не хотів нової влади. Не знайшла свого місця Мелехов серед тих, які хотіли встановити чужий донцам порядок. І він вже разом з іншими односельцями виступає битися з Подтелковым. Трагічно малює письменник полон загону Подтелкова. Зустрічаються раптом однокашники, куми, просто люди, які вірять у одного бога, які раніше могли назвати одне одного земляками. Радісні вигуки, спогади. А назавтра полонених козаків ставлять до стінки… Розливається кривава ріка по донський землі. У смертельної бійці брат йде брата, син на батька. Забуто доблесть і честь, традиції, і закони, руйнується життя, налаживаемая століттями. І ось Григорій, раніше внутрішньо противившийся кровопролиття, легко сама вирішує чужу доля. І почалося час, коли змінювалася влада, а вчорашні переможці, яка встигла страчувати противників, стають переможеними і переслідуваними. Жорстокі все, навіть жінки. Пригадаємо дуже сильну сцену, коли Дарія вбиває Котлярова, бо його убивцею свого чоловіка Петра. І все-таки Радянська влада здається чужої більшості козацтва, хоча такі, як Михайло Кошовий, були вірні її з початку. Зрештою починається широке повстанський рух проти нього. Який Набив Руку в політиці Осип Штокман головної причини антирадянських повстань на Дону бачить у кулаках, атаманах, офіцерів, богатеях. Не хоче зрозуміти, що нікому просто немає право безкарно ламати чуже життя, нав’язувати силою нового стану. Григорій стає однією з великих воєначальників — повстанців, показуючи себе вмілим і досвідченим командиром. Але щось таки вже ламається у душі його від багаторічного військового вбивства: дедалі більше він пиячить і плутається з жінками, забуваючи про родину, все безразличнее стає себе. Повстання розгромлено. І потім знову доля робить із Мелеховым переворот. Його насильно мобілізують до Червоної армії, де зараз його воює з Врангелем. Втомився людина від семирічної війни. І волів жити мирним селянським працею разом із сім'єю. Повертається в родинний маєток. Не залишилося серед хуторі Татарському сім'ї, яку не знедолила братовбивча війна. Багато в чому вірними виявилися слова однієї з героїв, що «немає козакам понад життя, і козаків немає!» На згарищі намагається відродити життя Григорій, але з дає їй цього Радянська влада. Чи загрожує в’язницею (і може, і розстрілом, якщо справа дійшло до неправого і швидкого суду) через те, як колись воював проти нього. Аж раптом приспіла продрозверстка. І об'єдналися незадоволені знову на загін Фоміна. Пішов і Григорій. Проте втомилися вже козаки від «війни, та й влада пообіцяла не заважати їм працювати й крестьянствовать. (Обдурила, як з’ясувалося згодом, давши спокій тільки кілька років!) І в Фоміна — глухий кут. Велика трагедія Григорія Мелехова у цьому, що у кривавої коловороту зникло все: батьки, дружина, дочка, брат, улюблена жінка. У в самісінькому кінці роману вустами Ксенії, яка пояснюватиме Мишатке, хто його тато, розповідає він: «Ніякої не бандит, твій батько. Він такий… нещаслива людина». Скільки співчуття у тих словах. З смертю Ксенії Григорій втрачає останню надію. Він йде до рідному дому, де зараз його не господар. Вірою і життєлюбством наповнена остання сцена роману. Григорій на порозі рідної домівки, на руках нього син, останнє, що успадкували від минулого життя. Та життя триває. Революція заподіяла багато горя Григорію Мелехову і всього козацтву. І була вона лише початком випробувань, що випали частку цієї маленької частини нашого народу. Не померло козацтво. Жваво і відроджується. Радісно бачити дедалі більше екранами синю козацьку форму і браві лица.

ПОЧЕМУ РОМАН И.А.ГОНЧАРОВА НАЗВАНО «ЗВИЧАЙНА ИСТОРИЯ».

Несносно думати, що даремно Була нам молодість дана, Що змінювали їй всечасно, Що обдурила нас она;

Що троє наших найкращих желанья, Що наші свіжі мечтанья Зотліли швидкої низкою, Як листя восени гнилой.

О.С. Пушкин.

Однажды, готуючись до заліку з літератури, я зацікавився книгою відомого у середині 19 століття письменники та літературного діяча А. В. Дружинина «Літературна критика». Серед інших була і стаття про Івана Олександровича Гончарова. Я знав цього письменника лише зі статті «Мильон мук», присвяченій комедії «Горі з розуму». Дружинін, в частковості, писав: «У письменника, який подарував нашої словесності „Звичайну історію“ і „Обломова“ ми завжди бачили і себе бачимо тепер однієї з найсильніших… російських художників». Я звернувся безпосередньо до нашій учительці літератури Олександра Дмитрівні з питанням, чому знайшлося місця у шкільної програми при цьому письменника. Виявилося, що раніше вивчали «Обломова». Олександра Дмитрівна, при цьому, думала, що віддали перевагу іншим, наприклад, Н. Г. Чернышевскому, оскільки Гончаров не поділяв поглядів революційних демократів. Знаючи мій інтерес літератури, вона порадила мені прочитати «Звичайну історію" — книжку, за її словами, надзвичайно корисну для юнаки. І ось, коли Гончаров входить у екзаменаційні квитки з літератури, що дуже вдячний їй за рада. Життя головний герой роману Олександра Адуева проходить переді мною. «Йому було двадцять років. Життя від завіс йому посміхалася: мати плекала і балувала його, як балують єдине чадо; нянька все співала йому над колискою, що він ходити у золоті не знати горя: професори стверджували, що він піде далеко… Про горі, сльозах, бідування він теж знав лише з слуху…» Жив до поїздки до Петербург у провінції, життя була спокійною і патріархальна, виховувався на романтичної літературі. З одного боку, таке виховання зробило потім із нього гарячого романтика з високими почуттями, який вірить тільки в палкі пристрасть і сильні пориви. З іншогоне дало правильного ставлення до труднощі життя, у тому, що людські вчинки частіше бувають низькі, ніж високі. За словами Бєлінського, такі люди «довго бувають помешены на трьох заповітних ідеях: це — слава, дружба і любов». Олександр весело збирається у столицю й непохитний перед проханням матері залишитися. Голова його сповнена прекрасних, світлих планів і мрій. Зворушлива сцена прощання юнака з Софією, першої любов’ю. Йому здається, що він зможе забути своє захоплення. Прощаючись з одним Поспєлов, він вигукує: «Про, є дружба у світі! Навік, не так?» Отже, гарячий юнакмрійник у Петербурзі. Він їде до дядькові Петру Івановичу Адуеву, статскому раднику, вміло котрий робить кар'єру. Приїзд племінника для нього неприємним сюрпризом: тут чекало молодої людини перше розчарування. Дядько влаштовує родича на службу. І ще одне засмучення: Олександр мріяв про високих звершеннях. Про такі писав Бєлінський: «Вабить їх і глибока громадянська слава, але з інакше, як у такому умови, щоб їм прямо махнути ладили на міністра й відразу перетворити держава…» А тут скромна посаду переписувача паперів, а усіма проектами Адуева обклеєні стіни. Юний провінціал вважав, що він талант поета і може прославитися на цьому терені. Але дядько, прочитавши його вірші, порадив бути з ними так ж, як і з проектами. І це розчарування переніс Адуев. Так, жовчний, уїдлива критика Петра Івановича, його глузування розвівають ілюзії і від мрій юнаки. Від невірних поглядів потрібно рятуватися, але Адуев цурається своїх гарячих задумів надзвичайно легко, без боротьби, попри бажання подолати рутину служби й досягти становища, що дозволить виконати корисний проект державі. Або без прагнення довести, що він істинний поет. Не зламала Некрасова невдача з цим віршованим збіркою! Отже, що це не справжні, а надумані ідеали, просто забава молодого, багатої людини і однобічно освіченого хлопчика. У чомусь, у своїй гарячність, Олександр Адуев нагадує Олександра Чацького. Та останній — боєць, а першийнемає. Проте в юнаки є знання іноземних мов. І знову розчарування. Для перекладу замість п'єси дядько приносить йому статтю про картоплі. Отже, мрії славу розвіялися. Але залишилася любов! Він закохується в Наденьку. «Яким світлим розумом блищать її судження! що з вогонь в почуттях! як глибоко розуміє вона жизнь… как прекрасна життя! який у мене щасливий! В нього виступили сльози; він кинувся і з розмаху обняв дядька». Любов поглинає вся увага: занедбані служба, журнальні праці. «Його вже обійшли місцем: мало помітив це». Здається, що такі хочуть все отримати відразу, лише найвищої проби, але трудитися для свого щастя бажають. І раптомнова катастрофа. У мрії над одруженням на Наденьке не судилося збутися. Вона воліла графа Новинського. Розпачу немає меж, неможливо зрозуміти таке зрадництво. На щастя, дядько переконує його відмовитися від думки викликати суперника на дуель, пояснюючи, щоб більше любовно був якомога обережнішою. А іще тут колишній друг Поспєлов не виявив достатньої пильності. Але дядько поділяє образи племінника. «Вийшов зовсім сухий із води. Чекай ж виведу тебе на свіжу воду», — говорить він про йому. І тепер поступово відбувається, на жаль, та звичайна історія, коли під впливом перших труднощів, невідповідності життя і мрій з романтика народжується тверезий, розважливий і егоїстичний людина, який нині більше вірить у багатство, посада й уміння поводитись суспільстві, який соромиться колишніх ідеалів. Першою такою кроком для Олександра була згода поволочитися за Юлією Тафаевой. Дядько хотів, щоб він відбив від Тафаевой його компаньйона Суркова, оскільки любовні захоплення останнього заважали справі. Несподівано Олександр закохується знову. Проте за цього разу змінює улюбленої сам. Те, що що вона має змоги зробити низькість, вражає його. Але історія тому й називається звичайної, що коли від разу герой робить дедалі більше егоїстичні вчинки, і дедалі менше здатний соромитися їх. Він знову зустрічає любов чарівної дівчини Лізи, яку боргу мучить своєї холодністю. Які ж змінюється його ставлення до любові. «Вона любить мене думав Олександр, едучи додому Боже мій, яка нудьга! як це неле-по…» Герой роману їде до село. Але мрії славу ще живі. І по смерті матері його знову у Києві. Минуло кілька років. Історія добігає кінця. «як він змінився! Як поповнів, оплешивел, як став рум’ян! З яким гідністю він має своє опукле черевце і орден на шиї!» Олександрдійсний статський радник, збирається брати шлюб із дівчині з пристойної родини і із гарним посагом. Про кохання, звісно, немає мови. Племінник відмінно засвоїв уроки дядька. Тепер, коли він займає високий чин, про жодні корисних проектах і мріє, серце своє нічим не турбує. Історія ця тим гаслам і звичайна, що й у часи Гончарова, і після, і сьогодні тисячі й тисячі захоплених, хто знає життя молоді мріють славу, великих звершеннях і високої любові, але, у зв’язку прозою буденності, з реальністю, раніше чи пізніше відмовляються від своїх високих принципів, воліючи звичайні матеріальними благами. Не мені, звісно, судити їх. Бєлінський писав, що «розв'язка роману… неприродна і помилкова». Не згоден із критиком. Навпаки, вона надто типова. Кожен людина вільний будувати своє життя, як за потрібне. Але якщо молоді люди вчасно прочитають роман Гончарова, то, можливо, вони зрозуміють, що, уперших, непотрібно сподіватися, що славу, посади можна завоювати легко. По-друге, що таке життя набагато складніший і суперечливіші від, що вони уявляють собі. І тоді, можливо, їм було легше буде пережити розчарування й вони зуміють краще виборювати свої идеалы.

МОЕ СТАВЛЕННЯ До РОМАНУ М.А.ШОЛОХОВА «ПІДНЯТА ЦІЛИНА» ТА ЙОГО ГЕРОЯМ.

Переді мною стаття В. Марченко «Хліб наш насущний» (Літературна Росія", жовтень 1990 р.). Читаю: «Сталінська колективізація… стараннями вождів революції перетворила російського (але тільки російського) селянина в батрака, відчуженого від Землі, позбавленого традицій, мудрого розуміння селянского буття… Жодна суспільство в усій світовій історії, ні одна держава не дозволяло собі розкоші так ненавидіти своє селянство, чим наші…» Важкі, жорстокі слова. Такі їм усе частіше чуються з трибун з'їздів, у різних виступах і доповідях. Так, «великий перелом» у селі, «революція згори» виявилися непотрібними, руйнівними, які ведуть у глухий кут. Причини трагедії, і її винуватці в основному відомі, хоча історикам доведеться ще багато. Але більшість людності черпають уявлення про ту чи іншого епосі ні з робіт учених, та якщо з красного письменства. І наші нащадки про час колективізації судитимуть на романи і повістям. Адже яскравішого твори той час, ніж «Піднята цілина», доки створено. Недарма публіцисти, говорячи про періоді колективізації, часто беруть приклади з Шолохова. Роман цей, хіба що про нього судити, міцно й назавжди ввійшов у золотий фонд російської літератури. У історії літератури ми прочитаємо, про епосі колективізації писали багато. Чому ж Україні забуті «Бруски» Ф. Панферова, «Постоли» П. Замойского й інші твори, а шолоховский роман живе? У твори чимало достоїнств. Воно написано мовою майстра, книга сповнена непідробленого гумору, прекрасних описів природи, легко читається. Чудово описаний козачий побут, саме і яскраво відтворені язик, і образ думок козаків. Уважно читаючи книжку, порівнюючи її з тими фактами, котрі почали відомі, з сучасними творами про село 20−30-х років В. Белова, Б. Можаева, А. Антонова та інших, побачимо, що Шолохов переважно випадків відбив епоху. Сумніви коливання селян (обгрунтовані!), масовий забій худоби, примус козаків із допомогою пістолета, цілковита сваволя при раскулачивании, розкуркулювання середняків, розгубленість начальства після виходу лицемірною статті Сталіна «Запаморочення від успіхів» і що інше зображені письменником яскраво, опукло, правдиво. Але, говорячи про книзі й ставлення до неї, постійно відчуваєш якусь двоїстість. Адже поруч із правдою Шолохов допускає і його спотворення в угоду політичним вимогам. Багато місця у романі відведено тому, як колишній білогвардієць створює таємну організацію «Союз звільнення Дону», щоб скинути радянську владу. Відомо, що це організації выдумывались Сталін і його оточення, щоб виправдати сваволю чиновників і репресії. А вбивство Давидова і Нагульнова? Історики давно довели, що розповіді про жахи «кулацкого терору» служили прикриттям терору проти селян. А пограбованими і озлобленими селянами вбито керівників у багаторазово менше, ніж знищено колгоспів самої владою. І, тим щонайменше, гадаю, що Шолохов, як і з наші артисти на той час, чесно вірив, що будує прекрасне майбутнє. Юність його пройшов у вогні громадянської війни й наступних сутичок. Можливо, тому насильство не здавалося йому настільки жахливим, як. Відомо, що припускав Михайло Олександрович сам багато займався створенням колгоспів, боровся із вадами, помилками і перегинами в колгоспному русі на Дону, виручав багатьох чесних комуністів, радянських працівників, звичайних трудівників від необгрунтованих репресій. Мабуть, йому здавалося, що це труднощі й «перегини» можна подолати, що у житті селян справді почнуться щасливі дні. В другій частині «Піднятою цілини», написаної через 20 років, відчувається, автора пише вже без колишнього запалу та оптимізму. Мені роман «Піднята цілина» подобається. Я душі потешаюсь над витівками і розповідями діда Щукаря, переживаю разом із Кіндратом Майданниковым та інші козаками, що вони «зі сльозами і кров’ю» рвуть «пуповину», з'єднуючу… з власністю, з биками, з рідним паєм землі". Я регочу з того, як Макар Нагульнов вивчає англійська мова, слухає ночами півнів. Я шкодую Давидова, який мучиться від цього, що неспроможна розірвати зі Лушкой, і милуюся Варей Харламовой і його чистим почуттям до Давидову. Мені до сліз шкода красеня Тимофія Драного. Справжня, соковита життя постає з роману. Але щось таки заважає обмежитися є у висновках. Ні, у цій книжці чогось, що завжди відрізняло російську літературу. Певне, тут бракує гуманізму. Адже майже переважають у всіх сценах, у яких описується сваволю, автор хіба що мовчки співчував насильників. Доля «Піднятою цілини» доводить вкотре, що не можна служити ідеї, яка закликає будувати щастя з допомогою жорстокості. Письменник колись всього людинолюбець, а потім уже потім політик. Шолохов, виконуючи сталінський замовлення, хіба що виправдовував своїм талантом ті нечувані наруги і беззаконня, які творили над селянством. До героям роману ставлення також суперечливе. Особливо що це стосується Давидова і Нагульнова. Колишній балтійський матрос, слюсар Краснопутиловского заводу підкуповує своєї силою, чесністю, умінням зрозуміти і визнати помилки, відсутністю зазнайства. Ми співчуваємо йому, коли він, надриваючись, оре свою десятину. Слід посумувати її загибеллю. Але ми можемо не дивуватися легкості, з якою цей городянин береться будувати висновки про сільське господарство. Нас відштовхує його ставлення до «куркулям». Ніколи їх відвідувати думку, що це, передусім, люди, мають таке декларація про щастя, життя й свободу, як він! Після діалогу з секретарем райкому вона розмірковує: «Чому не можнагеть? Ні, братик, вибач! Через твою толерантність віри ти вже і розпустив кулака… з коренем його як шкідника». Макар Нагульнов справжня відданий ідеї світову революцію. Це людина, якому особисто не треба, аскет, живе заради вищих інтересів. Але страшно стає, коли його визнання: «Жалієш? Так я… тисячі станови тепер дідів, детишков, баб… Так скажи мені, що треба в розпил… Для революції треба… Я їх із кулемета…» Не такі ж, як Нагульнов, з ледве відчутним серцем заради «революції» й знищували тисячі ні з ніж не винних людей? Макар не тільки каже. Він замислюється вдаватися до сили, щоб змусити козаків здати хліб… Ні! До справжньої, щасливе життя піднімає людей не сила, не примус. Людина має відчути, що він господар своєї долі, а чи не гвинтик в величезної державній машині. Людина хоче господарем над землею не пісню, але в своєму, нехай невеличкому, ділянці. Вони повинні є хліб, вирощений його землі та її руками, а чи не «відпущений» владою. Сьогодні вже ухвалені якісь закони, возрождающие селянство. Сьогодні щойно розпочато відродження козацтва. Роман «Піднята цілина" — видатне твір, попри всі недоліки. Він залишиться пам’ятником життя козацтва, історичним свідченням про важкою епосі, нагадуванням у тому, що не можна будувати світлу будучину на насилии.

" ГЕРОЙ ВРЕМЕНИ".

У «ЛИХО З РОЗУМУ «ГРИБОЕДОВА Именем Грибоєдова відкривається одне з блискучих сторінок на історії російської літератури. За словами В. Г. Белинского, А. С. Грибоедов належить до «найсильніших проявів російського духу». Його комедія «Горі з розуму» посіла своє своє достойне місце у низці видатних творів російської літератури. Комедія написана в 20-х роках ХІХ століття. Після переможної війни з Наполеоном 1812 року, коли російська народ завдав смертельного удару по наполеонівської армії, отримав у Європі славу непереможної, з особливою гостротою стало протиріччя між найбільшими можливостями простих російських покупців, безліч тим бедственным становищем, де вони перебували волею сильних світу цього, країни лютувала аракчеевская реакція. Чесні люди на той час було неможливо миритися з цим. Серед прогресивно налаштованого дворянства назрівали протест, невдоволення існуючими порядками, створювалися таємні суспільства. І тепер поява цих паростків протесту і втілив у своїй комедії А. С. Грибоедов, зіштовхнувши обличчям до обличчя «століття що і століття минулий». Сюжетну основу твори становить конфлікт молодого дворянина Чацького про те суспільством, виходець з якого було вона сама. Події комедії розгортаються щодо одного московському аристократичному будинку на протягом дня. Але Грибоєдов зумів розсунути часові й просторові рамки твори, давши повної картини життя дворянського суспільства того часу й показавши те нове, живе, передове, що зароджувалося у надрах. Чацький представник тієї частини дворянській молоді, що вже усвідомлює всю відсталість навколишньої дійсності, все нікчема і порожнечу людей, котрі оточують. Таких людей ще небагато, ще у змозі їм боротьби з існуючим строєм, але де вони з’являютьсяце віяння часу. Саме тому Чацького які з правом може бути героєм свого часу. Саме через такі люди вийшли на Сенатську площа 14 грудня 1825 року. Чацькийлюдина неабиякого розуму, сміливий, чесний, щирий. У його суперечках з Фамусовым, у його критичних судженнях вимальовується образ людини, який бачить вади та протиріччя свого нашого суспільства та хоче боротися із нею (поки словом). Особливо яскраво показує Грибоєдов що цими якостями, протиставляючи Чацкому низького лакузу і лицеміра Молчалина. Цей підлий людина, в якого немає нічого святого, справно виконує заповіт батька «догоджати всіх людей без вилучення», навіть «собаці двірника, щоб ласкава була». Молчалін — «низькопоклонник і ділок», як характеризує його Чацький. Фамусоввисокопоставлений чиновник, консерватор справжня, тупий педант і мракобіс Скалозубось людей, яких зустрічає Чацький. У цих персонажах Грибоєдов дав точну і яскраву характеристику дворянського суспільства на той час. У затхлому фамусовском світі Чацький з’являється подібно очищувальної грозі. Він в усьому протилежний типовим представникам фамусовского суспільства. Якщо Молчалін, Фамусов, Скалозуб бачать сенс життя жінок у свій добробут («чинишки, містечка»), то Чацький мріє про безкорисливому служінні вітчизні, у тому, щоб дати користь народу, що він поважає і вважає «розумною й бадьорим». У той самий короткий час він зневажає сліпе чиношанування, догідництво, кар'єризм. Він «служити би радий», але йому «прислужуватись нудно». Різко критикує Чацький це суспільство, загрузнувши в лицемірство, святенництві, содомські. З гіркотою каже он:

Де, зазначте нам, батьківщини отцы,.

Яких ми повинні б сприйняти як образцы?

Не ці чи, грабіжництвом богаты?

Захист від долі в друзів знайшли, в родстве,.

Чудові соорудя палаты,.

Де розливаються в учтах і марнотратстві… Цим людям глибоко байдужа доля та народу. Про їх культурному і моральному рівні можна судити з таким реплікам Фамусова: «Забрати все книжки так спалити», бо «вченістьось причина», що «божевільних розвелося покупців, безліч справ, і думок». Іншої думки Чацький, він цінує людей, які можуть «у науці вперить розум, прагнучий познанья», чи зайнятися мистецтвом «творчим, високий, і прекрасним». Чацький повстає проти суспільства фамусовых, скалозубовых, молчалиных. Але його протест занадто слабкий, щоб змінити устої цього товариства. Трагічний конфлікт молодого героя з середовищем, де на кількох гоніння приречені любов, дружба, всяке сильне почуття, всяка жива думку. Його оголошують божевільним, від цього відвертаються. «З ким був! Куди мене закинула доля! Усі женуть! все клянуть!» «Геть з Москви! сюди більше не ездок»,-горестно вигукує Чацький. У комедії Чацький самотній, але людей, йому подібних, стає дедалі більше (пригадаємо двоюрідного брата Скалозуба, якому «чин дотримувався», і службу раптом залишив, у селі книжки став читати, чи племінника княгині Тугоуховской- «хіміка і ботаніка»). Саме з нього потрібно було здійснити перший етап революційновизвольного руху, сколихнути країну, наблизити мить, коли народ позбутися ланцюгів рабства, коли восторжествують ті принципи справедливих громадських відносин, про які мріють Чацький, сам Грибоєдов, декабристи. Вони жили, в на самому початку нового, 19 століття. Усі були молоді, сильні, гарні, розумні. Ні, як розумні, але надзвичайно добротні та потрібні чуйні. Але це звичайна добро-та, властива багатьом це був гуманність, тобто співчуття цілому класу пригніченого селянства, кріпаком, людям безправним і беззахисним. Не просто співчуття, а бажання боротися з царським урядом, з самодержавством. Хто ж ці молоді, гарячі люди, хто був впевнені, що запалять зорю нове життя? Це ціла плеяда безстрашних людейдворян, аристократів, які підняли повстання 14 грудня 1825 року в ім'я свободи, і які увійшли до російську історію під назвою декабристів. Їх було небагато, кілька сотень країною. Але як вони потрясли Росію! Серед безробітних більше всього було офіцерів, героїв Великої Вітчизняної війни, переможців Наполеона. Вони пройшли війну з солдатамиросійськими селянами, бачили їх мужність і героїзм в бою, відчули їх велику людську душу, були, як російський мужик врятував Росію. Не хотіли цього героя знову кріпаком, безправним рабом. І як багато у тому числі було поетів! Рилєєв, Одоевский, Кюхельбекер… Їх ліра поетично втілювала основні гасла декабристівсвобода, справедливість, братство! Молодий Грибоєдов був тісно пов’язані з передовими людьми з таємних товариств. Його Чацькийзображення й Петра Чаадаєва, і друга Грибоєдова поета Одоєвського, і гарячого, гордого Пушкина…-портрет і характеру передового людини тієї времени.

ПОДВИГ МОЛОДОГВАРДЕЙЦЕВ.

(за романом О. Фадєєва «Молода гвардия»).

Нехай ти умер… Но пісню сміливих і сильних духом завжди ти будеш живим прикладом, закликом гордим до свободи, до світла! Безумству хоробрих співаємо ми песню…

М.Горький.

С дитинства ми такі до іменам Олега Кошового, Люби Шевцової будуть опубліковані, Улі Громовий та інших молодогвардійців, що часом не пам’ятаємо про тому, що це ж були наші ровесники! І вже зовсім не усвідомлюємо у тому, що що це не картинні герої, а живые, жизнелюбивые, з дитячими вадами й витівками хлопчики й дівчатка, хіба що дорослі, хіба що які є юнаками і дівчатами. Та хіба думали про смерть, про героїзм такий ціною? Напевно. Та, який інколи думаємо ми, з тривогою і невиразною надією: «А ми змогли б? «. І, то, можливо, головний їх подвиг в тому, що вони зуміли подорослішати, коли час. Не всіх їх цяця-хлопчиками і пай дівчатками. Ось Сергій Тюленин, якого відвідав директор загрози вилучити з неї за пустотливість і хуліганство. Так, з нею довелося сьорбнути батькам і вчителям. Але, певне, непогані педагоги роїлися в краснодонской школі (та інших тоже!), если зміг цей «чи хлопчик, чи маленька на зріст хлопчак» від дитинства, вдатися до шахту, і потім стати розпачливим підпільником. А Любка Шевцова хіба була озорницей? Вони дуже різними, цих людей, яким до війни виповнилося 16−17 років. Чудово про неї сказав поет військового покоління Павло Коган: Ми обоє були усякими, будь-якими, Не розумними часом, Ми наших дівчат любили, Хвилюючись, мучась, гарячачись. Ми обоє були усякими, але мучась, Ми розуміли: в наші дні Нам випала така доля, Що хоч заздрять они.

После війни з покоління залишилося серед живих лише кілька відсотків. Можливо, ця молодь винесла у своїх плечах найбільшу тяжкість військової ноші. Чому ті ж дуже з цих молоді виявилися готовими до подвигу? Сьогодні ми довідуємося страшні злочини сталінізму, про жахливому розмаху доносів, про обстановку підозріливості й недовіри, що панувала країні перед війною. І тоді водночас злет героїзму у війні, така щира відданість Батьківщині. Як сполучалося це? Мені здається, що початком подвигу молодогвардійців і взагалі молоді того часу було таке. Вони мусили були виховані на моралі революції, одне з головних вимог которой-готовность до самопожертвування. Виховані в романтичному дусі, які прагнуть жити за найбільшому рахунку, які звикли прямоті в шкільному комсомолі, вони ще встигли забруднитися, у зв’язку чорної виворотом життя. Тож це дивовижно чисті й цілісні натури. У той, у що вони вірили, вони вірили беззавітно. Перед молодиками, котрі готували себе на мирним справам для країни, з приходом Краснодон німців постало питання: що робити? Вони розуміють, що не сидітимемо склавши руки злочинно. І, навчені досвідом батьків і дідів, створюють підпільну організацію. Здається, одна з головних коренів їхній готовності до подвигунаступність поколінь. Діти переймають революційний досвід батьків. Олега Кошового, ставши керівником «Молодий гвардія», взяв у свої ролі підпільного псевдоніма прізвище покійного вітчима Кашука, учасника громадянської війни Україні. Недарма у своєї клятві вони клялися перед всього народу. Слова клятви відразу міцно пов’язали їх. Фадєєв пише, що вчора вони були просто школярами, шкільними товаришами, безтурботними і бешкетними. Але відтоді, як вони дали клятву, кожен із них як попрощався з собою колишнім. Подвиги молодогвардійців… Ще з класу залишилися в моїй пам’яті ці сцени. Ось Сергій Тюленин з нічний темряви кидає пляшки із запалювальною сумішшю у будинок тресту, де розташувалися німці. Ось, затамувавши подих, ховається з листівками поліцейської Олега Кошового. Ось Сергій Левашов і Любка вішають прапор… Як кажуть їхні описує Фадєєв, як милується ними. «Вони повинні були точно створено здобуття права зробити це вдвох широкоплечий Сергій Левашов і Любка відносини із своїми сильними ногами і легка, як вогонь». Усі ці їх подвиги стають ще більше значними, якщо ми згадаємо, як вони любили життя. Щойно з ризиком не для життя Сергій Тігіпко та Люба повісити прапор, як почали складати захопити гітару. Але як чудово читає «Демона» Уляна Громова, від щирого таємничих очей якої струменіє «вологий сильний світло». «Добрий до наївності» силач Анатолій Ковальов мріє стати гиревиком. Та хіба розповіси про кожен… Немає рації перераховувати переказувати подвиги молодогвардійців. Вони добре відомі. Уся їхнє життя — подвиг. І вершиною його стала мученицька смерть, прийнята і мужественно.