Союз Росії та Білорусі. 
Воєнно-політичне значення, перспективи развития

У травні 1997 р. відбулося підписання договору про об'єднання Білорусі й Росії. На цьому договору, що зі збереженням суверенітету партнерів створюється наднаціональний орган з широкими повноваженнями, і нового союзу надається характер суб'єкти міжнародного права.

Що ж являє собою з військово-політичній погляду об'єднання двох держав — же Росії та Белоруссии?

Якщо відкинути політичне підгрунтя договору, можна буде усвідомити такі факти: після відмежування Білорусі Росії у Білорусі залишилася частина російських озброєнь, зокрема унікальна система протиракетної оборони (колишнього СРСР вона прикривала все північно-західне напрям, зокрема. і Москву), РЛС й базу зв’язки з російськими підводними човнами; об'єднання Росії із Білоруссю являє собою й об'єднання (чи співпрацю) Збройних Сил, що дуже актуальне на справжній період, коли НАТО активно розширюється Схід і безпосередньо наближається до російських кордонів; Білорусь є зручний канал до Європи для залізниць, нафто-газового комплексу тощо.; після розпаду СРСР Білорусі залишилася значної частини російських виробничих мощностей.

З огляду на перелічені вище факти, з упевненістю казати про тому, що якийсь співробітництво Росії із Білоруссю конче необхідно. Інше питання, як це співробітництво визначатиметься. Договір, підписаний травні, має дуже багато невирішених питань щодо нового освіти. Цей реферат є компіляцію матеріалів, присвячених договору про об'єднання Росії і близько Білорусі, власних роздумів автори і ставить за мету розглянути позитивні й негативні боку об'єднання двох государств.

Экономическое стан Білорусі й Росії на період укладання договора.

Руйнування білоруської економіки, розпочате 1992 р. іще за уряді Кебіча, при Лукашенка тривало й прийняло драматичні форми. Сам Президент на липні 1996 р. говорив, що економіка знаходиться в «вільному падении».

Глубокая економічна депресія, відкинувши країну в 116 місце за рівнем платоспроможності — далі Казахстану, України та Узбекистану, — має об'єктивні і суб'єктивні причини. Об'єктивні полягають насамперед у цілковитій залежності від іноземних (тобто. російських) постачання енергії, ціни куди Москва (з декотрими послабленнями для Мінська) підняла до світового рівня, і який Білорусь неспроможна оплачувати (див. схему 1).

[pic].

Схема 1. Витрати енергоносії у Білорусі (% від ВНП).

З іншого боку, Білорусь мала спеціалізацію «радянського складального цеху» і у вищій ступеня було включено до системи поділу праці між республіками СРСР. Як наслідок, після встановлення митних кордонів між державами СНД білоруський експорт до Росії різко скоротився з більш ніж 80% 1991 р. до 53% 1996 р., і укладений пізніше митний блок з Росією невдовзі сприяв експорту із Росії Білорусію, ніж навпаки. Отже, Білорусь остаточно 1996 р. мала дефіцит зовнішньоторговельного балансу в $ 1.4 млрд., них тільки торгівлі з Росією — $ 624 млн. У той водночас через низьку конкурентоспроможності білоруської продукції можлива лише обмежена переорієнтування на західні рынки.

У цих, і навіть інших несприятливих чинників можна простежити на безупинному погіршенні економічних показателей[1] (див. схему 2).

Ще одна вражаючий приклад розпаду економіки — взаємні заборгованості підприємств, які на кінець 1995 р. досягли 57% ВНП. Причина цього останнє у тому, що підприємства значну частину своєї продукції виробляють «в відвал», оскільки він не знаходить збуту в Росії, нізащо рубежом.

[pic].

Схема 2. Основні економічні показники Білорусі (в % від 1990 г.).

Поскольку дотації в промисловості й сільського господарства так обтяжували бюджет, що він перевищив встановлений міжнародними фінансовими організаціями верхня межа, МВФ навесні 1996 р. сторнировал другий транш своєї програми допомоги Білорусі понад $ 200 млн. Натомість, і Світового банку, і Європейський банк реконструкції й розвитку дала зрозуміти: про нових переговорах щодо нових кредитів і проектів можна говорити тільки тоді ми, коли виконавча владу у Мінську у визначений термін перейде у внушающей довіру політики реформ. Але саме цього й не доводиться очікувати, оскільки Президент на силу своїх ідеологічних переконань робить все, аби запобігти накопичення критичної маси приватної економічної деятельности.

Вместо цього Лукашенка весь ставить карті «реінтеграції з Росією» в надії, що Москва надасть Білорусі пільгові тарифи на енергію та по мері поступового початку конфедерації і далі до федерації поверне Білорусі то привілейоване становище, що вона мала у системі радянського поділу труда.

За таких даних, можна говорити, що двох держав за одну федеральна держава нині неможливо, бо неминуче Росія має випускатиме великі «вливання» в білоруську економіку для врівноважування рівня життя та економічного розвитку на обох державах, чого став і домагається Лукашенка. Проте, тоді як Білорусі здійснюватиметься політика реформ, приватизація (більш 80% власності держави не приватизовано), підтримка бізнесу, відкрита демократична політика, незабаром Білорусь виходити один з Росією, що автоматично підготовляє Білорусію до интеграции.

Военно-политические аспекти объединения.

З погляду певних військово-політичних кіл російському керівництві об'єднання Росії із Білоруссю є адекватний у відповідь заплановане розширення Схід і дає в розпорядження Росії військово-стратегічне передпілля ніяких звань. Щоправда, це ускладнює формування описані особливі стосунки між Росією і НАТО: при висування російських військ, можливо, з ядерними компонентами, до белорусско-польской кордоні під сумнівом виявляться зобов’язання НАТО не розміщувати біля стран-кандидатов вступу до ЄС ядерну зброю і іноземні війська, тобто. протест Росії проти просування військової інфраструктури НАТО Схід був би менш переконливий, якби Москва просунула свою військову інфраструктуру на запад.

Для Білорусі об'єднання з Росією військово-політичному плані означає таке: Росія перебирає обслуговування може й знищення зброї, знаходиться в території Білорусі; забезпечує демонтаж та виведення російського ядерної зброї та стратегічних ракетних озброєнь з території Білорусії; стає потужної силовий підтримкою разі конфліктних ситуацій і др.

У стран-непосредственных сусідів Білорусі на двосторонньому рівні зростає недовіру до нового об'єднання. Симптоматичний у сенсі незвичний крок президентів Польщі, Литви та України — заяву від 20 листопада 1996 р., де вони висловили глибоку занепокоєність що відбувається в Білорусії та закликали поважати правничий та громадянські свободи. Стратегічне зближення Росії та Білорусі разом із встановленням авторитарного режиму три сусідні країни сприймає як джерело підвищений ризик для власної воєнної безпеки і стабильности.

З військово-політичній погляду об'єднання Росії та Білорусі є великий крок уперед і допомагає стримуюче впливають на вхід європейських країн блок НАТО. У певної міри воно позначилося на укладанні договору між Росією і НАТО, що стосується неразмещении ядерної зброї та військ блоку біля стран-участниц.

Перспективы розвитку договору про объединении.

Російські політики України з оптимізмом сприймають майбутнє розширення союзу двох держав. Проте, на думку більшості російських політиків, це буде можливо лише після запровадження загальної грошової одиниці, емітентом якого має стати Росія, т.к. валюта Росії більше є та вище рівень життя. У майбутньому передбачається об'єднання двох держав в єдину федеративну державу. Важливими чинниками створення єдиного федеративної держави є єдина валюта, єдина банківсько системо і несумісність на бюджетній і податковій політиці. Однак через амбіцій Лукашенка створення єдиного федеративної держави нині неможливо. Власті Білорусі всіляко перешкоджають розширенню договору, і це договір стає кілька схожим на договір освіти СНД, дія якої ми сьогодні наблюдаем.

Зараз пройшло вже 8 місяців після підписання договору про об'єднання. Після утворення цього союзу на повсякденному рівні малий, що змінилося. Білоруські товари як раніше продаються на ринках і вокзалах, а чи не в крамницях та оптових складах. транзит спирту і автомобілів з-за кордону Білорусі й Росії дає прибуток лише човники й уряду Білорусі, яке оподатковує величезними податками всякий експорт до Росії. Росія, своєю чергою, збільшує ціни на всі енергоносії, унаслідок чого білоруська економіка повільно, але вірно йде до повного краху.

Повне об'єднання — передусім питання стратегічної політики наших держав. Росія чітко висловлює умови та вимоги щодо об'єднання колишніх республік СРСР, і багато чого залежить від цього, готова чи Білорусь реально об'єднатися чи ідея об'єднання і надалі залишатися лише політичної игры.

Заключение

.

На початку квітня 1997 року Лукашенка майже вдалося здійснити переворот: лише перед самої ратифікацією змінили договору між Росією і Білоруссю, яким білоруський президент міг з допомогою геополитически-великодержавно орієнтованих наснаги в реалізації російському керівництві і поза ним придбати помітне впливом геть політику Москви. Відповідно до початкової версією договору за збереження суверенітету партнерів передбачалося створити на паритетних засадах наднаціонального органу з широкі повноваження, і нового союзу мав бути надано характер суб'єкти міжнародного права. До того ж, договір накладав на Росію зобов’язання (по крайнього заходу — моральні) шляхом надання матеріальних пільг врятувати Білорусію від що насувається економічної катастрофи й узяти в содержание.

Після серії напружених переговорів либерально-демократическим силам органів виконавчої, Державній думі і ЗМІ вдалося буквально останньої хвилини переконати Єльцина відмовитися від повномасштабного варіанта договори та замість підписати короткий, яким не створюється наднаціонального органу і Росію не звалюється додаткове фінансовий тягар. З Статуту викреслені особливо ті пасажі, які надавали новому освіті наднаціональний характер. Такий зворотний хід був, безперечно, полегшений тим, що відсотковий вміст договору однозначно суперечило єльцинському розумінню інтеграції, відповідно до яким завдання Росії — інтегрувати навколо країни «близького зарубіжжя», а чи не відмовлятися самої частково свого суверенітету. Підписаний у травні договір також виявився не такий радикальним, як передбачалося ранее.

Представники либерально-демократического течії у політичному еліті Росії, як більшість антилукашенковской опозиції, у Мінську, ні з жодному разі є противниками об'єднання двох слов’янських держав (у чому їхня часто звинувачують «национал-патриоты». Навпаки, вони за поглиблену інтеграцію, про що свідчить, наприклад, підготовлений «Яблуком» альтернативний проект поступового розвитку економічного співтовариства. Щоправда, тут ідеться про інтеграцію, котру визначає не национал-патриотическая схильність до ефектним акціям, а прагнення партнерів забезпечити симетричний розвиток демократії, норм правового держави й такий структури, яка віддає перевагу соціальному ринковому господарству і приватної власності перед державним интервенционизмом. Політичні репресії щодо демократичної опозиції, правове свавілля й забезпечити повернення до державної економіці свідчать, проте, що Білорусь рухається у протилежному направлении.

Успіх либерально-демократических наснаги в реалізації російській виконавчій влади становить собою лише проміжний результат. Російському керівництву ще довго доведеться долати наслідки те, що у листопаді 1996 р. воно однозначно стала на бік Лукашенка, у його боротьбі зі прибічниками демократичного конституційного порядку. Білоруський президент був зацікавлений у тому варіанті союзу, що у перспективі надавав йому шанс втручатися у російську політику й створив передумови для злиття зрештою обох Держав, що зробив би йому можливим стати президентом в «спільному домі братніх народів». Лукашенка, безсумнівно, взаємовідносин з Росією демонструвати властивості, які несподівано для політичного істеблішменту у Мінську й Москві, забезпечили то липні 1994 р. посаду президента, у листопаді 1996 р. — одноосібну владу. Це завзяття й послідовність у досягненні, начебто, безнадійної мети перетвориться на поєднанні з безмежної жагою влади, демагогією і чималої часткою те, що називають «селянської хитрістю». Отож Лукашенка головну роль єдиному российско-белорусском державі не цілком абсурдні, оскільки він знаходить широку підтримку серед російських национал-патриотов правих і лівих відтінків до правлячої еліти, бо як харизматичний популіст молодшого покоління втілює той самий тип, якого досі не могла висунути зі своїх лав антиєльцинська оппозиция.

З погляду Заходу політика довгострокового об'єднання Росії і близько Білорусі — справа вибору обох Держав, остільки, оскільки він відповідає що у ОБСЄ стандартам «вільного і чесного» волевиявлення. У ідеальному разі така політика привела б до позитивних результатів, якби впливу Росії на внутрішньої політики Білорусі сприяло поверненню до демократії, плюралізму, свободі преси, та призвело до пожвавленню структурної реформи і приватизації, до підвищенню компетентности.

1. Тиммерманн Х. Дорогою до авторитаризму? Світова економіка та укладені міжнародні відносини. 1997 р., № 7. з. 82−94.

Морозов П. Політичні граблі. Аргументи як факти, 41 (866), 1997 р., з. 10.

Виркунен У. Чим «загрожує» союз? Аргументи як факти, 22 (867), 1997 р., з. 5.

Угланов А. Союз помер, хай живе Союз! Аргументи як факти, 22 (867), 1997 р., з. 4.

———————————- [1] Economic Survey of Europe in 1995;1996. Genf 1996, pp. 54, 68.