Туринська плащаниця

РефератДопомога в написанніДізнатися вартістьмоєї роботи

Туринська плащаниця (реферат, курсова, диплом, контрольна)

ПЛАН:

ТУРИНСКАЯ ПЛАЩАНИЦЯ 3.

" ПІДРОБКА. МИСТЕЦТВО НАДУВАТЕЛЬСТВА «4.

ПРОЦЕСС ДАТУВАННЯ — НОВІТНІ ТЕХНОЛОГІЇ. 6.

Туринская плащаниця була скатертиною на Таємної вечорі 12.

В висновок повернемося до раніше поставленим питанням. 13.

Литература

: 14.

ТУРИНСЬКА ПЛАЩАНИЦА.

Один із дивних свідчень Воскресіння Христового, збережений донині, — Плащаниця Спасителя, шматок довгою вузької тканини, яким було обгорнено після хрещених страждань і смерть тіло Ісуса Христа.

Ось як розповідає звідси Євангеліє від Марка: Йосип Аримафейський, один з таємних учнів Христа, купивши плащаницю і знявши тіло Панове зі хреста, оповив плащаницею і поклав в труні, який був викарбовано в скелі, і привалив камінь до двері гроба.

На третього дня, вже після Воскресіння, учні Спасителя, заглибившись у труну, яким служила невеличка печера, побачили одні завіси що лежать. Ці завіси це і є Плащаниця. Плащаниця стала святинею для учнів Христа. Потім тривалий час Плащаниця зберігалася Константинополі, а після хрестових походів була вивезена до Європи і вже шість століть перебуває у італійському місті Турін, за яким отримала свою назву «Туринская».

На Плащаниці таємничим, непередбачувано зображений Ісус Христос, знятий після розп’яття з хреста. Дивний образ, виконаний світу і неземного величі, хоч з слідами найтяжких страждань. На високому лобі помітні цівки крові, на руки годі й на ногах сліди ран від цвяхів, синці від ударів бичів покривають все тело.

Саме зображення нечітке, хіба що розмите. Секрет цього було розкрито раптом у 1889 року. Тоді Плащаницю вперше сфотографували. І як було подив фотографа, коли на скляному негативі проявилося чітке, цілком разюче зображення Христа. Відтоді починається особливий, науковий етап досліджень Плащаниці. Вчені у всьому світі приймали участь у цих дослідженнях, які приносили не лише задоволення професійного почуття: Плащаниця воістину стала тисяч сучасних учених «п'ятим євангелієм», що призводить недовірливих до твердою і глибоку віру. Вона являє собою, як б послання до нас, запечатаний сувій, який ми тільки починаємо приоткрывать.

У Євангеліє згадується, що Ісус Христос Христос до свого розп’яття був підданий бичуванню, але Плащаниця «каже», як жорстоким воно було. Воїнов, бичевавших Пресвятої Богородиці, було два, які бичі мали спеціальні металеві закінчення, — як було у римській армії. Ударів було менше сорока, і вони припадали у всій спині, грудях та по ногах. У Євангеліє говориться, що кати поклали вінець на голову Ісуса Христа, але те, що це цей був спосіб приниження, а й продовження катувань, ми дізнаємося від Плащаниці. Шипи тернового віденця були такі гострі, що прокололи судини вся її голова, і кров рясно струмувала волосся і лицу.

Плащаниця свідчить як про розп’яття Пресвятої Богородиці, а й Його воскресіння. У запечатаної печері з Ним було лише Плащаниця, і тому те, як сталося воскресіння Панове, «бачила» вона одна.

На Плащаниці вчені не виявили фарбуючих речовин. Звідси було зроблено висновок, що зображення на тканини подібно зображенню на фотонегативе І що він міг з’явитися при вплив дуже сильного потоку світла, коли звичайна тканину сама стає хіба що негативом. Але, навіть за умов сучасних лабораторій, не зміг відтворити нічого такого зображенню на Плащаниці. Деякі науковці стверджують, що з отримання такого зображення необхідний більший потік світла всередині Плащаниці, аніж за ядерному вибуху в Хіросімі, та заодно тканину має бути збережена. Такий світло міг воссиять в останній момент воскресіння. Недарма у найдавніших песнопениях, присвячених Світлого Христового Воскресіння, співається: «светоносное воскресіння», «побачимо у світі неприступному Христа блистающегося».

Вчені виявили й повернули інші вражаючі факти: на тканини збереглася пилок рослин, які ростуть лише у Палестині; сама тканину виготовлено давно втраченим способом, применявшимся на початку нашого тисячоліття на Близькому Сході; все рани на тілі цілком відповідають євангельським з описів страждань і смерть Христове вони Христа і були ні в жодного іншого людини (сліди від тернового віденця, пробите списом межреберье). Це лише мало з те, що дізналися вчені України та весь християнський світ про Плащаниці. Виникла ціла наука — синдология, від грецького «синдон» — плащаница.

Втім, в учених залишилося безліч ще невирішених проблем, і найважливіша їх — наукова датування Плащаницы.

Плащаниця упродовж свого історію побувала у кількох пожежі, залишили на ній свої сліди. Востаннє її було впроваджено вогні 1997 року. Тоді з закритого куленепробивного саркофага її дивом пощастило витягти одному італійському пожежникові, який став після порятунку Плащаниці національним героем.

[pic].

Освячення копії Плащаниці Святейшим Патріархом в Сретенском монастыре.

У 1997 року на точну копію Туринської Плащаниці (всього таких копій у світі п’ять) відомий американського вченого Джон Джексон передав у Московський центр з вивчення Плащаниці, у якому трудяться православні фізики, математики, біохіміки, мистецтвознавці і науковці інших специальностей.

7 жовтня 1997 року Святійший Патріарх Московський й усієї Русі Алексій в московському Сретенском монастирі освятив зображення Плащаниці як Нерукотворний образ Спасителя.

" ПІДРОБКА. МИСТЕЦТВО НАДУВАТЕЛЬСТВА «.

Восени 1978 року у італійському місті Туріні в кафедральному соборі св. Джованні Баптиста (Іоанна Христителя) було виставлено на загальний огляд реліквія, відома в усьому світі є як Туринська Плащаниця. Виставка була приурочена до 400-річчя її появи Туріні. З мільйона 300 тисяч прочан з усіх куточків світла (таке офіційне число відвідувачів виставки за шість тижнів її) вдень і вночі постали черги, з думкою хоча б видали подивитись святиню, яку тато Павло VI назвав найважливішою реліквією історія християнства. Ця виставка була третьої протягом останніх років. Паралельно засідав конгрес на задану тему: «Плащаниця і наука », а, по вулицями бродили сотні людей, замість одягу загорнені в лляні полотнища, показуючи собою живе свідчить про те, наскільки думка про незвичайності цього оволоділа умами тих, які б дізнатися розгадку цього феномена. «.

16 жовтня 1984 року особлива комісія STURP — «Проект дослідження Туринської Плащаниці «(Shroud of Turin Research Project), під керівництвом кардинала Баллестреро, починає процес відбору потрібних лабораторій для встановлення віку Туринської плащаницы.

Лабораторія в Аризоні дослідження доставлених проб з Туринської плащаниці початку 6 травня 1988 року травня, і після кількаразової перевірки і переперевірки закінчила його 8 червня 1988 року. Весь процес дослідження записано кіноплівку. Укладання: тканину для Туринської плащаниці була виготовлено в 1350 року. До завершення досліджень Туринської Плащаниці в лабораторіях Оксфорда і Цюріха результати дослідження, у Аризоні трималися в найсуворішому секрете.

У цей самий проміжок часу, із шостої травня по 8 червня 1988 року, провела і закінчила своє дослідження лабораторія у Цюріху. Укладання: тканину для Туринської плащаниці було виготовлено проміжку 1290 — 1360 годов.

Через переналагодження устаткування оксфордская лабораторія початку свої дослідження лише 27 липня 1988 року й завершила 8 серпня 1988 року. Укладання: тканину для Туринської плащаниці було виготовлено 1350 году.

8 вересня 1988 року у газеті «Недільні звістки «(Sunday Times) без свідчення про джерело інформації на першій сторінці було опубліковано статтю під назвою: «Офіційно визнано: Туринська Плащаниця — Підробка «(«Official: The Turin Shroud is a Fake »). Стаття справила приголомшуюче вразити публіку віруючих, і невіруючих. Доктор Тайт, католицький богослов і голова комісії з зняття проб з Плащаниці, почав публічно й категорично знімати, із себе відповідальність за дослідження та його результаты.

13 жовтня 1988 року в прес конференції у Туріні кардинал Баллестеро, Архієпископ Туріна, зробив визнання, що радіоактивні дослідження встановили: тканину плащаниці виготовлено неможливо раніше 1325 року. Наступного дня на прес конференції у Лондоні дослідники Оксфордской лабораторії офіційно заявили, що узагальнені дослідження всіх трьох лабораторій свідчать, що Плащаниця було виготовлено з бавовни, які виростили у проміжку між 1290 і 1360 роками. Невдовзі опісля цього тато Іван Павло Другий під час відвідання Африки у своєму виступі 28 квітня 1989 року «нагадав «слухачам у тому, що католицька церква, нібито, ніколи офіційно не визнавала Туринської плащаниці як справжніх похоронних завіс Пресвятої Богородиці, а визнавав його може лише священної реліквією, намальованим на полотні зображенням, що використовується на предпасхальном богослужінні переважають у всіх католицьких і православних храмах. Отже, католицька церква по гарячих слідах офіційно визнала результат наукового дослідження віку Туринської плащаницы.

Звісно, отримані результати наукового дослідження та поспішні визнання їх католицька церква суперечило потребам і звичкам віруючих католиків. За своїми міркувань це влаштовувало і консервативні верхи католицької церкви.

Після деякого оглушливого затишшя, консервативні богослови, в тому числі частина оплачуваної церквою членів STURP, серед яких — Микэль Тайт (Michael Tite), Джон Джексон, Голл (Hall), президент папської академії Карлос Чагас (Carlos Chagas), професор Гонелла (Gonella) та інші наполягли на кадрові зміни у складі комісії з вивченню Туринської Плащаниці. І вони свого домоглися. 20 березня 1989 року кардинал Баллестреро розпорядженням папської канцелярії був з посади архієпископа Туринського, попечителя STURP і замінили цих посадах кардиналом Джовані Салдарини (Giovanni Saldarini).

9 березня 1990 року у Британському Музеї (у всесвітньо відомій Лондонській Бібліотеці) відкрита величезна виставка про Туринської Плащаниці під промовистою назвою: «Підробка. Мистецтво шахрайства «(«Fake. The Art of Deception »). На виставці було зібрано все религиозно-богословские, історичні і наукові матеріали і відстежуючи публікації про Туринської плащаниці і так званих «Нерукотворних образах Пресвятої Богородиці «. Виставка хіба що підвела підсумок завзято раздуваемых церковниками чуток про неймовірних дива навколо так близько католицької реліквії. Заключним акордом виставки була найдокладніша демонстрація матеріалів радіоактивного дослідження, який установив час створення Туринської Плащаниці 1290 — 1360 годами.

ПРОЦЕС ДАТУВАННЯ — НОВІТНІ ТЕХНОЛОГИИ.

У даний роботі, що була розпочато з ініціативи Російського Центру Туринської Плащаниці наприкінці 1999 роки — напередодні 2000;річчя Різдва, наведено результати теоретичних і експериментальних досліджень, що доповнюють, на погляд, той значний за обсягом матеріал, накопичений вченими, исследовавшими Плащаницю, і дозволяють поновому оцінити наслідки, що стосуються її датирования.

Як відомо, найважче відповідати на прості запитання, у відповідь які видається очевидним: це, оскільки «Хтось », колись довів це експериментально і всі тепер його відзначили. Проте безперечність відповіді очевидна лише у випадках, коли людина, хто, може повторити експеримент й одержати самі результаты.

У майже аналогічній ситуації перебуваємо ми, коли йдеться про датуванні матеріальних історичних реліквій, які, зазвичай, унікальні, перебувають у єдиному екземплярі і їх переміщення в просторі і часу на момент дослідження досить важко простежити. Така сама проблема і його під час розгляду питання про датуванні Туринської Плащаниці. З огляду на її високої цінності як найбільшої святині Християнської Церкви вчені мали змогу лише одне раз провести прискіпливе дослідження з визначення абсолютного віку Плащаниці. З цією метою під наглядом архієпископа Туріна кардинала Анастасіо Баллестреро і запрошених експертів 21 квітня 1988 року від Плащаниці був відрізаний шматочок близько 7 см² [1]. Зразок був втричі частини, що були разом із зразками порівняння до лабораторій радіовуглецевого аналізу Аризонського університету (США), Оксфордського університету (Англія) і Федерального політехнічного інституту, у Цюріху (Швейцария).

Згідно з прийнятих у радиоуглеродных дослідженнях методиками, старанно, старанно та цілком незалежно вчені цих лабораторій провели дослідження та визначили вік Плащаниці. Отримані у своїй результати представлені у таблиці 1. |Таблиця 1. Радиоуглеродное датування зразків Плащаниці різними | |лабораторіями [1] | |Лабораторія |Вік літній (до 1950 р.) |Календарний рік | |Арізона |646 ± 31 |1304 ± 31 | |Оксфорд |750 ± 30 |1200 ± 30 | |Цюріх |676 ± 24 |1274 ± 24 |.

Після усереднення всіх даних, і калібрування по варіаціям змісту ізотопу С14 у атмосфері дослідники дійшли висновку, що вік Плащаниці з імовірністю 0,95 перебуває у інтервалі 1260 — 1390 рр. При цьому отримано дуже добре збіг результатів датування контрольних зразків відомого возраста.

Анітрохи не ставлячи під високий професіоналізм дослідників і надійність методів радіовуглецевого датування, після ретельного вивчення результатів ми відразу виникло два «простих «вопроса:

1. Чому до лабораторій Оксфорда отримані даних про трохи більше пізньому віці Плащаниці, ніж у лабораторіях Аризонського університету та Цюрихського інституту (їх у межах помилки збігаються) за дуже хорошому збігу даних із контрольним образцам?

2. Чому до визначення віку Плащаниці, має складну і заплутану пам’ятати історію та подвергавшуюся численним впливам, підійшли як і до зразків, історія яких очевидна?

Різні автори у тому чи іншого формулюванні ставили ці запитання, даючи ними найрізноманітніші відповіді, зокрема які під сумнів достовірність отримання зразків і надійність використаних методів дослідження. У цьому роботі вирішили дати відповідь ці запитання із трохи інший, раніше не аналізованої позиции.

Однією з найбільш достовірних фактів найсильнішого на Плащаницю була пожежа у храмі міста Шамбери (Франція) в 1532 року, внаслідок якого тканину Плащаниці піддалася впливу високої температури і навіть обвуглилась [14].

Після пожежі Плащаниця піддавалася реставрації, її очистили і зашили випалені кути тканини (поставивши латки). Процес реставрації, очищення від багна й кіптяви в 16-ом столітті міг стати здійснено лише з відомим методикам, якими володіли середньовічні фахівці [5−10]. У розпорядженні їх у той час були лише 2 типу розчинників, що застосовувалися очищення стрічок і інших предметів. Це рослинні олії, переважно оливкова, лляна, горіхове і вода. Методика очищення була простою (вона збереглася до нашого часу в реставраційних майстерень) [8]. Виріб, полотно з допомогою дрантя оббирали (протирали) гарячим олією (чи сумішшю масел) та був вологій тканиною, й дуже повторювали багаторазово. Шарль Дальбом [7] наводить ряд документальних свідчень з 13-го і 16-го століть про широке застосування олії вбираються у живопису та реставрації. Починаючи з середньовіччя, художники, не володіючи технікою олійною живопису, вживали олію для просочування темперного живопису з єдиною метою надання останньої опірності впливу вологи та від цвілі і грибків. З застосуванням такий технікою писали майже всі майстра «золотого «століття: Леонардо так Вінчі, Рафаель, Корреджио, Джорджоне та інші [6]. Метод консервації творів мистецтва, із допомогою гарячих рослинних масел був відомий задовго до Різдва. Так було в Давньої Греції [5] гарячим олією покривалися настінні твори живопису та мармурові скульптури захисту від несприятливих впливів атмосфери, завдяки чому ряд творів на той час сягнув нас за кілька тысячелетий.

Отже, не безпідставно, можна припустити, що під час реставрації в 1532 року й пізніше Плащаниця був підданий обробці олією, й у неї неминуче потрапив вуглець 16-го століття, і це могло б не зашкодити її радиоуглеродном датуванні вже 1988;го году.

Є ще один версія обробки тканини Плащаниці рослинним олією. Відповідно до наявних документальним даним [4] в 1508 року Плащаниця був підданий кипячению у маслі з єдиною метою доказу її дійсності (що Плащаниця не написана фарбами). Природно, подібне «випробування «по тієї ж причини, що у розглянутий вище разі, веде до «омолодженню «вуглецевого складу Плащаницы.

Розглянемо просту завдання з оцінці кількості олії, які мають потрапити до тканину Плащаниці в 16-ом столітті у тому, щоб змінити результат її радіовуглецевого датування з реального віку першого століття 1300 год.

Уявімо шкалу календарного часу християнського летоисчисления:

————————————>

0 t3 t2 t1.

где: 0 — початок нашої эры;

t1 — час проведення радіовуглецевого датування (1988 г.);

t2 — час внесення змін до об'єкт углеродсодержащего речовини (може бути 16 век);

t3 — розрахований за радиоуглеродному методу «вік «образца.

Як робочої гіпотези приймаємо, що маємо зразок тканини, вік перебуває на початку відліку шкали часу. Причому у зразку перебуває N0 атомів С14. У час часу t2 в зразок додали kN0 атомів С14.

Отже, в зразку в останній момент часу t1 (час проведення радіовуглецевого датування, t1 > t2) ми иметь.

N0[еxp (-?t1) + kеxp (-?(t1 — t2))] атомів С14. Проте за проведенні радіовуглецевого аналізу не враховується можливість влучення в зразок «нового «вуглецю, і він сприймається як зразок, який має содержать.

N0kexp (-?(t1 — t3)) атомів С14.

Отже, з рівняння: | | |.

|N0[exp (-?t1) + kexp (-?(t1 — t2))] = N0kexp (-?(t1 — t3)) |(1) |.

отримуємо вираз для k: |k = [exp (?t3) — 1] / exp (?t2) |(2) |.

Приняв за відоме t2 = 1532 (рік пожежі в Шамбери), отримуємо залежність k як функцію від t3. У цьому? = 0,693 / 5,6 · 103 год-1 (див. табл. 2).

|Таблица 2. Залежність k (t3) для t2 = 1532 років | |No. |Назва кислоти |Хімічна формула |Брутто-форму| | | | |ла | |1 |Олеиновая |C8Н17СН=СН (СН2)7СООН |С18Н34О2 | |2 |Линолевая |СН3(СН2)3(СН2СН=СН)2(СН2)7СООН |С18Н32О2 | |3 |Пальмитиновая |СН3(СН2)14СООН |С16Н32О2 | |4 |Стеаринова |СН3(СН2)16СООН |С18Н36О2 | |5 |Линоленовая |С2Н5(СН=СНСН2)3(СН2)6СООН |С18Н30О2 |.

Відповідно до відповідних хімічних формул, маса вуглецю в чистої целюлозі становить близько 50%, а маса вуглецю у маслі близько 80%. Беручи зміст целюлози у своїй тканини рівним 80%, одержимо: |Мсц = 0,5 Мц = 0,4 Мтк |(3) |.

де: Мсц — маса вуглецю в целлюлозе;

Мц — маса целлюлозы;

Мтк — маса ткани.

Зміст вуглецю у маслі визначається соотношением:

|Мс1 = 0,8 Мм |(4) |.

де: Мс1 — маса вуглецю, доданого у тканину з олією при реставрации;

Мм — маса масла.

Из (3) і (4) можна було одержати: |Мс1 / Мсц = 0,8 Мм / 0,4 Мтк = 2 Мм / Мтк |(5) |.

З урахуванням (5) можна було одержати: |Мм / Мтк = 0,5 Мс1 / Мсц = 0,5k |(6) |.

Відповідно до співвідношенню (6), добавку до вуглецю в 14%, призводить, як показано раніше, зміну результатів датування на 1300 років, дає введення у тканину 7% рослинного масла.

На жаль, дослідники Плащаниці у межах проектів 1978 і 1988 рр. не встановили абсолютне зміст целюлози у кістковій тканині Плащаниці [12]. Для розрахунків ми користувалися величиною, відповідної змісту целюлози для лляних волокон високої якості. Коли ж врахувати, що у лляних волокнах середнього якості зміст целюлози може знижуватися до 60%, кількість олії, необхідне зсуву датування радиоуглеродным методом на 1300 років зменшується до 5% від безлічі ткани.

З метою оцінки обгрунтованості аналізованої гіпотези про який вплив на результати датування Плащаниці її обробки олією, можливо виробленої ході реставраційні роботи в 1532 року, нами виконано ряд експериментів. Причому у ролі моделі матеріалу Плащаниці обрано льняна неотбеленная тканину щільністю 25 мг/см2. Як рослинного олії вибрано лляна олію, стосується «высыхающим «маслам, широко использующееся у живопису і реставрации.

Одержання модельних зразків тканини з вагомим ім'ям змістом олії вироблялося шляхом обробки вихідної тканини розчинами олії вбираються у гексане з заданими концентраціями з наступним її высушиванием і прецизійним зважуванням. З отриманих з цієї методиці зразків для наступних досліджень було відібрано лише ті, які за візуальному огляді не виявляли слідів обробки маслом.

Найскладнішим і проблематичним у вирішенні поставленого завдання є моделювання процесів, що сталися у тканини Плащаниці за чотири з половиною століття після його реставрації в 16-ом столітті. У виду відсутності обгрунтованих методик штучного старіння цікавлять нас об'єктів, це можна вирішувалося тільки якісному рівні, з загальних положень про який вплив температури на швидкість перебігу хімічних реакцій. У цьому з прискорення процесу засихання оливи й старіння тканини модельні зразки, оброблені олією, і контрольні зразки без олії вбираються у протягом 40 годин «сушилися «в термошкафу за нормальної температури 100 °C.

Відповідно до аналізу даних, які у табл. 4, методики пробоподготовки зразків Плащаниці, використані за її радиоуглеродном датуванні не забезпечують повного видалення з тканини висохлого лляного олії. У цьому внесення у тканину олії вбираються у кількості достатньому для зміни результату її датування з реального на 1300 рік (k > 5 год 7%) є досить возможным.

Як зазначалося, через брак відповідних методик штучного старіння, проведення таких експериментальних досліджень коїться з іншими рослинні олії (полувысыхающими і невысыхающими) представляється важко здійсненним. Проте, можна вважати, що у процесі їх тривалого старіння утворюються речовини, близькі по хімічної структурі та властивостями до продуктам реакцій, проходять із поліциклічним перебігом часу у лляному олії. Інакше кажучи обробка тканини Плащаниці як лляним, а й іншими рослинні олії повинна до серйозного помилці її радіовуглецевого датирования.

Туринська плащаниця була скатертиною на Таємної вечере.

Директор Російського центру Туринської плащаниці Олександр Бєляков вважає цілком переконливою гіпотезу, що це чотириметровий відріз лляного полотна, як стати похоронним покривалом Ісуса, служив апостолам скатертиною під час Таємної вечери.

Ця гіпотеза була вперше висунуто на що відбувались у торік у Москві восьмих різдвяних освітніх читаннях авторитетним американським дослідником плащаниці Джоном Джексоном.

Тепер, на що закінчилися у Москві дев’ятих читаннях, Олександр Бєляков сказав ІТАР-ТАРС, що ця гіпотеза «легко проверяема ». «Марно ламати списи » , — сказав Бєляков і навіть запропонував перевірити хімічний склад плям на плащаниці. Дослідження цих плям дозволило Джексону «висунув свою гіпотезу, що вони залишилися після трапези апостолів » .

Поки подібних розслідувань не проводилося, зазначив директор центра.

З іншого боку, він зазначив, що московський центр висунув нову гіпотезу, яка пояснює наявність суперечливих результатів за будь-яких спроб визначити час появи франкової плащаниці шляхом радіовуглецевого аналізу. Через проблеми з датуванням багато вчених вважають плащаницю виготовленою у Середньовіччі фальшивкой.

Директор Інституту криміналістики ФСБ Анатолій Фесенко запропонував дуже природне пояснення наявних розбіжностей. Після пожежі ХVI століття Плащаницю реставрували, очищали, а що використовувалися тоді миючі кошти входило олію. Згодом воно полимеризовалось та її плівка і залишилася на Плащанице.

Раніше для підготовки зразків до датированию цю плівку не видаляли, але, за словами Олександра Бєлякова, треба вже думати скоріш про нові дослідження реликвии.

" Проект у тому, щоб перевірити наявність олійною плівки на волокнах тканини Туринської плащаниці, оцінити склад парламенту й кількість плівки, — сказав директор Центру. — Якщо це, то проблема датировки Туринської плащаниці буде остаточно вирішена " .

Що ж до ключового питання, що з плащаницею, — яким чином на шматок лляного полотна було увіковічено хіба що негативне зображення оголеного бородатого чоловіки, — то через це Олександр Бєляков сказав: «Образ на плащаниці є опік. Тіло Пресвятої Богородиці буквально обпекло плащаницю, і те, що ми бачимо на ній, і з фізичним і з хімічного структурою є опіком » .

У результаті робіт, у яких використовувалися методи комп’ютерного моделювання, дослідники змушені були «припустити, що енергія, яка викликала опік на плащаниці, була фізичної, тобто не поширювалася за законами фізики, за законами випромінювання чи дифузії, а була певної стоячій енергією, покриває і під виступаючою тіло Ісуса Христа » .

На закінчення повернемося до раніше поставленим вопросам.

Відповідаючи на запитання, чому за даними Оксфордського університету тканину Плащаниці на 100 років старше, ніж у результатам фізиків Арізони і Цюріха, відповідь, можливо, випливає з модельних експериментів. Методика попередньої очищення зразків у Оксфорді тільки одного відрізняється від методик Арізони і Цюріха. Тільки вчені Оксфорда у процесі пробоподготовки провели очищення зразків петролейным ефіром, що ні робили інші дослідники. На жаль, де вони вивчили, що саме перейшло з зразків у розчин. Правомірно допустити, що зі зразків Плащаниці в розчин могло перейти, як свідчать наші експерименти, близько 0,5% субстанції, у якому перетворилося олію 16 століття, можливо внесена у тканину Плащаниці після пожежі 1532 року. За результатами проведених досліджень цієї кількості, віддаленого з тканини Плащаниці «олії «, як раз цілком достатньо, щоб датування зрушила тому приблизно на 100 лет.

Отримані результати певною мірою підтверджують думку багатьох фахівців, зокрема однієї з основоположників найсучаснішого методу радіовуглецевого датування Р. Гаува [16], про необгрунтованості дослідження Плащаниці, має складну і остаточно вивчену історію, як звичайного об'єкта. За позитивного рішення такого роду завдань разом з урахуванням впливу кінцевий результат добре відомих чинників, необхідно брати до уваги й інші обставини, пов’язані з можливою передісторією досліджуваного об'єкта. Природно такий у кожному даному випадку вимагає розробки своїх оригінальних програм досліджень, і відповідної коригування методик їх проведения.

Повертаючись до результатів справжньої роботи, треба сказати, що запропоноване нами пояснення існуючих суперечностей у вирішенні питання датування Туринської Плащаниці, безумовно, перестав бути явним. Разом про те його уявляю цілком логічно і заслуговує на увагу специалистов.

Авторами приведённого дослідження є: Фесенко А. В. д.т.н., професор, Заслужений діяч науки Росії, Бєляков А.В. директор Російського Центру Туринської Плащаниці, Тилькунов Ю. Н. к.х.н., Москвина Т. П. к.х.н.

1. Damon P.E. et al. Radiocarbon dating of the Shroud of Turin. Nature,.

1989, v. 337, p. 611−615.

2. Гаврилов М. И. Туринська Плащаниця. Опис й наукове объяснение.

Брюссель, 1992.

3. Bowman J. Radiocarbon dating. London, 1990, p. 64.

4. Каледа Р. Плащаниця Панове нашого Пресвятої Богородиці. М., 1998.

5. Марк Полион Вітрувій. Про архітектуру. Л., 1936.

6. Berger E. Beitrage zur Entwicklungsgeschichte der Maltechnik. Berlin,.

1897−1903.

7. Dalbon Ch. Origines de la peinture a l «kuile. Paris, 1904.

8. Реставрація станкової темперного живопису, ред. Філатова В.В. М.,.

Изобр. исск., 1986.

9. Thompson D.V. The Materials and Techniques of Medieval Painting. N.Y.,.

1956. 10. Getlens R.G., Stout G.L. Painting Materials. A. Short Encyclopedia.

N.Y., 1966. 11. Зинов'єв А.А. Хімія жирів. М., 1952. 12. Schwalbe L.A., Rogers R.N. Physics and Chemistry of the Shroud of.

Turin. Analytica Chimica Acta, 1982, v. 135, p. 3−49. 13. Шур А. М. Високомолекулярні сполуки. М., 1981. 14. Ginlio Ricci. The Holy Shroud. Rome, 1980. 15. Gove H.E. Radiocarbon-dating the Shroud. Nature, 1988, v. 333, p. 110.

16. Gove H.E. Turin Workshop and Radiocarbon Dating the Turin Shroud.

Nuclear Instrum. and Methods in Physics Research, 1987, v. B29, p. 193;

195. 17. Tite M.S. Turin Shroud. Nature, 1988, v. 332, p. 482.

Показати весь текст

Заповнити форму поточною роботою