Помещики в поемі Мертві душі Гоголя

Помещики в поемі «Мертві душі «Гоголя.

«Мертвые душі» автор назвав поемою і підкреслив цим значущість свого твори. Поема — значне за обсягом ли-рико-эпическое твір, відмінне глибиною забезпечення і клієнтурою подій. Цю ухвалу (поема) досі викликає споры.

С виходом друком у сатиричних творів Гоголя у російській реалістичної літературі зміцнюється критичне напрям. Реалізм Гоголя більшою мірою насичений викривальної, бичуючої силою — це відрізняє його від попередників і сучасників. Художній метод Гоголя отримав назву критичного реалізму. Новим у Гоголя є акцентування головних чорт характеру героя, улюбленим прийомом письменника стає гіпербола — непомірну перебільшення, яке посилює враження. Гоголь знаходив, що сюжет «Мертвих душ», підказаний Пушкіним, хороший тим, що дозволяє повну свободу изъездить разом із героєм всю Росію безкультурну й створити безліч найрізноманітніших характеров.

По словами Герцена, Гоголь звернувся «до помісному дворянства і виставив напоказ цей невідомий народ, що тримався за лаштунками далеко від шляхів та великих міст. Завдяки Гоголю, ми нарешті побачили їх… без масок, без прикрас».

Главы про поміщиків, яким приділено понад половину першого тому, автор розташував у суворо продуманому порядку: марнотратного мрійника Манилова змінює ощадлива Коробочка; їй протиставлено розорений поміщик, пройдисвіт Ноздрьов; потім знову поворот до господарському помещику-кулаку Собакеви-чу; галерею кріпосників замикає скнара Плюшкін, що втілює крайню ступінь падіння поміщицького класса.

Читая «Мертві душі», ми помічаємо, що й письменник повторює одні й ті самі прийоми у виконанні поміщиків: дає опис села, панського вдома, зовнішнього вигляду поміщика. Далі йде оповідання про те, як сприйняли пропозицію Чічікова щодо продажу мертві душі ті чи інші люди. Потім змальовується ставлення Чічікова до кожного з поміщиків і виникає сцена купівлі-продажу мертві душі. Такий збіг невипадково. Одноманітний замкнуте коло прийомів дозволив художнику виставити напоказ консерватизм, відсталість провінційної життя, замкнутість і обмеженість поміщиків, підкреслити застій і умирание.

О «дуже обходительном і чемному поміщику Манилове» ми дізнаємося першому розділі, де автор зображує зовнішність його, особливо очі - солодкі як цукор. Новий знайомий був божеволіють від Чічікова, «довго тиснув йому правицю і просив переконливо зробити йому честь своїм приїздом до села». Розшукуючи Маниловку, Чічіков сплутав назва і мужиків про село Заманиловке. Письменник обіграє це слово: «Село Маниловка не багатьох могла заманити своїм місцем розташування». І відразу починається докладний опис поміщицької садиби. «Будинок панський стояв одинаком на юру… відкритому всім вітрам…» На покатости гори «були розкидані англійською дві-три клумби з кущами бузку та жовтих акацій; …альтанка із пласким зеленим куполом, дерев’яними блакитними колонами та написом „Храм самітного роздуми“, нижче ставок, покритий зеленню…» І, насамкінець, «сіренькі бревенчатые хати» мужиків. Потім всім прозирає сам господар — російський поміщик, дворянчик Манілов. Безгосподарний, будинок поставив невдало, з претензією на європейську моду, але позбавлений елементарного смаку. Це поміщика понад двісті селянських изб.

Унылость виду маниловского маєтку доповнює пейзажна замальовка: чорніючий осторонь «скучно-синеватым кольором сосновий ліс» і немає невизначений день: «чи ясний, чи похмурий, а якогось світло-сірого кольору». Сумно, голо, безбарвно. Гоголь вичерпно розкрив, що ця Маниловка небагатьох могла заманить.

Завершает портрет Манилова Гоголь в іронічній манері: «риси обличчя їх позбавлені були приємності». Однак у цю приємність, здавалося, «надто передали цукру». Цукор — деталь, яка вказує на солодкавість. Ну, а потім нищівна характеристика самого автора: «Є рід людей, відомих під назвою: люди така собі, ні те, ні се, ні з місті Богдан, ні з селі Селифан».

Манилов позбавлений господарської кмітливості. «Коли прикажчик говорив: „Добре, якби, пан, те й те зробити“, „Так, непогано“, — відповідав він зазвичай». Манілов не господарював, погано знав своїх селян, і всі спадало в занепад, зате мріяв про підземному ході, про кам’яному мосту через ставок, який дві баби переходили убрід, і з торговими крамницями по обидва боки его.

Пристальный погляд письменника проникає до будинку Манилова, де панувала той самий нерозпорядливість і відсутність смаку. Деякі кімнати були без меблів, два крісла у кабінеті хазяїна обтягнуті рогожею. У кабінеті ж були гірки золи на підвіконні, книга, відкрита на 14-ї сторінці вже протягом два роки, — єдине свідоцтво про праці хазяїна в його кабинете.

Госпожа Манилова гідна свого чоловіка. Життя присвячена солоденького сюсюканью, міщанським сюрпризикам (бісерний чехольчик на зубочистку), томным довгим поцілункам, а господарство нею — низька заняття. «Манилова гаразд вихована», — уїдливо зауважує Гоголь.

Характер Манилова виявляється у особливої манері говорити, у бурі слів, у вживанні деликатнейших оборотів промови: дозвольте вам не дозволити цього, немає вже, даруйте, не дозволю пройти позаду такому приємному і освіченій гостю. Прекраснодушність Манилова, незнання їм людей виявляється щодо оцінки міських чиновників як людей «препочтеннейших і прелюбезнейших». Крок по кроку Гоголь невблаганно викриває вульгарність вульгарного людини, іронію постійно змінює сатирою: «На столі російські щі, але від щирого серця», діти — Алкид і Фемистоклюс, названі іменами давньогрецьких полководців з освіченості родителей.

Во час розмови щодо продажу мертві душі з’ясувалося, що дуже багато селян вже померли (мабуть, несолодко їм жилося у Манилова). Спочатку Манілов неспроможна зрозуміти суті чичиковской затії. «Він відчував, що треба щось зробити, запропонувати питання, а яке питання — чорт фіг його знає. Скінчив він нарешті тим, що випустив знову дим, але не ротом, а ще через носові ніздрі». Манілов виявляє «піклування про подальших видах Росії». Письменник характеризує його як порожнього фразера: куди йому до Росії, якщо він може наведення порядку у власній хозяйстве.

Чичикову легко вдається переконати друга в законності угоди, і Манілов, як поміщик непрактичний, неділовий, дарує Чичикову мертві душі і він витрати на оформленню купчей.

Манилов слізливо добросердий, позбавлений живої думки і справжніх почуттів. Вона сама «мертва душа», приречена на загибель як і, як й усе самодержавно-крепостнический лад Росії. Маниловы шкідливі, соціально небезпечні. Яких саме наслідків економічного розвитку можна очікувати від маниловского хозяйствования!

Помещица Коробочка ощадлива, «набирає потроху грошенят підкинув», живе замкнуто у своїй маєток, як і коробочці, і його хазяйновитість згодом переростає в скнарість. Обмеженість і тупоумство довершують характер «дубиноголовой» поміщиці, яка належить із недовірою до всього нового у житті. Якості, властиві Коробочці, типові у середовищі провінційного дворянства.

За Коробочкою в гоголівської галереї виродків слід Ноздрьов. На відміну від Манилова, він невгамовний, в’юнкий, жвавий, та його енергія витрачається грубощів через дрібниці в шулерської картярської грі, у дрібних капостях брехні. З певною іронією називає Гоголь його «у певній відношенні історичним людиною, оскільки де б не був Ноздрьов, не обходилося без історій», т. е. без скандалу. Автор віддає йому за заслугах вустами Чічікова: «Ноздрьов людина — гидоту!» Він прогуляв все, закинув маєток і влаштувався ярмарку в ігровому домі. Підкреслюючи живучість новосибірських у російській дійсності, Гоголь вигукує: «Ноздрьов довго не виведеться з мира».

Свойственное Коробочці накопительство перетворилося у практичного поміщика Собакевича в справжнє куркульство. На кріпаків він лише як у робочої сили і поставив чоловікам хати, напрочуд зрубані, здере з нього три шкіри. Деяких селян він перевів на денежно-оброчную систему, вигідну поміщику. Образ Собакевича створений улюбленою гіперболічної манері Гоголя. Його портрет, де подано порівнювати з ведмедем, обстановка у домі, різкість відгуків, поведінка по обід — в усьому підкреслена тваринна сутність помещика.

Собакевич швидко розкусив затію Чічікова, зрозумів винагороду і заламав до ста рублів за душу. Скупий поміщик збув мертві душі з матеріальною вигодою собі, ще й надув Чічікова, підсунувши йому одну особу жіночої статі. «Кулак, кулак, ще й бестія на додачу!» — так характеризує його Чічіков. Собакевич пристосовується капіталістичним умовам жизни.

Впервые побачивши Плюшкина, Чічіков «не міг розпізнати, якого статі була постать: баба чи мужик. Сукня у ньому було цілком невизначене, схоже дуже на жіночий капот, вся її голова ковпак, який носять сільські дворові баби, лише голос видався йому кілька сиплим вже: «Ой баба! — подумав він подумки і відразу додав: «Ой немає!» «Звісно баба!» Чичикову і на думку були прийти, що це живий російський пан, поміщик, власник кріпаків душ. Пристрасть до накопичення невпізнанно занапастила Плюшкина; він збирає тільки для накопичення… Селян він заморив голодом, і вони «мруть, як мухи» (протягом трьох років 80 душ). Сам вона живе надголодь, вдягається, як жебрак. (По улучному слову Гоголя, Плюшкін перетворився на якусь прогалину на людстві.) У період зростання грошових відносин господарство Плюшкина ведеться за старому, грунтується на барщинном праці, господар збирає продукти і речі, безглуздо накопичує заради накопичення. Розорив селян, знищуючи їх непосильним роботою. Плюшкін збирав, і всі, що збирав, гнило, все зверталося в «чистий гній*. Розкрадання народного праці автор викриває у розділі про Плюшкине навіть із більшою силою, ніж у главі про Ноздреве. Такий поміщик, як Плюшкін, може бути опорою держави, рухати вперед його економіку й культуру. І письменник гірко вигукує: «І на такий нікчемності, дріб'язковості, гидоти міг зійти людина! Міг так змінитися! І це схоже це правду? Усі правдиво, все не виключено з человеком».

Гоголь наділив кожного поміщика оригінальними, конкретними рисами. Що герой, то неповторна особистість. Та заодно його герої зберігають родові, соціальні ознаки: низький культурний рівень, відсутність інтелектуальних запитів, прагнення збагаченню, жорстокість оперування кріпаками, моральна непорядність, відсутність елементарного поняття про патріотизм. Ці моральні потвори, як свідчить Гоголь, породжені кріпосницькій дійсністю і розкривають сутність кріпосницьких відносин, заснованих на виключно пригніченні і експлуатації крестьянства.

Произведение Гоголя приголомшило передусім правлячі кола і поміщиків. Ідейні захисники кріпацтва доводили, що дворянство — кращу частину населення Росії, пристрасні патріоти, опора держави. Гоголь образами поміщиків розвіяв він. Герцен говорив, що поміщики «проходять маємо без масок, неприкрашений, підлесники і ненажери, догідливі невільники влади й безжалісні тирани своїх ворогів, питущі життя й кров народу… „Мертві душі“ потрясли всю Росію».