О психологічної привабливості тоталитаризма

О психологічної привабливості тоталитаризма.

Жизнь Бруно Беттельгейма — австрійського єврея, політичного укладеного, потім змигранта і, нарешті найбільшого практикуючого психіатра Америки — виявилася майже рівної віці: він у 1903 року, а помер дев’яносто першому. Під кінець шістдесятих Беттельгейм характеризував трьох катастрофах, які пережило його покоління і де воно переламывалось і формувалося, — це мировал війна, Освенцім і Хіросіма. Додам экспатриацию й необхідність цілком дорослим людиною знову иачинать життя майже початку, у іншій цивілізації, на другий мовної середовищі. Двадцять катастрофічних років зажадали ще щонайменше двох десятиліть на осмислення. Він був однією з свідків яка сталася з світом (і з його власним світом), знайшов собі мужність стати дослідником що сталося і спромігся допомогти своїм сучасникам визнати і осоэнать ними пережите.

В жовтні 1943 року у американському «Журналі патологічної та соціальній психології «(виданні вузькоспеціальному) з’явилася стала відразу знаменитої стаття Беттельгейма про повсякденні в нацистських таборах — «Індивідуальне і масова поведінка в екстремальних ситуаціях ». Після цього майже кожна публікація вченого протягом наступних п’яти десятиліть ставала громадським подією. І так було з книжкою «Однією любові мало «(1950) лікування дитячого аутизму, з «Символічними ранами «(1954) про проблеми й ритуалах чоловічого дозрівання, «Досвідченим серцем «(1960), рассказывавшем стосовно особи за умов тоталітарного госудауства, «Чарами у нас стало на службі «(1977), присвяченими символіці і психотерапевтичної ролі чарівних казок, «Стерпними батьками «(1990) тощо, й дуже далі. Гадаю, далеко не всі ще ХХІ столітті заслужив таку прижиттєву славу цілителя душ мало кому відомі в цьому столітті вона належала настільки заслужено.

Публикуемая стаття побачила світ «Американському журналі економіки та соціології «в 1952 року. Переклад зроблено за книгою «Виживання та інші есе «(1979). Ні російській мові з’являється вперше (публікується зі скороченнями).

Борис Дрюків.

Прежний деспотичний правитель або не вимагав від підданих добровільного згоди, тобто внутрішнього схвалення своїх поглядів і методів, або мав можливість підкріпити подібні вимоги силою. Передбачалося, що тирану підпорядковуються все; але, оскільки це були так, вона вже, зазвичай, дуже дбав про те, що про нього думають піддані, аби вони тримали свої міркування при собі, — вперше і не останню чергу тому, що ні міг знайти, про що вони, власне, думають.

В тоталітарних державах сьогодення засобу масової комунікації мають майже необмежені можливості впливати на думки кожного. Сьогоднішня технологія забезпечує нагляд будь-яким кроком приватного особи. І це багато іншого дозволяє тоталітарної диктатурі стверджувати, що піддані вільні у своїх думках, — а нинішня технологія й масове суспільство неминуче вимагають цього в багатьох областях докладання людські сили — і тих щонайменше домагатися, щоб піддані дотримувалися переконань, що їм за потрібне навіяти держава. Так що з диктатурах минулого можна було існувати всередині системи та підтримувати відому незалежність думок, а то й певних дій, зберігаючи повагу до, тоді як і сучасному тоталітарній державі зберігати це самоповагу разом із тим жити у внутрішньому протидії системі неможливо. Практично кожен сьогоднішній нонконформіст сидить над вибором: чи виказати себе ворогом цій владі, піддавшись переслідувань і найчастіше знищення, чи сповідувати на людях те, що глибоко ненавидиш і нехтуєш потай.

Нацистское вітання запровадили саме з здобуття права, зіштовхуючись друг з одним у місцях публічних і доходи приватних зустрічей: в ресторанах, вагонах залізниці, конторах, на заводах чи навіть тут — легко впізнавати тих, хто ще чіпляється за застарілі «демократичні «форми вітання друзів. Для прихильників Гітлера щодня й багато разів повторюване вітання служило вираженням впевненості у собі, свідченням панування. Щоразу, як законослухняний суб'єкт його повторював, його «я «зміцнювалося. Для противників режиму — зовсім навпаки. Зустрічаючи когось на публічному місці, нонконформіст щоразу переживав стан, разрушавшее його «я «і ослаблявшее цілісність особистості. Якби вітанню чинило спротив лише його сверх-Я, йому було б легше, але вітання розколювало надвоє що його «я », завдання якого, відповідно до психоаналітичної теорії, — забезпечувати внутрішнє і зовнішня добробут індивіда, і — його виживання, служачи посередником між зовнішнім та внутрішньою світом і наводячи в відповідність одна одній.

Оставалось одне: переконати себе, що вітання хоч як мене має значення, оскільки з нормам оточуючої реальності посідає нього відгукуватися, а то й хочеш потрапити до гестапо. Цілісність особистості визначається відповідністю її вчинків переконанням. Тому зберегти цілісність, віддаючи вітання, можна були лише переставши вважати подібне вітання неприпустимим.

А це ще більше закабаляло, оскільки вітати треба було з багато разів на що і як офіційних осіб про — скажімо, вчителя, поліцейського, листоноші, а й найближчих друзів. Навіть знаючи, що одне з тобою заодно — а покладатися на друзів можна було завжди, — доводилося враховувати інших. Чи варто ускладнювати становище випадково зустрінутого людини, відходячи від норми? Оскільки про всі відхилення в привітанні вимагалося точно повідомляти владі, порушник ставив під удар як себе, а й іншого. Так противника нацизму змушували чи ставати мучеником, відчуваючи цим сміливість і переконаність інших, чи втрачати повагу до.

Если свідомість в конфлікті з несвідомим, це негайно позначиться змісті снів. Типовий випадок — сон одного свідка перших років фашизму: а відкрито висловити свій протест проти нацистського режиму. Дотримуючись з того що свідомість вважали його моральним боргом, він привертається сні за протестуючий лист. Але, надіславши поштою, розуміє, що послав у дбайливо запечатаному конверті чистий аркуш паперу. Річ не в тому, що герой робить типову помилку «за Фрейдом «і справедлива тривога за себе змушує її поступитися свідомим намірам; уві сні йому відкривається, що ця тривога — скажімо інакше, самозахист — рано чи пізно переможе його переконання. Людина що у сні розуміє, яких руйнівним щодо його самоповаги наслідків ведуть подібні внутрішні конфлікти і знаходять способи, якими реальність примушує так чи інакше вирішувати. Спочатку він почувався дуже гордим, решившись-таки до акцій протесту, і потім — глибоко присоромленим, не зробивши цього. Наприкінці кінців, сон залишив у ньому почуття приниженості і сорому за себе.

Душевный конфлікт у зв’язки Польщі з гітлерівським привітанням переживали багато німців. Це знаходило несвідоме вираження у снах, одна з яких тут наведу. Незабаром після приходу Гітлера до тієї влади якийсь фабрикант побачив уві сні, що підприємство відвідує Геббельс. «Перед строєм робочих повинен був скинути руку в нацистському привітанні. Мені знадобилося півгодини, аби підвести Вієві її сантиметр за сантиметром… І тепер я стояв під час власної фабриці, з піднятою рукою, стирчачи перед своїми робітниками. І так, доки прокинувся » .

Зтот від початку не який приймав нацизму людина вирішував уві сні таку ж проблему, яка займала та її свідомість: повинен — і зможе — він поступитися своїми переконаннями через те, щоб зберегти у себе фабрику? (У роки гітлерівського режиму відмови від фашистського вітання ще погрожував життя, торкаючись лише добробуту.) Сон передбачав, яким швидше все буде підсумок, сприйнятий, проте, з найглибшим відразою. По словами героя, боротьба уві сні через те, аби руку, «переломила йому хребет ». Хребетний стовп — звичайна метафора твердих переконань і дій у порозумінні із нею. Сон відкрив сновидцу очевидно: він знав, але таїв від: тільки він сам може перебити собі моральний хребет, ніякому режиму це несила. Не Геббельс змусив його підняти руку у привітанні — вона сама примусив себе це, аби видати своїх розбіжностей і системи. Факт, що режим здатен змусити людей робити з собою, показьвает, до яких руйнівні наслідки доводить його вплив.

Сны активно боролися з і тому не осаждаемых внутрішніми питаннями, вирішуватися цього чи ні, були зовсім інакшими. Інакше щоб цих людей зовсім не від відали тривог: їм, скажімо, снилося, що й впіймали і катують гестапівці, — небезпека цілком реальна. На вдруге їм могла приснитися, що вони перемогли. Так чи інакше, не снилося, що змушені, переламуючи свої переконання, підкоритися ворогу.

Сказанное про фашистському привітанні належить, звісно, і решти повсякденним рис нацистського режиму. Наведу іще одна приклад зі життя школярки. Якось її з однокласницями запропонували брати участь у переписом населення. Ухилитися означало знов-таки ризикувати своїм і сімейних благополуччям, притому, що зовні пропозицію було цілком безневинним. Але, вже беручи участь у перепису, дівчинка раптом відчула, як б у ній пручається завданням — розпитати подробиці існування однієї єврейської сім'ї. Вона зрозуміла, що співрозмовники ненавидять її як представницю режиму, і це здійняла ній озлоблення — озлоблення проти них. Тут здогадалася, що цього і домагався від нього режим, і оцінила його здатність викликати почуття наперекір волі. Це пробудило у ній зневага до собі. Тепер вона ненавиділа себе за у програмі, спрямованої у вигляді перепису — проти євреїв. Звісно, вона ненавиділа режим, який увергнув їх у це безвихідь, але ще більше — себе. Це остаточно руйнувало в ній залишки самоповаги.

Так тоталітарний режим майже ставив людини перед вимогами, які має бьп або испалнять, або ризикувати власної загибеллю. Багато противників системи, підпорядковуючись подібним вимогам, починали ненавидіти і його, та тіла себе. Невдовзі зто ввергало в надзвичайно тяжкий внутрішній конфлікт: діяти з переконанням і ризикувати, або залишитися у безпеки, але відчувати, що трусиш і віддаєш найдорожче. Режим, анітрохи не рушаючи їх ненавистю, продовжував собі існувати, тоді як вони по-справжньому мучилися неможливістю примирити явне поведінку і приховані цінності; цим режим опинявся руйнівним їхнього цілісності, і навіть — оскільки вони надходили всупереч переконанням — та їх шанування собі. І самоповагу, і цілісність особистості — це, підкреслю, єдині психологічні підпірки, які можуть підтримувати нас, даючи силу жити у світі, постійно загрозливому знищенням.

Чаще всього противник системи не знаходив порятунку навіть вн 1000 утри власної сім'ї. Сім'ї, повністю котрі перебувають з антифашистів, були поодинокі. Особливо чутливими до навіюванню — у шкільництві, в юнацьких гітлерівських організаціях — виявлялися діти. Їх переконували ознайомитися з батьками і повідомляти владі. Підпорядковувалися деякі. Але тих, хто тримався антифашистських поглядів, потрапляли у важкий конфлікт між відданістю батькам і обов’язками стосовно державі, яке навчало їх, видати зрадника — обов’язок кожної. Такі конфлікти мучили дитини, і він починав ненавидіти всіх, хто увергнув його в психологічні глухі куточки.

Рано чи пізно дитина озлоблялся проти політичних переконань батьків, а то й проти них самих, саме вони створювали йому ці проблеми. З іншого боку, і батьки, розуміючи тиск, який чиниться з їхньої дитини, приховували свої справжні погляди, те щоб побоюючись зрадництва, але з бажаючи ускладнювати життя дитині. Тому вдома й у сім'ї не можна було позбутися лицемірства: воно супроводжував й у чотирьох стінах, в задушевних проявах сімейному житті.

Лишь переконані нацисти погоджувалися друг з одним в усьому, і це ще тесней згуртовувало ссмьи прихильників режиму. Супротивникам ж доводилося, навпаки, боротися лише з самої системою, та куди частіше — друг з одним, і а то й з принципових питань, так хоча би за повсякденним дрібницям. Завжди залишалася одна що турбує проблема: як опиратися, не піддаючи небезпеці усю родину, і болісний питання, має людина право ризикувати свободою, благополуччям і між існуванням партнера чи дитини заради власних політичні й моральні переконань.

В подібних політичних розбіжностей всередині сім'ї рано чи пізно виносилися на поверхню й отримували запізніле виправдання все колишні сімейні конфлікти, які власними силами або не мали з політикою нічого спільного: чвари між чоловіком і дружиною, дітей, братами та сестрами. Ось тільки один приклад.

Жена якогось високопоставленого урядовця дотримувалася непримиренних антифашистських поглядів. Її чоловік, непоганий загалом людина, я не приймав багато речей, із чим за формальним становищем вимушений був миритися. Забезпечена чоловіка могла не працюватимете, і не працювала, тому мав можливість ухилитися і південь від неприємного їй гітлерівського вітання, і тих чи інших з незліченних офіційних і партійних обов’язків (вони не розрізнялися), які, відповідаючи вимогам системи, доводилося виконувати чоловікові.

Разумеется, ніхто у сім'ї як хотів, щоб глава сімейства поступився своїм становищем і тим самим увергнув рідних в крайню злидні. А запідозр держава, що він всі роки було в умі, сім'я піддалася б публічному остракізму, хтось, мабуть, і піднятим переслідувань. Користуючись зручностями, які давало їй і всій сім'ї зовнішнє співробітництво чоловіка з нацистами (включаючи можливість не з’являтися надворі і не віддавати вітання, тож і не укладати конфлікт за власними цінностями), чоловіка різко критикувала чоловіка через те, що вона змінює своїм переконанням. Суперечка підживлювався і загострювався старими розбіжностями подружжів, які вже избегавшими одне одного.

Обида на дружину, що його критикує і соромить, поступово відвертала батька сім'ї та від неї антифашистських поглядів. Страх, що вони виявляться і підданий небезпеки всіх, давав додатковий привід дратуватися на дружину, чиї переконання і їх учинки замикають сімейство в ізоляції, ще більше ускладнюючи офіційне спілкування героя зі співробітниками. Оскільки будинку по нього, для збереження статусу просто що слідував офіційної політиці, дивилися зверхньо, тоді як, а поза домом його зовнішню відданість системі, навпаки, палко схвалювали, глави сімейства поступово, але неухильно зникали ті подумки виверту щодо режиму, такі отяжеляли йому службову і домашнє життя. У результаті нашого героя, як не важко це були, примирився з режимом. Цим він поєднує виявив, нарешті, відданість власним цінностям, як — своїм, тобто хіба що зробив те, що хоче від цього стільки часу вимагала. І нині він не почувався нижче від її, жила всі роки у порозумінні відносини із своїми цінностями; більше, він навіть міг відчувати моральне перевага над нею, як раніше вона з нього: адже, відкидаючи її політичні погляди, вона тим щонайменше не відмовлялася користуватися тим, що він ці погляди давали.

Дети розділилися між матір'ю, та батьком. Сини давно прийняли нацизм, тому після звернення батько, зневажуваний дружиною і дочкою, став користуватися повної підтримкою чоловічої половини; нині він був негаразд самотній. Сини не підтримували поглядів матері, але й надавали їм особливого значення, яку нині вважає несучасною, неосвіченої і старомодною особливої. Донька ж повністю стала набік матері та, як зрозуміла пізньої, не стільки з незлагоді ж із батьком, як з боротьби з братами; ще, цінності матері здавалися їй дуже привабливими, а послідовність у тому відстоюванні не могла не вразити дівчинку.

Став старше, дочка зрозуміла, політичні розбіжності батьків йшли походить з їх давню сімейну суперечку. Розбрат між близькими для дочки дуже хворобливий, вона хотіла, щоб у домі панував світ. У ньому наростало озлоблення проти політики, а політичні погляди дедалі більше представляли простим зброєю у боротьбі одну людину з іншим, адже політика позбавила її сімейному житті, де вона так потребувала. Але бо всі, що належить до політиці, здавалося їй у рівній мірі огидним, вона втрачала і свої антифашистські — чи продемократические — переконання.

В результаті розширення зрештою дочка хотіла одного: щоб сім'я знову згуртувалася і батьки жили дружно. У отроцтві вона зрозуміла, що погляди її (матері об'єднати сім'ю не зуміють; через неї батькові доведеться втратити роботу, а він і брати не зможуть вступити до університету. Вона досі захоплювалася матір'ю, вірної своїм переконанням, але з тим гаслам і ненавиділа її, разрушившую єдність сім'ї. Зто ввергало дівчинку в глибокий внутрішній конфлікт, біля джерел якого лежав конфлікт між батьками.

Дочь росла, зростали й її здібності оцінити ситуацію тверезо. Вона побачила, що мати порвала усі зв’язки з світом, залишившись — заради вірності своїм переконанням — цілком самотньою навіть у власний будинок. Дівчинка відчувала, як дедалі складніше розходитися поглядів з однолітками, і наприкінці кінців визнала нацизм. Відкинувши усе, що відстоювала мати, дочка не позбулася внутрішнього конфлікту між замилуванням сміливістю матері та образою її у за розкол сім'ї. Перелом звільнив її й від конфлікту між власними цінностей і вимогами суспільства. Вона вперше відчувала глибоке душевний спокій, проте приписувала цю нову здатність насолоджуватися життям не вирішенню застарілого внутрішнього конфлікту, причому більше позитивному погляду поширювати на світ, який з їй сприйнятий нацизм, що вкотре говорило на користь.

Как бачимо, на грубому, зовнішньому рівні привабливість тоталітаризму тому, що, змирившись із ним, досягаєш згоди з ближніми та рештою світу, перестаючи цим бытьь чужаком. На глибшому — чи високому — рівні тоталітаризм привабливий тим, що відновлює внутрішню цілісність людини, подвергающуюся небезпеки, що він змушений надходити всупереч власним почуттям. На деяких людей потреба у вирішенні цього протиріччя тиснула так, що вони йшов самогубство. Інші потрапляли до рук гестапо ніби з-за випадкової недбалості, підсвідомо вмотивованою бажанням покласти край цим протиріччям, навіть якщо їм доведеться вирушити у концтабір. Але переважна більшість колишніх антифашистів склали зброя терористів-камікадзе і стали набік режиму. Не приєднуючись до партії і поділяючи остаточно її цінності, вони почали вбачати у реформі режимі якісь світлі боку, хоч і зберегли критичне ставлення до деяких аспектам системи.

Фашистское вітання — настільки малозначна, але що надає такий вплив на людей деталь системи, — стосувалося лише зовнішнього поведінки, як і настінний карикатура на Гітлера чи, скажімо, за іншими обставин — на Сталіна. Вони набували жахливу важливість тільки тому, що кожен що і годину свідомого життя нагадували нонконформісту про його нездатності жити у злагоді відносини із своїми цінностями. За всієї психологічної грубості подібних механізмів навряд чи хтось оскаржуватиме заперечувати їх найвищу ефективність.

Были нитки і трохи тоншу. Настільки потужна сила контролю ззовні відновляла у людині дитячі погляди й почуття. Тільки дитинстві інші люди — батькимають подібним могутністю ввергати нашій безнадійні внутрішні конфлікти, коли наші бажання розходяться зі своїми власними. Спочатку дитина, як і нонконформіст, противиться контролюючою його силі. Але вона так само велика, як і вабляча (зрештою, ніщо так і не вдається, як успіх! }, і що панування дитина успішніше, тим більшої привабливістю воно має, зрештою засвоюючи як сверх-Я.

Стоит хвилини задуматися про систему виховання країни перед приходом Гітлера до української влади, про систему, у якій дитини скрізь бачать, але будь-коли чують, і ми легко зрозуміємо особливу привабливість гітлерівського режиму для німецького юнацтва. Майже у суспільстві діти страждають від примусового впливу дорослих. Тоталітарна система робить юнаків та дівчат вільними, запевняючи висловлюватися голосно, ознайомитися з батьками та повідомляти, якщо де вони коряться законам системи.

Не забудемо, що тоталітарні системи зазвичай виникали у суспільствах із жорсткої ієрархічної організацієюякщо і власне феодальних, то крайнього заходу патерналістських. Глава держави, органи виконавчої (скажімо, поліція), армія, вчителя виступали потужної заміною батьківського образу, або, точніше, сурогатом сверх-Я. Сурогатами сверх-Я служили представники влади, які психологічно ототожнювали з батьками та веління яких сприймалися оскільки як засвоєні батьківські накази.

Нередко навіть у концтаборі віра у владу і справедливість поліції була такою сильна, що ув’язнені хотів визнавати несправедливість свого покарання. Вони змушували себе знайти бодай якусь власну провину. Внутрішнє бажання опіки із боку сверх-Я дуже велике, і що слабше «я », то це бажання сильніше. А позаяк в тоталітарних системах найпотужнішими заступниками сверх-Я служать вожді і їхні представники, одне слово — система як така, домогтися схвалення можна тільки ототожнивши і системи. Підкоряючись наказу ззовні, відчуваєш вільною від провини, тому — безпечно.

Таить і постійно відчувати у собі сверх-Я з його критикою суспільства, у якому змушений жити, вкрай болісно. У це можливо, лише коли тобі доступні та інші, альтернативні образи сверх-Я. Американцям нелегко зрозуміти наші труднощі: вони живуть у вільному суспільстві, де їх оточують різні образи сверх-Я, із яких вибирати. Є, наприклад, пуритани та прибічник свободи волі, чоловік у сірому сюртуку чи ковбой, і навіть багато інших. Однак у гітлерівській Німеччині все образи сверх-Я полягали в одному, і це надзвичайно складно сформувати чи підтримувати глибоко особистий зразок, розходися з навколишнім суспільством.

В тоталітарних державах противники режиму живуть у постійному страху зробити помилку — розкрити свої справжні почуття, поставивши карті життя — свою, або навіть своєї сім'ї. Тому їм доводиться бути бездоганними акторами. Та цього треба відчути роль, зжитися з ній. Лише перетворившись на слухняного члена тоталітарної держави, чоловік може бути спокійний, що їх запідозрять за невиконання хоч би не пішли наказу.

Привлекательность тоталітаризму — у його обіцянку який дозволить найсуворіші внутрішні конфлікти світу з собою і що дає почуття власної воєнної безпеки згоди з навколишнім. На нещастя противника режиму, ці злагоду і світ досягаються лише втратою самостійності, самоповаги людської гідності. Що Панує в тоталітарних державах спокій оплачено загибеллю душі.

Перевел з англійської Б. Дубин.