Матрица нашої свідомості

МАТРИЦА НАШОГО СОЗНАНИЯ

С народження ми щосекунди навчаємося взаємодіяти навколишнім світом, формуючи в собі шаблони (стереотипи) поведінки, внаслідок чого багато що вже можемо робити легко не замислюючись (ходити, розмовляти щось реагувати, виконувати елементарну діяльність). Згодом шаблони стають складніший і їх накопичується більше; вони нам потрібні, оскільки полегшують життя, а багато без із них загалом просто неможливо (водіння автомобіля, лист, професійне спілкування тощо.).

С віком настільки звикаємо до своїх стереотипам (шаблонам), що перестаємо помічати, як вони перетворюються на русла нашого мислення, в рейки нашої власної поведінки й реагування на чуже. Микро-стереотипы укладаються у макро-стереотипы, починаючи накладати обмеження і позбавляти альтернатив вибору. Робота, сім'я, телевізор, робота… Навчання, тусовка, пиво, навчання… Одне і те день у день, ті ж потреби, ті самі, самі розмови, самі місця… й самі дії, що призводять до початку замыкающегося кола шаблонової життя.

Мы щось робимо, не виходить, ми намагаємося знову, знову виходить, вкотре — той самий, однак коли ми, як роботи, продовжуємо повторювати приречене дію, тому що не передбачено. Що Послужив колись користь шаблон зробив нас своїм рабом. Якогось моменту ми помічаємо, що живемо по створеної нами ж матриці, ставши елементом матриці общественно-социальной. Є в ній, що ми робимо постійно, нас не влаштовує також ми хотів би відмовитися… але з можемо. Чому? У разі говоримо: «Звикли. », у найгіршому — шукаємо «плюси «і виправдання. І що ми старше, то більше вписувалося ми упокорюємося з відсутністю свободи, що була так доступна в детстве.

Почему відбувається? Адже ми віддавали перевагу простоті і легкості стереотипного поведінки, щоразу йдучи протоптанным доріжками, і лінувалися бути творчими, відкривати нове і незвідане. Можливо і боялися. Раньше.

Так що мені заважає подарувати свободу просто сьогодні? І питання: «Складно? », відповіддю: «Легко! «- буде НЛП. Одним рухом думки підкорити собі матрицю, однієї спалахом бажання розкріпачити у собі творчість, однієї фразою: «Можу! «відкрити всі можливості. Тільки запитуйте: «Як?! », тому що ви знаєте, що ми відповідатимемо — НЛП.

КОСВЕННЫЕ ВНУШЕНИЯ

Хотим ми того або хочемо, але непрямі навіювання ми використовуємо у своїй спілкуванні коїться з іншими людьми постійно. Інша річ, що ми сьогодні цього часто вже не помічаємо, ні з свого виступу, ні з чужій. І дарма. Будь-яка, навіть найскладніша фраза співрозмовника несе на собі дещо поверхів сенсу, і, бачачи ці поверхи, ми можемо прочитати його істинні наміри раніше, що вона покаже їх собі сама. Чи слід говорити, що це заощадить час, а й багато в чому поможет.

Осознавая (контролюючи) власну мову, ми можемо бути набагато більше уважні та дбайливі з людьми — слово, часом гостріше скальпеля, буває, ми й не помічаємо, як і хвилинної сварці накладаємо друг на друга самосбывающиеся прокльони, і потім дивуємося, чому їм погано. І там казати годі й говорити, що деякі випадках один голос може зробити щось із наказу ввічливий прохання, виконати яку людині буде більше приємно, ніж необходимо.

А якщо ви потрібна маніпуляція з допомогою слів, то далі можете помітити, що володіли їй і раніше, просто більше не помічали, коли це ви получалось.

И пам’ятаєте, що найефективніший навіювання — це чемна прохання, а найпереконливіший аргумент, коли інших не залишилося, це слово: «повір ». І досі так і не думаєте, то просто повірте. ;-).

Приведенные нижче стратегії є нашої інтерпретацією класифікації прочуханок, як найзручніший (знов-таки, з погляду) спосіб структурувати принципи їх побудови для легкості вивчення (исследования).

ПОСТРОЕНИЕ

Самые прості навіювання, це прямі, тобто. прохання чи наказ, наприклад: Заплющ кватирку. Однак у окремих випадках (з декотрими людьми) така директивна форма не бажана або спрацьовує зовсім. Її можна пом’якшити так: Можеш закрити кватирку. І бувають ситуації, коли співрозмовник на сприйме навіювання в явною, чи навіть дуже пом’якшеною формі, і тоді ми використовуємо непрямі навіювання, щоб або приховати навіювання від свідомого уваги, або залишати йому (логічно) вибору альтернатив, або й й інше відразу.

Помните, що близько 90 відсотків % інформації у спілкуванні передається невербально (візуально і інтонаційно), отже й навіювання лише з 10% передаються словесно. Тому дуже велике значення має, наскільки однозначне й безкомпромісно вам це навіювання. Несвідоме увагу співрозмовника зреагує саме у цю однозначність, навіть якщо навіювання нічого очікувати оформлено в слова, його вже може бути помічено й воспринято.

Модель умовно розбита на стратегії і прийоми, у своїй одні стратегії яких можуть легко бути прийомами й інших. І прийоми, і стратегії можна легко поєднувати у будь-яких кількостях і обмежень, ладу складніші навіювання. Тут розукрупнені до максимально примітивного рівня для удобства.

СТРАТЕГИИ

1. Связка.

Связка може бути подвійний, може — потрійний або ще якийсь, це принципово. Наявність логічного зв’язки" теж не принципово. Зв’язка може будується такими способами:

описывая одночасні процеси (факты) Чем довше ми говоримо, тим більше коштів ви соглашаетесь.

последовательные процеси (факты) Когда тим скажу, ви согласитесь.

В зв’язці може використовуватися свій прием:

наложение противоположностей:

Чем довше ви мені суперечите, тим більше у душі соглашаетесь.

Чем повільніше ви дихайте, то швидше расслабляетесь.

2. Ілюзія вибору (вилка).

Простое використання частки «не «знімає директивність і дає «вибір «свідомому увазі. Але як воно встигне інтерпретувати негативну форму в ствердну, несвідоме отримує двічі один і той же:

Вы можете погоджуватися, можете не соглашаться.

Та ж «виделка «добре працює із полярними відповідачами, якщо використовувати її як провокації запереченням внушения:

Вы не зможете погодитися! Або сможете?

3. Послідовність принятия.

3.1. Yes set чи правило 1000 «так » .

То, що люблять професійні продавці. Описується ряд фактів (чи задається низка запитань), із якими співрозмовник однозначно погодитися, і наприкінці ставиться внушение.

Мы зустрілися тут, щоб поговорити цієї теми, і він розглядаємо це запитання, і якщо ви вже ознайомилися із нашими умовами, можете розписатися здесь…;

Вы любите комфорт? Ви цінуєте безпеку? Для вас важливо якість? Ви ж хотіли б придбати автомобиль?

3.2. Запровадження позитива.

Просто, швидко і ефективно. Говориться щось приємне для співрозмовника і вирушити вслід для цього переносити внушение.

Вы розумний чоловік і можете погодитися з мной.

У вас добре виходить це робити, можете продолжать.

4. Подвійне отрицание.

Которое як і то, можливо потрійним і більше. Свідомість плутається в переформулировании великого обсягу заперечень в ствердну форму і просто опускаємо частки «не ». Найпоширеніша форма:

Вы не зможете не согласиться.

У Вас немає необхідності соглашаться.

5. Невимовні внушения.

5.1. Відсутність упоминания.

Идея цієї стратегії у тому, що вимовляється пряме навіювання і перераховуються все варіанти (ситуації, дати й т.д.), як його «має «бути виконано, крім однієї. У цьому важливо, щоб список варіантів мав цілісну викінченості і єдиної альтернативою залишався не произнесенный варіант (6 днів тижня, 4 кімнати 5-ти кімнатної квартири, 3 людини групи з 4-х чоловік і т.д.), а відволікання увагу якійсь із вимовлених варіантів наголошується. Наведемо приклад від самої Мілтона Эриксона.

…Вы можете зробити це у понеділок, вже у вівторок, у четвер, у п’ятницю, у суботу чи неділю, але наполягаю, щоб зробили в пятницу…

Милтон Еріксон вимовив це навіювання кілька разів, продовжуючи наполягати на п’ятниці, і пацієнтка виконала його інструкції, як передбачалося, в среду.

5.2. Предвосхищаемая противоположность.

Внушение ставлять у негативну форму і жорстко пов’язують із конкретної ситуацією (місцем, часом і т.д.).

Конечно не згоден, коли ми звідси говорим.

…Естественно ти все пам’ятаєш. У цьому комнате.

6. Неконкретне описание.

6.1. Відкрите простое.

Можно сказати про чому завгодно, головне, максимально неконкретно, щоб у це узагальнення могла потрапити вихідна ситуація. Навіювання вставляється у фразу просто мысль.

Любому людині, як погодиться, потрібно время.

6.2. Трюизм.

Почти теж саме, як і попереднє, навіювання є частиною банальності, істинність якої неоспорима.

С деякими речами погодитися легко.

7. Маркировка.

Оно ж — контекстуальное. Навіюванням то, можливо один голос, і може бути ціле переконання чи ідея. Можете казати про чому завгодно, хоч про міграції комах до ПАР, але ті слова, з яких складається ваше навіювання, ви маркируете чи кілька інший інтонацією голоси, чи жестом, чи кивком голови — чому завгодно, хоч доторком. У тексті маркірування теж не працює, й виконати її можна будь-яким способом виділення шрифту. Як і будь-яке навіювання, що буде повторена маркірування, тим більша її эффективность.

…И тоді Василь почав умовляти продавця, що він погодився продати йому цю куртку дешевше, і його справді знадобилися мої рекомендації, та й погодні умови були соответствующие.

Однако з тексту така маркірування занадто помітна, ніж у розмові (а вже про ефективності), тому є необхідність, з тексту краще використовувати маркірування паузою, яка й у промови дуже эффективна.

Читатель може думати що завгодно, але, зрештою, він… можу погодитися з автором.

Помните, що маркірування, це щось штучне, а найприродніший спосіб підкреслювати своє мовлення у розмові, ми спілкуємося. Це можна використовувати й у бік. Поспостерігавши те, як співрозмовник виділяє у розмові свої слова інтонацією чи жестами (природно неусвідомлено), ви невдовзі помітите, що йому важливіше, або навіть прочитаєте справжнє намір (чи ставлення до даному питанню). Але й самі, використовуючи маркірування, пам’ятаєте, крім делаемого свідомо, ви несвідомо маркируете слова оскільки думаєте на насправді. Тому якщо хочете когось у ніж або переконати, вас у першу першу чергу треба повірити у це самому, а потім уже потім маркувати те що треба (як правило, у разі все маркується автоматично, свідомий контроль не обязателен).

8. Закамуфлированное.

В ставлення до попереднім стратегіям, то радше макро-стратегия. Якщо вже ви не можете використовувати пряме навіювання, ви будуєте навіювання з його складові (набір необхідних кроків). Принцип побудови стратегії наступний. Якщо можна навіяти: Вийди з кімнати; навіюється: Заплющ двері до кімнату. З того боку. Або, коли можна навіяти: Ввійди в транс; навіюється: Розслабся, відчуй себе комфортно, закрий очі, дихай повільно й поверхностно…

ПРИЕМЫ

1. Дополнение.

Оно відволікає від самого навіювання з його детали.

Согласиться можна прямо сейчас.

Даже якщо виникне прагнення сперечатися, то заперечуватися будуть вже самі деталі, а чи не внушение.

Дополнение «виделкою «ж змушує свідомість співрозмовника плутатися, обираючи між незначними деталями однієї й тієї ж внушения.

Вы можете погодитися з мною, а можете — з фактами.

2. Вопрос.

В розмові (діалозі) питальна форма ефективніша, т.к. змушує співрозмовника вирішити нього, отже обміркувати і зреагувати свідомо. З огляду на, що людина неспроможна відповідати одночасно з двох пунктах питання, він вибере ключовою (якого звернений питання), а підкладка питання пройде, як саме собою зрозуміле. Отже, формулюючи так запитання ми відволікаємо його від головного, роблячи головним інше. Зафіксувати увагу можна питальним словом:

Когда зі мною согласитесь?

Почему неможливо не согласиться?

А можна варто звернути увагу будь-якою іншою процессом/фактом:

Когда ви погодьтеся на наші умови, ми можемо зустрітися вкотре, щоб обговорити детали?

Логически відповідь співрозмовника належить до частини питання, фактично — до всього питання, тому акцентована його частину (у разі остання) має викликати реакцію, а краще, однозначно утвердительную.

3. Позиційний переход.

Постановка навіювання у другому особі («ви «чи «ти ») досить конкретна, і часом, може викликати опір. Ще одна спосіб «пом'якшити «навіювання, навіть саме пряме, це його до іншої позицію сприйняття, чи загалом у безособову форму. Сравните:

Можете зробити це наступний день.

Каждый може зробити це наступний день.

Можно зробити це наступний день.

Безличная форма сама «м'яка «для навіювання та практично, бракує опору, т.к. не адресована співрозмовнику конкретно, й те водночас, включає у себе та звернення щодо нього теж. Та заодно співрозмовник може і легко відмовитися від навіювання у такому формі, якщо буде їм осмислене. Інколи справа, якщо співрозмовник ототожнює себе із Вами чи суспільством (групою), якого ви разом належите у цьому контексті, добре працює позиція від першого лица.

Мы можемо зробити це наступний день.

А коли ви є референтним (авторитетним) обличчям до вашої співрозмовника у цьому контексті, сміливо (і соціалістів впевнено) будуйте навіювання стосовно собі, й, бажано, в теперішньому часі (начеб у цьому відбувається всегда).

Я роблю це наступний день.

4. Диссоциация.

А з чого ви взагалі взяли, що це (ваше навіювання) неспроможна статися звісно ж? Що це обов’язково повинно залежати від співрозмовника? Ні ви, він став не можете бути цьому впевнені. Навіть якщо взяти говоримо про речі які перебувають під повним контролем вашого співрозмовника, цей контроль досить спірна штука. Багато чого відбувається саме по себе.

Согласие може бути досягнуто відразу. Читання буває цікаво настільки, що подих починає завмирати. Іноді. Коли біг думок змінюється овладевающим спокоєм, увагу зупиняється, а погляд фокусується у конкретній точці. Усі стає ясно.

Практически все що догоджає, будь-який процес, дію, факт, можна описати диссоциировано від особистості. І це з найбільш зручних прийомів, бо до з того що не належить «Я «співрозмовника, вона може присікатися і оспорити, а означає навіювання проходить як констатація факта.

5. Маніпуляції зі временем.

Время може бути наскрізним, коли є чітких меж між «було », «є «і «буде », і може включеним, коли що ми говорили, говоримо оскільки що це відбувається нині. Те, що має відбутися, співрозмовник ще довго можуть запобігти, тоді як те, що відбувається, запобігати вже пізно — воно відбувається. Например:

Когда послухаєш його уважно, з нею согласишься.

Когда його слухаєш уважно, з нею соглашаешься.

Прошлое, нинішнє та майбутнє теж явища відносні. Ми звикли їх вибудовувати в хронологічному порядку, і коли цей порядок гарненько перемішати, то свідомість плутається і хапається внаслідок чого потрапило. А трапляється то першу чергу те що скінчилася фраза (монолог), на другу те що вона почалася, і, якщо й дійде чергу, лише доступне у середині. Сравните:

После те, що ви дізналися, коли дослухаєте мене остаточно, погодьтеся зі мной?

Когда дослухаєте мене остаточно, погодьтеся зі мною, по тому що ви узнали?

Кроме іншого можна просто поставити вільну тимчасову рамку.

Рано чи пізно погодитеся зі мной.

6. Що Охоплює все классы.

Это, напевно, найпростіший прийом. Щоб не дати свідомості співрозмовника можливість знайти лазівку межі навіювання, ми включаємо до нього й інші варіанти додаючи просту фразу: …або що-небудь (хтось, коли-небудь) ще. Например:

Мы можемо прийти до згоди зараз, наприкінці розмови, чи пізніше.

Вот, загалом, і все. Пам’ятаєте, що мова штука гнучка, і дозволяє нам поєднувати будь-які з цих стратегий/приемов із будь-якими іншими країнами у будь-яких позах і кількостях, отже користуватимуться цим можна цілком вільно (тим паче, що все і роблять, не знають звідси, і з незнанню своєму обмежуються лише кількома стратегиями/приемами). Тепер ви знаєте більше. Інша річ, що знати мало — треба вміти. Тому ціна будь-якого знання — просто інформація, що з часом, зазвичай, забувається. Навик ж, який міцно запам’ятається на поведінковому рівні, можна купити лише з практиці, отже тренуйтеся для здоров’я! Аби тренування була ефективного й цікавого, існує спеціальний тренінг, тим хоче більшого і побыстрее.

Список литературы

Для підготовки даної праці були використані матеріали із російського сайту internet.