Ответственность за шкода, заподіяний актами правоохоронних органів прокуратури та суда

Міністерство загального користування та професійного образования.

Російської Федерации.

Далекосхідний державний университет.

Юридичний институт.

Кафедра громадянського права.

Відповідальність за шкода, заподіяний актами правоохоронних органів прокуратури та суда.

(реферат).

Выполнила:

Студентка 4 курса.

групи 748.

факультета.

Предпринимательского.

права.

Казицкая Наталья.

Сергеевна.

Владивосток, 2000.

1. Відповідальність за шкода, заподіяний актами правоохоронних органів прокуратури та суду. 3.

2.

Литература

18.

1. Відповідальність за шкода, заподіяний актами правоохоронних органів прокуратури та суда.

Особливим випадком відповідальності за шкода, заподіяний державними органами, виступає відповідальність органів дізнання, попереднього слідства й суда.

Інститут відшкодування шкоди, завданого громадянину незаконними діями даних органів влади, розвивався непослідовно. Загальні принципи відповідальності органів структурі державної влади порушення законів сформульовані постанові IX Всеросійського з'їзду Рад від 1921 року. У ньому не йшлося: «Сувора відповідальність органів прокуратури та агентів влади й громадян порушення створених радянською владою законів і защищаемого їй порядку повинна бути поруч із посиленням гарантії особи і майна громадян». У першому Цивільному кодексі РРФСР 1922 р. в ст. 407 було закріплено становище про відповідальність державних установ за шкода, заподіяний неправильними службовими діями їхніх посадових осіб (ця відповідальність передбачалася лише у випадках, особливо зазначених законом).

Відповідно до ст. 407 ДК РРФСР (1922 р.), постанову ВЦВК і РНК РРФСР від 28.03.27 р. було встановлено, потерпілі майновий збитки від незаконної реквізиції чи конфіскації має права вимагати його компенсації із закладів, посадовими особами що ці дії було скоєно. На підставі додатково прийнятої ст. 407-а ДК РРФСР на установи покладалася відповідальність за дії посадових осіб, не які забезпечують схоронність вилученого чи зданої до державних установ майна громадян. Циркуляром Наркомату юстиції, Наркомату внутрішніх справ України та Прокуратури СРСР від 5.12.36 р. передбачалося, що громадянинові, згодом реабілітованому, повністю відшкодуються суми, утримані з його заробітку у процесі виконання. Проте переліченими спеціальними нормативними актами передбачалася відповідальність не було за види шкоди, завданого громадянину неправильними діями посадових осіб органів структурі державної влади, вперше і не повному обсязі. Вони не розмежовувалися види й суб'єкти відповідальності у залежність від органу структурі державної влади, яка завдала вред.

У ст. 89 Основ громадянського законодавства Союзу РСР союзних республік (1961 р.) відповідальність державні органи за шкода, заподіяний громадянинові, передбачалася залежно від функцій, посадовими особами цих органів. У год. 1 ст. 89 Засади внутрішньої і год. 1 ст. 446 ДК РРФСР (1964 р.) встановлювалася відповідальність за шкода, заподіяний неправильними службовими діями їхніх посадових осіб, у області адміністративного управління, загальних підставах. Однак у год. 2 ст. 447 ДК РРФСР (1964 р.) відносини з відшкодування шкоди, завданого громадянину неправильними службовими діями посадових осіб органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури й суду, було врегульовано иначе.

Вони чітко було визначено суб'єкт відповідальності: завданий шкода відшкодовує відповідний орган, у якому працює посадова особа. Але застерігалося, що у ці органи майнова відповідальність покладалася в «випадках і межах, спеціально передбачені законами», але закону був, і відшкодування шкоди у межах громадянського законодавства не здійснювалося. І лише 18.05.81 р. Президія Верховної ради СРСР було прийнято Указ «Про відшкодування збитків, заподіяної громадянам незаконними діями державних та громадських організацій, і навіть посадовими особами у виконанні ними службовими обов’язками «» Цим самим Указом було затверджене Положення про порядок відшкодування збитків, завданого громадянину незаконними діями органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури, суду. Указом загалом було встановлено, хто, у яких випадках і яких умовах відшкодовує шкода. У цьому вся Указі містилася принципово нову норму, за якою за шкода, заподіяний громадянинові незаконними діями правоохоронних органів прокуратури та суду, відповідальність покладалася на держава. У положенні встановлювався обсяг що підлягає відшкодуванню шкоди, джерела та порядок відшкодування тощо. п. Норми указу і Положення були деталізовані в Інструкції щодо застосування Положення від 2.03.82 г.

З прийняттям указу було внесено відповідні зміни до Основи громадянського законодавства і ДК РРФСР (1964 р.). Особливістю цього етапу розвитку законодавства вважатимуться те що сферу суб'єктів відповідальності входило держава, яким покладалася обов’язок з відшкодування шкоди незалежно від провини посадових осіб правоохоронних органів прокуратури та суду, незаконними діями яких такий шкода був заподіяно. До того ж ми допускалася і регрессная відповідальність безпосередньо причинителей.

Застосування ст. 447 ДК РФ (1964 р.) у редакції від 24.02.87 р. в основному задовольняло потребам відновлення створених громадських відносин при реабілітації громадян. Її зміст відповідало власне як принципу деликтных зобов’язань про повну обсязі відшкодування шкоди, а й закріпленому в ст. 1 нового Цивільного кодексу РФ одного з більш загальних засад громадянського права — забезпечення відновлення порушених прав. Тому ст. 1070 ДК РФ увібрала у собі текст ст. 447 ДК РРФСР (1964 р.) полностью.

Так було в ст. 1070 ДК РФ дано вичерпний перелік актів правоохоронних органів прокуратури та суду, незаконність яких можуть призвести до виникненню зобов’язання внаслідок заподіяння вреда.

Особливий режим відшкодування шкоди діє буде лише тоді, коли шкода заподіяно внаслідок незаконного осуду громадянина, незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, незаконного застосування у його ролі запобіжні заходи укладання під варту чи підписки про невиїзд, незаконного накладення адміністративного стягнення як арешту чи виправних работ.

З іншого боку, Федеральний Закон «Про змісті під охороною підозрюваних і яких у злочини» ототожнює правове становище підозрюваних і обвинувачуваних, що у ізоляторах тимчасового і слідчих ізолятора. Ці особи мають рівних прав і несуть однакові обов’язки з п. 1 ст. 17 даного Закона.

Отже, декларація про відшкодування збитків мають особи, як незаконно що містяться під охороною, а й незаконно задержанные.

У розділі ст. 511 проекту КПК РФ прийнятого, у читанні, передбачає відшкодування шкоди і цього незаконного затримання, а як і незаконного застосування домашнього ареста.

Як зазначалося, норма ст. 1070 п. 1 ДК РФ сутнісно відтворює ст. 447 ДК РРФСР (1964 р.) і п. 2 указу від 18.05.81 р., що здійняла юридичної літературі критику. Так, багато вчених і практики вважають, що законодавець був би відмовитися від спроби дати якийабо перелік незаконних актів правоохоронних органів прокуратури та суду, т.к. багато діянь цих органів (наприклад, незаконне проведення, незаконне застосування примусових заходів медичного характеру) взагалі потрапили до цей перелік. Простіше було б вказати й у ДК РФ, що кримінальну відповідальність по ст. 1070 ДК настає за будь-який незаконний цих органов.

Шкода, заподіяний громадянинові чи юридичній особі внаслідок незаконної діяльності органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури, не які спричинили наслідків, передбачені законами (п. 1 ст. 1070 ДК РФ), відшкодовуються загальних підставах, тобто. у вигляді пред’явлення позовів до винним посадових осіб, відповідно до положеннями громадянського законодавства. Але цього разі права постраждалих навряд чи зможуть бути захищені належним чином через відкликання труднощами доведення провини завдавача, тривалістю і високої вартістю проведення процедур, неплатоспроможністю ответчиков.

На думку Л. Бойцової, відповідальність держави незалежно від провини завдавача мусить бути розширено й наступати завжди визнання неправомірності дій органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури. Потерпілому громадянинові слід надати право пред’явити вимоги про відшкодування шкоди безпосередньо до держави; у разі винна фізична особа несе відповідальність в регресному порядку перед государством. 1].

Виняток утворює випадок заподіяння шкоди під час здійснення правосуддя. Шкідливість, заподіяний під час здійснення правосуддя, відшкодовується в разі, якщо провину судді встановлено вироком суду, хто розпочав законну силу (п. 2 ст. 1070 ДК РФ). Проста скасування судового вирішення, постанови чи визначення через їх незаконність чи необгрунтованості права на відшкодування шкоди, заподіяної цими актами, не надає. Наприклад, тоді як результаті незаконного рішення про розірвання договору оренди — і звільнення цьому сенсі орендованого приміщення фірма зазнала збитків, вона зможе отримати відшкодування лише тому випадку, якщо суддя під час винесення рішення діяв злочинно і це підтверджено вироком суда.

Обов’язковою умовою виникнення права отримати відшкодування шкоди заподіяної незаконними діями правоохоронних органів прокуратури та суду (п. 1 ст.1070 ДК), є або винесення виправдувального вироку, або закриття кримінальної справи по реабилитирующим підставах (через відсутність події злочину, через відсутність в діянні складу якихось злочинів (п. 1, 2 ст. 5 КПК РРФСР) чи недоведеністю участі громадянина у вчиненні злочину (п. 2 ст. 208 КПК РРФСР), або припинення справи про адміністративне правопорушення через відсутність події чи складу адміністративного правопорушення, а як і за наявності інших обставин, що виключатимуть провадження у справі про адміністративному правопорушення (ст. 227 КоАП РФ).

Право отримати відшкодування шкоди виникає у випадку повну реабілітацію гражданина.

Наприклад: Пасхалов звернулася до суду із позовом Ленінградському об'єднаному авиаотряду про видачу дубліката трудовий книжки з вилученням з неї ганебних його записів. У позовній заяві він зазначив, що був у відповідача інженером по експлуатації наземних споруд й засудили народним судом по год. 1 ст. 93 і год. 3 ст. 196 КК РФ до 1 р. 6 міс. позбавлення свободи умовно з обов’язковим залученням до праці у місцях певних органами, ведающими виконанням вироків. Наказом командира авіазагону Пасхалов звільнили по п. 7 ст. 29 КЗпроП у зв’язку з вступом вироку в чинність закону і неможливістю у зв’язку з цим роботи в авиаотряде.

Судова колегія з кримінальних справ Верховного Судна РФ гаразд нагляду вирок у частині осуду Пасхалова по год. 1 ст. 93 КК скасувала і справу з цьому обвинуваченню виробництвом припинила через відсутність складу злочину, а, по год. 3 ст. 196 КК з урахуванням позитивних характеристик Пасхалова, відсутності у минулому судимості і конкретні обставин справи визначила йому покарання як 100 рублів штрафу. Ця обставина, по думці Пасхалова, виключає можливості звільнення його за п. 7 ст. 29 КзпПр, проте адміністрація відмовляється видати йому дублікат трудовий книжки з вилученням з її ганебних його записей.

Народний суд позові Пасхалову відмовив. Касаційна інстанція це рішення скасувала, і йдеться направила на нове рассмотрение.

Рішенням судової колегії у справах Ленінградського міського суду позовні вимоги Пасхалова удовлетворили.

Заступником Голову Верховного Судна РФ для цієї судові постанови застосували протест. Президія Верховного Судна РФ протест задовольнив, рішення народного суду про відмову у позові Пасхалову залишив без зміни, проте наступні судові постанови скасував, вказавши следующее.

Призначена Пасхалову міра покарання унеможливлювали продовження їм роботи у авіазагоні, тому видання наказу про його звільнення по п. 7 ст. 29 КзпПр після ухвалення вироку в чинність закону було обоснованным.

Посилання Пасхалова те що, що вирок народного судна у частини, його осуду по год. 1 ст. 93 скасовано гаразд нагляду і йдеться виробництвом по цьому обвинуваченню припинено через відсутність складу якихось злочинів, а покарання призначені по год. 3 ст. 196 КК як 100 рублів штрафу, виключало, з його думці, можливість розірвання трудового договору з п. 7 ст. 29 КзпПр, не може бути підставою до задоволенню позову Пасхалова. Відповідно до год. 2 ст. 2 указу від 18.05.81 р. декларація про відшкодування збитків виникає при умови постанови виправдувального вироку; припинення кримінальної справи через відсутність події злочину; через відсутність в діянні складу злочини, або за недоведеністю участі громадянина у вчиненні злочину; припинення справи про адміністративному правонарушении.

Оскільки вирок щодо Пасхалова скасовано і йдеться виробництвом припинено лише частини, а чи не повністю, відсутні згадані умови, за наявності яких в громадянина виникає декларація про відшкодування збитків на підставі Указу від 18.05.81 г.

З урахуванням викладеного народний суд дійшов правильному висновку у тому, що обрання Пасхалову м’якшою міри покарання без зміни кваліфікації як і неспроможна бути підставою для відшкодування збитків в відповідність до Указом від 18.05.81 р. З іншого боку, відповідно до ст. 5 Положення про порядок відшкодування збитків, завданого громадянину незаконними діями органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури й суду, запис, запорошена в трудову книжку, визнається недійсною лише у випадках незаконного осуду або незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, т. е. Під час ухвали виправдувального вироку або за винесенні постанови про яке припинення кримінальної справи за відсутністю події злочину, через відсутність в діянні складу злочини, або за недостатністю участі громадянина у вчиненні преступления.

Оскільки обставини, що мають значення для справи, повністю встановлено судом I інстанції, вони підтверджені представленими доказами і у рішенні народного суду дано оцінку, висновки суду відповідають закону, то таке рішення, у силу ст. 306 ЦПК неможливо було скасовано. У зв’язку з тим, що це рішення законним і обгрунтоване, воно залишено без зміни, проте наступні судові постанови отменены. 2].

Припинення справи з так званим нереабілітуючим підставах: амністія, недосягнення віку, від якого настає кримінальна відповідальність; примирення обвинувачуваного з потерпілим; відсутність скарги потерпілого; смерть обвинувачуваного; передача винного на поруки та інших. (в.п. 3−9 ст. 5 УКП) це не дає права отримати відшкодування вреда.

Відповідно до ст. 2 указу від 18.05.81 р. і Положення, збитки заборонена відшкодуванню, якщо громадянин у процесі дізнання, попереднього слідства і судового розгляду шляхом самообмови перешкоджають встановленню істини і тим самим, сприяють наступові шкоди. Причина, яким він зробив, не указывается.

У літературі зроблено висновок, що ст. 2 указу Президії Верховного Ради СРСР від 18.05.81 р., устраняющая деликтную перед потерпілим за його самообмові, заборонена застосуванню, т. до. ст. 53 Конституції РФ і п. 1ст. 1070 ДК РФ встановлює декларація про відшкодування шкоди без подібного ограничения. 3].

Тим більше що, в переважній більшості випадків, як свідчить практика, «обмова» пов’язані з застосуванням незаконних діянь, які з фізичному сенсі програми та психічному насильство. Такі дії можуть розглядатися як різновид тортури. Виходячи ж із ст. 21 Конституції РФ, «хто б має піддаватися катуванням, насильству, іншому жорстокому чи унижающему людську гідність зверненню чи покаранню». Свідчення, отримані у результаті застосування тортури, слід розглядати, як отримані з порушенням закону. Вони можуть розглядатися як доказів, тим паче — самооборони. Отже, Якщо людина обмовив себе у результаті застосування психічного й фізичного впливу (факт застосування якого встановлено слідчими органами, прокурором чи судом) і він незаконно затриманий, вона має декларація про відшкодування ущерба.

Як потерпілого від незаконних діянь правоохоронних органів прокуратури та суду виступають громадяни, яких ці незаконні заходи безпосередньо застосовані. Лише разі смерті потерпілого декларація про відшкодування шкоди переходить для її спадкоємцям. Іноді, проте, внаслідок незаконного застосування примусових заходів до конкретного громадянинові збитки виникають в юридичного особи. Наприклад, внаслідок незаконного осуду керівника комерційне підприємство може лише серйозно постраждати ділова репутація цього підприємства, а й виникнути прямі майнові втрати. Як бачимо, за змістом законом і, з ст. 53 Конституції РФ, ст. 16, 1069 ДК, таке підприємство має право відшкодування всього завданого їм ущерба.

Шкідливість, заподіяний незаконними діями органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури й суду відшкодовується незалежно від провини посадових осіб, які вчинили такі дії (у разі передбачених п. 1 ст. 1070 ГК).

Стаття 581 КПК передбачає, що з припинення кримінальної справи через відсутність події злочину, відсутністю діянні складу злочини, або за недоведеністю участі громадянина у вчиненні злочину, і навіть при постанові виправдувального вироку орган дізнання, слідчий, прокурор і суд зобов’язані роз’яснити громадянинові порядок поновити його порушених правий і прийняти передбачені Законом заходи до відшкодуванню шкоди, завданого громадянину внаслідок незаконного осуду, незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, незаконного застосування як припинення висновок під варту. Орган дізнання, слідчий прокурор чи суд зобов’язані надати такій особі особисто чи направити поштою завірену копію постанови про яке припинення кримінальної справи або про внесення виправдувального приговора.

Проектом КПК РФ передбачено направленням реабилитирующему особі сповіщення з роз’ясненнями порядку відшкодування вреда.

Умови і Порядок відшкодування збитків визначається чинним законодавством, саме — Указом від 18.05.81 р., Положенням, затвердженим цим Указом і Інструкцією щодо застосування зазначеного Положения.

Шкідливість відшкодовується повному обсязі. У положенні про порядок Відшкодування шкоди від 18.05.81 р. є приблизний перелік майнових втрат потерпілого, які підлягають возмещению.

Так громадянинові возмещается:

1. майновий збитки. Відшкодовується майно (зокрема гроші, грошові внески, й % ними, облігації державних позик і що випали ними виграші інші цінності) конфісковане чи спрямована у дохід держави судом або вилучене органами дізнання чи попереднього слідства, і навіть майно, яким накладено арест.

Проектом КПК РФ передбачено, що майновий шкода включає у собі відшкодування заробітку, пенсії, посібники, інших засобів, яких громадянин втратив внаслідок незаконних діянь, штрафів та процесуальних витрат, сум, виплачених надання юридичну допомогу та інших витрат. Відповідно до роз’яснення головного управління федерального казначейства Мінфіну при відшкодування вартості конфіскованих чи втрачених речей застосовуються індекси цін, обчислені органами Державного комітету з питань статистике.

(Фінансова газета, 1995, № 42).

2. відбувається відновлення трудових прав: громадянинові, звільненому з посади (посади) у зв’язку з незаконним осудом або усунення з посади у зв’язку з незаконним залученням до кримінальної відповідальності, повинна бути надана колишня работа.

(посаду), а при неможливості цього (ліквідація підприємства, установи, організації, скорочення посади, і навіть наявність інших передбачені законами підстав, що перешкоджають відновленню на роботі (посади) — інша рівноцінна робота (посаду). Работа.

(посаду) надаються громадянинові пізніше місячного терміну від часу звернення, коли вона було протягом 3 місяців із моментом вступу в чинність закону виправдувального вироку або ухвалення (визначення) про яке припинення кримінальної справи щодо реабилитирующим основаниям.

Запис, запорошена в трудову книжку, визнається недійсною. На прохання громадянина адміністрація підприємства, установи видає йому дублікат трудовий книжки без внесення змін до неї записи, визнаної недійсною (ст. 5 Положения).

Час змісту під охороною, час відбування покарання, і навіть час, протягом якого громадянин не працював у зв’язку з усуненням з посади, зараховується як і загальний виробничого стажу, і у стаж роботи з специальности.

Це час включається й у безперервний стаж, якщо перерву між днем вступу до чинність закону виправдувального вироку або винесення постанови (визначення) про яке припинення кримінальної справи через відсутність події злочину, через відсутність в діянні складу якихось злочинів чи недоведеністю участі громадянина у скоєнні злочину й удень надходження працювати вбирається у трьох месяцев.

Трудової стаж, стаж роботи у колгоспі враховується завжди, коли робочим, службовцям і колгоспником надається різні пільги і переваги, зокрема щодо призначення пенсії та й посібників з державного соціального страхованию.

Робітникам та службовцям цей стаж враховується також за призначенні пенсії на пільгових умов, в пільгових розмірах і втрачає за вислугу років, під час встановлення розмірів місячних ставок (додаткових окладів) залежно від тривалості роботи за фахом, і навіть при виплаті одноразового винагороди чи % надбавок за вислугу років і за підсумками роботи підприємства протягом року (п. 6 Положення). 1. відбувається відновлення пенсійні права. Відповідно до п. 7 ст.12 КПК РФ от.

1.07.97 р. засуджені мають право пенсії. Відшкодування неотриманих пенсій і прирівняних до них виплат здійснюється з індексацією, розміри якої визначаються законодавчими актами РФ на даний момент отримання возмещаемых сум. 2. Відновляються житлові права громадянина. Зокрема, відповідно до п. 8.

Положення про порядок відшкодування збитків місцева адміністрація чи адміністрація підприємства, установи, організації повертає громадянинові, втратила право користування житловим приміщенням внаслідок незаконного осуду, раніше його житлове приміщення, а при неможливості повернення надає то установленому порядку позачергово у тому населеному пункті рівноцінне впорядковане житлове приміщення зі урахуванням діючих норм житлової площі і складу семьи.

Відшкодуванню підлягає будь-який інший майновий шкода потерпілого, в тому числі що вилився у збитках за угодами, які були своєчасно виконані чи були вимушено перервані; у позбавленні можливості прийняти спадщину чи зберегти його від розкрадання тощо. п.

Для визначення розміру шкоди громадянин у протягом 6 місяців після напрями йому сповіщення може обратиться:

— при припинення провадження у справі органами дізнання чи слідства, входять до системи МВС чи ФСБ, до відповідного управління і прирівняне щодо нього звено;

— при припинення провадження у справі слідчим прокуратури або на органи дізнання, які входять у систему МВС чи ФСБ, — до прокуратури області й прирівняну до неї ланки, здійснюють нагляд за розслідуванням дела;

— під час винесення виправдувального вироку чи припинення справи судом першої інстанції або у касаційному чи наглядовому порядку — до суду, який би розглядав справу з першої інстанції (п. 10 Инструкции).

Визначення розміру шкоди виробляється у в місячний строк від часу звернення громадянина зазначеними вище органами шляхом винесення постанови (визначення), у якому може бути наведено докладний розрахунок які підлягають виплаті сум і роз’яснений порядок його оскарження і опротестування (п. 11 Инструкция).

Якщо ж громадянин згоден із зазначеним розрахунком, відповідних документів передаються фінансовому органу, що також в місячний строк повинен зробити їх перевірку тож коли виплатити громадянинові належну йому суму. Громадянин, не згоден з розміром нарахованого йому відшкодування може оскаржити його відповідному прокурору, в суд.

Наприклад: Томським обласним судом 9 червня 1992 р. Матвєєв (судимий 21.01.91 р. по ч.2 ст. 211 КК РРФСР) засуджений по ст. 175 КК РРФСР до 1 року виправні роботи, виходячи з год. 3 ст. 40 КК РРФСР вказане покарання поглинене покаранням за попереднім вироку й остаточно йому призначено 4 року позбавлення волі, яке сприймається підставі ст. 242 КК РРФСР визнано вважати умовним з обов’язковим залученням до праці у місцях, визначених органами, ведающими виконанням вироку, з заліком вчасно відбування покарання час перебування під охороною з 3.01.91 р. по 9.06.92 р. Матвєєв було звільнено з-під варти у залі суда.

Судова колегія з кримінальних справ Верховного Судна РФ 14.02.96 р. вирок Томського обласного суду від 9.06.92 скасувала, а справа виробництвом припинила через відсутність у його діянні складу преступления.

У зв’язку з цим Матвєєв звернувся до Томський обласної суд із заявою про відшкодування заподіяної то результаті незаконного укладання під варту, та осуду шкоди у сумі 19 879 653 093 рубля.

3.10.96 р. Томський облсуд гаразд ст. 368, 369 КПК РРФСР розглянув заяву Матвєєва і ухвалив виплатити йому із засобів федерального бюджету 1 535 695 карбованців на відшкодування збитків (у цінах 1990 р.) заподіяної незаконним підпорядкуванням під варту, та осуждением.

У приватному скарзі Матвєєв, посилаючись на можливість те, що суд зовсім не відшкодував йому збитки у обсязі як різниці у цінах товару і житлово-комунальні послуги за 1990; 1996 рр. необгрунтовано відмовив то відшкодування витрат послуг юриста, просив змінити постанову Томського облсуду та намагання встановити суму що підлягає відшкодуванню шкоди в 17 061 624 306 рублів, а як і 5% від зазначеної суми за послуги висококваліфікованого юриста, а — 17 914 705 521 рубль.

Судова колегія з кримінальних справ Верховного Судна РФ 19.12.96 р. постанову обласного суду від 3.10.96 р. скасувала, а матеріали з приводу заяві Матвєєва направила на новий судовий розгляд, вказавши следующее.

Питання відшкодування збитків, заподіяної незаконним залученням до кримінальної відповідальності держави і незаконним застосуванням як припинення укладання під варту, підлягають розгляду виходячи з котрий діяв 1991 р. указу Президії Верховної ради СРСР від 18.05.81 р. і затвердженого цим Указом Положення про порядок відшкодування шкоди, та відповідній Інструкцією від 2.03.82 г.

Відповідно до Положення відшкодуванню підлягають заробіток та інших. трудові доходи, які є основним джерелом коштів для існування громадянина, що їх втратив внаслідок незаконних діянь органів слідства й суда.

Суд, розглянувши заяву Матвєєва, під час встановлення джерел трудових доходів, яких був позбавлений у період перебування під охороною, не врахував ряд обстоятельств.

З документів слід, що Матвєєв 21.01.91 р. засудили Томським районним судом по год. 2 ст. 211 КК РРФСР до 4 років позбавлення волі умовно з обов’язковим залученням до праці. І це вирок року скасовано ні. Після звільнення з-під варти 9.06.92 р. він відбував покарання за другим вироку при спецкомендатуре РВВС р. Томська до 15.09.92 г.

Не відбито у постанові Томського облсуду і враховано при вирішенні питання відшкодування збитків Матвееву.

Установивши, що Матвєєв як власник малого підприємства міста і голова правління АТ може бути визнаний робітникам і службовцям, суд обгрунтовано зазначив, що отримане їм винагороди неможливо знайти визнані заробітною платою. У той самий час при обчисленні сукупного доходу Матвєєва протягом року суд зовсім не врахував примітки до п. 3 згаданої Інструкції, відповідно до якої зводилася до іншим трудовим доходах, що є є основним джерелом коштів до існуванню, ставляться прибутки від діяльності, заснованій винятково у власному труде.

Судова колегія Верховного Судна РФ запропонувала суду при новому розгляді заяви Матвєєва врахувати, що, згідно з п. 2 Положення відшкодуванню підлягають суми, виплачені громадянином юридичної консультації надання юридичну допомогу, а відповідно до ст. 91 ЦПК РРФСР у разі позитивного для Матвєєва розгляду його заяви підлягають відшкодуванню витрати на надання йому юридичну допомогу у вигляді 5% від задоволеної частини позовних требований.

З огляду на, що з 1992 р. неодноразово підвищувалася мінімальна зарплата, суду необхідно ухвалити до уваги ця обставина під час вирішення питання про відшкодування збитків втратою заробітку та інших трудових доходів у результаті незаконного осуждения.

Отже, постанову судді не можна визнати законним і обгрунтованим, тому воно підлягає скасуванню з наступним спрямуванням матеріалів на новий судовий рассмотрение. 4].

Можливість звернення потерпілого з позовом у суд допускається лише окремих випадках, зокрема у вимогам повернення майна чи відшкодування від вартості. Пропуск громадянином терміну, встановленого для пред’явлення відповідних вимог, раніше вів до припинення права на відшкодування шкоди, коли він не відновлюється тим самим органом, на якому лежала обов’язок з розгляду зазначених требований.

Цей порядок відшкодування збитків вписується в діючу система захисту цивільних прав, допускає, зокрема, захист в адміністративному порядку до передбачені законами випадках (п. 2 ст. 11 ДК РФ). Слід, проте, пам’ятати, що на даний час будь-яке потрібне рішення, прийняте адміністративному порядку, може бути оскаржене до суду із дотриманням умов, встановлених Законом РФ «Про оскарженні до суду діянь П. Лазаренка та рішень, що порушують правничий та свободи громадян» від 27.04.93 г.

У розділі ст. 118 ЦПК передбачено позовної порядок відшкодування збитків завданого громадянину незаконним осудом, незаконним залученням до кримінальної відповідальності або незаконним застосуванням як припинення укладання під стражу.

Позовну заяву при цьому має утримувати докази причинної зв’язок між незаконними діями відповідача і збитком, а як і розрахунок його розміру. По вибору позивача позов може бути пред’явлений за місцем його проживання чи з місцеві перебування відповідача. Сторони у справах звільняються й від сплати судових расходов.

Проте, суд під час розгляду вимог позивача через явно застарілого законодавства і відсутності такої чіткого механізму реалізації норми (ст. 1070 ДК РФ) з проблемою визначення належного ответчика.

У розділі ст. 1070 ДК РФ визначає, яка завдає шкоди відшкодовується з допомогою скарбниці РФ, а випадках, передбачені законами, з допомогою скарбниці суб'єкта РФ чи скарбниці муніципального освіти. Поки таких випадків законом не установлено.

Вперше від початку існування відповідальності, передбаченої п. 1 ст. 1070 ДК РФ (з 1981 р.), Кодекс надав Російської Федерації, суб'єкту Федерації і муніципальному освіті права пред’явити розрахунковий позов проти винному посадової особи (п. 3 ст. 1081 ДК РФ).

2.

Литература

.

Закони та інші законом і інші правові акты.

Конституция РФ. Цивільний кодекс РФ. Частина I (1994 р.) і частина II (1995 р.). Кримінальним кодексом РФ (1996 р.). Цивільно-процесуального кодексу РРФСР (1960 р.). Кримінально-процесуальні кодекси РРФСР (1960 р.). Федеральний закон «Про введення на дію частини першої Цивільного кодексу Російської Федерації» від 21.10.94 // СЗ РФ, 1994, № 32, ст. 3302. Федеральний закон «Про введення на дію частині другій Цивільного кодексу Російської Федерації» від 26.01.96 р. // СЗ РФ, 1996, № 5, ст. 1977. Закон РФ «Про оскарженні до суду діянь П. Лазаренка та рішень, що порушують правничий та свободи громадян» від 27.04.93 р. //Відомості РФ, 1993, ст. 1112. Закон РФ «Про прокуратуру РФ» від 17.01.92 р. (в ред. Закону РФ від 17.11.95 р.) //СЗ РФ, 1995, № 47, ст. 4472. Закон РФ «Про Конституційному Суде РФ» від 24.06.94 р. //СЗ РФ, 1994, № 13, ст. 1447. Постанова пленуму Верховного Судна РФ № 10 «Про поширення судами скарг на неправомірні дії, порушують правничий та свободи громадян» від 21.12.93 р. // БВС РФ, 1994, № 3. Інструкція щодо застосування Положення про порядок відшкодування шкоди, завданого громадянину незаконними діями органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури й суду від 2.03.82 р. //БНА, 1984, № 3, ст. 3.

Постанови Пленумів Верховного Судна РФ і Вищого Арбітражного Судна РФ № 6/8 «Про деякі питання, що з застосуванням частини першої Цивільного кодексу РФ» від 1.06.96 р. //БВС РФ, 1996, № 9; Вісник ВАС РФ, 1996, № 9. Положення про порядок повернення громадянам незаконно конфіскованого, вилученого чи вибулого інакше з володіння у зв’язку з політичні репресії майна, відшкодування від вартості чи виплати грошову компенсацію, затверджене становищем Уряди РФ від 12.08.94 р. //СЗ РФ, 1994, № 18, ст. 2082. Постанова Пленуму Верховного Судна РФ «Деякі запитання застосування законодавства про компенсацію моральної шкоди» від 20.12.94 р. //БВС РФ, 1995, № 1, ст.13; № 6, ст. 2.

Судебная практика.

Биллютень ЗС РФ, 1997, № 7, з 14-ма. Биллютень ЗС РФ, 1997, № 8, з. 17, 20.

Специальная литература.

Бойцова Л. Відшкодування шкоди «жертвам правосуддя» у Росії. /Російська юстиція, 1994, № 6, з. 45. Громадянське право. Підручник. Частина II. /Під ред. О.П. Сергєєва, Ю. К. Толстова. М., 1997, з. 713. Громадянське право. Підручник. Частина II. Зобов’язальне право. /Під ред. В. В. Залесного. М., 1998, з. 607. Громадянське право. Частина II. Зобов’язальне право: Курс лекцій. Відп. Ред. О. М. Садиков. М., 1997, з. 629. Левинова Т. Порядок відшкодування шкоди, завданого громадянину незаконними притягненнями до кримінальної відповідальності, потребують уточненні. /Російська юстиція, 1998, № 7, з. 38. Медведєв М. Ф. Відшкодування шкоди, заподіяної незаконними діями органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури й суду: Навчальний посібник. — Волгоград: Видавництво Волгоградського інституту економіки, соціології і права, 1998. Наріжний З. Компенсація моральної шкоди постраждалим від судебнослідчих помилок. /Російська юстиція, 1997, № 10, з. 40.

Руднєв У. Відшкодування шкоди у разі незаконного арешт. /Російська юстиція, 1994, № 10, з. 17. ———————————;

[1] Л. Бойцова, Відшкодування шкоди «жертвам правосуддя» у Росії. //Російська юстиція, 1994, № 6, с. 45.

[2] БВС РФ, 1997, № 8, з. 20.

[3] Коментар до цивільного кодексу РФ. Частини другий (постанов) / Відп. Ред. Про. М. Садиков. М., 1996, З. 664.

[4] БВС РФ, 1997, № 7, з. 14.