Переоцінка основних фондів

У зв’язку з розвитком ринкових взаємин у Росії, проблемам підприємств стало приділятися більше уваги. І це дійсно, питань, потребують негайного рішення, залишається багато. Одне з них — переоцінка основних фондов.

Переоцінка основних фондів — акція, проведена у вирішенні Уряди, з метою створення умов формування необхідних фондів коштів для відновлення основних засобів, обгрунтування вихідної вартісної бази щодо оцінки майна України та нарахування износа.

Основні кошти є вартісну оцінку основних виробничих фондів — сукупності матеріально — громадських цінностей, використовуваних як коштів праці та які у натуральному вигляді протягом тривалого времени.

Переоцінка основних фондів слід розглядати з позиції, як економічної доцільності, і її правового обеспечения.

Щоб врахувати за ринковою ціною на певну дату все елементи основних фондів підприємства, проводяться переоцінки основних фондів, причому, чим вище темпи інфляції, тим більше потрібно проводити переоцінки. У Росії її переоцінки основних фондів проводилися з рішенню Уряди України та були обов’язковими підприємствам всіх форм собственности.

Якщо переоцінка виробляється періодично у відповідність до зміною умов відтворення, наведена вартість дає реальну оцінку основних засобів на даний момент складання фінансових отчетов.

Облік основних засобів по початкової вартості, яка значно відірвана від відновлювальної у кожний конкретний момент, призводить до того, що нарахована амортизація не покриває видатки їх відтворення на сучасної технологічної основе.

Фінансова стійкість соціалістичної економіки не вимагала частої переоцінки, т.к. держава виділяла асигнування на відтворення основних засобів в плановому порядку з бюджету. Накопиченого капіталу відновлення основних засобів підприємства або не мали, амортизаційний фонд частково вилучався у дохід бюджету, тому значення переоцінки було невелика. Ціни залишалися щодо стабільними, їх перегляд проводився в централізованому порядку. За підсумками нових прейскурантів цін встановлювалися коефіцієнти перерахунку початкової вартості основних засобів. З початку 1990;х років шість разів переглядалися коефіцієнти, пов’язані зі зміною цін — 1990, 1992, 1994, 1995, 1997, 1997 року. Доти ж восстановительная вартість визначалася в 1972 і 1982 роках. У цей час, тобто. з 1992 — 1997 рр. (крім 1993 р.) темпи інфляції були дуже високі, тому пе5реоценка у період проводилася ежегодно.

Переоцінка основних фондів дуже впливає однією з основних податків — податку майно. Результати переоцінок основних фондів і, отже, їхнього впливу розміри податку майно підприємств великою мірою залежать від цього, яким методом здійснювалася переоцінка. При переоценках застосовувався у основному індексний метод: балансову вартість основних фондів по укрупненим їх видам і групам умножалась даний Держкомстатом коефіцієнт перерахунку за даним видом основних засобів. І зазвичай, застосування коефіцієнтів зумовлювало завищення залишкової вартості основних засобів. При завищенні вартості елементів основних фондів внаслідок переоцінки невиправдано збільшуються амортизаційні відрахування, і, отже, собівартість своєї продукції. Неточності переоцінки призводять до ряду негативних наслідків. Так, підприємства змушені сплачувати більший, ніж було б, податку майно, якщо його оцінка виявилася завищеною. Щоб уникнути недоліків індексного методу, було дозволено розраховувати вартість окремих елементів основних фондів виходячи із реальних ринкових цін. Переоцінка це завжди зростання, потрібна реальна ринкова восстановительная вартість основних фондов.

Переоцінка основних фондів створює складнощі у розробці бізнес — планів підприємств, бюджетів всіх рівнів. Ці плани і бюджети складаються до планованого року, коли ще невідомі результати переоцінки основних фондів на 1 січня нинішнього року. Адже цих результатів впливають на амортизаційні відрахування, на розміри податку майно підприємств, на джерела фінансування капітальних вкладень, приросту оборотних засобів підприємств, ціни продукції підприємств. Отже, переоцінка основних фондів надає багатопланове і різнобічніший впливом геть фінансове стан і фінансові результати діяльності підприємства. Так, податку майно залежить від трьох факторов:

— кількості об'єктів налогообложения;

— оцінки объектов;

— ступеня фізичного износа.

Отже, розміри податку майно безпосередньо залежать від оцінки основних фондів. Вартість елементів основних фондів, врахованих у балансі підприємства, має бути як можна ближчі один до сучасної ринкової ціні цих елементів. Облік всіх елементів основних фондів підприємства з ринкової ціні потрібен у тому, щоб амортизаційні відрахування давали можливість забезпечувати просте відтворення основних фондів; підприємство міг би визначати рівні фондовіддачі і рентабельності виробничих фондів за умов; знати ринкову ціну окремих елементів основних фондів у випадку їхньої продажу, застави, здачі у найм, страхования.

Отже, наведені вище аргументи визначили вибір теми дипломного дослідження. Об'єктом дипломного дослідження є Благовіщенськє монтажне управління філії закритого акціонерного товариства «Дальтехмонтаж ». Приклад цього підприємства розглянемо всі проблеми переоцінки, все позитивні й негативні її боків, а як і проаналізуємо, яке насправді вплив переоцінки основних фондів на податку имущество.

Переоцінка основних фондів, як передумова нормалізації інвестиційних процесів в России.

1. Сутність й ролі переоцінки основних фондів предприятия.

Бухгалтерський і статистичний облік основних фондів передбачає відбиток повної балансову вартість і залишкової балансової вартості. Повна балансову вартість враховується у цінах придбання даних об'єктів. Оскільки однотипні об'єкти може бути придбано на певний час, за цінами (особливо у з інфляцією), на балансі між переоценками фактично враховуються основні фонди в змішаної оцінці. Для початку порівняної оцінці проводяться переоцінки основних фондов.

Завданням переоцінки основних фондів є визначення реальної вартості основних фондів, тією мірою, у це можливо на сучасному етапі становлення ринкової економіки, створення для нормалізації інвестиційних процесів країни, навести відповідність до реальними цінами оподатковувану базу.

Переоцінка основних фондів є частиною загальнодержавного заходи щодо встановлення вартісного висловлювання майна предприятия.

У разі адміністративно — командної системи та відсутності ринку спотворювали непідвладна інфляції вартісна громадська оцінка основних фондів і переважав не еквівалентний обмін. Через війну відбувалося примусове і довільне перерозподіл доходом між господарськими суб'єктами і деформувалися відносини власності. Така деформація відносин власності, закладена в початкової вартості основних фондів, постійно відтворювалася і накопичувалася через амортизацію. Збереглася він і до цього часу. Початкова вартість основних фондів, сформована таких умовах, не реальна оцінка власності, а умовна. Ідеться основних фондів як державної, але й державної форм собственности.

Інфляція посилює спотворення цін, і деформацію відносин власності, оскільки еквівалентний обмін приймає небачені масштаби, поглиблюється розрив голосів на оцінці основних та оборотних фондів підприємства. Одноразова переоцінка основних фондів певною мірою дозволяє усунути цю деформацію і вирішити низку першочергові завдання в экономике:

Кожен суб'єкт власності отримує більш достовірну інформацію про кількісному значенні свого майна в вартісному вимірі. Для суб'єктів всіх форм власності ця справа вкрай важливо, щоб об'єктивно оцінити свій статутний капітал та виробничий потенціал, забезпечити гарантії в економічні відносини відносини із своїми партнерами, банками, інвесторами і т.д.

Вирівнюється оцінка як основних, і оборотних фондів, а новий масштаб цін стає всеосяжним. Це необхідна умова формування ринку товарів, фондів, кредиту, житла тощо. Без одноразової оцінки перехід до нового масштабу цін неможливий. Оскільки немає широкого обороту фондів і ринку, не спрацьовує ринковий механізм оценки.

Слід зазначити, що у державному та недержавному секторах діятимуть ціни різного масштабу, не можна створити повноцінний фондовий ринок, натомість взаємини власності будуть деформовані. Різний рівень ціни основні фонди суб'єктів різної форми власності призведе до деформації несформованого ринку, т.зв. в оборот надходитимуть цінних паперів з непорівнюваним фондовим наповненням, з недостовірною акцій становить. У цьому курс цінних паперів виявиться спотвореним, що дезорієнтує як власників — емітентів, і власників — инвесторов.

Процес відтворення основних фондів чи державній і недержавному секторах набуває реальне економічне значення. У власника, не здійснив переоцінку, вартість основних фондів буде в багато разів занижено проти відновлювальної, у стільки ж раз будуть занижені амортизаційні відрахування на повне відновлення, і капітальний ремонт.

Стає можливим об'єктивно оцінити амортизаційну складову у структурі ринкової ціни, і відповідно забезпечити еквівалентність обміну між суб'єктами господарювання. Рівень оцінки основних фондів через амортизацію впливає на витрати виробництва та на ціну продажу товару. Ринкова ціна товару формується з урахуванням витрат виробництва товаровиробників, що випускають основну масу продукції. Отже, рівень оцінки основних фондів і витрат виробництва цих господарюючих суб'єктів визначатиме ринкову ціну товару. Для суб'єктів власності структура ринкової ціни на залежність від рівня оцінки основних фондів призведе до різним економічні наслідки. Якщо переважна маса певного товару випускається для підприємства, на якому основні фонди переоцінені, то ринкова ціна товару формується на базі витрат виробництва цієї групи виробників. Суб'єкти господарювання, не провівши переоцінку основних фондів, матимуть додатковий прибуток, рівну різниці між величиною амортизації, фактично нарахованої, і тією, що б нарахована при переоцінці основних фондів. Що стосується, коли над ринком переважає продукція суб'єктів власності, які провели переоцінку основних фондів, ринкова ціна виявиться менше у сумі, рівну не нарахованої амортизації. При тієї ж ціні прибуток підприємств, провели переоцінку основних фондів, буде менше на різницю у сумі амортизації на основні фонди за старими і новим цінами. Ймовірно, що витрати виробництва цієї групи суб'єктів виявляться вищі від ціни продажу товару, їхню конкурентоздатність знизиться, різні суб'єкти власності буде поставлено різні економічні умови отримання й присвоєння прибутку. Переоцінка основних фондів ставить проблемы.

Розглянутий питання має і зворотний бік. Завищена прибуток фактично включає у собі недоначисленную амортизацію, внаслідок під оподаткування потрапляє як власне прибуток, а й «не вироблені» амортизаційні відрахування, частина яких вилучається в бюджет. Підриваються можливості нормального ходу індивідуального відтворювального процесу, обмежується інвестиційна база предприятия.

У відповідність до постановою Уряди «Про переоцінці основних фондів» визначення величини статутного капіталу чи початкову ціну підприємства міста і організації за її продажу з аукціону і з конкурсу здійснюються не враховуючи переоцінки основних фондів. Ухвалений підхід недосяжний практично, а спроби його здійснити насправді приведуть до серйозних ускладнень між суб'єктами собственности.

Насамперед, необхідно оцінити правомірність розпродажу державної власності, але з ціні без переоцінки основних фондів, ще й і з залишкової вартості. Ця ціна як раніше — величина умовна. За такою ціною майна пільгові акції поширюються як у своїх працівників, а й відбувається продаж інших акцій тих-таки умовах. Продаж акцій на приватизаційні чеки (ваучери), курсова вартість яких значно менше номінальною означає погіршення пам’яті та так мізерною продажною ціни державного имущества.

Отже, передбачений Урядом порядок визначення розміру статутного капіталу і початкову ціну приватизації державних підприємств і муніципальних підприємств не враховуючи переоцінки основних фондів призводить до з того що за безцінь громадська власність перекачується в частную.

Оцінка вартості майна у цінах, наближених до ринкових, грає істотну роль разі визнання підприємства банкрутом. Занижена вартість майна, показана на балансі, виводить на оману кредиторів під час розгляду ними повернення коштів шляхом розпродажу майна підприємства боржника. Можливість застосування до такого боржникові передбачені законами санкцій кілька знижується. В наявності непряме обмеження прав власності кредиторов.

Переоцінка основних фондів слід розглядати з позиції, як економічної доцільності, і правового обеспечения.

2. Результати проведення переоцінки період із 1992 по 1997 года.

Постановою Уряди було передбачено, що це підприємства та молодіжні організації РФ незалежно від форм власності були зобов’язані провести (по стану на 1 липня 1992 р.) переоцінку основних фондів. У цьому майно підприємств, зокрема. недержавних, Уряд розглядало як основні фонди РФ. У разі Уряд виступало як суб'єкта власності всіх основних фондів, розміщених біля РФ.

Уряд, здійснюючи своїм рішенням переоцінку основних фондів, справляло цим впливом геть зобов’язання державних підприємств до бюджету із податків, перед партнерами у зв’язку з змінами рівня цін, перед орендарями за величиною орендної плати й на т.д. Інакше кажучи, своїм рішенням Уряд формувало додаткові зобов’язання державних підприємств, якими він сам та її органи не несли ніякої відповідальності. Це суперечило чинному законодательству.

Така переоцінка основних фондів підприємств і закупівельних організацій недержавних секторів економіки, спільних підприємств та інших, не мала правова база. У разі адміністративно — командної системи та державній монополії в усіх галузях періодично держава робить у директивному порядку здійснювало переоцінку основних фондів. Такий захід і такий відповідали економічної системі централізованого успішного управління всіма економічними процессами.

Відповідно до постанови Уряди РФ від 19 серпня 1994 р № 967 «Про використання механізму прискореної амортизації і переоцінки основних фондів» всіх підприємств РФ незалежно від форм власності і вигляді діяльності були зобов’язані здійснити за станом 1 січня 1995 року переоцінку основних фондів шляхом індексації. До того ж відповідно до письма Міністерства Фінансів РФ від 19.09.94 г. № 126 «Про порядок відображення в бухгалтерський облік і звітності операцій, що з застосуванням механізму прискореної амортизації і переоцінкою основних фондів ««по стану на 01.01.95 г. проводилася переоцінка однією з двох способів :

— використовуючи індекси зміни вартості основних фондів, визначення їх відновлювальної стоимости;

— шляхом прямого перерахунку їх балансовою стоимости.

При переоцінці на 01.01.95 г. незалежно від методі його проведення ступінь зносу кожного переоцениваемого об'єкта мала змінюватися по порівнянню з що існували до переоцінки. Рівень зношеності основних фондів в цілому в підприємству ході переоцінки знизитися не могла. Теоретично вона могла під час переоцінки залишитися колишньому рівні, але найчастіше ступінь зносу збільшувалася. Це з тим, у процесі переходу від змішаної оцінки для оцінювання у цінах рівня, старі зношені основні фонди, віднесені на балансі по порівняно низькій ціні, переоценивались із приводу відносно великим коефіцієнтам, та його частка у загальної відновлювальної вартості закономірно збільшувалася, а частка нових мало зношених фондів відповідно сокращалась.

Результати проведеної переоцінки основних фондів позначилися на балансі підприємства з стану на 1 квітня 1995 г.

Наступна переоцінка, але в широкому масштабі було проведено відповідно до постанови Уряди № 1148, від 25 листопада 1995 р, «Про переоцінці основних фондів за станом 01.01.96 г.».

Відповідно до вищевказаним постановою переоцінці підлягали що перебувають у балансі організації будинку, споруди, машини, транспортні кошти й ін. види основних фондів. Також у даній постанові була проголошена мета: це створення економічних умов процес формування інвестиційних ресурсів для активного відновлення основних фондов.

Важливість проведення переоцінки основних фондів сумнівів не викликала. При триваючим спаді виробництва та посиленні жорсткості податкового навантаження оцінка основних фондів за ринковою вартістю була сприятливим чинником, який дозволив зняти певною мірою соціально-економічну напруженість у РФ.

У період даної переоцінки організаціям було дозволили здійснити переоцінку основних фондів по коефіцієнтам перерахунку і шляхом експертного висновку про ринкову вартість основних фондов.

Всі попередні переоцінки були, власне не ринковими. У часто мала місце просто прямий перерахунок. Проте механічне використання коефіцієнтів зумовлювало серйозного погіршення фінансовоекономічне становище підприємства, а як і зумовлювало помітним отклонениям від реальної відновлювальної вартості основних фондів. Коли підприємство починало механічно множити балансову вартість своїх основних фондів на запропоновані коефіцієнти, він міг приєднатися до «пастці» завищеною амортизації і завищеного податку майно. Природно в завищенні балансову вартість майна були зацікавлені податкові органи. Від податку майно неможливо піти, податковим інспекціям стягувати його було досить легко, і вони, ясна річ, були зацікавлені у його збільшенні. Переоцінка це завжди зростання. Потрібна саме реальна ринкова восстановительная вартість. У цьому переоцінці було закладено можливість знизити балансову стоимость.

Характерною ознакою даної переоцінки було активніше участь у ньому незалежних експертів. У Росії вже існували об'єднання незалежних оцінювачів, які можуть дати об'єктивну, ринкову оцінку основних фондів підприємства. Товариством оцінювачів надавалися експертні висновку про ринкову вартість основних фондів. Але використання висновків експертів про відновлювальної вартості основних фондів не знайшло свого повного законодавчого оформлення. Правовий статус оцінювача ні визначено, тому відповідати за результати переоцінки мало саме підприємство, а точніше керівник. Для податкові органи думка оцінювачів було достатньою підставою, тому його відповідальність лежала на предприятии.

Відповідно до постанови однією підприємстві з оцінки різних об'єктів могли застосовані різні методи. Потім із урахуванням отриманих величин повної відновлювальної вартості визначалася за відсотком зносу, наявного за даними бухгалтерського обліку до переоцінки, залишкова восстановительная вартість основних фондів. Вона відбивала вартість основних фондів необхідні їх заміни з урахуванням накопиченого износа.

Терміни проведення цієї переоцінки було визначено досить жорсткі: до 15 лютого 1996 року. На настільки стислі терміни вплинув закону про бюджеті. Адже переоцінка вплинула оподатковувану базу, а на неї припадає істотне місце у системі національних рахунків. Чимало підприємств не вклалися у терміни проведення переоцінки, були змушені провести переоцінку із застосуванням індексного методу, однак упродовж 1996 р справили роботи з визначенню відновлювальної вартості із застосуванням прямого пересчета.

Наступна переоцінка основних фондів провів у 1997 году.

Підставою щодо переоцінки основних фондів за станом 1 січня 1997 р було постанову Уряди РФ від 7.12.1996г № 1442 «Про переоцінці основних фондів 1997 р». На виконання даного постанови було прийнято нормативні документи, конкретизирующие порядок проведення переоцінки :

— Лист Держкомстату Росії № 24−1-20/2861 від 15.12.1996 г;

— порядок, затверджений Держкомстатом РФ, Міністерством Економіки РФ,.

Міністерством Фінансів РФ від 18.02.97 г. за № ВД-1−24-/336;

— лист Держкомстату від 21.01.97 г. № 21−07.

Відповідно до цього постанови переоцінка основних фондів проводилася за стану на 01.01.97 г. (тобто. з рівня ціни цю дату) і здійснювалася протягом усього 1997 г.

Багатьом підприємств проведення переоцінки протягом реального періоду часу стало практично єдиний засіб підвищення рентабельності готової продукції, структура собівартості якої викривлена непомірно великим питому вагу амортизаційних відрахувань, сума яких обчислюється від завищеною балансову вартість основних фондів, і, отже, у числі небагатьох шансів стабілізацію фінансового положения.

Результати цієї переоцінки на 01.01.97 г. не враховувалися при обчисленні податку майно і нарахуванні амортизації 1997;го году.

Переоцінці підлягали перебувають у власності підприємства споруди, машини, устаткування. Будівлі, транспортні засоби, та інших. види основних фондов.

Як показав огляд преси під час проведення переоцінки немало проблем виникало з визначенням терміна «основні фонди», котрий за своєму змісту ширше поняття «кошти». Щоб уникнути помилок багато керувалися Загальноросійським класифікатором основних фондів, запровадженим на дію постановою Держстандарту Росії від 26.12.94 г. № 359. У відповідно до цього основними фондами є вироблені активи, використовувані неодноразово або протягом тривалого, але щонайменше 1 року, для товарів, надання послуг. У цьому основні фонди поділяються на матеріальні основні фонди (основні кошти) і нематеріальні основні фонди (нематеріальні активы).

Переоцінка основних фондів за станом 01.01.97 г. на розсуд підприємства проводилася або шляхом індексації балансову вартість окремих об'єктів із застосуванням індексів зміни вартості основних фондів; або шляхом прямого перерахунку вартості окремих об'єктів основних фондів по документально підтвердженим ринковими цінами ними, сформованим на 01.01.97г; або комбінованим методом. Система індексів стала більш гнучкою, вона містила збільшене тоді як попередньої переоцінкою кількість груп машин і устаткування, транспортних засобів, враховувала в певною мірою територіальну диференціацію зміни на будівництво, нижчі темпи зростання цін морально застарілих об'єктів. Для переоцінки основних фондів, придбаних імпорту за тверду валюту, застосовувалися індекси, розраховані основі зміни курсу рубля по відношення до долара за 1996 год.

Організації, проводять переоцінку основних фондів могли самостійно вибирати наведені у таблиці індексів мінімальні, максимальні чи проміжні їх значення, у межах заданих інтервалів, з завдання найбільш точного визначення їхніх повної відновлювальної стоимости.

При визначенні повної відновлювальної вартості методами прямий оцінки з урахуванням ринкової ціни об'єкти основних фондів, аналогічні оцінюваним за станом 01.01.97г, застосовувалися загалом самі методологічні підходи, що й за переоценках за індексами Держкомстату Росії, але з допомогою докладнішою інформації. Це дозволяло більш точно визначити повну восстановительную вартість будівництва і виправити похибки, що накопичилися у результаті застосування середньо групових індексів під час попередніх переоценок.

Під час проведення прямий оцінки, підготовці експертних висновків про повної відновлювальної вартості основних фондів було використано більш конкретні даних про що у конкретному регіоні, за станом дату переоцінки 01.01.97 г. — цінах й тарифи для, визначальних затраты.

Зрозуміло, що метод прямий оцінки точнішим, ніж індексний метод. Облік особливостей ціноутворення у конкретному регіоні дасть більш достовірний результат, ніж застосування індексів, певних для групи територій. Аналогічно облік зміни у конкретних типам і маркам техніки точнішим, ніж використання індексів за групами машин і устаткування навіть за умов збільшення кількості такі групи проти попередньої переоценкой.

З іншого боку, переоцінка за індексами враховувала зміна ціни на рік, що минув після попередньої переоцінки, і тільки частково деяких випадках «підправляє» недостатньо точні результати, сформовані за підсумками попередніх переоцінок. Методи ж прямий оцінки за цінами, існуючим на дату проведеної переоцінки у принципі дозволяли виправити що накопичилися у ході проведення переоцінок неточності і досить достовірний результат.

Поруч із повної відновлювальної вартістю при переоцінці повинна було визначено залишкової восстановительная вартість основних фондів, тобто. вартість основних фондів після переоцінки з урахуванням накопиченого износа.

Залишкова восстановительная вартість основних фондів визначалася самими організаціями — власниками основних фондів самостійно, виходячи з повної відновлювальної вартості і рівня зносу по бухгалтерським даним до переоцінки. У процесі переоцінки. При будь-якому методі її проведення, рівень зношеності об'єкта не уточнялась.

Організації, не що проводили по будь-яким причин попередні переоцінки, повинні індекси перерахунку вартості збільшити на відповідні індекси пропущених переоцінок, або скористатися методами прямий оценки.

Одержувані за прямої оцінці фактичні індекси перерахунку вартості основних фондів могли виходити межі мінімальних і максимальних значень індексів, поставлених в таблиці індексів Держкомстату РФ, примітках і додатках до неї. Особливо старанно перевірялася достовірність підсумків переоцінки на організації, які мають фактично коефіцієнти переоцінки значно (в 1,3 й більше разів) відрізняються у той або ту кращий бік від які рекомендуються Держкомстатом РФ мінімальних і максимальних індексів, з урахуванням інтересів усіх поправочных коэффициентов.

Відповідно до рештою п. 5 постанови Уряди РФ від 7.12.96г № 1442, підприємства мали права відбити у бухгалтерському і статистичному обліку і звітності з початку 1997 р результати неврахованих в встановлених термінів уточнень підсумків переоцінки, проводився станом на 01.01.96г, здійснених шляхом застосування протягом 1996 р прямого перерахунку вартості окремих об'єктів по документально підтвердженим ринковими цінами на них.

У 1997 р уточнення переоцінки на 01.01.96 г. не проводилося. Прямий перерахунок вартості основних фондів проводився початку 1997 р. у межах переоцінки на 01.01.97 г.

3. Переоцінка — необхідна ланка в фінансово — господарському обороте.

Що ж до 1998 року, відповідно до наступному постанови Уряди, саме від 24 червня 1998 р № 667 переоцінка на 1 січня 1998 р стала необов’язковою. Аналізуючи цю постанову можна дійти невтішного висновку, що переоцінку основних фондів у II півріччі 1998 р мали права зробити підприємства незалежно від організаційно-правовою форми у разі, коли балансову вартість об'єктів основних фондів перевищує поточні ринкові цены.

Але як годиться у такі випадки багатьма розцінюється так — необов’язкова, отже, і непотрібна. Але чи справді це? З цією підприємств, які займаються оновленням основних фондів, це принциповий момент. Амортизаційні відрахування істотно впливом геть їхня діяльність: спрацюється устаткування, ніж його заміняти, на які кошти покупать,.

Переоцінка основних фондів за станом 01.01.98 г. дає додаткових можливостей для уточнення вартості основних фондів. Наприклад, ціни на всі деяких видів устаткування, оргтехніки, строительномонтажні праці та ін. групи основних фондів на зазначену дату істотно нижче, ніж аналогічний період минулого года.

Оскільки порядок проведення переоцінки в 1998 р залишається настільки ж, як і попереднього, керівників Західної й бухгалтера підприємств вправі самі вирішувати, які види основних фондів їм оцінювати самотужки з допомогою коефіцієнтів, а які - з допомогою экспертов-оценщиков. Звідси випливає легітимна можливість варіації вартості основних фондів. Ще одне зручність у тому, що відбити результати переоцінки по постанови № 627 можна протягом 1988 р наступного після проведення переоцінки квартале.

У зв’язку з що відбувся у серпні фінансовим кризою фахівці прогнозують поява чергового постанови Уряди проведення переоцінки на 1 січня 1999 року, яка певне знову обов’язкової. То навіщо тоді було робити переоцінку 1998 року? Відповідь досить простий — база щодо прийдешньої переоцінки для підприємств більш оптимальної. Надто у ній потребують підприємства, що у стані реорганізації, наприклад, створюють дочірні структури, зливаються, передають основні фонди в спільну діяльність чи статутні капітали інші організації. Найчастіше ці зміни тривають багато років. У цьому не проводяться переоцінки переміщуваних основних фондів, отже є перекоси у тому балансову вартість, наприклад, вони завищені, тоді тисне податку майно, збільшується собівартість, чи, навпаки, занижені, тоді втрачається амортизаційний потік, необхідний відновлення основних фондів. З іншого боку, можуть бути проблеми з податком на додану вартість, які виникають під час передачі основних фондів з балансу одного підприємства на баланс іншого. Наприклад, питому вагу проблем, наявних проблем підприємств із основними фондами, вбирається у 10−15% від питань, що з ПДВ. АЛЕ від того наскільки підігнано ці ланки під потреби, залежить в цілому успіх його работы.

Отже, переоцінка не вирішує всіх негараздів і закриває стовідсотково питання оптимізації вартості основних фондів, оподаткування, собівартості. Це тільки невеличке ланка у величезній ланцюга фінансовогосподарського оборота.

1. Взаємозв'язок переоцінки основних фондів і податку имущество.

1. Огляд результатів переоцінок основних фондів російських підприємств у період із 1992 — 1996 гг.

Як відзначалося раніше, на податку майно пряме вплив надає переоцінка основних фондів. Які ж вплинули переоцінки основних фондів на розміри податку майно предприятий?

Таблиця 2.1.

Результат переоцінок основних фондів та незначною сумою податку майно підприємств в 1992;1996гг. |Результати переоцінок основних |01.07 | | | | |фондів (переоцінка на 1 січня |1992 р. |1994 р. |1995 р. |1996 р. | |відповідного року) | | | | | |1 |2 |3 |4 |5 | |Основні фонди (трлн. крб.) | | | | | |- початкова вартість |2,2 |59,2 |1123,0 |5274 | |- восстановительная вартість |41,3 |1189,6 |4891,7 |13 870,5 | |Ставлення відновлювальної |18,7 |20,1 |4,0 |2,63 | |вартості до первинної (в разах) | | | | | |Сума податку майно |0,3 |4,8 |15,8 |36,0 | |підприємств (трлн. крб.) | | | | | |1 |2 |3 |4 |5 | |Збільшення податок на рік (в |6 |16 |3,3 |2,3 | |разах) | | | | | |Ставлення індексу зростання сум | | | | | |податку майно до індексу | |0,80 |0,82 |0,87 | |переоцінки | | | | |.

Вартість основних фондів у постійних цінах 1994;го — 1996гг мало змінилася: стосовно попереднього року вона була в 1994 р — 99,7%, в 1995 р — 100,2%, в 1996 р — 99,9%. А податок на майно підприємств значно збільшилися. Основною причиною збільшення сум податку майно підприємств стали переоцінки основних фондів (таблиця 2.1).

Як кажуть, податок на майно росли трохи повільніші за індексів переоцінок. Один із цього — високі індекси переоцінки житлових будинків. Вперше вони були переоцінені за станом 1 січня 1995 р. Тому вартість житлових будинків після цього переоцінки різко збільшилася 32,7 разу при індексі переоцінки всіх основних фондів, рівному 4. При переоцінці на 1 січня 1996 р вартість основних фондів житлового господарства збільшилася 3,62 разу при загальному індексі переоцінки, рівному, 2,63. Оскільки податку майно підприємств розраховується без обліку житлових будинків, остільки темпи зростання податку майно були від індексів переоцінок основних фондов.

Таблиця 2.2.

Ступінь фізичного зносу елементів основних фондів (наприкінці року в %) | |1992 р. |1993 р. |1994 р. |1996 р. | |Усі основні фонди |42 |33,7 |37,2 |37,4 | |У тому числі | |Виробничі основні фонди |49 |39,9 |45,8 |44,6 | |промисловості | | | | | |Сельського господарства |37 |32,6 |37,4 |38,6 | |Будівництва |44 |34,4 |36,3 |32,7 | |Торгівлі і харчування |41 |28,8 |32,1 |33,8 |.

Інша причина — збільшення фізичного зносу основних фондів. У роки кризи масштаби заміни фізично й дуже застарілих коштів праці новими, технічно прогресивними значно знизилися проти попередніми періодами підприємств. За багатьма підприємствам заміна взагалі здійснювалася, тому збільшувалася ступінь фізичного зносу елементів основних фондів (таблиця 2.2), унаслідок чого кілька зменшилися податок на майно підприємств. У, коли стабілізуються ціни, розпочнеться підйом виробництва, відбудеться обсяги капітальних вкладень, на розміри податку майно підприємств основне вплив матимуть не зростання цін, і відповідно переоцінки, а збільшення фізичного обсягу имущества.(1).

2. Вплив переоцінки основних фондів підприємства на податку майно з прикладу Благовєщенського монтажного управління закритого акціонерного товариства «Дальтехмонтаж».

Аналізуючи реально — обстановку, пов’язану з переоцінкою основних фондів, і навіть результати його проведення із 1992 по 1997 роки, розглянемо конкретно вплив переоцінки основних фондів на податку майно з прикладу Благовєщенського монтажного управління філії закритого акціонерного товариства «Дальтехмонтаж». Спочатку трохи про саме підприємство. Благовіщенське монтажне управління була створена 22 грудня 1947 року, тоді вона називалася Далекосхідне монтажне управління тресту «Особпроектмонтаж». Першої спеціалізацією управління був монтаж гірського устаткування об'єктах р. Райчихинска, Хабаровська і міст Примор’я. До 1 квітня 1964 року монтажне управління перебував у структурі будівельно-монтажного тресту — 1, потім у зв’язки Польщі з освітою тресту «Дальтехмонтаж», був у підпорядкування цього тресту, і поимело титульна назва Благовіщенське монтажне управління тресту «Дальтехмонтаж». Нині Закрите товариство «Дальтехмонтаж» є правонаступником ЗАТ «Дальтехмонтаж р. Хабаровська. Суспільство було створене 1994 року шляхом освіти орендного підприємства у АТ у відповідно до Указу Президента РФ від 14.10.92 № 1230.

Метою діяльності суспільства є задоволення громадських потреб й одержання прибутку. Основними видами діяльності суспільства є :

— виробнича, включаючи монтаж і наладку технологічного оборудования;

— будівельна, включаючи будівельні роботи, роботи з ревізії, роботи з капітального ремонту;

— надання виробничих услуг.

— Розробка і реалізація проектно-кошторисної документации.

На підприємстві «Дальтехмонтаж» переоцінка основних фондів проводилася двічі, саме за станом 01.01.95 г. і 01.01.97 года.

Переоцінка основних фондів поступово стала рутинної операцією. Але принаймні впровадження ринкових механізмів регулювання господарської діяльності, процедура переоцінки ставала більш гибкой.

Починаючи з 1994 року, підприємству дали права вибору між коефіцієнтами, розрахованими Держкомстатом РФ, і ринковими цінами на конкретний вид основних фондів. А переоцінка, проведена за станом 01. января 1995 р ще більше розширила можливість застосування ринкових цін. У відповідність до листом Мінфін РФ від 19.09.1994 р. № 126, на утвердження ринкової ціни на всі об'єкти основних засобів, за потреби використовували експертні висновку про ринкову вартість об'єктів основних засобів. Таким чином, з’явилася можливість оцінювати за ринковою вартістю як устаткування, а й складні объекты.

Як відомо, переоцінка основних фондів впливає одне із важливих податків — податку майно. Платниками даного податку є всі юридичних осіб, згідно з законодавством РФ. Об'єктом оподаткування є кошти, нематеріальні активи що перебувають у балансі платника. Для цілей оподатковування кошти враховуються по залишкової вартості. Порядок визначення середньорічний вартості майна регламентований п. 3. Інструкції Госналогслужбы РФ № 33. Середньорічна вартість майна підприємства за звітний період визначається наступним чином :

Де — ½ вартості майна першу число місяці звітного периода;

S2 — сума вартості майна не перше число другого квартала;

S3 — сума вартості майна першу число третього квартала;

S4 — сума вартості майна першу число четвертого квартала;

S5 — ½ вартості майна першу число наступного за звітним періодом месяца.

Відповідно до Постановою Уряди РФ від 19 серпня 1994 року № 967 для підприємства ЗАТ «Дальтехмонтаж» було проведено переоцінка основних фондів за станом 1.01.95г., з допомогою індексів зміни вартості основних фондів, визначення їх відновлювальної стоимости.

При переоцінці основних фондів визначається сповнене труднощів і залишкова восстановительная вартість, враховується знос. Для розрахунків повної та залишкової відновлювальної вартості використовується допоміжна таблиця (табл. 2.3). Наприклад розглянемо переоцінку трьох найважливіших об'єктів основних фондів предприятия:

— майстерня допоміжного производства;

— склад металлический;

— склад заглубленный.

Майстерня допоміжного виробництва є одноповерховий цегельне будинок, сблокированное з прибудовою адміністративнопобутового будинку, розміром 30,6×19×8,2 (h) м, розташоване на території підприємства, рік будівлі - 1968 г.

Склад металевий складається з одноповерхового металевого споруди, окремого, розміром 47,3×10,7 м, розташованого на території підприємства, рік будівлі - 1971 г.

Склад заглубленный є одноповерховий заглубленное спорудження, окремо що стоїть, розміром 15×15 м, розташоване на території підприємства, рік будівлі - 1979 г.

Усі показники розраховуються з допомогою наступних формул :

В1 = Б1 * К.

(2.2).

Де В1 — восстановительная вартість після переоцінки (руб.).

Б1 — балансову вартість до переоцінки (руб.).

До — коефіцієнт пересчета.

И2 = Б1 * И1.

(2.3).

Де И2 — знос до переоцінки (руб.).

Б1 — балансову вартість до переоцінки (руб.).

И1 — рівень зношеності (%).

Б2 = Б1 — И2.

(2.4).

Де Б2 — балансова залишкова вартість до переоцінки (руб.).

Б1 — балансову вартість до переоцінки (руб.).

И2 — знос до переоцінки (руб.).

З = В1 * И1.

(2.5).

Де З — знос відновлювальної вартості після переоцінки (руб.).

В1 — восстановительная вартість після переоцінки (руб).

И1 — рівень зношеності (%).

В2 = В1 — И3.

(2.6).

Де В2 — восстановительная залишкова вартість після переоцінки (руб.).

В1 — восстановительная вартість після переоцінки (руб.).

З — знос відновлювальної вартості після переоцінки (руб.).

Майстерня допоміжного виробництва :

В1 = 104 000 000 * 4,1 = 426 400 000 (2.2).

И2 = 104 000 000 * 31% = 32 240 000 (2.3).

Б2 = 104 000 000 — 32 240 000 = 71 760 000 (2.4).

З = 426 400 000 * 31% = 132 184 000 (2.5).

В2 = 426 400 000 — 132 184 000 = 294 216 000 (2.6).

Склад металевий :

В1 = 40 000 000 * 4,1 = 164 000 000 (2.2).

И2 = 40 000 000 * 57 = 22 800 000.

(2.3).

Б2 = 40 000 000 — 22 800 000 = 17 200 000 (2.4).

З = 164 000 000 * 57 = 93 480 000 (2.5).

В2 = 164 000 000 — 93 480 000 = 70 520 000 (2.6).

Склад заглубленный :

В1 = 140 859 200 * 4,1 = 577 522 720.

(2.2).

И2 = 140 859 200 * 18 = 25 354 656.

(2.3).

Б2 = 140 859 200 — 25 354 656 = 155 504 544 (2.4).

З = 577 522 720 * 18 = 103 954 090.

(2.5).

В2 = 577 522 720 — 103 954 090 = 473 568 630 (2.6).

Якщо порівняти балансову залишкову вартість до переоцінки кожного об'єкта (Б2) з залишкової вартістю кожного об'єкта після переоцінки (В2), то видно, що вартість після переоцінки збільшилася 4,1 разу. Адже саме залишкова вартість береться до обчисленні податку майно. Через війну застосування коефіцієнтів збільшується залишкова вартість, а отже, податку майно і водночас збільшується нарахована амортизація. Зрослі амортизаційні відрахування податку майно, в своє чергу зменшують оподатковуваний базу податку прибыль.

За даними підсумковій таблиці по переоцінці всіх основних фондів (див. Додаток № 1) залишкова вартість всіх основних фондів до переоцінки на 01.01.95 г. становила 570 627 508 крб, то вже після переоцінки на 01.01.95 г. залишкова вартість всіх основних фондів становила 1 702 578 585 крб, тобто. розмір залишкової вартості зріс у 3 разу. Якщо ж збільшилася залишкова вартість, отже, при розрахунку оподатковуваної бази середньорічна вартість всіх основних фондів також збільшиться в 3 разу; і отже збільшується сума податку майно. Застосування індексів призводить до завищення залишкової вартості основних фондів, тобто. до неправильної оцінці. А неправильна оцінка може викликати неточне літочислення амортизації, собівартості, спотворення податок на майно, неправильне свій відбиток у бухгалтерському балансі співвідношення основних та оборотних средств.

Вдруге переоцінка основних засобів, проводилася для підприємства ЗАТ «Дальтехмонтаж» за станом 01.01.97 г. відповідно до постановою уряду РФ від 7 грудня 1996 р № 1442. Дане постанову підприємству знов-таки надавало вибору між коефіцієнтами перерахунку і ринковими цінами на конкретну дату. І керівництво підприємством вирішило знову провести переоцінку основних фондів індексним методом, із єдиною метою визначення повної та залишкової відновлювальної вартості. При розрахунку також використовувалася допоміжна таблиця (табл. 2.4).

Далі розглянемо переоцінку тієї ж об'єктів :

— майстерня допоміжного производства;

— склад металлический;

— склад заглубленный.

Методика розрахунку повної та залишкової вартості аналогічна методиці при попередньої переоцінці :

Майстерня допоміжного виробництва :

В1 = 119 392 000 * 1,2 = 1 432 704 000.

(2.2).

И2 = 119 392 000 * 35 = 417 872 000.

(2.3).

Б2 = 119 392 000 — 4 178 720 000 = 776 048 000.

(2.4).

З = 1 432 704 000 * 35 = 501 446 400.

(2.5).

В2 = 1 432 704 000 — 501 446 400 = 931 257 600.

(2.6).

Склад металевий :

В1 = 459 200 000 * 1,2 = 551 040 000.

(2.2).

И2 = 459 200 000 * 63 = 289 296 000.

(2.3).

Б2 = 459 200 000 — 289 296 000 = 169 904 000.

(2.4).

З = 551 040 000 * 63 = 347 155 200.

(2.5).

В2 = 551 040 000 — 347 155 200 = 203 884 800.

(2.6).

Склад заглубленный :

В1 = 1 617 064 616 * 1,2 = 1 940 476 339.

(2.2).

И2 = 1 617 064 616 * 20 = 323 413 723.

(2.3).

Б2 = 1 617 064 616 — 323 413 723 = 1 293 650 893.

(2.4).

З = 1 940 476 339 * 20 = 388 095 268.

(2.5).

В2 = 1 940 476 339 — 388 095 268 = 1 552 381 071.

(2.6).

Восстановительная залишкова вартість після переоцінки кожного об'єкта (В2) збільшилася 1,2 разу проти залишкової вартістю до переоцінки (Б2). Це таки, що «застосування індексів призводить до завищення залишкової вартості основних фондів. І це отже знов-таки завищення амортизаційних відрахувань, завищення собівартості, податку майно. За даними підсумковій таблиці (Додаток № 2) також гарно видно, що залишкова вартість після переоцінки всіх основних фондів збільшилася в 1,2 раза.

Таке завищення залишкової вартості завело керівника підприємства у безвихідь. Досвід проведення попередньої й обгрунтування цієї переоцінки індексним методом змусив керівництво підійти серйозніше у виборі методу переоцінки. І т.к. відповідно до постановою Уряди РФ «Про переоцінці основних фондів 1997 року» переоцінка проводилася протягом усього 1997 року, то керівництво закритого акціонерного товариства прийняв рішення провести переоцінку хіба що вдруге. Але з ринковими цінами, з залученням незалежного експерта, і всіх основних фондів, а деяких, тобто. тих якими, залишкова вартість, отримана при переоцінці індексним методом викликала сумніви. Такими об'єктами стали: майстерня допоміжного виробництва, склад металевий, склад заглубленный. І 21 жовтня 1997 р уклали договір між БМУ філії ЗАТ «Дальтехмонтаж» й незалежною експертом за оцінкою нерухомості, відповідно до яким і було зроблено переоцінка цих об'єктів, з метою визначення повної відновлювальної вартості і шляхом створення сприятливих економічних умов для активного відновлення основних фондов.

Оцінка відновлювальної вартості було зроблено виходячи з огляду об'єктів та об'єктивності даних предприятия.

При переоцінці застосовувалися такі стандарти оцінки :

— «Стандарти професійної діяльність у галузі оцінки нерухомого майна» СТО РОО 21−05−95.

— Постанова Уряди РФ від 7.12.96г № 1442.

— «Порядок проведення переоцінки основних фондів за станом 1 січня 1997 р», затверджений Держкомітетом по статистике,.

Міністерство економіки, Міністерство Фінансів РФ від 12.02.97 г. №.

ВД-1−24/336.

Переоцінка було проведено методом порівняльної одиниці, тобто. в розрахунках використовувалися укрупнені показники за поточною вартості якогоабо параметра, наприклад 1 м² загальній площі, чи 1 м³ будівельного обсягу будинку певного типу, одержуваних по середньої фактичну вартість будівельно-монтажні роботи. Отже, розглянемо усе своєю чергою переоцінку майстерні допоміжного виробництва, складу металевого, складу заглубленного :

Загальна площа майстерні допоміжного виробництва становить — 549,4 м², будівельний обсяг — 4505 м³.

Вартість споруди цінах 1984 року визначалася з вартості 1 м² у вигляді 168,8 крб., виходячи з об'єктів аналогів, з урахуванням коригування зоною будівництва й вид конструкцій (До = 0,8). Індекс договірної ціни на всі будівельно-монтажні роботи з стану на 01.01.97 г. становив 8100 цін 1984 г (без ПДВ). З урахуванням індексації восстановительная вартість об'єкта становила — 751 184 000 крб. Таким чином, восстановительная вартість після переоцінки становила 751 184 000 руб.

Загальна площа складу металевого за даними замовника становила — 468 м². Вартість споруди цінах 1984 г визначалася з вартості 1 м² у вигляді 110,0 крб., виходячи з объектов-аналогов. Індекс договірної ціни на всі будівельно-монтажні роботи з стану на 01.01.97 г. становив 8300 цін 1984 г (без ПДВ). З урахуванням індексації восстановительная вартість об'єкта становила 416 988 000 руб.

Об'єкт оцінки — склад заглубленный, загальна площа якого — 180 м², будівельний обсяг — 503 м³.

Вартість споруди цінах 1984 г визначалася з вартості 1 м³ у вигляді 122,0 крб. виходячи з объектов-аналогов, з урахуванням корректировки.

Індекс договірної ціни на всі будівельно-монтажні роботи з стану на 01.01.97 г. становив 8100 цін 1984 г (без ПДВ). З урахуванням індексації восстановительная вартість об'єкта становила — 497 064 000 руб.

За договором, оцінювач визначає лише восстановительную вартість об'єктів, а розмір зносу і залишкову вартість визначає бухгалтер самостоятельно.

Щоб співаку визначити знос і залишкову вартість скористаємося формулами (2.5) і (2.6).

Майстерня допоміжного виробництва :

З = 751 184 000 * 35% = 262 914 400.

(2.5).

В2 = 751 184 000 — 262 914 400 = 488 269 300.

(2.6).

Склад металевий :

З = 416 988 000 * 63% = 262 702 440.

(2.5).

В2 = 416 988 000 — 262 702 440 = 154 285 560.

(2.6).

Склад заглубленный :

З = 497 064 000 * 20% = 99 412 800.

(2.5).

В2 = 497 064 000 — 99 412 800 = 397 651 200.

(2.6).

Далі склали порівняльну таблицю повної та залишкової відновлювальної вартості, отриманих при переоцінці індексним методом і з допомогою ринкових цін з допомогою незалежного эксперта.

Отже, коли з кожному об'єкту порівняти залишкову вартість після переоцінки, отриману індексним методом з залишкової вартістю, отриману з допомогою ринкових цін, відчувається істотна різниця, тобто. за першим об'єкту (майстерня допоміжного виробництва) вартість зменшилася вдвічі; за другим об'єкту (склад металевий) в 1,3 разу; а, по третьому об'єкту (склад заглубленный) вартість зменшилася на чотири раза.

Зрозуміло, що індекси, розроблені Держкомстатом РФ, призводять до завищення залишкової вартості, й те водночас часом завищення залишкової вартості основних фондів викликано застарілими, заниженими нормами амортизації, і завищеними термінами служби. Приміром, на обчислювальну техніку досі діють нормативні терміни служби 10−12 років, хоча сучасні терміни її морального зносу — 4−5 років. До того ж переоцінка за індексами враховує зміна ціни на рік, що минув після попередньої переоцінки і тільки частково, в окремих випадках «виправляє» недостатньо точні результати, сформовані по підсумкам попередніх переоценок.

Якщо об'єктивно оцінювати ситуацію, то підприємству вигідно мати завищену залишкову вартість, докази досить вагомі :

— у період переоцінки на рахунку 87/1 формується додатковий капитал;

— додатково належить на собівартість продукції сума амортизації, що дуже знижує суму на прибыль;

— збільшуються гарантійні суми використовувати з залученням банківських позичок під заставу основних средств;

— зростає різницю зміни сум прибуток і приросту податку майно (до 3% вартості имущества).

На насправді жодних додаткових коштів в підприємства не з’являється, а при фінансовому аналізі створюється видимість досить високої ліквідності, тобто. за умов інфляції фінансові звіти підприємства про результатах господарську діяльність виявляються джерелом необ'єктивної інформації, т.к. різні елементи балансу втрачають свою цінність з різної интенсивностью.

Разом про те слід зазначити, що індекси перерахунку за всіх їхніх недоліках розробляються не довільно, але в основі фіксованих статистикою індексів цін, у своїй враховуються нижчі темпи підвищення цін на щодо давно побудовані объекты.

І з кожним роком система індексів ставала дедалі більше гнучкою. У 1997 року містила збільшене тоді як попередньої переоцінкою кількість груп машин і устаткування, враховувала в певною мірою територіальну диференціацію зміни на будівництво, нижчі темпи зростання цін морально застарілі объекты.

Що стосується другого методу переоцінки, тобто. методу прямий оцінки, то безперечно його точнішим, ніж індексний. Облік особливостей ціноутворення у конкретному регіоні дає понад дієвий результат, ніж застосування індексів, визначальних для груп територій. До того ж метод прямий оцінки за цінами, існуючим на дату проведеної переоцінки, дозволяє виправити що накопичилися у ході проведення переоцінок неточності і виходити досить вірний результат.

Заключение

.

Отже, проаналізувавши ситуацію, пов’язану з переоцінкою основних фондів підприємства, за умов ринкової економіки, і навіть розглянувши результати переоцінок основних фондів період із 1992 по 1997 роки можна зробити такі выводы.

У разі ринкової економіки переоцінка основних фондів підприємства стала переломним етапом у встановленні ринкову вартість основних фондів. При спаді виробництва, що триває і досі пір, і навіть при посиленні жорсткості податкового навантаження, оцінка основних фондів за ринковою вартості стала сприятливим чинником, який дозволив певною мірою зняти економічну напруженість у РФ.

Як відомо результат переоцінки основних фондів залежить від цього, яким засобом була проведена переоцінка. До 1994 року підприємствами проводили переоцінку індексним методом. Використання цього методу зумовлювало цілком нереальним значенням залишкової відновлювальної вартості. А при обчисленні податку майно враховується саме залишкова вартість. І якщо вона завищена, то отже при розрахунку середньорічний вартості, буде також завищено й вона середньорічна вартість. Неточності, виявлені при переоцінці індексним методом, призводять до негативних наслідків. Підприємства змушені сплачувати завищену суму на майно, т.к. розрахунок виробляється від завищеною середньорічний вартості майна. І на результаті призводить до ще більшого погіршення фінансового стану предприятия.

З 1995 року постановою Уряди РФ від 19.08.1994г, підприємствам було дозволили використовувати при переоцінці укладання экспертов-оценщиков, тобто. оцінювати об'єкти основних фондів по ринковими цінами, із незалежних оцінювачів. Застосування даного методу дозволяло накреслити реальну вартість основних фондів, навести відповідність до реальними цінами оподатковувану базу. Звісно ж, метод прямий оцінки точнішим, ніж індексний, т.к. як і раніше, що індекси розробляються з урахуванням фіксованих індексів цін, все-таки індекси це число приблизне, і отже результат так само приблизними. І, крім того метод прямий оцінки дозволяє виправити неточності, отримані при попередніх переоценках й одержати більш достовірний результат.

При аналізі результатів переоцінки, проведеної Благовещенским монтажним управлінням філії ЗАТ «Дальтехмонтаж» (на 01.01.95г) з прикладу трьох об'єктів чітко видно, що «застосування індексів зумовлювало завищення вартості об'єктів, отже й до завищення податку майно. У 1997 року підприємство знову проводило переоцінку індексним методом, знову ж, результат був аналогічний попередньому, тобто. завищений і керівництво прийняв рішення провести наприкінці 1997 р хіба що другу переоцінку, але з залученням незалежних експертів. І як засвідчило аналіз залишкова вартість, отримана методом прямий оцінки помітно зменшилася (у два — 4 раза).

Із усього вищесказаного можна дійти невтішного висновку, що обсяг податку майно безпосередньо залежить від оцінки основних фондов.

Т.к. російська економіка знаходиться на стадії активних ринкових перетворень, то умовах ринкової економіки необхідні найбільш оптимальні підходи у виборі методів переоцінки основних фондів, і навіть використання таких понять і критеріїв яка б точніше і об'єктивно оцінювати результати переоцінок. З іншого боку, необхідно створення умов справедливою переоцінки майна, але це обов’язок держави, яка з встановлення майнові права суб'єктів правовідносин. Щоб сформувати державної політики у сфері оцінки, створення що з державними органами єдиної системи оцінки необхідне об'єднання і координація оцінювачів, оціночних форм до як національної незалежної некомерційної организации.

Механізм оцінки як висловлює політику держави у сфері інвестиційної діяльності, а й слугує інтересам підприємств і організаціям. Проводячи переоцінку основних фондів, вони формують вартість однієї з елементів своїх активів, що впливає на показники собівартості і рентабельності готової продукції, і навіть на визначення оподатковуваної базы.

———————————- [pic].

[pic].