Сопоставительный аналіз фразеологізмів з анимализмами німецькій і російському языках

Введение

____________________________________________________ 3.

1. Суть фразеології як мовного явища ______________________ 6.

1. Класифікація фразеологічних одиниць ________________ 8.

2. Сопоставительная фразеологія як особливий розділ фразеологічної теорії ______________________________ 18.

3. Фразеологізми з анимализмами як об'єкт порівняльного аналізу специфічного фразеологического фонду ______________________________ 21.

4. Прислів'я і приказки як об'єкт вивчення фразеологізмів з анимализмами ________________________ 30 2. Класифікація прислів'їв і приказок з анимализмами німецького та російського мов ________________________________ 34.

1. Прислів'я (Вислову у вигляді закінченого пропозиції) ________________________________________ 38.

1. Власне прислів'я ______________________________ 38.

2. Народні афоризми ________________________________ 40.

3. Нечленимые сентенції ______________________________ 42.

2. Приказки (Вислову у вигляді незакінченого пропозиції) ________________________________________ 43.

1. Власне приказки _______________________________ 43.

2. Прислів'я _________________________________________ 47.

3. Нечленимые фрази __________________________________ 50 3. Укладання _______________________________________________ 55 Резюме ______________________________________________________ 58 Скорочення _________________________________________________ 59.

Литература

___________________________________________________ 60.

Словари _____________________________________________________ 62.

«…із усіх творінь мовного гения.

людини фразеологія — найбільш самобутнє, складне й компликативное явление.".

(Ройзензон,.

1977:116).

Інтенсивне розвиток фразеології як лінгвістичної дисципліни за останні роки характеризується поступової диференціацією предмета дослідження та методики вивчення, і навіть залучення у сферу наукового пошуку нових труднощів і аспектів, які спираються на сформовані в мовознавстві теоретичні основи фразеології. Цьому процесу відповідає і загальна тенденція розвитку лінгвістичної теорії від простих, первинних і фундаментальних до складнішим, похідним рівням, методам і напрямам вивчення мови. До них, безсумнівно, належить порівняльний аналіз різних мов, результати якого важливі як теоретичного, так прикладного языкознания.

У досить широкої, строкатої і фрагментарною картині конфронтативнофразеологічних досліджень праці, присвячені власне зіставленню німецькій актрисі й російської фразеології, обчислюються одиницями і утворюють у своїй сукупності будь-якої цільною системи ні з методиці описи, ні з досліджуваному об'єкту. Так, А. В. Федоров і А. Д. Райхштейн на роботах з теорії перекладу приділяють на питання межъязыковой фразеологічної еквівалентності конкретних фразеологічних одиниць (ФЕ) (Федоров, 1968; Райхштейн, 1968). Різні типи фразеологічної еквівалентності розглянуті конкретніше на роботах Ф. Траутмана, М. Геш і Про. Каде (Траутман, 1977; Heesch, 1977; Kade, 1976). Усі дослідники відзначають характер конфронтативного аналізу ФЕ. Приміром, А. Д. Райхштейн, враховуючи многоаспектность аналізованого явища, виявляє його особливості. Вони зводяться в структурному плані до наявності у фразеологізмах вторинності, чи производности, в семантичному плані - идиоматичности, має, ще, національну специфіку. У зв’язку з останньої особливістю автор свідчить про аппроксиматичность (приблизність) порівняльного аналізу ФЕ та її результатів. Він — пише, що «суворе поняття тотожності взагалі навряд чи застосовний до сопоставляемым фразеологічним фактам, кожен із яких посідає у системі своєї мови специфічне місце і має особливої значимості, яка повторюється в незмінному вигляді у чужомовному системі для соотносительного факту» (Райхштейн, 1980: 17).

На думку, цей висновок є актуальним й у нашого дослідження, зокрема, порівнювати ФЕ з анимализмами.

ФЕ з анимализмами є однієї з найбільш численних і внутрішньо різноманітних груп фразеологического фонду: анималистические фразеологізми відбивають багатовікові спостереження людини над зовнішнім виглядом і звичками тварин, передають ставлення людей до «меншим братам», будучи, тим самим, культурно-інформаційним фондом у кожному языке.

Актуальність нашого дослідження визначається недостатньою розробленістю питання классифицирования ФЕ не більше окремих груп у словниковому складі німецького та російського мов, зокрема, у сфері фразеологізмів з анимализмами.

Відповідно до обраним напрямом дослідження метою роботи є дослідження особливостей специфічного фразеологического фонду німецького та російського языков.

Мета роботи передбачає рішення наступних задач:

. встановити критерії розмежування фразеологічних одиниць із анимализмами німецькій і російському языках;

. визначити загальні властивості фразеологічних одиниць із анимализмами німецькій і російському языках.

Діяльність використали метод порівняльного анализа.

Матеріалом дослідження послужили дані фразеологічних словників німецького та російського мов, стилістичних і тямущих словників, збірок загальновживаних прислів'їв і приказок німецькій і російському языках.

Теоретична значимість праці полягає у розробки питань фразеології, і навіть проблематики, що з питаннями порівняльного аналізу специфічного фразеологического фонду німецькій і російському языках.

Практична значимість залежить від можливості використання успіхів у курсах по лексикології й у спецкурсах по фразеології німецького языка.

Основні становища дослідження доповідалися на семінарах знає «Лексикологія сучасного німецького языка».

Результати дослідження викладено на 42-й науково-практичної конференції по лексикології у двох доповідях: «Критерії розмежування понять «прислів'я» і «приказки» «і «Фразеологізми з анимализмами в німецькою та російською мовами». 1. Суть фразеології як мовного явления.

У науковій літературі фразеологія окреслюється сукупність фразеологічних одиниць (ФЕ) аналізованого мови (мов), чи фразеологічний склад (порівн.: ЛЭС, 1990:560). Предметом фразеології як розділу мовознавства є дослідження природи фразеологізмів та його категоріальних ознак, і навіть виявлення закономірностей функціонування в промови (Ройзензон, 1977: 19). Фразеологія вивчає специфіку фразеологізмів як знаків вторинного освіти, зокрема — як продукту особливого виду вторинної непрямої номінації, представленої різноманітних синтагматическим взаємодією слов-компонентов у процесах переосмислення та формування нового значення вихідного поєднання чи проведення окремого слова. Фразеологія вивчає також особливості знаковою функції фразеологізмів, їх значення, структурносемантичну специфіку, які у основних ознаках фразеологичности — стійкості й відтворюваності, досліджує природу лексичних компонентів фразеологізмів, їх синтаксичне і морфологічне будова, характер синтаксичних зв’язків із зарубіжними одиницями мови та форми реалізації у мові (Ожегов, 1957: 13). Особливою завданням фразеології вивчення системних зв’язків, як між фразеологізмами, і общеязыковой системою значимих одиниць — головним чином, словами (ЛЭС, 1990: 560). Однією із завдань фразеології є й вивчення процесів фразообразования у тому номінативному і коммуникативно-функциональном аспектах, і навіть опис фразеологічної деривації - освіти нових значень слів з урахуванням значень фразеологізму. Фразеологія внутрішньо пов’язана з лексикологией, синтаксисом і словотвором, оскільки структура фразеологізмів збігається з структурою поєднань слів чи пропозицій, а значення — багатозначно лексичного типу (Schippan, 1992: 154). Фразеологія розробляє принципи виділення ФЕ, методи їхньої організації вивчення, класифікації і фразеографии (опис в словниках). Фразеологія користується різними методи дослідження, наприклад, компонентным аналізом значення, які представляють слово-компонент фразеологізму лише на рівні семантичних «множників» чи виділяє слово елемент структури, а значення слова — як мотивуючий елемент значення фразеологізму (ЛЭС, 1990:560). На базі що у мовознавстві методів дослідження розробляються власне фразеологічні прийоми аналізу та описи: метод ідентифікації - встановлення тотожностей і відмінностей слів і синтаксичних конструкцій, їхнім виокремленням фразеологізми, зі своїми вільними аналогами, метод обмежень у виборі змінних, який встановлює відмінність структурно-семантической організації фразеологізму від поєднань, утворених відповідно до регулярними закономірностями вибору і комбінації тощо. Фразеологія пропонує різні типи класифікацій фразеологического складу мови в залежність від властивостей фразеологізмів і методів дослідження (Fleischer, 1997: 110). 1.1. Класифікація фразеологічних единиц.

У дослідників фразеологического складу досліджуваних мов є безліч думок у тому, що таке фразеологізм, причому спостерігається різниця поглядів те що, який склад таких одиниць на кожному з мов. Найбільш відомі класифікації фразеологізмів Є. Агриколы, І.І. Чернишової, А. Роткегель, Г. Л. Пермякова. Автори по-різному визначають отнесенность до фразеологизмам різних груп словосполучень і рівень стійкості словосполучень. Приміром, Г. Л. Пермяков у складі фразеологізмів включає прислів'я, приказки, прислів'я, крилаті слова, афоризми (Пермяков, 1985); а Є. Агрікола до фразеологизмам відносить прості фразеологічні поєднання, фразеологічні єдності і ідіоми (Agricola, 1975). Фразеологічний словник російської (ФСРЯ) у складі фразеологізмів мови включає різні описові і аналітичні мовні звороти, складні союзи, складні приводи, складові терміни тощо. У цілому фразеологізм характеризується як «поєднання слів з переносним значенням», як «стійке словосполучення з идиоматическим значенням», як «стійка фраза». Фразеологизмам притаманні метафоричність, образність, экспрессивно-эмоциональная забарвлення (ФСРЯ, 1987:7).

Теа Шиппан у книзі «Лексикологія сучасного німецької мови» під фразеологізмом розуміє «стійке єдність, яка полягає з понад одного слова». Основна сфера фразеологического складу мови характеризується у нього воспроизводимостью, сталістю, лексикализацией, идиоматичностью. Автор називає основні критерії фразеологичности і призводить їх докладний опис: відтворюваність (фразеологізми є щодо постійними компонентами мовної системи, воспроизводимыми як єдність, без новоутворень); стійкість (фразеологізми є щодо мовну цілісність, їх видозміну можливе лише незначній мірі); лексикализация (фразеологізми, порівняно з вільної синтагмой, утворюють нове семантична єдність; конституенты фразеологізму можуть втрачати свою самостійність частково, або повністю); идиоматичность (значення фразеологізму може бути витлумачено за значенням його конституентов) (Schippan, 1992:47).

Вольфганг Фляйшер також як основних критеріїв фразеологичности виділяє лексикализацию і идиоматизацию, як, наприклад, в словосполученнях: in Bausch und Bogen, klipp und klar, fьr jmdn. durch Feuer gehen, які сприймаються лише як фразеологічні єдності. Далі, у фразеологічних оборотах, типу: mit Mann und Maus невоможна заміна одного з конституентов іншим словом, як, наприклад: mit Frau und Maus, ohne Mann und Maus; т.к. значення даного фразеологізму «mit allen» може бути витлумачено з значень «Mann» чи «Maus». Проте, зазначає У. Фляйшер, не всім фразеологизмам притаманні перелічені ознаки; в деяких фразеологізмів простежується стійка тенденція до вільним словосполученням: Antwort geben, Fragen stellen, Zweifel hegen. У. Фляйшер розглядає фразеологізми і з погляду синтаксису. Вони уявляють собою: а) непредикативные словосполучення, напр.: zwischen Tьr und Angel; die Flinte ins Korn werfen; б) стійкі предикативные конструкції, напр.: Ihn sticht der Hafer; в) стійкі пропозиції, напр.: Da beiЯt die Maus keinen Faden ab.(Fleischer, 1997:30).

У дослідженнях по фразеології В. В. Виноградов пропонує класифікацію фразеологічних одиниць за рівнем семантичної неподільності. Характеризуючи особливості семантики фразеологічних зрощень і фразеологічних єдностей, він веде аналогію між фразеологическими одиницями і словами в відношенні умотивованості їх значення. Значення фразеологічних зрощень, на його думку, незалежно від своїх лексичного складу, від значень їх компонентів, умовно і довільно, як значення невмотивованого слова. Наприклад, у роботі «Про основні типи фразеологічних одиниць» він зазначає, що фразеологічний зрощення представляє собою семантичну одиницю, однорідну щодо слова, позбавлену внутрішньої форми. Автор відмежовує фразеологічні єдності від фразеологічних зрощень і відзначає, що у перших «цілісне значення мотивовано». Сприйняття умотивованості значення фразеологического єдності спирається на усвідомлення його лексичного складу, і навіть на зв’язок значення цілого і значення складових частин висловлювання (Виноградов, 1977:121−137).

І.І. Чернишова розмежовує фразеологічні єдності, фразеологічні вислови й фразеологічні поєднання характером значення, виникає внаслідок взаємодії структури, поєднуваності і семантичного перетворення компонентного складу. Фразелогические єдності виникають з урахуванням семантичного переосмислення чи зсуву змінних словосполучень. Нове, фразеологічний значення створюється в результаті зміни значення окремих компонентів словосполучення, а зміною значення відновлення всього комплексу «хіба що накладенням на нього свіжого семантичного чи експресивного пласта» (Чернишова, 1970:39; див. тж. Ожегов, 1953:46). У фразеологическом єдності поглинається і втрачається індивідуальний сенс слов-компонентов. Вони утворюють нерозкладне семантична ціле. Саме завдяки цьому розряду фразеології властиво семантична єдність чи семантична цілісність. Водночас, значення цілого пов’язані з розумінням «образного стрижня фрази» (Чернишова, 1970:39; див. тж. Виноградов, 1977:128), з ощутимостью перенесення значення, що становить «внутрішню форму», чи образну вмотивованість фразеологического єдності. Наприклад, jmdm. den Kopf waschen — намилювати комусь шию (голову); keinen Finger krьmmen — не вдарити палець про палець; etw. auf Eis legen — заморозити, же не давати ходу. Образна вмотивованість фразеологического єдності можна з течією часу сполотніти і ослабшати до демотивации. Це, зазвичай, має місце у тому випадку, коли фразеологічна одиниця утворюється на переосмисленні таких змінних словосполучень, котрі були спочатку позначками конкретних звичаїв народу і плином часу з ужитку, напр.: den Stab ьber jmdn. brechen — винести вирок комусь (літер.: розламати над будь-ким палицю); сюди ж: bei jmdn. in der Kreide stehen — бути чиєюсь боржником (літер: бути з когоабо у крейди). Проте, демотивация фразеологического єдності, зазначає І.І. Чернишова, важить і його експресивність, і його функціональностилістичну приналежність. Значення подібних одиниць, образующееся з урахуванням переосмислення змінного словосполучення, має абсолютної експресивністю, тобто. воно експресивно незалежно від контексту. Він існує у зв’язку з даним матеріальним складом фразеологізму й у тому випадку, коли поступово слабшає і затемнюється той образний стрижень, який служив основою умотивованості ФЕ. Отже, звуковий склад демотивированных фразеологічних єдностей (ідіом) сприймається носієм мови, як певний словесний комплекс, який має традиційно закріплене значення, експресивність і функционально-стилистическую приналежність. Термін «фразеологічні єдності», з погляду І.І. Чернишової, найточніше передає структурно-семантическую специфіку ФЕ цього: цілісне значення (семантична єдність), виникає з урахуванням переосмислення всіх компонентів словосполучення. Освіта цілісного значення з урахуванням семантичного зсуву всього компонентного складу фразеологізму є спільною ознакою фразеологічних єдностей. Синтаксична структура цих фразеологізмів може мати кілька різновидів, серед яких, особливо типовим є словосполучення. Далі І.І. Чернишова розглядає чи два різновиди фразеологічних єдностей, які мають твердо фіксовані структурні особливості. Такими фразеологізмами є (1) парні поєднання слів і (2) компаративные фразеологічні одиниці. (1) Парні поєднання слів становлять значний шар німецької фразеології й утворять тому її специфічну особливість. Парними поєднаннями слів називаються фразеологізми з цілісним змістом, які виникають у результаті семантичного перетворення сочинительных поєднань, які включають два однорідних слова (іменники, прикметники, дієслова, прислівники) і соединяемых з допомогою союзу und, рідше — oder чи weder… noch. Смислова цілісність парних поєднань обумовлена з двох причин: 1. єдністю образу метафоричних парних поєднаннях, напр.: unter Dach und Fach, zwischen Tьr und Angel, hinter SchloЯ und Riegel, mit Haut und Haar; 2. отнесенностью одного й тому чи близьким поняттям (при синонимичных чи тематично близьких компонентах), напр.: Art und Weise, schalten und walten, hoffen und harren, leben und weben чи отнесенностью до родового поняттю вищого порядку (при компонентах-антонимах), напр.: Tag und Nacht, groЯ und klein, arm und reich. Подібно інших видів фразеологічних єдностей, в парних поєднаннях є одиниці з вмотивованим і невмотивованим загальним значенням, напр.: auf Schritt und Tritt, Hab und Gut, weit und breit, з одного боку, і gang und gдbe, з іншого. Для парних поєднань сучасного німецької мови найбільш типовою структурою є поєднання субстантивных компонентів (Чернишова, 1970:41; порівн.: Ольшанський, 1965:12). Характерними морфологічними особливостями цих парних поєднань є артикля і опущення флексії. Артикль відсутня у переважаючого більшості парних сполук і всіх парних повторів. Опущення флексії в першого чи обох компонентів є наслідком семантичної цілісності фразеологізму. Ця закономірність спостерігається і в парних зчеплень, компонентами яких є прикметники, напр.: ein klipp und klares Ja (а чи не ein klippes und klares Ja). «Морфологічним наслідком» семантичної цілісності парних поєднань також і свого роду вирівнювання грамматического роду субстантивных компонентів у таких випадках: mit all ihrem Hab und Gut, fьr ihr ganzes Hab und Gut. Подібно копулятивным складним іменником, парне поєднання приймає рід останнього компонента-существительного das Gut, хоча перший компонентіменник жіночого роду — die Habe.

Семантична цілісність ФЕ підтримується фонетичними засобами. У цьому плані свої найбільше значення має тут наголос, три виду рими (алітерація, кінцева рима, асонанс), наростання компонентів. За наявності нерівних по величині компонентів парні поєднання підпорядковуються закону наростаючих членів (hoch und heilig).

Привертає також така фонетична особливість парних поєднань, як підвищена «сонорность» другого компонента. У першому елементі сонант або відсутня, або менш вигідному фонетичному оточенні: gut und gerne, zu Nutz und Frommen. Із двох оборотних варіантів поєднання частіше вживається той, який має підвищеної «сонорностью» у другому члені: zu Wasser und zu Lande — zu Lande und zu Wasser.

Функционально-стилистическая приналежність парних поєднань — собственно-литературная і литературно-разговорная сфери спілкування (Чернишова, 1970:61; порівн. тж.: Riesel, 1963:149).

Продуктивний характер парних ФЕ підтверджується наявністю низки продуктивних структурних типів. На користь продуктивності цієї групи фразеології свідчать такі явища, як активна фразеологічна деривация з урахуванням парних поєднань, паралельні освіти у різних частинах промови, наявність резерву переменно-устойчивых парних поєднань, валютний парних фразеологізмів в литературно-разговорной сфері спілкування, преси й публіцистиці. (2) Компаративными ФЕ називаються сталі й відтворювані поєднання слів, фразеологічна специфіка яких полягає в традиційному порівнянні. Напр.: jmdn. fliehen wie die Pest «бігти від когось як від чуми»; jah, plцtzlich hochfahren wie von der Tarantel gestochen «підхопитися як ужалений, літер.: ніби укушенный тарантулом»; geschwдtzig sein, schwatzen wie eine Elster «бути балакучої, тріщати як сорока».

Структурно-семантическое своєрідність стійких зчеплень слів даного типу у тому, що характеристика властивості чи дії відбувається через порівняльну групу чи порівняльне придаткове пропозицію, введені спілками wie чи als. Порівняльна група чи придаткове пропозицію характеризує властивість чи дію, стан через порівняння er ist wie ein Stier означає «сильний (дикий, небезпечний) як бык».

Фразеологическими висловлюваннями І.І. Чернишова називає одиниці, які зі своєї граматичної структурі є предикативными поєднаннями слів і пропозиціями щодо. По комунікативної значимості тут розрізняють такі різновиду: 1) Загальновживані прислів'я: Es ist nicht alles Gold, was glanzt. «Не усе те золото, що блищить»; Viele Kцche verderben den Brei. «Де багато няньок дитя без оку»; Mann soll den Tag nicht vor dem Abend loben. «Курчат восени вважають»; Nachrat—Narrenrat. «Запізнілий совет—совет дурня». 2) Приказки типу: Da liegt der Hund begraben. «Ось де секрет». 3) Стійкі й відтворювані вигуки і модальні висловлювання: Der kann mich gern haben — «Її я і знати не хочу» (вираз неприйняття), Du lieber Himmel! — «Бог ти мій! Боже правий!» (вираз жаху чи подиву), Du kriegst die Motten! — «Ти з глузду з'їхав!» (вираз подиву, здивування). Деякі з цих стійких вигуків і модальних висловів мають еліптичну форму, напр.: Ja, Kuchen! — «Хоч як би так! Цей номер не пройде!» (вираз відмови), Verflucht und zugenдht! — «Чорт забирай! Чорт забирай!» (проклятие).

Під фразеологічним поєднанням І.І. Чернишова розуміє фразеологізми, що у результаті одиничного зчеплення одного семантично перетвореного компонента. Для семантики подібних ФЕ характерна аналітичність і збереження семантичної окремішності компонентів. Фразеологічні поєднання може бути термінологічного, і навіть нетерминологического характеру: Die goldne Zahl (астрономічне допоміжне число) [WW, 1962:246], das gelbe Fieber (тропічна хвороба) [WW, 1962:226], die silberne Hochzeit (25-річне перебування у шлюбі) [WW, 1962:547], der schwarze Markt (таємний, заборонений ринок) [WW, 1962:536]. Кількість фразеологічних поєднань дуже невелика, т.к. одинична сполучуваність однієї з компонентів з переносним значенням перестав бути типовою у системі німецької фразеології. Зазвичай, переносного значення слова утворює серійну сполучуваність зі словом тій чи іншій семантичної групи. Порівн. сполучуваність прикметника blind (=безмірний, безмежний): HaЯ, Zorn, Wut, Gier, Leidenschaft. Або сполучуваність тієї самої прикметника blind з іншим переносним значенням (=тьмяний, каламутний, непрозорий): Fensterscheiben, Brillenglas, Spiegel, Politur (WDG, 1967:631).

Підсумовуючи усе сказане вище, І.І. Чернишова дійшов наступним висновків: Стійкі порівняння, відповідно до їхнього традиційному позначенню, чи компаративные ФЕ, є одній з груп фразеології. Своєрідність, що дозволяє виділити їх серед інших фразеологізмів, виникає й унаслідок взаємодії структурних і лексико-выразительных чинників. Структура компаративної одиниці при наповненні її соціально відпрацьованими, міцно вкоріненими у мовній практиці лексичними одиницями, дозволяє створювати традиційні характеристики властивостей (якостей), діянь П. Лазаренка та стану суб'єкта, особи чи предмета. Структура компаративного фразеологізму і його лексична наповнюваність створюють умови для освіти одиниць із виразним оцінним характером. Цьому сприяє, крім чинників, описаних вище, ще й часта гіперболізація предмета, лежачого основу порівняння. Розглядаючи розряди фразеологічних висловів, І.І. Чернишова виділяє дві основні властивості фразеологичности: наявність в них одиничної поєднуваності компонентного складу і поширення специфічної різновиду семантичного перетворення. Так, для прислів'їв характерний дидактичний сенс, що виражається через переосмислення відповідного зразка, напр.: Viele Kцche verderben den Brei — «Де багато няньок дитя без оку», Neue Besen kehren gut — «Нова мітла суто мете». І.І. Чернишова, застосовуючи комплекс критеріїв для ідентифікації ФЕ, виділяє фразеологізми з урахуванням більш об'єктивних мовних, Не тільки функционально-стилистических показників. Найпослідовніше критерії фразеологичности виявляє розряд фразеологічних єдностей структурносинтаксичного типу словосполучень з підрядної связью.

У нашій исседования найцікавішими видаються фразеологічні висловлювання, т.к. до них відносяться прислів'я і приказки, що є народний, чи розмовний фонд мови та найчастіше вживаються у мові. 1.2. Сопоставительная фразеологія як особливий розділ фразеологічної теории.

Порівняльний аналіз фразеологічних складів кількох мов, яким займається особливий розділ фразеологічної теорії - сопоставительная фразеологія, перебуває в стадії становлення і тим самим викликає все більше дослідників (Райхштейн, 1980: 17). Взаємна співвіднесення, порівняння і протиставлення одиниць, категорій, розрядів та інших мовних явищ постає як обов’язкова умова характеристики кожного їх, встановлення істотних формальних і значеннєвих перетинів поміж ними конституювання що об'єднує їх cистем, субсистем і микросистем. Під системою ми розуміємо загальний фразеологічний фонд мови, субсистему, як частину цього фонду, у нашому розумінні прислів'я і приказки, а микросистему — прислів'я і приказки з анимализмами. У плані конфронтативно-фразеологических досліджень є достатня кількість робіт, присвячених зіставленню фразеологческих фондів різних мов. Так, проблеми контрастивной фразеології, переважно з урахуванням результатів радянських иследований, обговорювалися на роботах Бургера, Бухофера і Сиальма (Burger, Buhofer, Sialm, 1982:289), а слов’янські мови з контрастивным залученням німецької мови займають центральне місце досліджень, проведених Р. Экертом (Eckert, 1979:74−80). Р. Шеманн досліджував близько 650 португальських і бразильських ідіом з дієсловом dar «давати», аналізуючи в відношенні німецьких відповідностей, особливо враховуючи причому їхній контекстуальную узгодженість і стилістичний аспект (Schemann, 1981:183). Проблема фразеологічних універсалій з допомогою німецького та інших німецьких мов у роботах О. М. Солодухо (Soloducho, 1983:34). Також цікавить дослідження Д. Добровольського (Dobrovol «skij, 1988), який піддає структурно-типологическому аналізу німецьку, нідерландську й англійське фразеологію і три типу фразеологічних універсалій: (а) зумовлені внеязыковыми чинниками, (б) лексико-фразеологические і (на власне фразеологічні. Він показує, що характеристка фразеологічної системи розкриває ряд закономірностей. Його основні тези засновані на пропорційної залежності між ступенем аналітичності і регулярності фразеологічної системи. Рівень регулярності, наприклад, то більше вписувалося, що більше число фразеологізмів з однаковым компонентом і більше число семантично «подільних» компонентів; і це рівень тим нижче, що стоїть число фразеологізмів з унікальним компонентом. Структурно-типологическое дослідження виявило високий рівень близькості німецького і нідерландського мов, яким протиставляється англійський язык.

Интерлингвистические зв’язки у фразеології європейських мов пояснюються спільністю культурних традицій, беруть своє керівництво в античності і християнстві. Найбільш велике дослідження интерлингвальных зв’язків фразеології належить О. М. Солодухо. За підсумками близько 50 000 інтерфразеологізмів з слов’янських, німецьких і романських мов автор розробив їх типологію, описав процеси запозичення і інтеграції, діалектику національного і інтернаціонального у фразеології, і навіть охарактеризував розподіл интер-фразеологизмов щодо окремих понятійною сферам. Інтернаціональний фразеологічний склад у його роботах представлений відповідно до формою і змістом, як наслідок генетичної мовної спільності, культурно-історичних контактів, і особливостей мовного розвитку (Soloducho, 1989).

3. Фразеологізми з анимализмами як об'єкт порівняльного аналізу специфічного фразеологического фонда.

Фразеологізми, здебільшого, утворюються у вигляді метафор, котрі беруть свої позначення з областей життя, тому розвиток сфер людської діяльності відбивається й у тематичних групах фразеологизмов.

Вивченням тематичних груп фразеологізмів займалося чимало вчені. Приміром, Р. Краммер досліджував тематичну групу «лицарські турніри та обладунки феодалізму» (Krammer, 1976:178−182), зі словом якої й понині утворюються часто вжиті фразеологізми: den SpieЯ umdrehen — «переходити в контратаку, використовуючи кошти противника», jemanden in Harnisch bringen — «когось сердити», jemanden im Stich lassen — «залишати без підтримки, кидати напризволяще судьбы».

Розвиток техніки о 19-й столітті призвело до виникнення нової тематичної групи фразеологізмів, наприклад, у зв’язку з винаходом паровий машини та залізниці: Bahnhof verstehen — «щось розуміти», auf dem richtigen/falschen Dampfer sein — «бути правым/заблуждаться, помилятися», etwas geht im alten Gleis weiter — «щось изменилось».

Недавнє розвиток радіоі ракетотехники, астронавтики та інших галузей призвело до виникнення нових фразеологізмів: eine Antenne fьr etwas haben — «мати чутливість до чогось», nicht alle Daten im Speicher haben — «не зовсім нормальним», wie eine Rakete — «молниеносно».

Поруч із названими та інші новообразующимися тематичними групами також залишаються активними старі групи, такі, як «людське тіло» і «предмети одежды».

Так само як також тематична група «назви тварин», яка рясно надавала і він надає компоненти для фразеологічних конструкцій: seinem Affen Zucker geben — «давати собі волю; грати», jemandem einen Bдren aufbinden — «говорити комусь неправду», den Bock zum Gartner machen — «довірити комусь роботу, для якій він не придатний», faule Fische — «неправдоподібні відмовки», zwei Fliegen mit einer Klappe schlagen — «одним пострілом двох зайців вбити», jemandem einen Floh ins Ohr setzen — «розбурхати, схвилювати, розтривожити когось», Hahn im Korb sein — «бути самим важливою персоною у суспільстві», mit jemandem ein Hьhnchen zu rupfen haben — «мати рахунки з кимось», auf den Hund kommen — «досягати ручки, низько пащу», die Katze aus dem Sack lassen — «зробити таємне явним», jemandem eine Laus in den Pelz setzen — «поставити клопоту, заподіяти неприємності», weiЯe Mдuse sehen — «бути п’яним», den Ochsen hinter den Pflug spannen — «починати справа ні з того кінця», die Pferde scheu machen — «наводити паніку», Schwein haben — «везе, фортит, усміхається щастя», etwas pfeifen die Spatzen von den Dдchern — «про це весь сурмлять, це відомо всіма кожному», den Vцgel abschiessen — «домогтися найбільшого успіху, бути першим», mit den Wцlfen heulen — «приєднуватися на думку більшості по міркувань вигоди», in etwas ist der Wurm drin — «тут щось негаразд, є якась дефект».

ФЕ з анимализмами продовжують привертати пильну увагу дослідників, т.к. є однієї з найбільш численних і внутрішньо різноманітних груп специфічного фразеологического фонду, й позвололяют одержувати інформацію про їх енциклопедичної (культурно-информативной), социально-информативной, дейктической, експресивній і образно-экспрессивной функціях (Бирих, 1996: 96−105).

Енциклопедична (культурно-информативная) функция:

Анималистические фразеологізми відбивають багатовікові спостереження людини над зовнішнім виглядом і звичками тварин, передають ставлення людей до «меншим братам». Анимализмы несуть енциклопедичну інформацію, як про типових рисах тваринного, і про менш явні ознаки, не відображених у словникових дефініціях. Кількість цьому енциклопедичного значення анімалізму, актуалізованих окремими фразеологізмах, може дуже значним. Так, фразеологізми із назвами тварин відбивають фізичні якості, можливості: сильний (витривалий) як кінь, слабкий як курча, плаває як риба, зіркий як рись, нюх як в собаки, спритний як мавпа та інших.; зовнішній вигляд: чорний як ворон, цапина борідка, осина талія, сухий як вобла, з гулькин (горобиний) ніс, товстий як борів та інших.; психічні якості (риси характеру): впертий як бик, осів, не погоджувався як баран, задерикуватою як півень, настирливий як муха, похмурий як відлюдько та інших.; інтелект: дурний як сивий мерин, уп’ястися як баран налаштувалася на нові ворота, хитрий як лисиця, те й їжаку зрозуміло та інших.; повадки, вміння, навички: тріщить як сорока, галдят як галки, ньому як риба, страусовая політика, поторять як папуга і др.

Риси, якими людина наділяє тварин, можуть збігатися у різних мовами, порівн.: німецький русский.

rot wie ein Krebs = червоний як рак, stark wie ein Pferd = сильний як кінь, schwimmt wie ein Fisch = плаває як риба, schwarz wie ein Rabe = чорний як ворон, stцrrisch wie ein Esel = впертий як осів, schwдtzt wie eine Elster = тріщить як сорока, essen wie ein Spatz = є як горобець, schlau wie ein Fuchs = хитрий як лиса;

но можуть бути помітно відрізнятися, ср.:

німецький русский.

dastehen wie die Kuh vorm — уп’ястися як баран neuen Tor налаштувалася на нові ворота, hungrig wie ein Bдr — голодний як вовк (собака), bцse wie ein Wolf — злий, як собака, sanft wie ein Lamm — сумирніше теляти, wie eine Ratte schlafen — спати як сурок.

Компоненты-названия тварин легко переходять до розряду слів-символів, що відбивають сформовані люди ставлення до різних тварин. Такі компоненти ФЕ працьовитий як бджола, гусак лапчастий, хитрий як лисиця, боягузливий як заєць, безстрашний як лев, слухняний як ягня та інші. Багато найменування тварин стали стійкими метафорами, які позначають властивості і забезпечення якості людини, напр.: лисиця — «хитрий, улесливий людина «, гусак — «про ненадійному чи глуповатом людині», ведмідь — «про незграбному, неповоротливом людині», півень — «про задерикуватому людині» тощо. (МАС).

Отже, найменування тварин виконують енциклопедичну функцію — вони повідомляють даних про тварину, необхідних становлення фразеологического значення. З великого набору інформації про психічних і фізичних якостях тваринного, його зовнішній вигляд, звичках, ставлення до навколишнього світу тощо. відбирається одна, реалізована у тих ФЕ.

Социально-информативная функція: Социально-информативную функцію виконують деякі найменування тварин, які є символами негативних рис. У німецькою та російською мовами це передусім Hund «собака», Schwein «свиня», Ziege «коза», Esel «осів» і т.п., назви яких мають негативну конотацію, засновану як у реальних спостереженнях, і на що склалося стереотипі уявлень про інтелекті, характері й інших рисах тваринного. Деякі з цих уявлень мають дуже древні витоки. Так, уявлення про собаці як і справу суть гнаному відоме ще з Біблії, найменування цієї тварини дає найбільшу кількість негативних конотацій як і німецької, і у російської фразеології: kein Hund, auf den Hund kommen, wie ein Hund leben, jmdn. wie einen Hund behandeln; собаці собача смерть, издох як собака, гнати всім собакам, собачий син, собача погода, ганяти собак. Багато негативні конотації, пов’язані із назвами (найменуваннями) тварин, німецькій і російською мовою збігаються, напр.: ein Wolf im Schlafpelz = вовк в овечої шкурі, den Bock zum Gдrtner machen = пустити цапа в город, der Hund auf dem Heu = собака на сене,.

Perlen vor die Sдue werfen = метати бісер перед свинями. Загальні конотації, засновані на спостереженнях тварин, творяться у користуємося різними мовами незалежно друг від одного й засвідчують універсальності людського мислення. Проте «бачення світу» не завжди однаковий в різних (особливо неродинних) народів, і тоді найменування однієї й тієї ж тваринного набуває різні конотації. Класичним прикладом такого розбіжності служать ФЕ з іменником з л про зв, що у німецькому й російському яыках стало символом незграбності і ваговитості (sich benehmen wie ein Elefant im Porzelladen = поводитися, як слон в посудній крамниці (грубо, незграбно)), тоді як в індусів слон — символ граціозності (Мокиенко, 1975:86; Гурбиш, 1982:8).

Дейктическая функция:

Суть дейктической функції у тому, що імена загальні можна успішно замінити вказівними займенниками т от, е т от тощо., т.к. ці імена загальні не називають властивостей конкретного денотата, а лише свідчить про його на відміну від іншого об'єкта, «натякають» з його місцезнаходження, напр.: ньому.: vom Pferd auf den Esel kommen; weder Fisch noch Fleisch (nicht Fisch, nicht Fleisch); рос.: мітив в для крука, а потрапив у корову; змінювати зозулю на яструба; ні пава, ні ворона; ні вуха, ні рила. Для імен загальних цю функцію не виступає ізольовано з інших функцій — контекст фразеологізму враховує і енциклопедичну інформацію про денотате, напр.: знай кішка своє кошик; кожен цвіркун знай свою жердинку і т.д. Це вкотре свідчить у тому, що у реальному процесі фразообразования, зазвичай, взаємодіє кілька функцій, одне з яких грає головну роль.

Експресивна функция:

Экспрессивнось — категоріальний ознака ФЕ, неодмінна умова їх існування. У складі низки ФЕ можна назвати компоненти, які виконують суто експресивну функцію. Значення такого компонента не у міжнародному сполученні енциклопедичних даних про денотате, а зводиться до експресивній «додатковості» (Мокиенко, 1980:106), посиленню експресивній виразності фразеологізму, напр.: вагон і маленька візок, фіга з олією, ломака стоеросовая, блазень гороховий тощо. Додатковий компонент шляхом тавтологического повтору, конкретизації слова чи ФЕ створює образність, підвищує експресивність всього висловлювання. Приміром, фразеологізм «(носиться) як очманіла кішка» виник шляхом эксплицирования має численні відповідності за іншими мовами ФЕ «(носиться) як очманілий» (Мокиенко, 1980:116). Слід зазначити, що анималистические компоненти частіше виступають на ролі опорного слова, отже, самі є эксплицируемыми, напр.: змій сипатый (рогатий, шолудивий); свиня мокрогубая тощо. Ступінь експресивності різних лексем неоднакова. У відповідній контексті будь-яке слово може бути функціональним экспрессивом. Але є й лексеми, потенційна можливість яких стати экспрессивом надзвичайно висока. Це насамперед іменники Hund «собака» і Teufel «чорт», напр.: ньому.: kein Hund; kein Teufel; das weiЯ der Teufel; zum Teufel gehen; рос.: жоден пес не …; кожна собака; навіщо чорт; якого дідька; погано не годиться. Слова, які мають високим експресивним потенціалом незалежно від контексту і мають широку сполучуваність, може бути універсальними экспрессивами.

Образно-экспрессивная функция:

Образно-экспрессивную функцію виконують компоненти фразеологічних каламбурів. Каламбури із назвами тварин будуються за всіма правилами мовної жарти. Основний спосіб такого каламбуру — зіткнення несумісних понять, напр.: шуба на риб’ячому хутрі; відбувається як корові сідло; потрібен, як рибі парасольку. Образно-экспрессивная функція компонента у цих ФЕ близька до енциклопедичної функції. Специфіка її у тому, що з мовної жарти підбирається поганий і що ніколи не реалізована частина інформації про денотате зі знаком «мінус» (Йде як корові сідло — на корів не надягають сідло, отже, «не идет»).

Висновок: компоненти ФЕ виконують різні функції. Найбільш поширена енциклопедична функція, відбиває різні боку поняття про денотате. ФЕ можуть відбивати якомога більше властивостей, чорт і ознак предмета, реалізовуючи їх у різних контекстах, тому більшість слов-компонентов поликоннотативны. Друге важливе функція — социально-информативная, відбиває сформовану негативну оцінку ще особи, тваринного або олій предмета, явища. Компоненти, виконують цю функцію, містять негативні характеристики так званої об'єкту і від які у енциклопедичної функції як цієї негативної оценочностью, а й щодо вузьке коло відтінків значень. Компоненти ФЕ, виконують енциклопедичну і социально-нормативную функції, як втрачають своїх словных якостей, а й збагачують систему своїх значень, повертаючись нової в в кожному конкретному фразеологическом контексті. Протилежний полюс семантичної шкали займають компоненти, виконують дейктическую і експресивну функції. Їх роль зводиться до розрізненню предметів чи посиленню експресії ФЕ. Контекстуальное значення таких компонентів вкрай бідно, воно хіба що відступає другого план. Але й тут семантика слова продовжує залишатися актуальною для носія мови, створюючи образність ФЕ. Отже, значення компонента, залежно від тією функції, може бути складною, розгалуженою, з безліччю конотацій, чи бідним, обесцвеченным. Проте значення слова є у контексті фразеологізму завжди, самотужки неможливо розуміння внутрішньої форми ФЕ, їх семантики, експресії, їх зв’язку з рештою словникового складу мови. 1.4. Прислів'я і приказки як об'єкт вивчення фразеологзмов з анимализмами.

За більш детальному розгляді прислів'їв і приказок як ФЕ, колись слід зазначити, що у дослідженнях німецьких учених не простежується чіткого поділу ФЕ на прислів'я і приказки, а термін «прислів'я» як позначення як прислів'я, і приказки, співвідноситься лише з терміном «фразеологізм». У прислів'я і фразеологізму німецькі дослідники виділяють ряд загальних ознак: для прислів'їв характерний постійний незмінний лексичний склад, в більшості випадків мають «метафоричне узагальнену значення» (Telija, 1975:427), яке відповідає сообщаемым у пропозиції обставинам: Die Katze lдЯt das Mausen nicht. «Як вовка ні годуй, він усе до лісу дивиться».; Wer sich zur Kuh macht, der wird gemolken. «З вовками жити — по вовчі вити». Прислів'я є постійні конструкції речень із тенденцією до повчань (Seiler, 1922:2), що грунтуються на практичному життєвий досвід (Peukes, 1977:11).

У працях німецьких учених відзначаються значні різницю між прислів'ям і фразеологізмом. Так, Хойзерманн пишет:

«прислів'я є власне микротексты. З використанням в мовному спілкуванні де вони „відтворюються“, як лексичні єдності, а „цитуються“, як та інші микротексты, частини текстів, вірші та т.д.». Різниця, наприклад, то зрозумілішим, що прислів'я, на відміну фразеологізмів, не надають «ніякої формальної можливості зв’язки й з контекстом» (Hдusermann, 1977:113).

Р. Пойкес також зазначає у ролі «першого синтаксичного ознаки» прислів'їв «відсутність морфем, які на контекст чи мовну ситуацію» (Peukes, 1977:57). Це означає також дії, що синтаксична структура прислів'їв характеризується перевагою використання іменників, дієслів і прикметників. З іншого боку, рима і ритм в прислів'ю також грають значної ролі: Besser Sperling in der Hand als die Taube auf dem Dach. Auf den Sack schlдgt man, den Esel meint man.

Між прислів'ями і фразеологізмами існують різноманітних зв’язку. Приміром, з прислів'я може виникнути фразеологізм: jmdm. eine Grube graben «намагатися комусь таємно нашкодити» з прислів'я Wer andern eine Grube grдbt, fдllt selbst hinein — «Не рій яму іншому, сам у ній попадешь».

Наступне різницю між прислів'ям і фразеологізмом у тому, що прислів'я історично зафиксированна у її усталеної формі. Фразеологізми ж, навпаки, цьому плані необмежені історичними рамками. Вони є загальне мовне явище, і постійно з’являються нові фразеологізми, тоді, як старі виходять із вживання, що властиво лексичним единствам.

Але це значить, що наявні і що передаються у часі пословцы у сьогоднішній мовної комунікації немає значення, хоча й все однаково активно використовують у промови. Приміром, частенько вживаним прислів'ям (Was du Heute kannst besorgen, das verschiebe nicht auf morgen. Lieber den Sperling/Spatz in der Hand als die Taube auf dem Dach.) протиставляються такі, які ледь використовуються сьогодні (Jedem Schwein kommt sein Martinsabend. Hungrige Flцhe stechen sehr.).

З погляду Г. Л. Пермякова, російське позначення «прислів'я і приказки» використовують у вона найчастіше як і цілісний термін і, зазвичай, не розкладається далі на обидва компонента. Не випадково, т.к. між «прислів'ями» і «приказками» справді багато спільного, але тільки у російському, а й у іншими мовами. Насамперед, прислів'я і приказки рівним чином є кліше, тобто. встановлені, «застиглі» поєднання слів, які утворюються у промови щоразу наново, а відтворюються в їх затвердженої формі (Пермяков, 1985:12). Обидва виду є ознакою і моделлю типових ситуацій чи відносин між об'єктами. Вони рівної ступеня мають певними мовними особливостями. Проте Г. Л. Пермяков зазначає також значні різницю між прислів'ями, з одного, і приказками, з іншого боку, т.к. всередині обох типів кліше, на свій чергу, можна встановити величезне різноманіття форм.

Граматична комплексність кліше поговорочного типу (Пермяков, 1985) варіюється залежно від своїх ступеня і характеру; дехто з тих утворень виступають як прості, інші, навпаки, як комплексних пропозицій: den Bock zum Gartner machen — пустити цапа в город; Lehre den Wolf das Paternoster, er sagt doch «Lamm».—Как вовка ні годуй, він усе в ліс дивиться. Серед комплексних пропозицій Г. Л. Пермяков розрізняє, своєю чергою, складносурядні, складнопідрядні пропозиції з бессоюзные зв’язки: Auch dem geschicktesten Weber reiЯt einmal der Faden (літер.: І в вправного ткача рветься нитку). — Кінь про чотирьох ногах, та й спотикається.; Die Katze weiЯ, wo sie genascht hat (літер.: Кішка знає, де полакомилась). — Знає кішка, чиє м’ясо з'їла.; Auf den Sack schlдgt man, den Esel meint man (літер.: Б’ють по мішку, але мають через осла). — Мовою одне, замислили інше. Кліше поговорочного типу Г. Л. Пермяков розрізняє також із ступеня їх узагальненості. У одних виражаються регулярні відносини, як, наприклад, в наступній прислів'ю: Jedem Vogel gefдlt sein Nest (літер.: Кожній птасі подобається своє гніздо). — Кожен кулику своє болото хвалить. Інші, навпаки, повідомляють лише про единовременном подію у певній ситуації: Wer keine Kuh hat, muЯ die Katze melken (літер.: Неимеющий корови змушений доїти кішку). — На безриб'ї і рак риба. Серед названих кліше зустрічаються розповідні речення: Ein alter Rabe krдchzt nicht ohne Grund. — Старий ворон не каркне задарма.; наказові пропозиції: Lehre nicht die Fische schwimmen und die Tauben fliegen (літер.: Не навчай риб плавати, а голубів літати). — Не навчай вченого!; питальні пропозиції: Ist das Futteral mehr wert als die Geige darin? (літер.: Дорожче чи футляр скрипки, що він?) — Чи варто овчинка выделки?

Виокремлюючи безліч ознак, основі яких відрізняються форми висловів, Г. Л. Пермяков, для класифікації які увійшли до прислів'я чи приказку кліше, вважає цю найбільш важливими такі ознаки: замкнутость/незамкнутость висловів; відмінність висловів відповідно до їх образной/необразной мотивацією; наличие/отсутствие мотивації цілісного значення изречения.

2. Класифікація прислів'їв і приказок з анимализмами німецького та російського языков.

У основу запропонованого дослідження покладено класифікація фразеологічних одиниць Г. Л. Пермякова. Слід зазначити, що класифікація Г. Л. Пермякова розроблена з урахуванням російської. Ми ж, в своє чергу, наше дослідження побудували з урахуванням німецьких ФЕ з анимализмами, відповідно до ознаками класифікації Г. Л. Пермякова. Пропоноване дослідження передбачає виявлення подібностей, відмінностей прислів'їв і приказок німецького та російського мов у граматичному, стилістичному і семантичному аспектах.

Повністю стереотипні вислову, що пред’являють виключно постійні компоненти і тому використовувані у мові незміненими і недополненными, ми нашій стабільній роботі називаємо із, а м до зв у т и метрів і п р е буд л про ж е зв і це метрів і, самі вислову, які стереотипизированны лише частково, тобто. містять перемінні члени пропозиції з піддаються змін і розширенням, є зв е із, а м до зв у т и метрів і п р е буд л про ж е зв і це метрів і. Кліше у вигляді закінченого пропозиції, типу Bцse Kьhe haben krumme Hцrner. — Битливої корові бог ріг це не дає. утворюють п про з л про у і ц и. П про р про в про р до і, навпаки, є незакінчені пропозиції, типу die Katze im Sack kaufen — купити кота в мешке.

При виборі характеру мотивації критерієм для классификациии, прислів'я і приказки розпадаються на два класу, залежно від того, як його цілісне значення проявляється з значення окремих лексичних компонентів. Перший клас — з образною мотивацією — утворюють такі кліше, чиє цілісне значення потрібно безпосередньо з їхньої конституентов, а пов’язані з ними образною залежністю. Наприклад: Die Katze weiЯ, wo sie genascht hat. — Знає кішка, чиє м’ясо з'їла. (Коли людина робить безславний вчинок, вона сама усвідомлює своєї вини і виявляє занепокоєння). Кліше подібного типу називаються зв, а р про буд зв и метрів і а ф про р і із м, а метрів і. До другої класу — з прямою мотивацією — ми зараховуємо такі кліше, чиє цілісне значення слід безпосередньо з значення це лексичних конституентов, наприклад: Die Arbeit ist kein Hase, lдuft nicht in den Wald. — Робота не вовк — до лісу не втече. (З цією роботою можна й почекати, вона куди дінеться). Дані кліше ми називаємо п р і з л про в т я метрів і (обертів, які стоять при якомусь слове).

У фразеологическом складі будь-якої мови, як німецького, і російського, поруч із прислів'ями і приказками, чиє цілісне значення мотивується тим чи іншим чином, є й кліше, зміст яких не пов’язані з прямим чи образним значенням їх окремих лексичних компонентів. Це правда звані «неподільні вислову» у вигляді кількох рядків і фраз з популярних анекдотів і байок, чи їх назви. На відміну від інших кліше поговорочного типу, суть цих неподільних висловів може бути витлумачений за змістом їх конституентов, право їх роз’ясненням треба звертатися й в оригінальний джерело. Прислів'я як закінчених пропозицій ми називаємо зв е год л е зв і м и метрів і повітря все зв т е зв ц і це метрів і чи нечленимыми пропозиціями, наприклад: Getroffene Hunde bellen. — На крадія шапка горить. (Російськомовна сентенція розпочинає своє початок в анекдоті, якого за вигуку із того натовпу: «На крадія шапка горить!», злодій хапався за голову і тим самим видавав себе). Приказки, тобто. незакінчені пропозиції, що є порівняльні кліше, ми називаємо зв е год л е зв і м и метрів і ф р, а із, а метрів і чи нечленимыми висловлюваннями. Тільки конкретному контексті вони стають повними двучленными пропозиціями. Наприклад: jemandem einen Bдrendienst erweisen — ведмежа послуга (Ця нечленимая фраза бере початок у знаменитій байці І.А. Крилова «Самітник і ведмідь», у якій розповідають про ведмедя, хотів відігнати настирливу муху від своєї друга самітника. Медведь дочекався, поки муха сяде на лоб сплячого самітника, і вдарив з усією силою за нею каменем. Муху убив, а й свого приятеля тоже).

У цілому запропонована класифікація виглядає наступним образом:

| Розподіл по мотиваційним ознаками| | Тип | 1 підтип | 2 підтип | 3 підтип | |кліше |образна |пряма |без мотивації | | | |мотивація | | | |мотивація | | | |Послови| власне | народні | нечленимые | |цы |прислів'я |афоризми |сентенції | |Поговор| власне | прислів'я | нечленимые | |кі |приказки | |фрази |.

Класифікація і двох частин, перша у тому числі містить прислів'я, друга, навпаки, — приказки. Кожна частина, своєю чергою, складається з трьох розділів. У першому його розділі наводяться прислів'я, чи, відповідно, приказки з образною мотвацией значення, у другому — з прямий мотивацією, а третьому — прислів'я чи приказки без безпосередньої мотивації їхнього змісту. У нашій класифікації було розглянуто 26 фразеологічних паралелей. Під порядковим номером наводиться німецька прислів'я чи приказка, поруч дається російський еквівалент даного фразеологического висловлювання, в дужках — тлумачення цих фразеологічних паралелей, також наводяться приклади їхнього вживання у німецькому й, де це потрібно, у російському языках.

Найцікавіше представили спеціальні однеі двомовні словники. У тому числі може бути словник Х. й О. Байєр «Німецькі прислів'я і приказки» (Байєр, 1989), Стилістичний словник Дудена (5.Aufl., 1963), словник Кюппера (Kьpper, 1963), і навіть велику допомогу у дослідженні надали двомовні немецко-русские і русско-немецкие фразеологічні словники, зокрема, німецько-росіянин фразеологічний словник Л. Э. Бинович і М. М. Гришина (Бинович, Гришин, 1975) і короткий російсько-німецький фразеологічний словник В. Т. Шклярова, Р. Эккерт і Х. Энгельке (Шкляров, Эккерт, Энгельке, 1977). З іншого боку, у дослідженні активно використовувалися матеріали фразеологического словника російської під ред. О. Н. Молоткова (ФСРЯ, 1987).

2.1. Пословицы.

(Вислову у вигляді закінченого предложения).

2.1.1. Власне пословицы.

(Кліше з образно вмотивованим цілісним значением).

1. Die Vцgel kennt man an den Federn. — Птаха видно по польоту. (Людини судять з його вчинкам, справам, поведению).

Man kennt die Vцgel an den Federn, so die Seldwyler an dem, was sie fьr lдcherlich halten. (G. Keller, «Leute von Sedwyla»). [Приблизно так, як птахів дізнаються по польоту, жителів Зельдвилы дізнаються у тій, що вважають смешным.].

І це цю птицю зараз очевидно по польоту: пан справжнісінький, огрядний, … виступає ставно, йдеться важливу. (І. Кокорєв, «Кулак і барышник»).

2. Besser der Sperling in der Hand als die Taube auf dem Dach. — Не обіцяй журавля в небі, дай синицю до рук. (Мале, але реально що у розпорядженні благо краще, ніж те, що є поза досягаемости).

«Meine Tochter ist nun mal jung und ungestьm: so hat sie sich denn aus purer Enttдuschung dem ersten besten Mann an den Hals geworfen. Er ist ein Mechanicker …» — «Glauben Sie das doch nicht,» versicherte die Brandstдdter honigsьЯ. «Das ist doch nichts anderes als ein Ablehnungsmanцver — nach dem schцnen Sprichwort: der Sperling in der Hand ist mir sicherer als die Taube auf dem Dach. (H.H. Kirst „Kameraden“). ["Моя дочка молода і рвучка: обманута у надії, вона кинулася на шию першому зустрічному чоловікові. Він механік …» «Невже цьому вірите? — єлейно сказала Брандштедтер. — Це ж лише відхил — по прекрасної прислів'ю: краще синиця до рук, аніж бусол у небе."].

3. Man soll nicht mit Kanonen auf Spatzen schieЯen. — З гармати по горобцях не стріляють. (Було б явно нераціонально використовувати дорогих засобів задля досягнення незначних целей).

Wegen eines kleines Schnupfens gleich eine Penicillinspitze? Das ist Unsinn. Mann sollte doch nicht mit Kanonen auf Spatzen schieЯen. (MdtI) [Через невеликого нежитю відразу укол пеніциліну? Ну й дурість! Навіщо ж стріляти з гармати по воробьям?].

2.1.2. Народні афоризмы.

(Кліше з прямим цілісним значением).

4. Auf den Sack schlдgt man, den Esel meint man. — Мовою одне, замислили інше (літер.: Б’ють по мішку, але мають через осла).

Auf den Sack schlдgt man, den Esel meint man. Wer einen GruЯ an das liebe Fleisch zu bestellen hat, darf nur das gute Herz Boten gehen lassen. (F. Schiller, «Kabale und Liebe»). [Мовою одне, але в умі інше. Хто на тіло заглядається, той завжди про душу толкует].

… ich klage die englische Bourgeoisie vor aller Welt des Mordes, Raubes und aller ьbrigen Verbrechen in MaЯt an … Ьbrigens versteht es sich, daЯ ich den Sack schlage und den Esel meine, nдmlich die deutsche Bourgeoisie, der ich deutlich genug sage, sie sei ebenso schlimm wie die englische … (F. Engels, Brief an Marx, 19.11.1844). [… перед всього світу я звинувачую англійську буржуазію в масові вбивства, грабежі та інших злочинах. Втім, сам-собою зрозуміло, що хоч і б’ю по мішку, але маю на увазі осла, саме німецьку буржуазію, якої досить чітко кажу, що вона також погана, як английская…].

5. Die gebratenen Tauben fliegen einem nicht ins Maul. — Легко не виймеш і рибку зі ставка (літер.: Смажені голуби самі до рота не влетят).

(Будь-яке, навіть у погляд легке справа, вимагає певних усилий).

Sich einsetzen oder anstrengen, das kommt fьr ihn nicht in Frage. Er wartet, daЯ ihm die gebratenen Tauben in den Mund fliegen. (MDtI) [Зайнятися справою, зробити з себе зусилля — це не ньому. Він прагне, поки їй смажені голуби самі до рота влетят].

Село була велика, народу траплялося багато, і всі говорили: «Яке щастя, чого ж ти її (щуку) витягнув?» Рибак спокійно і кілька глумливо всім відповідав: «Легко не виймеш і рибку зі ставка!» (М. Пришвін, «Кащеєва цепь»).

6. Die Arbeit ist kein Hase, lдuft nicht in den Wald. — Робота не вовк: до лісу не втече. (З цією роботою можна й почекати, вона куди денется).

Зазвичай цю прислів'я використовує той, хто дуже швидко робить свою роботи й хотілося б її отсрочить.

2.1.3. Нечленимые сентенции.

(Кліше без мотивації цілісного значения).

7. Eulen nach Athen tragen. — Їхати в Тулу зі своїми самоваром (везти щоабо туди, цього є у избытке).

Ihnen Blumen bringen, hieЯe Eulen nach Athen tragen, Sie haben doch selbst ein herrlichen Garten. Da mьssen wir schon ein anderes Geschenk bringen. (MDtI). [Дарувати вам квіти — безглуздо: ви свій чудовий сад. Який подарунок вам придумать?].

8. Wo sich Hase und Fuchs (чи wo Fuchs und Hase einander) gute Nacht sagen.

(чи wьnschen). — Куди Макар телят не ганяв (у закутку, в глухомані, в глухомани).

… mitten im gottverlassenen Jura, in einer Gegend, wo Hase und Fuchs einander gute Nacht wьnschten… (F. Duerrenmatt, «Der Ritter und sein Henker») [… посеред забутої богом Юри, у самій глуши…].

І такі я справи робив, і з рук сходило. Інше-те за такі штуки вже заслали давно куди Макар телят не ганяв. (М. Островський, «Свої люди — сочтемся»).

Наказано за вами, колега, встановити нагляд. Тримайте, Варенька, мову за зубами, а то й хочете полетіти туди, куди Макар телят не ганяв. (А. Степанов, «Сім'я Звонаревых»).

2.2.Поговорки.

(Вислову у вигляді незакінченого предложения).

2.2.1. Власне поговорки.

(Кліше з образно вмотивованим цілісним значением).

9. das Fell des Bдren verkaufen (чи verteilen), bevor (чи ehe) man ihn erlegt (чи gefangen) hat — ділити шкуру невбитого ведмедя (розподіляти прибуток за ще здійсненого справи, предприятия).

Ihr redet immer schon, was ihr mit dem Geld machen wollt, aber der Vater hat den Auftrag doch noch gar nicht bekommen. Man soll nun das Fell des Bдren nicht verteilen, bevor man ihn erlegt hat. (MDtI) [Ви дедалі сперечаєтеся у тому, як витрачати гроші, а батько ще отримав замовлення працювати. Навіщо ж ділити шкуру невбитого медведя?].

Цікаво виходить, Ніно Василівно: ми перераховуємо рибу задовго доти, як до нас потрапить. Оселедець ще гуляє разів у морі та не підозрює, що вже безповоротно увійшла у план нашої видобутку, що з неї підготовлені вже й чани, і бочки… — З цього приводу навіть є казка, — в тон йому відповідала Вологдина. — Яка ж? — Про те, як ділили шкуру невбитого ведмедя. (А. Чайковський, «В Україні вже утро»).

10. die Katze im Sack kaufen — купувати кота в мішку (набувати что;

або з головою, без попередньої проверки).

Obgleich ich wenig von Lokomotiven verstehe, erkundigte ich mich nach Typ, Baujahr, Kolbenweite, um bei dem Mann den Anschein zu tun, der nicht gewillt sei, die Katze im Sack zu kaufen. (W. Hildesheimer, «Eine grцЯere Anschaffung») [Хоча мало розуміюсь на локомотивах, я запитав все-таки, якого він хотів типу, коли побудований і що в нього обсяг поршня. Нехай мій співрозмовник думає, що людина розуміє і збираюся купувати кота в мешке.].

На факультет журналістики прийом безпосередньо з шкіл вважається у США — не вигідним, як нам: «Доводиться купувати кота в мішку». (М. Грибачев, «Семеро в Америке»).

11. mein Name ist Hase (ich weiЯ von nichts) — моя хата скраю, щось знаю (мене зовсім стосується, до мене немає жодного отношения).

Wenn das Hitler wьЯte, sagen sie, der weiЯ ja nichts, sein Name ist Hase, soll ja auch keine hцhere Schule besucht haben. Na, ich war sprachlos ьber solche Zersetzungen. (B. Brecht, «Furcht und Elend des Dritten Reichs») [Якби Гітлер це знав, свідчать вони про, і знати не знає й гадки не відає, він, мовляв, середньої школи не закінчував. Просто онімів, слухаючи такі собі речи.].

«У військовій середовищі була виняткова обстановка, — ніби перепрошує, вставив Меркулов, — ми всі одного разу у боці стояли від політики, наша хата скраю». (М. Шолохов, «Тихий дон»).

12. den Bock zum Gдrtner machen — пустити цапа в город (давати комуабо доступ туди, де він може бути особливо шкідливий, небезпечний; допускати когось до того що, із чого хоче витягти выгоду).

«Else ist jetzt in einem SьЯwarengeschдft als Verkдferin.» — «Na, da haben sie aber den Bock zum Grtner gemacht. Die nascht ja an einem Tag den Laden leer». (MDtI) ["Ельза працює тепер продавщицею в кондитерському магазині." — «Ну, так пустили, отже цапа в город. Ця ласун за день спустошить всю лавку». ].

«а тут що з справа, що їх у головні конторщики подарували! Ось, нічого сказати, пустили цапа в город». (І. Тургенєв, «Контора») 13. zwei Fliegen mit einer Klappe schlagen — одним пострілом двох зайців вбити (одночасно виконати два справи; домогтися здійснення двох целей).

Der «wahre» Sozialismus schien ihm (dem deutschen Kleinbьrgertum) beide Fliegen mit einer Klappe zu schlagen. (K. Marx, F. Engels, «Manifest der Kommunistischen Partei») [Йому (німецькому міщанству) здавалося, що «істинний» соціалізм одним пострілом вбиває двох зайцев.].

Мета моя — вбити відразу двох зайців: правдиво намалювати життя й до речі показати, наскільки це життя ухиляється від норми. (А. Чехов, Лист О. Н. Плещеєву, 9 квітня 1889.).

14. das schwarze Schaff, ein weiЯer Rabe — біла ворона (людина, різко вирізняється чимось серед його оточення, що б чимось від нього, не схожий на них).

Ganz abgesehen davon wьrde ein Einspruch von meiner Seite, der ich sowieso in einfluЯreichen Kreisen als das schwarze Schaff gelte, falsch ausgelegt werden und hцchstens die gegenteilige Wirkung haben. (W. Joho, «Die Wendemarke») [Навіть приймаючи до уваги цієї обставини, всякий пртест із мого боку, із боку людини, яку у впливових колах так дивляться, як на білу для крука, було б витлумачений неправильно і призвела б протилежного результату.].

Він (Микола) вирішив залишитися у «Вилла-Родэ» до ранку і, щоб якнибудь згаяти час і почуватися білою вороною, перестав відмовитися від шампанського. (І. Кремлев, «Большевики»).

15. da liegt der Hund begraben! da liegt der Hase im Pfeffer! — отож де секрет! (саме тут полягає справи, справжня причина).

Hellmuth: Also gut, Frдulein Biber — was ist geschehen?

Ich telefoniere heute vormittag mit meiner Schwester und hore von ihr, sie will sich versetzen lassen. Mehr sagte sie mir nicht. Soll ich das ruhig hinnehmen?..

Biber: …Man mьЯte natьrlich den Grund wissen… Und was schluЯfolgern Sie daraus?

Hellmuth: Ganz einfach — ein Zeichen ideologischer Schwдche.

Biber (empцrt): Ach!

Hellmuth: Ich bin sicher, hier liegt der Hund begraben. (F. Reichwald, «Erzieher im Examen»).

[Гельмут: Отож, фрейлейн Бибер: перед обідом я телефоную своєї сестрі й дізнаюся, що має намір йти з роботи. Пояснювати щось стала. Як накажете це понимать?..

Бибер: … Треба було б, звісно, дізнатися причину… Хіба ви думаете?

Гельмут: Дуже пересічно — ознака ідейній слабости.

Бибер (обурено): Ах!

Гельмут: Упевнений, що тут і заритий собака.].

Ich hatte immer gedacht, er wollte die Rede nicht halten, weil er sich nicht in den Vordergrund spielen will. Er kann nicht genug Englisch, um sie zu halten — da liegt der Hase im Pfeffer! (MDtI) [Я думав, не хотів виступати з промовою, оскільки вважав за краще залишатися у тіні. Але він просто недостатньо добре знає англійську мову. У цьому вся вся штука!].

«Чи не дорогах справа… Машину треба любити. Любити і берегти… Ось де секрет». (Ф. Таурин, «Ангара»).

2.2.2. Присловья.

(Кліше з прямим цілісним значением).

16. einen Bдrenhunger haben — бути голодним як собака (дуже, украй голоден).

Nach dieser aufstrengenden Bergtour habe ich einen Bдrenhunger. (MDtI) [Після цієї стомливою вилазки в гори я голодним як собака.].

Є хочу як собака. (А. Гайдар, «Нехай светит»).

17. stцrrisch wie ein Esel — впертий як осів (впертий до крайности).

Ich habe ihr dringend empfohlen, den Schreibmaschinenkurs mitzumachen, aber sie will nicht. Sie ist stцrrisch wie ein Esel. (MDtI) [Я їй наполегливо рекомендував пройти курс машинопису, але він гребує. Вперта як ослица.].

18. herumgehen wie die Katze um den heiЯen Brei — ходити навколо так около.

(говорити недомовками, не торкаючись суті дела).

Wie die Katze um den heiЯen Brei, so schlich ich um meinen Vater herum, und endlich hatte er meinen stummen Blick verstanden. (Th. Storm, «Pole Popenspдler») [Я терся близько батька, не знаючи, як приступити до справи, і нарешті - він зрозумів мій виразний взгляд.].

«Ми всі ходимо навколо й навкруги і не домовимося до справжньої суті. Уся суть у цьому, що ви помилилися і хочете у тому зізнатися вголос». (А. Чехов, «Розповідь невідомого человека»).

19. wie ein begossener Pudel — як і воду опущений (подавлений чимось, пригноблений, удрученный).

Na, lдcherlich, was sitze ich da wie ein begossener Pudel! Habe ich mich schuldhaft vergangen gegen ihn? (Th. Mann, «Der Zauberberg») [Це навіть смішно, що сиджу уже тут як побитий. Хіба я завинив перед ним?].

Приїжджаючи із міста додому, Брагін всім привозив подарунки, особливо Нюше, яка ходила протягом літа як і воду опущена. Дівчина тужила про Олексійку Пазухине. (Д. Мамін-Сибіряк, «Дике счастье»).

20. glatt wie ein Aal — слизький як вугор (виверткий, спритний, хитрый).

Es ist schwer, ihm etwas nachzuweisen. Er ist glatt wie ein Aal und schlьpft aus jeder Falle wieder heraus. (MDtI) [Його важко у чомусь звинуватити. Він такий хитрий, вивернеться із будь-якої положения.].

А знаєте, адже презацікавлене істота цей обыватель-опустошитель!.. Повидимому, він лише робить, що пристосовується до обставин, звивається вужем. Але розберіть його гарненько, і це здивуєтеся тому майстерності, з яким він ті ж обставини пристосовує себе. (Р. Успенський, «Бог гріхів терпит»).

21. dastehen wie die Gans, wenn’s donnert; dastehen wie der Ochs am berge; dastehen wie die Kuh vorm neuen Tor — уп’ястися як баран налаштувалася на нові ворота (здивовані, розгублені, тупо, глуповато).

Ich hab' fьr ihr Geschwдtz zur Rede gestellt — da stand sie wie die Gans, wenn’s donnert. [Коли зажадав від нього пояснити, що таке ця балаканина, вона уп’ялася прямо мені як баран налаштувалася на нові ворота.].

…das ist der Lohn fьr die Mьhe, die ich gehabt hatte, als du gestanden bist, wie der Ochs am Berge. (J. Pestalozzi, «Leinhard und Getrud») […отож нагорода за мої праці: ти стояв, як пень і знав ні бэ ні мэ.].

Від радості, і подиву першу секунду він навіть слова було вимовити і лише, як баран налаштувалася на нові ворота, роздивлявся неї. (І. Бунін, «Ида»).

2.2.3. Нечленимые фразы.

(Кліше без мотивації цілісного значения).

22. jemandem den roten Hahn aufs Dach setzen — пустити червоного петуха.

(влаштовувати пожежа, підпалювати что-либо).

Wдr auch gern so einer gewesen aus dem rebellischen Bauernhaufen, und hдtt den Bauernfдngern, den Schlдchtern und Schindern, den roten Hahn aufs Dach gesetzt… (J.R. Becher, «Winterschlacht») [Кого нибудь із селянповстанців цих шахраїв, катів, шкуродерів, щоб пустив їм червоного петуха…].

Якось на зорі взяла заїмку вогнем. Чи сам як-небудь заронив, бо, подейкують, Кузьма півня пустив, невідомо. (У. Короленка, «Убивец»).

23. jemandem einen Bдrendienst erweisen — надати ведмежу послугу (надати послугу тому, хто її потребує, завдавши, проте, у своїй вред).

Wer pedantisch ist und als falsch anstreicht, was doch nur natьrlich gewachsener Sprachgebrauch ist, der erweist der Sprache einen Bдrendienst. (MDtI) [Педанти, вважають помилкою природно який виник у живому мові нове слововживання, цим надають мови ведмежу услугу.].

24. mit allen Hunden gehetzt sein — стріляний горобець, пройти вогонь і воду.

(дуже досвідчений, досвідчений людина, якого важко обдурити, провести).

The Lord ьberlegt. Solche Burschen sind mit allen Hunden gehetzt; man bekommt sie schwer zu fassen. (F. Wolf, «Menetekel») [Їх лордство думає. Ці хлопці пройшли вогонь і воду. Їх так усе просто не возьмешь.].

Приязність Марії його подивувала й насторожила, — проте ввічливістю його не обдуриш, він горобець стріляний. (У. Собка, «Десять днів счастья»).

25. weiЯ der Kuckuck! — пес фіг його знає! чорт фіг його знає! щезник його знает!

(невідомо, хто б знает).

Am Morgen herrscht groЯe Aufregung. Jeder bekommt einen Zettel, darauf soll er seine Wьnsche schreiben. WeiЯ der Kuckuck woher der Weinachtsmann all die vielen schцnen Sachen nehmen will. (H. Jobst, «Der Zцgling») [Вранці панує велике пожвавлення. Кожен отримує аркуш паперу — у ньому він має написати свої бажання. Лісовик фіг його знає, звідки дід-мороз набере таку безліч хороших вещей.].

Чорт знає, звідки знову ця пристрасть діяльності! (А. Герцен, Лист Н. А. Захар'їній, 4 листопада 1836).

Пес фіг його знає, що приверзлося йому, клятому? (І. Гончаров, «Обрыв»).

26. jemand hat Schwein — комусь везе, таланить, усміхається счастье.

Er hat wieder gewonnen. Das Geld in seiner Tasche ist ein ganzer Packen geworden. «Du hast verdammt Schwein, Kumpel», sagt der Unrasierte. (H. Bцll, «Der Zug war pьnktlich») [Він знову виграв. Кишеня нього була вже велика пачка грошей. «Тобі страшенно везе, приятель,» — каже небритый.].

Як показав дослідження, з які у класифікації пар фразеологізмів, містять німецькі і росіяни еквівалентами, 35% становлять фразеологічні пари, є повними еквівалентами, тобто. найменування тварини німецькою мовою повністю з його найменуванням в російській мові (див. № 1, 3, 9, 10, 12, 17, 20, 22, 23). Це дозволяє судити у тому, що риси, якими людина наділяє тварин, збігаються німецькій і російському языках.

Найбільшу групу фразеологічних пар (42%) становлять фразеологізми, що є неповними еквівалентами, тобто. позначення тварини німецької прислів'ю чи приказці не збігаються з його позначенням у російському мові. Приміром, образ зайця у німецькій прислів'ю заміщується чином вовка у російській (див. № 6), образ ведмедя — чином собаки (див. № 16). Цікаво зазначити його присутність серед цій групі таких випадків, коли однієї російської приказці відповідають двоє чи троє еквівалентних фразеологічних висловлювання на німецькою мовою (див. № 14, 21); то такий приклад можна навести щодо російської (див. № 25).

Найнижча групу (23%) становлять фразеологічні пари, які мають еквівалента із визначенням тварини російській мові (див. № 4, 7, 11, 18, 19, 26). Відсутність фразеологічних еквівалентів у російській з аналогічними чи подібними позначками тварин промовляють на користь національної специфічності німецьких фразеологізмів. Адже «між характером фразеології даного народу і культурно-історичними особливостями його розвитку встановлюються відносини односторонньої взаємозв'язку і взаємозумовленості», як підкреслював Л. И. Ройзензон (Ройзензон, 1972:14). З іншого боку, спроба перекладу фразеологізму через фразеологічний еквівалент не враховуючи національної специфіки можуть призвести до ошибке.

Фразеологізм ein weiЯer Rabe традиційно перекладається російську мову фразеологічним еквівалентом «біла ворона». За повної зовнішньому збігу (окрім розбіжність у роді іменника: ворон — ворона) у фразеологізмів спостерігається серйозне розбіжність у семантикою. Німецький фразеологізм має значення «щось рідкісне, удивтельное, виняткове» (Duden — Drosdowski, Bd. 5.: P. S. 2085). Він вживається стосовно людині, різко отличающемуся з інших, але у позитивному плані, що свідчать контексти вживання, например:

Eigentlich ist es ein SchloЯ, denn Anfang des 19. Jahrhunderts baute man lдngst keine Burgen mehr. Der Graf, der es erbauen lieЯ, war ein weiЯer Rabe unter den Adligen Mecklenburgs. Er bemьhte sich um fortschrittliche Produktionsmethoden in der Landwirtschaft. (Sprachpraxis, 6/85: S.14).

У російському фразеологізмі немає цього відтінку «рідкісності», «винятковості». «Біла ворона» — це «людина, різко вирізняється ніжабо серед його оточення, що б чимось, не схожий ними» (ФСРЯ). Людина характеризується, як підтверджують контексти вживання, часто із негативною боку, як, наприклад, наступного разі: «Він знався на специфіці діяльності…, серед професіоналів виглядав «білої вороною». Тому, за перекладі німецького фразеологізму необхідні додаткові смислові пояснення, якщо для перекладацького еквівалента використовується фразеологізм «біла ворона».

Отже, недостатнє знання фактів реальної дійсності, недостатнє уваги до національної специфіці ФЕ можуть бути допущені неправильності і неточності у перекладі фразеологізмів, але це веде до неповного сприйняттю інформації, що міститься в тексте.

Що стосується замкнутості чи незамкнутости фразеологічних висловів, можна дійти невтішного висновку у тому, що, як і класифікації російських прислів'їв і приказок Г. Л. Пермякова, і у нашої классифкации з урахуванням німецьких прислів'їв і приказок з анимализмами, й ті, та інші, за її використанні в промови, тобто. у реальному мовному вживанні, виявляються повними двучленными пропозиціями. Проте, тоді, як прислів'я відтворюються з тексту у тому основний формі незміненими, приказки, навпаки, знаходять свою остаточну оформлення лише у контексті, в якому вони отримують необхідні відсутні елементи повного пропозиції, наприклад, підлягає. Цікаво зазначити, що приказки завжди реалізуються у вигляді конкретного пропозиції, прислів'я ж, навпаки, є у вона найчастіше обобщениями.

Як багато і російські прислів'я і приказки, німецькі, своєю чергою, також рападаются на два класу характером мотивації. Перший клас (2.1.А; 2.2.А) утворюють кліше з образною мотивацією, їх цілісне значення не слід безпосередньо з значення це конституентов, а пов’язані з ними лише образно. До другої класу (2.1.В; 2.2.В) ставляться кліше з прямою мотивацією, їх цілісне значення напряму пов’язане багатозначно їх лексичних конституентов.

У німецькою мовою, як й у російському, є й фразеологічні висловлювання, зміст яких не пов’язані з прямим чи образним значенням їх лексичних компонентів (2.1.С; 2.2.С). Зміст неподільних висловів не можна витлумачити за змістом їх конституентов і поза їх роз’ясненням, як і у російській, треба звертатися й в оригінальний джерело. Такі вислову вказують нам визначені загальновідомі історії, у яких міститься відповідна модель.

На закінчення цього розділу можна було б назвати слова великого Гете: «При перекладі слід дістатися неперекладного, тільки можна посправжньому пізнати чужій народ, чужу мову» (Влахов, Флорін, 1980). 3.

Заключение

.

Дослідження фразеологічних одиниць із анимализмами німецькій і російською мовою показывает, что є микросистемой всередині загальної фразеологічної системи обох языков.

Теоретичні становища, викладені у першому розділі, дозволили констатувати, що прислів'я і приказки з анимализмами є частиною специфічного фразеологического фонду у кожному з наведених даних мов. Зазначається, що цьому факту не перешкоджають розбіжності в думках як зарубіжних, і вітчизняних лингвистов.

Відповідно до обраним напрямом дослідження було зібрано найбільш уживаний лексичний матеріал. Відповідні фразеологічні одиниці (прислів'я і приказки) систематизовані відповідно до основних ознак їх розмежування і подано як классификации.

Результати класифікації схематично можуть бути наступним образом:

ФЕ з анимализмами, представлені прислів'ями, з одного, і приказками, з іншого боку, розпадаються втричі виду. До прислів'ям ставляться власне прислів'я, народні афоризми і нечленимые сентенції, а до приказкам — власне приказки, прислів'я і нечленимые фрази: | Розподіл по мотиваційним ознаками | | Тип | образна | пряма | без мотивації | |кліше |мотивація |мотивація | | |Прислів'їв| власне | народні | нечленимые | |и |пословцы | |сентенції | | | |афоризми | | |Поговорк| власне | прислів'я | нечленимые | |і |приказки | |фрази |.

Аналіз прислів'їв і приказок з анимализмами німецькій і російською мовою показує, що з які у класифікації пар фразеологізмів, містять німецькі і росіяни еквівалентами, 35% становлять фразеологічні пари, є повними еквівалентами, тобто. найменування тварини німецькою мовою повністю з його найменуванням у російській. Це дозволяє очікувати, що риси, якими людина наділяє тварин, збігаються німецькій і російському языках.

Найбільшу групу фразеологічних пар (42%) склали фразеологізми, є неповними еквівалентами, тобто. позначення тварини німецької прислів'ю чи приказці не збігаються з його позначенням у російській. Цікаво зазначити його присутність серед цій групі таких випадків, коли однієї російської приказці відповідають двоє чи троє еквівалентних фразеологічних висловлювання на німецькою мовою, то такий приклад можна навести щодо російського языка.

Найнижча групу (23%) склали фразеологічні пари, які мають еквівалента із визначенням тварини російській мові. Відсутність фразеологічних еквівалентів у російській з чи подібними позначками тварин промовляють на на користь національній специфічності німецьких фразеологізмів, т. до. «між характером фразеології даного народу і культурно-історичними особливостями його розвитку встановлюються відносини односторонньої взаємозв'язку і взаимообусловленности».

З іншого боку, класифікація дозволяє зробити висновок, що, як прислів'я, і приказки у реальному мовному вживанні виявляються повними двучленными пропозиціями. Проте, тоді, як прислів'я відтворюються з тексту у тому основний формі незміненими, приказки, навпаки, знаходять свою остаточну оформлення лише у контексті, в якому вони отримують необхідні відсутні елементи повного пропозиції. Приказки завжди реалізуються у вигляді конкретного пропозиції, прислів'я ж, навпаки, є у вона найчастіше обобщениями.

Насамкінець сказати, що фразеологічні одиниці грають істотну роль акті комунікації. Опанувати фразеологією іноземного мови — отже домогтися високого рівня володіння мовою, т. до. фразеологія одна із найскладніших аспектів вивчення іноземних мов. Для людини, вивчає іноземну мову, фразеологізми чужої мови завжди представляють значні труднощі, особливо у тому випадку, тоді як рідну мову коммуниканта немає анлогичной за образом і значенням фразеологічної единицы.

Принципово важливим розуміння національної специфіки німецькій актрисі й російської фразеології, розкриття її нерозривний зв’язок з потребами національної культурою є відновлення экстралингвистической ситуації, що обумовило виникнення фразеологического образу, виявлення його вихідної моделі. У філологічному плані це реконструкцію вихідного вільного поєднання їх зі прямим значенням компонентів, розшифровку внутрішньої форми фразеологізму. Внутрішню форму фразеологізмів, образ, лежить у основі їхньої значення й вживання, «можна зрозуміти тільки тлі тієї матеріальну годі й духовної культури, тієї системи мови, у тих якої виникло чи перетворилося дане слово чи поєднання слів» (Виноградов, 1972:20).

Резюме:

Die Phraseologismen mit Tierbezeichnungen sind eine der zahlreichsten und vielfдltigsten Gruppen des Phraseologiebestandes im Deutschen und Russischen; sie spiegeln die Beobachtungen der Menschen ьber das Aussehen und das Benehmen der Tiere wieder und sind von daher der kulturellinformative Trдger jeder Sprache.

Davon ausgehend war das Ziel der vorliegenden Arbeit: die Besonderheiten des spezifischen Phraseologiebestandes im Deutschen und Russischen zu erforschen.

Dieses Ziel setzte die Lцsung folgender Aufgaben voraus:. die Kriterien fьr die Abgrenzung von Phraseologismen mit.

Tierbezeichnugen im Deutschen und Russischen festzustellen;. die allgemeinen Eigenschaften von Phraseologismen mit Tierbezeichnungen im Deutschen und Russischen anzudeuten.

Die in der Arbeit dargelegten theoretichen Bestimmungen ьber die Kriterien der Absonderung der Begriffe «Sprichwцrter und Redensarten» lassen feststellen, daЯ Sprichwцrter und sprichwцrtliche Redensarten mit Tierbezeichnungen ein Teil des spezifischen Phraseologiebestandes sowohl in der deutschen als auch in der russischen Sprachen sind. Dem Gedanken stцrt keinenfalls die Vielfдltigkeit der Meinungen von auslдndischen und einheimischen Linguisten, obwohl die deutschen Sprachwissenschaftler, im Unterschied zu den russischen, keine deutliche Zuordnung von Phraseologismen in die Sprichwцrter und die sprichwцrtlichen Redensarten haben.

Der gewдlten Erforschungsrichtung entsprechend war das hцchstgebrдuchliche lexikalische Material gesammelt, systematisiert und als eine Klassifikation dargestellt.

Die Analyse von Sprichwцrtern und sprichwцrtlichen Redensarten im Deutschen und Russischen zeigt, daЯ 35% der zweisprachigen phraseologischen Paaren vollstдndige Дquivalente sind. Die grцЯte Gruppe (42%) bilden phraseologische Paare, die unvollstдndige Дquivalente sind, d. h. Tierbezeichugen stimmen nicht ьberein. Die kleinste Gruppe (23%) bilden phraseologische Paare, die keine Tierbezeichnung im Russischen haben.

AuЯerdem, man kann behaupten, daЯ sich sowohl Sprichwцrter als auch sprichwцrtliche Redensarten im realen Sprachgebrauch als vollstдndige zweigliedrige Sдtze erweisen. Die Sprichwцrter werden im Text ohne Verдnderungen ihrer Grundform reproduziert, sprichwцrtliche Redensarten aber finden ihre endgьltige Gestaltung nur im Kontext, wo sie alle notwendigen fehlenden Bestandteile des vollstдndigen Satzes bekommen. Die sprichwцrtlichen Redensarten werden immer in der Form eines konkreten Satzes realisiert, und die Sprichwцrter lassen sich in den meisten Fдllen als Verallgemeinerungen bzw. SchluЯfolgerungen bezeichnen.

Сокращения:

літер. — буквально;

ЛЭС — Лінгвістичний енциклопедичний словник/ Гол. ред.

В.М. Ярцева, — М.: Рад. енциклопедія, 1990; див. тж. — дивися також; порівн. — сравни;

МАС — Словник російської: У 4 т. М., 1981;1984;

ФЕ — фразеологічні единицы;

ФСРЯ — Фразеологічний словник російської/ Під ред.

А.І. Молоткова. М., 1987;

MdtI — Moderne deutsche Idiomatik, W. Friedrich. Max Heuber Verlag.

Mьnchen, 1962;

WDG — Wцrterbuch der deutschen Gegenwartssprache, hrsg. von.

R. Klappenbach, H.W. Steinitz. Akademie-Verlag, Berlin, Bd.

1,.

1967;

WW — Wцrter und Wendungen. Wцrterbuch zum deutschen.

Sprachgebrauch. Hrsg. von E. Agricola unter Mitwirkung von.

H. Gцrner und R. Kfner, VEB, Bibliographisches Institut,.

Leipzig, 1962.

1. Байєр Х., Байєр А. Німецькі прислів'я і приказки: Збірник. — М.:

Высш. шк., 1989. 2. Виноградов В. В. Обрані праці: Лексикологія і лексикография.

М., 1977. 3. Виноградов В. В. Російську мову: Граматичне вчення про слові. М.,.

1972. 4. Влахов З., Флорін З. Неперекладне у перекладі. М., 1963. 5. Гурбиш Є. Порівняльний аналіз анималистической паремиологии російського народу та польської мов: Автореф… діс. канд. филол. наук. Л.,.

1982. 6. Мокиенко В. М. З глибини приказки. М., 1975. 7. Мокиенко В. М. Слов’янська фразеологія. М., 1980. 8. Мокиенко В. М. Навчальна идеография і навчальна фразеология//.

Лингвострановедческий аспект в викладанні російської мови як іноземного. Воронеж, 1984. 9. Ожегов С.І. Про структурі фразеології. Лексикографический збірник, вип. 2, 1957. 10. Ольшанський І.Г. Парні поєднання слів сучасного німецького языка.

(семантика, структура, сполучуваність). Канд. дисс., М., 1965. 11. Пермяков Г. Л. 300 загальновживаних російських прислів'їв і поговорок.

(для які говорять німецькою мовою). — М.: Рус. з., 1985. 12. Райхштейн А. Д. Про перекладі стійких фраз. — Зошити переводчика.

Вип. 5. — М., 1968. 13. Райхштейн А. Д. Порівняльний аналіз німецькій актрисі й російської фразеології. М., 1980. 14. Ройзензон Л. И. Російська фразеологія. — Самарканд, 1977. 15. Ройзензон Л. И. Фразеологія і країнознавство// Бюлл. по фразеології № 1.

Нова серія. Вип. 234. Праці Самар. держ. ун-ту. 1972. 16. Траутманн Ф. Зрівнянний і непорівнянне в немецко-русских фразеологізмах. — Рус. язик у національної школі, 1977, № 1. 17. Федоров А. В., Кузнєцова М.М., Морозова О. Н., Цыганова І.А. Немецкоросійські мовні паралелі. — М., 1961. 18. Федоров А. В. Основи загальної теорії перекладу. — М., 1968. 19. Чернишова І.І. Фразеологія сучасного німецького языка.

Вид. «Вищу школу», М., 1970.

20. Agricola, E. Semantische Relationen im Text und im System. 3.Aufl.

Halle, 1975. 21. Buger, H./ Buhofer, A./ Sialm, A. Handbuch der Phraseologie. Berlin;

New York, 1982. 22. Dobrovol’skij, D. Phraseologie als Objekt der Universalienlinguistik.

Leipzig, 1988. 23. Eckert, R. Aspekte der konfrontativen Phraseologie. In: Fleischer, W./.

Grosse, R. (Hg.) 1979. 24. Fleischer, W. Phraseologie der deutschen Gegenwartssprache. — 2., durchges. und erg. Aufl. — Tuebingen: Niemeyer, 1997. 25. Friedrich, W. Moderne deutsche Idiomatik. Max Heuber Verlag. Mьnchen,.

1966. 26. Hдusermann, I. Phraseologie. Hauptprobleme der deutschen Phraseologie auf der Basis sowjetischer Forschungsergebnisse. 1977. 27. Heesch, M. Zur Ьbersetzung von Phraseologismen. — Fremdsprachen, 1977. 28. Kade, O. Die Phraseologie als ьbersetzungswissenschaftliches Problem. -.

In: Aktuelle Probleme der Phraseologie. — Lpz., 1976. 29. Krammer, G. Phraseologie und Aspekte der Sprachverдnderung — ein.

Beitrag zur Diskussion ьber die Abgrenzung des Gegenstandsbereichs. In:

Aktuelle Probleme der Phraseologie. Karl-Marx-Universitдt Leipzig, 1976. 30. Peukes, G. Untersuchungen zum Sprichwort im Deutschen. Semantik,.

Syntax, Typen. Berlin, 1977. 31. Riesel, E. Stilistik der deutschen Sprache. M., 1980. 32. Schemann, H. Das idiomatische Sprachzeichen. Untersuchung der.

Idiomatizitдtsfaktoren anhand der Analyse portugiesischer Idioms und ihrer deutschen Entsprechungen. Tьbingen [Beihefte zur Zeitschr. fьr romanische Philologie 183], 1981. 33. Schippan, T. Lexikologie der deutschen Gegenwartssprache. — Tьbingen:

Niemeyer, 1992. 34. Seiler, F. Deutsche Sprichwцrterkunde. Mьnchen, 1922. 35. Soloducho, E.M. Teorija fraseologi? eskogo sbli? enija (na materiale jazykov slavjanskoj, germanskoj і romanskoj grupp). Kazan, 1989. 36. Telija, V.N. Die Phraseologie. In: Allgemeine Sprachwissenschaft.

Autorenkollektiv unter der Leitung von B.A. Serebrennikov. Ins Deutsche ьbertr. u. hg. von H. Zikmund und G. Feudel. Bd. 2. Berlin, 1975.

Словари:

37. Бинович Л. Э., Гришин М. М. Німецько-росіянин фразеологічний словник. Під ред. д-ра Малиге-Клаппенбах і Ко. Агрікола. Вид. 2-ге, испр. і доп., М.,.

«Російську мову». 1975. 38. Даль У. Тлумачний словник, т. 4, М., 1955. 39. Лінгвістичний енциклопедичний словник/ Гол. ред. В. М. Ярцева, -;

М.: Рад. енциклопедія, 1990. 40. Німецько-росіянин словник під ред. А. А. Лепинга і Н. П. Страховой.

М., 1958. 41. Словник російської: У 4 т. М., 1981;1984. 42. Фразеологічний словник російської/ Під ред. А.І. Молоткова.

М., 1987. 43. Шкляров В. Т., Эккерт Р., Энгельке Х. Короткий російсько-німецький фразеологічний словник. М., «Російську мову», 1977.

44. Der GroЯe Duden. Stilwцrterbuch der deutschen Sprache. 4.Aufl.,.

Mannheim, 1956. 5.Aufl., Mannheim, 1963. 45. Duden. Das groЯe Wцrterbuch der deutschen Sprache in 6 Bдnden/.

Unter Leitung von G. Drosdowski. Mannheim/Wien/Zьrich, 1977. 46. Graf, A.E. Russische und deutsche idiomatische Redewendungen.

Leipzig, 1966. 47. Kьpper, H. Wцrterbuch der deutschen Umgangssprache. Bd. 1,3; neu bearbeitete u. erweiterte Aufl., Claassen Verlag, Hamburg, 1963. 48. Wцrterbuch der deutschen Gegenwartssprache, hrsg. von R. Klappenbach und H.W. Steinitz. Akademie-Verlag, Berlin, Bd.1, 1967. 49. Wцrter und Wendungen. Wцrterbuch zum deutschen Sprachgebrauch.

Hrsg. von E. Agricola unter Mitwirkung von H. Gцrner und R. Kьfner,.

VEB, Bibliographisches Institut. Leipzig, 1962.

| | |МІНІСТЕРСТВО СПІЛЬНОГО І ПРОФЕСІЙНОГО ОСВІТИ РФ | |Таганрозький державний педагогічний інститут | | | | | | | | | | | | | | | | | |Кафедра німецької мови | | | | | | | | | | | | | | | |ДИПЛОМНА РОБОТА: | | | | | | | |"Порівняльний аналіз | |фразеологізмів з анимализмами | |німецькій і російською мовою" | | | | | | | | | | | |Виконала: | |Студентка 5 курсу | |4 групи | |Е.Б. Вышковская | | | |Науковий керівник: | |К.ф.н., доцент | |В.П. Куликов | | | | | | | | | | | | | | | | | |ТАГАНРОГ 1999 | | | Рецензія на дипломну роботу Вышковской Е.Б.

«Порівняльний аналіз фразеологізмів з анимализмами німецькій і російському языках».

Дипломна робота присвячена сопоставительному вивченню німецьких і російських фразеологізмів з анимализмами, які мають великі групи у фразеологічних корпусах двох мов. Вивчення цієї групи фразеологізмів представляє науковий інтерес у плані виявлення особливостей номінації, і виявлення спільних і специфічних властивостей фразеологічних одиниць з анимализмами німецькій і російському языках.

Вышковской Е.Б. пропрацьований великий науковий матеріал по теоретичним проблемам фразеології, контрастивной лінгвістики і теорії, з урахуванням якого автор дійшов цікавих висновків, що стосується конкретного аналізу фразеологізмів з анимализмами.

Глава I дипломного проекту присвячена вивченню енциклопедичної, социально-информативной, дейктической, експресивній і образноекспресивній функцій, виконуваних фразеологізмами з анимализмами в сопоставляемых языках.

Особливу увагу, з погляду, представляє глава II, присвячена аналізу прислів'їв і приказок з анимализмами, у якому автором виявляються подібності та відмінності двох мов у поданні «картини світу». Автор пропонує класифікацію прислів'їв і приказок, підвалинами якій служить мотиваційний ознака, виявляє прислів'я і приказки з образною мотивацією, прямий мотивацією і немотивированные.

Проведений Вышковской Е. Б. кількісний аналіз фразеологізмів з анимализмами дозволив укласти, що найбільшу групу фразеологічних пар склали фразеологізми, є неповними еквівалентами у двох мовами, виявити групу фразеологізмів, які мають еквівалента у російській. Дані висновки підтверджують гіпотезу про національної специфіці фразеологического корпусу мови та особливостях фразеологічної номинации.

Робота виконано високому рівні, у роботі використано великий мовної матеріал. Дипломна робота Вышковской Е. Б. заслуговує оцінки «отлично».

Рецензент:

К.ф.н., доцент кафедри анг. мови Полякова Е.В.