Туристская рента як головний чинник саморозвитку галузі

Туристская рента як головний чинник саморозвитку галузі

Доктор економічних наук, професор, академік РАПН В. М. Козырев.

Вопиющее протиріччя.

Самый поверховий, дилетантський погляд на основні тенденції розвитку сучасного туризму виявляє волаюче протиріччя: з одного боку, ми бачимо глобальний бум у розвитку світового туризму; з іншого — стагнацію і пряму деградацію внутрішнього й в'їзного російського туризму. Останні десятиліття число туристів в світі збільшилася майже вчетверо, а прибутки від світового туризму — більш ніж 25 раз. За прогнозами Всесвітньої туристської організації, до 2010 р. кількість міжнародних туристських поїздок становитиме 937 млн, хоч надходження українську скарбницю досягнуть 1,1 трлн доларів 1. Водночас у Росії картина інша: число готелів, мотелів і гуртожитків для приїжджих 1990 р. становило 4686, а 1998 р. — 4319, їх місткість відповідно — 434,8 і 373,3 тис. мест2. Кількість іноземних громадян — туристів, які прибули до 1998 р. з Росією, становило 1904 тис. людина, а російських громадян — туристів, які виїхали зарубіжних країн у тому ж року — 3251 тис. людина, тобто. в 1,7 раза3 більше. У цьому число російських громадян, які виїхали зарубіжних країн, 1998 р. знизилося на 10% від рівня 1997 р. в зв’язки України із відомим фінансовим кризою. Кількість санаторіїв і закупівельних організацій відпочинку ж у період 1993;1998 рр. знизилося з 6492 до 4525, відповідно ліжок (місць) у яких скоротилася з 963 до 732 тис. Кількість туристських баз у період скоротилася з 381 до 185, а місць у виборців із 106 до 50 тыс.4. Відповідно скоротилося кількість лечившихся і відпочиваючих в санаторно-оздоровчих таборах Росії: в санаторіях — вдвічі, на туристських базах — о 7-й раз.

Это розбіжність у темпах та якість розвитку світового й російського туризму у перспективі може зростати, бо по мері руху земної цивілізації до постіндустріального суспільства туризм отримує нових імпульсів розвитку, тоді як він продовжує залишатися у стадії стагнації, руйнації, а соціальний аспект набуває характеру антиросійський, антинацио нальный.

Наши втрати.

Туристский ринок є складова частина національного та світового ринку. У структурі роздрібного товарооборо та на сучасного російського ринку (понад половини він зайнятий імпортні товари, по офіційним курсом 1995 року це як 75 млрд доларів. На світовому ринку Росія втратила значну частину платних послуг: лише з туризму ці втрати перевищують 7 млрд доларів, а загальні втрати з усіх видів ринків — 110−120 млрд доларів 5. До цього слід додати втеча коштом російського капіталу за кордон, зокрема через виїзний туризм. Тим самим було виїзний російський туризм фінансує розвиток країн, приймаючих наших туристів. У цей час у Росії введення на дію нових санаторіїв, будинків відпочинку і туристських баз практично сворачива ется. Тисячі спортивних споруд припинили свою роботу. Руйнування туристських ресурсів Росії стала очевидною фактом.

Проблема фінансування туризму.

Еще недавно наші доморослі монетаристи проголошували: «Тільки ринок відродить Росію! ». Минуло майже десятиліття реформ ліберального типу. Осліплені тієї самої серпанком монетаристської філософії, нинішні реформатори жадають не тільки ринку, а «живих «грошей. Грошовий голод породив масу негативних наслідків, як економічних, і соціальних. Що стосується туризму монетаристское реформаторство призвела до того, що наноелектроніка господарства практично втратила бюджетного фінансування. У цих умовах єдиним реальний шлях виживання російського туризму — це самофінансування і саморазвитие.

Туристская рента як факторний дохід. Загальновідомо, що є три факторних доходу: вести, відсоток і рента, які відповідають трьох основних чинникам виробництва: робочої сили (праці), позикового капіталу (активам) і землі (природних ресурсів). У разі ринкової економіки ці факторні доходи лежать у основі ціни зазначених вище ресурсів. Поставимо, проте, найпростіший питання: а чому сучасних російських реаліях туристські ресурси не отримали ринкової оцінки й чому приносять свого виду факторного дохода?

По свого економічного природі туристські ресурси пов’язані тільки з землею і його надрами: вони органічно з'єднують у собі природні, історичні і социально-культурологические чинники. Їх споживацька вартість (корисність) включає у себе та курортологическую, і общеоздоровительную, і рекреаційну, і духовно-культурологическую спрямованість. Отже, туристські ресурси — це особливий вид ресурсів, якісно, і кількісно відмінний від суто природних чинників (землі і його надр). Відповідно цьому туристські ресурси виступають як особливий і самостійний економічний чинник. Туристська рента є факторний дохід, що створюється туристськими підприємствами, використовуючи туристські ресурси як об'єкт господарства, як чинник виробництва туристських послуг і який підлягає присвоєнню власниками цих ресурсів. Як власників туристських ресурсів можуть виступати найрізноманітніші юридичних осіб: федеральні, регіональні і місцевих органів влади, банки, сама туристська організація та навіть фізичні особи, якщо вони теж мають права власності для цієї ресурсы.

Причина та досудове слідство можуть змінюватися місцями.

Нет праці - немає і збільшення заробітної плати. Ні позичкового капіталу — немає відсотка. Ні землі як економічного чинника — немає ренти. Та одне вірно і зворотне твердження: немає зарплати — немає праці, немає відсотка — немає позикового капіталу, немає ренти — немає землі як економічного чинника, а є лише дар природи. Соответствен але цьому виникає запитання: а чи можуть туристські ресурси функціонувати як економічний чинник, якщо ні туристської ренти? Відповідь очевидна, якщо визнати реальністю економічні закономірності. Об'єктивно туристська рента як факторний дохід завжди була, є і, проте конкретний економічний механізм туристську ренту може виділяти як особливий факторний дохід, але може і ховати цей дохід за тими або іншим суб'єктам економічним чи соціальним причин. Існують три основні форми туристської ренти: монопольна, дифференци альная й абсолютна 6. Туристські ресурси, і відповідно туристська рента займають важливе місце у системі міжнародних взаємин власності. При цьому виникатимуть крайнощі: все туристські ресурси, і відповідно туристська рента перебувають у повному володінні держави й лише держави чи повному володінні туристських громадських організацій і лише цих організацій. Сучасна економічна теорія прав власності і соціальний характер туризму вимагають поліморфізму і чіткої поділу прав власності між органами влади й туристськими організаціями. У кінцевому підсумку необхідно реалізовувати специфікацію прав власності: кожен туристський об'єкт (ресурс) отримує свого конкретного хазяїна (орган влади), який доручає використання цих ресурсів конкретної фірмі на договірних (контрактних) засадах. Це виключає і державної бюрократії, і комерційний чистоган. Туризм стає соціально контрольованій сферою хозяйства.

В сучасних конкретних російських умовах, коли 9 років тривало падіння виробництва благ і послуг, коли цілком відсутня бюджетне фінансування сфери туризму, вся туристська рента має піти фінансування національного туризму, аби врятувати цю соціальної сфери господарства від деградації і остаточного економічного краха.

Необходимость обліку туристської ренти як особливого факторного доходу. Щоб використовувати туристську ренту в інтересах національного туризму, треба її врахувати, треба узаконити її як особливий факторний прибуток і цим легалізувати її, не дати їй піти у тіньову економіку. Лише цього разі держава має використовувати туристську ренту у властивому суспільству соціальному напрямі. Нині у Росії є лише академічна позиція і того. Чинний економічний, фінансовий і весь господарський механізм функціонування туристських організацій повністю виключає який би не пішли облік туристської ренти. Сучасна економіка туризму виходить із догми: проблеми туристської ренти немає, оскільки вона (рента) не існує. Передбачається, що туристської ренти немає у житті, ні з науке.

Подобная позиція йде немає від невігластва (або тільки від невігластва), а й від соціально-економічного інтересу. З кожних десятка туристичних фірм дев’яти, зайнятим виїзним туризмом, невигідно виділяти цей факторний дохід у особливу економічну категорію, яку держава й профспілки міг би легалізувати, узаконити і направити її використання у інтересах нашого суспільства та внутрішнього туризму. Тут теж узкокоммерческие особисті інтереси беруть гору над інтересами народу, країни. Відповідно цьому проти туристської ренти виступає і чиновний світ, що обслуговує виїзний туризм. У умовах проблема туристської ренти виявляється проблемою як економічної, а й социально-поли тической. Воно ясно ділить весь туристський світ на два табору: щодо одного таборі ті, хто зацікавлений у особистому збагаченні виїзному туризмі; й інші - ті, хто зацікавлений у відродження та розвитку внутрішнього й в'їзного національного туризму, і навіть соціального туризму. У кінцевому підсумку це питання обліку чи неврахування інтересів России.

Механизм обліку, і розподілу і використання туристської ренти.

Автору представля ется, що це механізм — це цілісна економічна система, органічно міг би містити 12 основних экономикоправових положень чи 12 своєрідних правил організації цієї міжнародної економічної «гри » .

Правило 1. Усі туристські організації діють у вільному ринковому просторі, тобто. представляють споживачам свої послуги, як товар за цінами з урахуванням законів вартості, попиту й пропозиції, конкуренції і самим здійснюють свою предпринима тельскую діяльність, керуючись цілями максимізації свого комерційного успеха.

Правило 2. Підприємницька діяльність туристських організацій умовах ринку виключає, а передбачає регулювання її з боку державні органи влади й інших інституціональних організацій (передусім профсоюзов).

Правило 3. Відносини між державними органами влади й туристськими організаціями оформляються в системі договорів, що чітко поділяють частки прав власності між учасниками цих отношений.

Правило 4. У системі договорів (контрактів) між учасниками правових відносин одночасно визначаються економічні та бухгалтерські витрати туристських організацій, і навіть соціальні витрати органів влади, викликані зовнішніми ефектами (экстерналиями) — як позитивними, і негативними. Туристські організації представляють органів державної влади дані фінансового обліку, що у всіх країн світу є комерційною таємницею та публікуються у відкритої друку. Разом водночас і органи виконавчої влади в договорах представляють свої соціальні витрати, пов’язані з недостатнім розвитком туризму у регіоні. Поділ прав власності тепер знаходить реальне економічний зміст і це створює основу задля розподілення і його використання туристської ренти на реальної хозяйственно-пра вовою основе.

Правило 5. У пропонованих вище договорах (контрактах) визначаються також форми й рентні платежі за туристські ресурси. Теоретично форми цих платежів можуть бути різними: але це платежі за туристські ресурси, пов’язані з величиною і якістю цих ресурсів з урахуванням кадастрових оцінок; б) платежів до формі твердих ставок з безлічі прибутку; в) платежів до вигляді відсоткові ставки від норми прибутку чи норми рентабельності; р) платежів до формі фіксованою ставки з кожного рубля валовий виручки. У конкретно російських умовах сукупну туристську ренту можна було б враховувати у вигляді фіксованих відсоткові ставки платежів від обсягу валовий виручки чи (що, власне, один і той ж) у вигляді фіксованою ставки платежів, стягнутих у копійках з кожного рубля реалізованих туристських послуг (турпродукту). Безсумнівна гідність цієї форми туристської ренти — її простота, доступність під час розрахунків й у информации.

Правило 6. За характером ставка й рентні платежі у сприйнятті сучасних російських умовах має бути єдиної всім туристських організацій по всій території країни. Теоретично ця ставка може бути єдиною у межах всього національного господарства; єдиної в рамках регіону, але диференційованої з урахуванням кадастрових оцінок. При відсутності кадастру туристських ресурсів всяка диференціація цих ставок несла у велику частку субъективиз мало. Навпаки, єдина ставка й рентні платежі в рамках всього національного господарства ставить все туристські організації у однакову економічне становище, цим породжує відчуття справедливості, що є вельми важливе соціальні значення. Абсолютні величини туристської ренти у своїй виявляться різними, оскільки завжди нерівні величини валовий виручки в різних туристських фирмах.

Правило 7. Розмір рентної ставки може бути величиною прийнятною, «кесаревой », жертовної, помірної. У середовищі сучасних російських умовах було б прийнятний розмір туристської ренти на рівні 6−8% від обсягу валовий виручки при реалізації турпродукта.

Правило 8. У середовищі сучасних російських умовах, коли деградація внутрішнього туризму стала обвальної, вся туристська рента має бути спрямована виключно в розвитку туризму, тобто. того ж соціального сфери, що створює це джерело свого саморозвитку і самофинансирования.

Правило 9. Пайова співвідношення розподілу ставок й рентні платежі між суб'єктами прав власності і суб'єктами господарювання у сфері туризму має грунтуватися за принципами взаємної вигоди, соціальної справедливості та обліку національних інтересів Росії. Доцільною представля ется наступна схема цих пайових співвідношень: туристські організації, займаються внутрішнім і в'їзним туризмом, і органи виконавчої влади (передусім місцевих органів) єдину ставку рентних платежів ділять в пропорції 1:1; туристські організації, щоб забезпечити виїзний туризм, всю 6−8%-ную ставку від валовий виручки направляють у розпорядження органів влади, які, своєю чергою, в пропорції 1:1 направляють ці на розвиток внутрішнього й в'їзного туризму. Цей захід захистила б національні інтереси Росії. За своїм характером перелічені заходи — не щось надзвичайне, а звичайна загальноприйнята світова практика протекциони стского характера.

Правила 10. Найтяжким недугою, властивою економіці сучасної Росії, є безконтрольність в використанні фінансових коштів. У цих умовах і рентні платежів до туризмі може спіткати така доля. Щоб уникнути нецільового і тіньового характеру використання туристської ренти, необхідно провести чітку і просту систему контролю, яка включала у собі дві ланки: а) туристські організації щокварталу подають місцеві органи влади довідку (звіт) про використання своєї частки туристської ренти; б) виконавчі органи виконавчої влади (як місцеві, так і регіональні) щокварталу звітують перед відповідними законодавчими органами власти.

Правило 11. Запровадження рентних платежів на туристські ресурси не навіюють підвищення цін і тарифів на туристські послуги, оскільки рента — це наслідок які діють ціни туристському ринку. Не можна розглядати рентні платежі і черговий вид податкового платежу, оскільки половина цих платежів залишається у самій турфірмі, а інша половина йде розвиток інфраструктури туризму під медичним наглядом місцевих податків та регіональних органів влади. Податком є те, що йде із засобів організації чи галузі, а рента у туризмі є щось протилежність, саме то, що залишається в турфірмі у сфері туризму. Рентні платежі не підвищують обсяг виручки від турпродукту, а виділяють у ньому своєрідний, додатковий, накопичувальний «амортизаційний «фінансовий фонд, покликаного відродити національний туризм з допомогою самого туризма.

Правило 12. Серйозна проблема сучасного господарського механізму Росії - нецільове використання коштів. У зв’язку з цим необхідна система заходів, яка законодавець але затвердила б правове становище: якщо туристська рента немає в розвитку туризму, цілком вступає у дохідної частини федерального бюджету через податкові органи. Це однаково мусить бути віднесена і до самих туристським організаціям, і до органів влади (як місцевим, і регіональним). Приховання чи нецільове використання й рентні платежі у сфері туризму має розглядатися як «економічне преступление.

Можно припустити, що це 12 правил економічної гри акторів-професіоналів у сучасному господарському механізмі дозволять перетворити туристську ренту на дійовий фінансовий інструмент відродження і саморозвитку національного туризму у России.

1 Російська газета, 1996, 21 березня, з. 5.

2 Соціальний стан і культурний рівень життя населення Росії. Стат. рб. Офіційне издание.-М.: Держкомстат Росії, 1999, з. 351.

3 Саме там, з. 351.

4 Саме там, з. 354.

5 Макроекономічні аспекти становлення соціального ринкового господарства. — М: Інститут економіки РАН, 1998, з. 25−26.

6 Докладніше звідси див. В.М. Козирєв. Туристська рента. — М.: Фінанси і статистика, 1998, з. 80.

Список литературы

Для підготовки даної роботи було використані матеріали із російського сайту internet.