К проблемі розвитку теорії фізичної культури

К ПРОБЛЕМІ РОЗВИТКУ ТЕОРИИ ФІЗИЧНОЇ КУЛЬТУРЫ

Предпосылки і деякі підсумки побудови ТФК. Істинну природу і значення фізичної культури в соціумі, її випереджувальний глибинне розуміння можна відчути лише з урахуванням постійного розширення погляду світ, мінливого під впливом науково-технічної революції" і соціально-економічних умов, у зв’язку з виникненням екологічної проблеми, і навіть участившимися небезпечними і надзвичайними ситуаціями. Тому важливо розкривати глобальну роль фізичної культури у розвитку суспільства, пов’язану лише з збереженням здоров’я та перемоги фізичної підготовленістю людини, а й насамперед із формуванням цілісної, багатогранної особистості, і особливо у системи освіти.

Смена освітніх парадигм межі століть (перехід від репродуктивно-педагогической цивілізації до цивілізації креативно-педагогической) пов’язує мети освіти зі зміною якості людини, що у реально найближчому майбутньому повинен втілювати ідеал справжнього єдності його сутнісних сил, духовного і физическо го досконалості. Це зумовлює й зміна якості знання, запропонованого фахівця в царині системі освіти, де особливу значимість отримує методологічний потенціал інформації [19, 47].

На межі ХХ і ХХI ст. відбувається закладання і методологічних, ценностно-гуманистических основ майбутньої фізичної культури та фізкультурного освіти. Формується більш широкий философско-культурологический погляд ними, вимагає подолання обмеженості методологічних конструкцій, пов’язані з розвитком у тому сфері лише рухових здібностей котрі займаються. Поруч із ними дедалі більше увагу приділяється обгрунтуванню впливу фізичної культури на духовну сферу людини [4, 24, 37, 49 та інших.].

Эти погляди перебувають у повній відповідності до поруч виявлених нашій країні [37] закономірностей функціонування та розвитку фізичної культури у сучасний період: абсолютна необхідність формування фізичної культури кожним людиною для оптимального його розвитку, починаючи раннього віку до 20−25 років, з подальшим її підтримкою протягом усього життя; взаємозумовленість розвитку фізичним і духовної культур людини в визначаю щей ролі останньої; дедалі більша тенденція взаємозалежності, взаємопідтримки, взаємопроникнення фізичної культури лише на рівні її структурних компонентів і форм, взаємодії коїться з іншими видами культури, в рамках культури загалом — з компонентами соціальної системи та далі з міжнаціональними системами; постійне поступальний розвиток фізичної культури, що з якісним переходом від однієї порядку взаємовідносин та підвищення рівня функціонування системі до іншого, у результаті вона набуває сучаснішого вигляду, посилює розвиває риси попередньої системи. У сфері фізичної культури діє і закон вивищення потреб, характеризується тенденцією неухильного зростання особистих потреб людей, що з постійних і всебічним вивищенням у структурі пізнавальних, естетичних, моральний но-этических та інтелектуальних потреб, посилення творчої діяльності людей. Це вимагає пред’явлення до культури вимог щонайменше всебічних, ніж у культурних областях з великим і традиційним авторитетом.

Физическая культура принаймні розвитку суспільства набуває, в такий спосіб, дедалі більше складну структурно-функціональну організацію, стає системою, закономірний підсумок розвитку системи фізичного виховання (не виключає, проте, її), що пов’язані з задоволенням людиною у її сфері дедалі більше різноманітних країн і потреб як фізичного, а й духовного, соціального плану [34].

В зв’язки України із підвищенням якісних вимог до системи освіти, розвитком системи фізичної культури та значним збільшенням знань у її сфері вже у 70-ті рр. у межах спеціального фізкультурного освіти цілком обгрунтовано був порушено питання переході викладання від теорії (і методик) фізичного виховання (ТФВ) до вищому рівню узагальнюючих знань — теорії (і методиці) фізичної культури (ТФК), а 1979 р. ТФК було включено в навчальні плани інститутів фізичної культури у ролі общепрофилирующего предмета.

В період із 1970 по 1986 р. у бік формування теорії фізичної культури багатьма вченими пророблена значна робота, пов’язана, зокрема, з дослідженням різноманітних характери стик фізичної культури як частини (виду) загальної культури — її поняття, структури та функцій, ціннісних аспектів, місця у загальної культури і ролі культурної революції" у країні, взаємозв'язку коїться з іншими видами культури та іншими аспектами (при переважному участі фахівців кафедри ТФК СПбГАФК їм. П. Ф. Лесгафта, де за цим питанням було виконано одна докторська [11] і кілька кандидатських дисертацій); з намаганнями розробки та визначення її теоретичних контурів, об'єкту і предмета цієї науки, генези розвитку знань у її сфері, функціональної специфіки та інших аспектів, проте переважно у відриві від даних теорії культури (за провідної ролі фахівців кафедри ТФК РГАФК); з обосновани їм методології підходу стосовно дослідженню фізичної культури, котрий дає можливість інтеграції диференційованих знань, що з’явилися у її сфері, з позицій вищого рівня — загальної теорії культури (Г.А. Решетнева, В.М. Видрін, 1975; Ю.М. Миколаїв, 1976; Н.І. Пономарьов, 1976; Н. А. Пономарьов, 1976; А. А. Колесов, В.В. Кузнєцов, А. А. Новиков, 1977; Л. П. Матвєєв, 1983, та інших.); після виходу під загальним редакцією Л. П. Матвєєва збірника праць учених соціалістичних країн «Нариси з теорії фізичної культури «(1984) і навчального посібника «Введення у теорію фізичної культури «(1983), і навіть робіт В.І. Столярова [42, 43], що розглядає философско-социологические проблеми ТФК і методологічні принципи визначення понять у її сфері. Проте за всієї значимості цих досліджень де вони давали повною мірою розкрити всю сукупність питань ТФК з їхньої високої складності.

Это підтверджується й аналізом змістовно го матеріалу основних підручників і навчальних посібників з ТФВ і ТФК (1969, 1976, 1979, 1986, 1990, 1991, 1999 та інших.), який свідчить у тому, що вони ще мало відрізняються одна від друга, а курс ТФК здебільшого значну кількість теоретичних відомостей переноситься з курсу ТФВ, основна проблематика якого — виявлення загальних закономірностей навчання руховим діям і фізичних якостей (здібностей) людини у єдність із спрямованим формуванням особистості загальну систему виховання [31], хоча останньому приділяється надзвичайно мале увагу. Один із такої положення у даної дисципліни — відсутність до нашого часу досить чіткої, самостійної методологічної концептуальної бази ТФК. І, певне, невипадково після Всесоюзній науково-практичної конференції з її проблемам (Москва, 1986) формування ТФК якщо і призупинилося, то помітно знизилося, йдеться про завершеності її побудови у його розумінні годі й казати. Ця теорія і сьогодні здебільшого сприймається як сукупність приватних теорій (ТФВ, теорії спорту т.п.), не об'єднаних їх предметно-содержательной основою і які увагу більшою мірою на рухової (фізичної) боці людини. ФК самої дати має представляти интегративную теорію всієї діяльність у її сфері, виступати у ролі метатеорії, бути інтегрованим «єдністю розмаїття ». У ньому мають відбитися найбільш спільні смаки й суттєві закономірності, діючі у цій важливій галузі формування чоловіки й життєдіяльності суспільства на цілому. У цьому плані актуальні виконані наприкінці 80-х рр. комплексні, інтегративні дослідження з проблемам фізичної активності людини, хоч і не які заторкують безпосередньо питань побудови ТФК, проте дають великий методологічний і фактологічний матеріал ще глибокого їх осмислення [5, 8].

Предшествующий досвід дає підстави говорити, що не можна, певне, плідно вирішувати питання формування ТФК: не спираючись на сучасні гуманістичні концепції загальної теорії культури та теорії діяльності; віддаючи перевагу в дослідженні фізичної культури аналітичного підходу на противагу интегративному, системному; усуваючи з посади акцент переважно в розвитку рухової (фізичної) сфери котрі займаються; «замикаючись «на зовнішніх формах (компонентах) фізичної культури (фізичному вихованні, спорті, фізичної рекреації, рухової реабілітації тощо.) і вже тим паче вважаючи їх видами фізичної культури; не брали до уваги головному об'єкту культурної діяльності - людині; не орієнтуючись на реальне задоволення запитів практики; не приймаючи до уваги основних логико-методологических принципів побудови наукових теорій.

Анализ літератури з методологічним проблемам побудови теорій (О.Г. Здравомыслов, Б.М. Кедрів, С. Б. Кримський, Г.І. Рузавин, В. С. Тюхтин, Б.Г. Юдін та інших.) показує, що з переході нового, вищий, рівень теоретичного знання (у разі від ТФВ до ТФК) мають бути отримані нові теоретичні цінності з задоволення практики, визначено нова концептуальна база що формується теорії, находящая свій відбиток у іншому поданні принаймні: об'єкту і предмета даної науки; методів дослідження (з акцентом з їхньої інтегративності й ефективної можливості бути реалізованим); системи понятійного апарату; її мети, завдань, принципів, коштів, методів та інших моментів. Мушу видозмінитися і структурний каркас створюваної теорії.

К жалю, реальний рівень розробки та осмислення цих характеристик стосовно ТФК (фактично які її специфічну спрямованість і на відміну від ТФВ) в час залишає бажати кращого. У той самий час саме більшість із них повинні бути як методологічних передумов для поглибленого розгляду проблематики її основних профилированных областей (ТФВ, теорії спорту, теорії фізичної рекреації, рухової реабілітації тощо.).

Вместе про те перехід до ТФК як до інтегративної й стати самостійною наукової дисципліни цілком закономірний і підготовлений всієї логікою розвитку теоретичного знання на сфері фізичної культури у нашій країні. Про це, зокрема, свідчать фундаментальні огляди його генези із відповідних етапів, виконані Л. П. Матвєєвим [29], і навіть знакові публікації у центральному журналі «Теорія і практика фізичної культури », які з’явилися підставою для серйозних дискусій з його сторінках і обговорення на наукових конференціях.

До початку 50-х все рр. знання на сфері фізичної культури, попри наявність окремих узагальнюючих робіт у деяких її аспектах, все-таки переважно носили диференційований, пошуковий, більшою мірою емпіричний характер. Але вже в 1960 р. у журналі Н.І. Пономарьовим стоїть питання осмисленні фізичного виховання як громадського явища [39], а 1970 р. публікацією статті А. Д. Новикова і В.М. Заціорського «Про перебудові викладання курсу теорії та методики фізичного виховання і спортивної тренування в інститутах фізичної культури «і дискусією у її рамках фактично вже було закладено передумови, пов’язані переходити від ТФВ до ТФК, хоча у буквальному сенсі промову про останньої ще йшла. Разом про те було констатовано, що у ТФВ з’явилися нові знання (згадувалася соціологія фізичного виховання і спорту, моторика (антропомоторика) чоловіки й т.п.), які вона була не може пояснити у рамках предмета, у зв’язку з ніж порушувалося питання про вихід на новий, вищий, рівень узагальнення знань. Проте останній цей період більшою мірою припускав їх підсумовування. Тенденція, що з підсумовуванням дисциплін (ТФВ, теорії спорту, соціології фізичного виховання і спорту), збереглася й тільки в із перших публікацій з проблемам ТФК [40, 48]. Але вже у 1975 р. Л. П. Матвєєвим у журналі було опубліковано статтю [26], яка зачіпає питання формування загальнотеоретичних основ фізичної культури і спорту з позиції узагальнення знань, наявних у їхньому сфері (де намічалися контури даної теорії, її основна проблематика). Вона стала підвалинами обговорення двох всесоюзних конференціях (Москва, 1975 і 1977 рр.). У дискусіях ж вельми представницькою Всесоюзній науково-практичної конференції (травень 1986 р., Москва), визначенню якої стала у журналі двох статей В.І. Столярова «До питання теорії фізичної культури (методологічний аналіз) «[44], йшлося переважно про обгрунтуванні об'єкту і предмета ТФК. Проте аналіз матеріалів, опублікованих як безпосередньо перед конференцією, і за результатами його проведення, свідчить у тому, що уніфікованого підходи до визначенню цих базових категорій ТФК знайти вдалося, розмаїття їх було предметом розгляду як у цей [44], і у пізніший період [33]. На думку, на конференції, в обговорюваних питаннях найближче стикнулося розгляд суто теоретичних аспектів формування ТФК з її дослідженнями в культуроведчес кому плані, але істотного їх взаємопроникнення, до жалю, цього не сталося. У той самий час інтеграційний аспект в осмисленні шляхів побудови даної теорії виходив одне із перших місць.

В п’ятнадцятирічний період, попередній конференції, у низці публікацій Л. П. Матвєєва, цілеспрямовано присвячених формуванню ТФК, щодо її предмета [26, з. 69; 27, з. 69; 28, з 14-ма; 30, з. 43; 38, з. 17, 101 і мн. ін.] справедливо підкреслювалася важливість перебування того целостно-интегративного, целостно-системного, істотнозагального, що дозволяє осмислити всю сукупність основних компонентів, найважливіших властивостей і зв’язків, закономірностей функціонування та розвитку тощо. фізичної культури, що був дуже цінним. У вищезгаданих статтях В.І. Столярова також зазначалося, що з багатьох підходів до визначення предмета ТФК (у межах однієї науки) важливий той, який вивчить " … загальні властивості і закономірності функціонування та розвитку, властиві різних видів і формам фізичної культури, абстрагуючись від своїх специфічних особливостей ". Якщо ж ідеться про теоріях, які включають комплекс приватних наук, то ефективний шлях їх об'єднання на одну пов’язані з координацією їх розробки, осуществляе мій «з урахуванням того загального, системного уявлення про досліджуваному об'єкті і процесі її пізнання, яке формується у межах метатеорії. Остання входить у комплексну теорію і становить головний стрижневою компонент «[44, з. 47−48].

Эти думки, безумовно, були досить актуальні на той час, бо наголошували на інтеграції різних аспектів знання про досліджуваному об'єкті (а чи не з їхньої суммации), загалом правильно намічали підходи до визначення предмета ТФК. Але що ж їм (предметом) конкретно є, не стає повністю ясним. Без чіткого самі уявлення об'єкту і предмета цієї теорії (як і будь-яка інший) важко з перспективою у майбутнє розробляти її змістовними структурні характеристики.

Конференция (Москва, 1986), безсумнівно, сприяла поглибленому осмисленню сутності фізичної культури, визначенню підходів до формування її теорії. У той самий час вона мала, що чимало проблем у цій галузі розроблено дуже слабко і навіть не є такі: неглибоко вияснена сутність фізичної культури, і насамперед із философско-культуроведческих позицій; немає розуміння методологічних підходів до її вивчення; слабко представлений системного характеру фізичної культури; неповно розкривається зв’язок ТФК з реальною практикою. У виступах на конференції відзначалася велика складність, дискуссионность аналізованих проблем ТФК, наявність багатьох «білих плям «у її формуванні.

После 1986 р. фактично йшло накопичення знання фізичну культуру. Це й дозволило виконати щодо окремих блокам її вивчення низку дуже важливих робіт интегративного характеру, сприяють подальшому, до більш глибокої, осмисленню питань ТФК (В.У. Агеевец, В. К. Бальсевич, І.М. Быховская, М. М. Боген, П. О. Виноградов, В.М. Видрін, М. М. Визитей, М.Я. Віленський, Д. Д. Донськой, С.В. Дмитрієв, С.П. Євсєєв, В. В. Кузин, Ю. Ф. Курамшин, Л. И. Лубышева, Л. П. Матвєєв, О.П. Матвєєв, РР. Наталов, Ю.М. Миколаїв, С. Д. Неверкович, Н.І. Пономарьов, Н. А. Пономарьов, В. А. Пономарчук, Р. А. Пилоян, В.І. Столяров, Г. Ф. Шитикова та інших.). Проте й час, попри значну актуальність даної тематики і великий приріст знання на сфері фізичної культури, реальні шляху формування її теорії, дозволяють вивести в системний рівень, залишаються досі недостатньо ясними, і в методологічному плані. І це попри поява досить фундаментального дисертаційного дослідження, спеціально присвяченого питанням предметної інтеграції теоретичних основ фізичної культури, спорту фізичного виховання [33].

Все це свідчить про неординарність теорії фізичної культури, ефективність побудови якої багато чому визначається розкриттям сутності цього складного феномена, чому 90-ті рр. було приділено особливу увагу [4, 5, 9, 23, 45, 49]. Аналіз цих поглядів і власні дослідження [37] дозволяють дійти невтішного висновку про тому, що фізичну культуру не можна розглядати поза врахуванням таких основних нею характеристик, як єдність тілесного (фізичного) та духовної в людині, розуміння людину, як цілісності, інтегральної індивідуальності, що дає змогу з певних методологічних позицій на формування теоретичних основ.

Концептуальные підходи до формування ТФК. На думку, існує низка взаємозалежних і взаимообуславливающих одне одного концептуальних засад, куди необхідно спиратися при побудові сучасної лікувальної і особливо зорієнтованої на майбутнє ТФК.

Первое. Червоної ниткою крізь усе змістовний матеріал формованої теорії має відбуватися людина, а виступати визначальною — человекотвор ческая функція фізичної культури. Адже саме людина є і суб'єктом культури.

Это передбачає повнішу реалізацію в навчально-виховному і тренувальному процесах сфери фізичної культури, фізкультурного виховання, положень гуманізації, гармонізації, демократизації, інтелектуалізації [23], що особливо важливо у зв’язки й з зміненими початку 90-х ціннісними орієнтаціями суспільно-політичної системи, ставить до центру культуросообразного процесу формування самої людини.

К жалю, найчастіше — у статтях, навчальних посібниках, підручниках по теоретичних підвалин фізичного виховання, фізичної культури це положення, що з особистісно орієнтованим навчанням, є досить переконливим що немає, а більшою мірою акцентується на зовнішніх, організаційних формах (компонентах) фізичної культури (фізичному вихованні, спорті, фізичної рекреації, рухової реабілітації тощо.) чи його видах. Але вони є лише вторинними стосовно діяльності, задовольняючого з допомогою цих соціальних інститутів свої різноманітні потреби, пов’язані не тільки з зміцненням, підтримкою і удосконаленням здоров’я та перемоги т.п., а й з освоєнням багатьох духовні цінності.

Второе. Теза: «культура єдина, а чоловік у культурі цілісний «- відтворюється цілісно (І.М. Быховская, М. М. Визитей, В. М. Келасьев, В.М. Мєжуєв та інших.) і є основним на формування ТФК.

Это дозволяє розглядати сферу фізичної культури з філософських позицій, зокрема з позиції загальної теорії культури, а людини — у його биосоциокультурной, діяльної сутності (з усіма від цього наслідками), у його соматопсихическом і соціокультурному єдності.

Однако теоретично як культури, і ТФК дане принципове методологічне становище далеко який завжди береться до уваги, а практика фізичної культури у основному рухається шляхом розвитку фізичних якостей людини, формування її рухових навичок, здебільшого залишаючи осторонь його особистісне розвиток (тобто. виховується «розчленований «людина, роз'єднаний на окреме незалежні частини, що входить у в протиріччя з ідеєю його цілісності, інтегральної індивідуальності) [10, 16, 21, 32].

Более повна реалізація цього положення сприяє ефективному вибору взаємодоповнюючих концепцій культури для осмислення сутності фізичної культури, обгрунтуванню її багатоаспектного змісту, найбільш об'єктивному розкриття об'єкту і предмета ТФК, вихованню котрі займаються у єдності духовних і фізичних сил, що сприяє формування в них стійкою потреби у фізичну культуру.

Третье. Побудова ТФК має спиратися на методологічні рівні знання: філософський, общенаучный, частно-научный, на дослідження, саме філософський рівень, пов’язаний насамперед із розкриттям суті культури, розглядом співвідношення біологічної та соціальної, тілесного та духовної у людині, є підставою ще глибокого розуміння сутності фізичної культури, обгрунтування нижележащих теоретичних рівнів знання на її сфері.

Анализ показує, що й за розгляді рівнів знання на сфері фізичної культури, що з формуванням її теоретичних основ, в учених немає єдиної думки ні з їх кількості (виділяється від 3 до 6 рівнів), ні тим більше їх змісті. Філософський ж рівень, виконує методологічну і теоретико-познавательную функцію, за рідкісними винятками [3, 5, 6, 30] взагалі береться до уваги [37], що ні кращим чином позначається розвиток науки про фізичної культурі.

Вместе про те виявлення співвідношення біологічної та соціальної, тілесного та духовної в людині, у фізичній культурі [4, 6, 22, 25] показує, що ні «біологізація «чи «социологизация », не «виховання фізичного «у людині (що і в науково-методичною літературі) і навіть «не виховання через фізичне «(хоч останнє ближче до істини), а, певне, гармонія фізичного (тілесного) і духовного (соціального), яка одухотворением, олюдненням фізичного, має бути основний методологічної позицією розробки питань ТФК [37].

Рассмотрение проблем ТФК крізь призму методологічних рівнів знання свідчить про тому, що «аналіз її негараздів у наш час має споруджуватися переважно «згори донизу », з позицій макроструктури (теорії культури), Не тільки «знизу вгору », від узагальнення практики. Тільки цьому випадку дана теорія, як цілком слушно зазначає В. К. Бальсевич [6], буде виконувати функцію організатора і творця фізкультурного знання, а чи не збирача його крупиць у різноманітних галузях людського знання.

Методологические рівні знання дозволяють і більше логічно структурувати у сфері фізичної культури відбивають її теорії, і навіть показати, що ТФК зі своєї спрямованості має преимуществен але культуроведчески-педагогический характер.

Четвертое. При формуванні ТФК необхідно враховувати єдність і взаємозв'язок її функціонального, ціннісного, деятельностного, результативного аспектів змісту, які є основою розуміння її інтегративної, человекотворческой, духовно-физической сутності [35].

Многообразие і єдність цих аспектів обумовлені змістом культури, діяльної сутністю людини, де буття цінності визначається її соціальними функціями [17] і виявляється у результативною боці, пов’язаної, зокрема, з формуванням фізичної культури особистості та її видів. Це і тим, що у ролі основного поняття щодо понять «функція », «цінність », «діяльність », «вид фізичної культури «виступає категорія «потреба », яка посіла ще належного їй важливого місця у реальному осмисленні феномена «фізична культура », формуванні її теорії, у викритті відносини людини до свого фізичному стану.

Вместе про те, попри об'єктивне прояв єдності функціонального, ціннісного, деятельностного, результативного аспектів змісту фізичної культури, явно помітна відособленість (ізольованість) їх теоретичного розкриття і різні рівні наукового пізнання (більше вивчені функціональний і ціннісний аспекти [5, 11, 20, 24, 37, 38 та інших.], значно менше — діяльнісний і результативний). Це утрудняє розуміння єдиного внутрішнього, практически-деятельного механізму освоєння людиною різноманітних цінностей фізичної культури, формування її як цілісності у цьому. У зв’язку з цим у індивідуальному і громадського свідомості часто закріплюється односторонній погляд на фізичну культури як на сферу розвитку лише рухових здібностей людини.

Поэтому одне з основних цілей ТФК — глибинне дослідження кожного з аспектів її змісту, а головне — показ їх нерасторжимого єдності в осмисленні її сутності, в вихованні всесторон нього та його гармонійно розвиненого людини.

Пятое. ТФК покликана у можливій повноті акумулювати (інтегрувати) міждисциплінарний і багатоаспектний характер наукових знання фізичну культуру чоловіки й суспільства, аналіз генези якого свідчить про чітко вираженої тенденції зростання духовних почав у її сфері [37].

Это проявляється у переході від медико-биологи ческих аспектів її вивчення (проте в жодному разі не принижающих їх) до педагогічним, психологічним, соціологічним, культуроведческим, філософським та інших, що є основними щодо людини [1, 18]. Тобто має місце усунення його аспектів (знань) від біологічного до соціальної, від фізичної до духовної, з організму на особистість, що природним чином ліквідує переважання тієї чи іншої компонента (біологічного чи соціального), врівноважує їх.

В той час аналіз основних аспектів знання про фізичну культуру показує, що у кожному з цих напрямів її дослідження при безсумнівно наявних досягненнях є договір дискусійні, невирішені питання. Більшою мірою вони пов’язані з неучетом соматопсихического і личностно-социокультурного єднання, його биосоциокультурной сутності. У цьому найчастіше вони рассматри ваются ізольовано одна від друга, аби дати повної картини розуміння сутності фізичної культури. І першому плані тут виходять процеси інтеграції різноманітних аспектів її вивчення, що пов’язані з використанням методології підходу, глибшим розкриттям деятельностного аспекти в його (що особливо важливо) -фізкультурної діяльності. Саме ній проявляється єдність людину, як біологічного, соціального і охорони культурної істоти, як на інтеграцію всіх аспектів знання про фізичну культуру.

Шестое. Фізкультурну діяльність необхідно розглядати, як одне з найважливіших видів людської діяльності, що носить загалом соціально-культурний характер, бо її предметом, метою та головний результат є розвиток самої людини. Вона становить сутність фізичної культури чоловіки й є підставою (головним засобом) її формування.

Главенствующая роль діяльність у формуванні людини общепризнанна (Б.Г. Ананьєв, О.Н. Леонтьєв, К. К. Платонов С.Л. Рубінштейн та інших.), оскільки вона, впливаючи на світ довкола себе і перетворюючи його, служить засобом задоволення різноманітних потреб чоловіки й одночасно чинником його фізичного, психічного і духовного формування як суспільно корисною особистості.

Физкультурная діяльність — интегрирующее поняття, у тому числі у собі усе різноманіття свідомо окультуреної рухової діяльності, що з перетворенням його тілесності. Саме він визначає формування фізичної культури людини (і його видів) у його телесно-духовном єдності, створюючи гармонію його сутнісних (духовних і фізичних) сил. Це пов’язано з її змістовної стороною, носить творчий характер. У той самий час вона є интегративным чинником функціонального, ціннісного і результативного аспектів фізичної культури [35].

В цьому сенсі актуально розкриття перед що займаються внутрішнього механізму (структури) фізкультурної діяльності, де (крім традиційного блоку «мета », «кошти », «результат ») доцільний показ взаємозв'язків в її найголовнішому потребностномотивационном ланці, що робить її усвідомленою і стійкою з перспективи. Однак у реальної фізкультурної практиці при вивченні людиною рухових дій, як цьому (психологічному) аспекту фізкультурної діяльності, і розкриття її складного забезпечення і структури, системи видів тварин і їх специфічним особливостям, основному виду фізкультурної діяльність у залежність від етапів онтогенетического розвитку чоловіки й деяких інших моментів приділяється безперечно, недостатня увагу. Це істотно звужує ставлення до дійсному потенціалі фізичної культури, про її найбагатших можливостях у формуванні людських здібностей. Тому глибше розкриття методологічних і теоретичних питань фізкультурної діяльності, зі позиції теорії діяльності (зокрема, філософської, психологічної, педагогічної) — важлива умова формування предмета узагальнюючої науки у сфері фізичної культури (ТФК), одночасно виступає і ланцюгом між різними дисциплінами, її вивчають.

Седьмое. При розробці теоретичних основ фізичної культури доцільно вживати на увагу сучасне нетрадиційне розуміння сутності фізичних вправ (основного елемента фізкультурної діяльності) та його великих потенційних можливостей у розвитку одночасно організму, і особистості котрі займаються, тобто. у формуванні цілісного людини у навчально-виховному процесі.

Данное розуміння фізичних вправ плідно розвивали і відстоювали П. Ф. Лесгафт, Н. А. Бернштейн, А. Д. Новиков та інших. У дослідженнях останніх воно окреслюється рухове дію «з його моторної і незмінно духовними сторонами «[14, з. 128], які «поруч із моторно-исполнительными (операційними механізмами) включають пізнавальні, проектно-смысловые і эмоционально-оценочные «[13, з. 24]. Зазначається, що з освоєнні рухового дії саме на початок його виконання (а чи не у його) у просторі груповий духовної практичної діяльності, що включає обмін (взаємні «відносини ») смислами і цінностями, пов’язані з системою пізнавальних, акмеологических, оціночних, корекційних та інших дій, і відбувається становлення суб'єктів учбово-тренувального процесу (котрі займаються, спортсмена, тренера тощо.) [12].

В цих процесах під час освоєння фізичного вправи (у межах фізкультурної діяльності, зі її потребностно-мотивационным ланкою) і виявляє ся у повній мері человекотворческая функція фізичної культури, пов’язана з розвитком не лише фізичних якостей і формуванням рухових умінь і навиків котрі займаються, а й культурою мислення, уяви, почуттів, художнього творчості полягає і т.п. котрі займаються. Це свідчить про тому, що успішний розвиток фізичних здібностей людини невіддільне від функціонування його особистісних характеристик, більше — визначається ними. Саме ж рухове дію є лише як засіб (а чи не самоціль) самовдосконалення людини.

К жалю, в практиці фізичної культури ці погляди які завжди знаходять реальне відбиток. У зв’язку з цим важливе завдання ТФК — виявлення закономірностей гармонізації фізкультурної діяльності (з урахуванням якісних особливостей фізичних вправ) із єдиною метою одноразового рішення на її процесі завдань як фізичного вдосконалення, і духовному розвитку котрі займаються, і навіть добір і класифікація серед великого різноманіття коштів фізичної культури тих, що більш ефективно сприяють цьому.

Восьмое. Необхідний облік тенденції посилення диференціації різних галузей культури (де фізична культура стає не виняток) з урахуванням інтеграції способів на людини [17], у зв’язку з ніж у час цілком правомірно обгрунтування як різних видів фізкультурної діяльності (що реалізуються процесі фізичного вдосконалення людини), і відповідних видів фізичної культури особистості, кількість яких збільшуватиметься у зв’язку з зростанням потреб, удовлетворяемых людиною у її сфері, особливо під впливом змін — у суспільстві, обуславливаемых науково-технічної революцією.

В сучасний період необхідно розрізняти організаційні форми — компоненти фізичної культури (фізичне виховання (освіту), спорт, фізична рекреація, рухова реабілітація тощо., що з культуроведческих позицій вже доцільно, певне, трактувати як физкультур ное виховання (освіту), фізкультурна спортизация, фізкультурна рекреація, фізкультурна реабілітація тощо.), специфічні їм види фізкультурної діяльності (физкультурно-образова тельная, фізкультурно-спортивна, физкультурнорекреаційна, физкультурно-реабилитационная тощо.) та його результативну бік, опредмеченную у видах фізичної культури (освітньої, спортивної, рекреаційної, реабілітаційної тощо.). Це дозволяє більш системно представляти сферу фізичної культури, підкреслювати її культуросообразный характер, уникати змістовного і термінологічного усунення понять.

Физическое виховання, спорт, фізична рекреація, рухова реабілітація у літературі іноді називаються «видами фізичної культури ». Здається, цей метод неточний як і методологичес кому, і у змістовному плані. Посвідкою її можуть бути лише «вид фізичної культури », безпосередньо реалізований в аспекті розвитку людських здібностей.

Выделение різноманітних і у перспективі дедалі більше збільшуються видів фізкультурної роботи і відповідних видів фізичної культури особистості цілком правомірно, бо культура особистості завжди індивідуальна, неповторна, оригінальна, пов’язані з творчим підходом людини до освоєння минулих років і справжніх цінностей, з вільним творенням себе у процесі задоволення різноманітних потреб.

Важной теоретико-методологической проблемою є визначення понять даних видів фізкультурної роботи і фізичної культури, обгрунтування її змісту, обсягу й структури на інтегративної основі психосоматического і соціокультурного єднання.

Девятое. Важливо розкриття розгорнутої змістовної характеристики поняття «фізична культура «як виду загальної культури, адаптованого до сучасної дійсності (бо наукова теорія розвивається у залежність від ступеня пізнання глибинної сутності об'єкта), і навіть шляхів впливу ТФК на основні сфери життєдіяльності чоловіки й суспільства (освіту, працю, дозвілля), тобто. реальну практику.

В визначенні поняття «фізична культура », даваемого з позиції методології визначення понятійного апарату і спирається на суттєві ознаки цього явища, має знайти відбиток його основний зміст з багатоаспектним характером, обсягом, структурою, процесуальними формами і видами фізкультурної роботи і фізичної культури. У ньому мають бути закладено підстави розкриття системи інших понять, що відбивають нові явища. Та головне центральної категорією в понятті «фізична культура «має бути людина, у його цілісності і багатомірності, у єдності тіла, і духу, оскільки саме людина, процеси його самореалізації, пов’язані з недостатнім розвитком його сутнісних (духовних і фізичних) сил, — головна мета функціонування даної системи.

Творческая сила поняття залежить від активному вплив роки поведінка людини, в об'єктивації його через практичну діяльність людей [46 та інших.]. Тому якісний рівень розробки проблем ТФК повинна бути такою, щоб він могла довести до свідомості кожної людини та суспільства взагалі сутність вказаної вельми значущої виду культури, мобілізувати людей на реальні заняття фізкультурної діяльністю. Інакше дана теорія нічого очікувати повному обсязі виконувати сув’язь функцій, властивих теоріям, де однією з основних (крім інформативною, систематизирующей, пояснювальній, прогностичної) є практична функція [2, 41 та інших.]. У зв’язку з цим важливо переосмислення методологічних аспектів взаємозв'язків фізичної культури з сферою освіти, праці, дозвілля, з урахуванням виявлення тенденцій їх розвитку на наш час.

Десятое. ТФК то, можливо найефективніше теоретично обгрунтована та практично (методичес кі) реалізована за умови перекладу взаємовідносин котрі займаються і викладачів в навчально-виховному процесі з объект-субъектной форми в субъект-субъектную взаємно вмотивовану творчу педагогічну діяльність, де учні перетворюються з об'єкта в суб'єкт свого самовдосконалення, що пов’язані з заволодінням ними основами фізкультурної діяльності.

В сучасних умовах, необхідно формування нового культурообразовательного мислення в сфері фізичної культури, орієнтованого людське особистість. У педагога у його діяльності має бути вироблено системне бачення педагогічного процесу з культурологічних позицій, які розкривають зв’язку фізичної культури з духовними і фізичними силами особистості. У котрі займаються повинна бути сформована нагальна вимога розвитку фізичних якостей, формуванні знань, рухових умінь і навиків загалом до освоєння різноманітних цінностей фізичної культури, мають значення їх поворот до саморозвитку, самореалізації. Вони повинні бути активними суб'єктами фізкультурної діяльності (зокрема організації міжособистісних комунікативних відносин), де гармонійно задіяні всі сутнісні сили людину, як неподільної цілісності при вирішальну роль духовно-ценностного свідомості людини та творчого стилю мислення з формування фізичної культури особистості.

В справжнє час є дуже багато досліджень, що стосуються змісту діяльнісною боку проведення занять у сфері фізичної культури. Проте не в всіх вони розглядають із соціокультурних позицій, досі переважає тенденція, пов’язана тільки з фізичної підготовкою котрі займаються. У зв’язку з цим доведеться велику роботу з обгрунтуванню методів, дозволяють максимально розширити соціально-культурний сенс физкультурных занять, домагаючись гармонії тілесного та духовної у людині.

Одиннадцатое. Формування ТФК може бути плідним без опертя логико-методологические принципи побудови теорій (зокрема, «зшивки «співіснують в момент теорії (принцип відповідності), співвідношення конкуруючих теорій (принцип додатковості), ставлення до теоріям більшою мірою спільності, функціональної специфіки теорій, їх уровневой структури тощо.) [15].

Так, наприклад, різні підходи до розуміння сутності фізичної культури, котрі мають інтегративний характер, найчастіше характеризують важливі, але окремі боку (аспекти) цього явища. За своєю суттю де вони суперечать, а, навпаки, взаємодоповнюють одне одного й вимагають інтеграції на розкриття і показу всієї складності цього виду культури [37].

Таким чином, розглянуті вище концептуальні положення пов’язані з пізнанням особливостей культуросообразной багатоаспектної діяльності у сфері фізичної культури у зв’язки України із освоєнням їм широкого спектра її цінностей, дає можливість задоволення його різноманітних потреб і знаходить вираз у її результативною боці - формуванні фізичної культури особистості (в рамках її й гармонійного розвитку). Вони є теоретико-методо логічного підвалинами осмислення інтегративної і человекотворческой сутності фізичної культури, створення про неї суспільстві більш концептуально-целостного, духовно-фізичного уявлення, отже, і одержувачів відповідного його відображення у її теорії з урахуванням особливостей побудови интегративного знання.

Перспективы її подальшого розвитку теорії. У наш час конче необхідно зміна мислення людей щодо фізичної культури. Тільки погляд її у з позиції духовності, одухотворення фізичного, розгляду фізичного як особистісного може призвести до реальному прилученню людини до освоєння її різноманітних цінностей, розв’язання проблеми формування її теоретичних основ. Адже фізична культура — сама загальна культура з повноправним наявністю у ній духовної боку, але реалізованої специфічним чином, через свідомо окультурену рухову (фізкультурну) діяльність людини [37], безумовно, з урахуванням морфофункціональних і психологічних особливостей його розвитку.

Попытки побудови сучасної, зорієнтованої на людини ТФК з акцентом розвиток переважно лише його фізичних здібностей, здається, у найближчій перспективі зустрічатимуть дедалі більші труднощі й фактично вже нині у багатьох аспектах вичерпали свої можливості, бо у цьому випадку не реалізується у повної мері розуміння людину, як цілісності. Разом про те це не так отже, що дане напрям розвитку фізичної культури буде відкинуто чи істотно ущемлено. Сьогодні, як цілком слушно зазначає В. К. Бальсевич, «є надзвичайно важливим не заперечення чи постановка під сумнів існуючих, сформованих тенденцій в методології пошуку нових напрямів вдосконалення теорії та методики фізичного виховання, спортивної тренування й оздоровчою фізичної культури, а серйозне обгрунтування інших, нетрадиційних підходів до розв’язання проблем підвищення ефективності діяльність у цих сферах фізичним і спортивної культур », де, безсумнівно, величезний гносеологічний і технологічний потенціал цих сфер багато в чому як «використовуватися у нових технологіях спортивної підготовки й фізичного виховання, а й займе належне серед підстав їх нових побудов і реалізацій у майбутньому «[7, з. 233, 234].

В цьому сенсі представляється, формування теорії фізичної культури ХХI століття можливо буде тільки із обліку єдності як соматопсихического, і соціокультурного у людині, тобто інших підходів (пріоритетів) в розумінні й розвитку цього специфічного виду культури у більшою мірою з першого (соматопсихического) на друге (соціокультурне), не применшуючи їх рівноцінною значимості. Це дозволить обгрунтувати великі наклади і далеко ще не реалізовані унікальні можливості сфери фізичної культури у формуванні воістину цілісного людини, дати нового потужного імпульсу розвитку її теоретичних основ.

В раніше опублікованих матеріалах [34−36 та інших.] частина з порушених у «справжній статті питань знайшли повніше розкриття і аргументацію. У цьому одним із головних проблем, безумовно, стало обгрунтування фундаментальних категорій ТФК, які її специфічну спрямованість. У зв’язку з цим було виділено показано, що об'єктом ТФК є фізкультурна діяльність, форми й ті види фізичної культури, предметної областю — формування фізичної культури (і його видів) чоловіки й суспільства, а предметом — особливості (закономірності) розвитку, пізнання і функціонування фізкультурної діяльності та її видів на практиці формування фізичної культури чоловіки й нашого суспільства та її видів тварин і форм [34].

Данное уявлення об'єкту і предмета ТФК певною мірою схоже з розумінням об'єкта — як «культури рухової діяльності «і предмета — як умов, закономірностей та способів його розвитку, поширення та освоєння інтегральної общепрофилирующей дисципліною «Фізична культура і спорт «[33]. Остання виходить з інтеграції теоретичних основ фізичної культури, фізичного виховання і спорту з онтологічних (культурологічних) позицій, де культура рухової діяльності був частиною їхнього загальної предметно-содержательной основою. Не аналізуючи такого підходу (який виходить із дещо інших методологічних положень), відзначимо лише, що це у певної міри свідчить про вистачить загальних і близьких підставах вирішення цього складного питання.

Исследование і виклад сутності фізкультурної діяльності, її складу, функції, закономірностей, форм, умов та способів її використання коштів і активізації в процесі формування фізичної культури та її видів чоловіки й суспільства, в сучасному її розумінні, цілком імовірно, це має складати зміст ТФК. Система зв’язків та відносин між різними сторонами об'єкта, предмети й предметної області знань ТФК утворює її структуру.

В справжнє час однією з найважливіших проблем формування ТФК є її основних наукових концепцій і переклад їх змістовно го матеріалу до рівня написання нових підручників і навчальних посібників, які акумулюють нова якість знання на сфері фізичної культури.

Список литературы

1. Ананьєв Б. Г. Людина як пізнання. — Л.: ЛДУ, 1968. — 338 з.

2. Афанасьєв В. Г. Суспільство: системність пізнання та управління. — М.: Политиздат, 1981. — 432 з.

3. Андрєєв Ю. М. Рухова діяльність як об'єкт системного аналізу теорії фізичної культури // Теор. і практ. фіз. культ. 1978, № 11, з. 50−52.

4. Быховская І.М. Людська тілесність в соціокультурному вимірі: традиції, і сучасність. — М.: РІО-92 ГЦОЛИФК, 1993. — 168 з.

5. Бальсевич В. К. Фізична культура всіх і кожному за. — М.: ФиС, 1988. — 208 з.

6. Бальсевич В. К. Інтелектуальний вектор фізичної культури людини (до проблеми розвитку фізкультурного знання) // Теор. і практ. фіз. культ. — 1991, № 7, з. 37−41.

7. Бальсевич В. К. Онтокинезиология людини. — М.: вид. «Теорія і практика фізичної культури », 2000. — 275 з.

8. Бальсевич В. К., Запорожанов В. А. Фізична активність людини. — Київ: Здоров’я, 1987. — 168 з.

9. Віленський М. Я. Формування фізичної культури особистості вчителя у процесі її професіональною підготовкою: Докт. діс. як наукового доповіді. М., 1990. — 84 з.

10. Визитей М. М. Фізична культура особистості (проблеми людської тілесності: методологічні, соціально-філософські, педагогічні аспекти). — Кишинів: Штиинца, 1989. — 110 з.

11. Видрін В. М. Радянська фізична культура як феномен культурної революції" у СРСР: Автореф. докт. діс. М., 1980. — 41 з.

12. Гагин Ю. О. Становлення і реалізація індивідуальності суб'єктів педагогічного процесу у освіті та спорті: Докт. діс. СПб., 1997. — 430 з.

13. Дмитрієв С. В. Рухова завдання як об'єкт теоретико-методологического аналізу // Теор. і практ. фіз. культ. 1988, № 2, з. 21−23.

14. Донськой Д. Д. Розвиток ідей П. Ф. Лесгафта про фізичному вправі як руховому дії/ Рб. «Фізична культура, спорт і душевному здоров'ї нації «. СПб., 1996, з. 128.

15. Діалектика пізнання складних систем / Під ред. В. С. Тюхтина. — М.: Думка, 1988. — 316 з.

16. Келасьев В. М. Інтегративна концепція людини. — СПб.: вид-во СПбГУ, 1992. — 208 з.

17. Круглова Л. К. Основи культурології. — СПб., 1995. — 393 з.

18. Кедрів Б.М. Класифікація наук. — У три т. — М.: вид-во АН СРСР, 1961. — 472 з.

19. Колесникова І.А. Освіта як головний чинник зміни людини // Освіта: майбутнє Росії і близько людства: Рб. наук. тр. СПб., 1993, з. 13−17.

20. Курамшин Ю. Ф. Вищі спортивні досягнення об'єкт системного аналізу. — СПб.: СПбГАФК їм. П. Ф. Лесгафта. 1996. — 169 з.

21. Кузин В. В., Никитюк Б. А. Нариси теорії та історії інтегративної антропології. — М.: ФОН, 1995. — 174 з.

22. Лубышева Л. И. Соціальне і біологічне у фізичній культурі в аспекті методологічного аналізу //Теор. і практ. фіз. культ. 1996, № 1, з. 5−9.

23. Лубышева Л. И. Концепція формування фізичної культури людини. — М.: ГЦОЛИФК, 1992. — 120 з.

24. Лубышева Л. И. Сучасний ціннісний потенціал фізичної культури та спорту шляху його освоєння суспільством, і особистістю// Теор. і практ. фіз. культ. 1997, № 6, з. 10−15.

25. Лубышева Л. И. Десять лекцій з соціології фізичної культури та спорту. — М.: вид. «Теорія і практика фізичної культури », 2000. — 151 з.

26. Матвєєв Л. П. Питання формування загальнотеоретичних основ фізичної культури та спорту // Теор. і практ. фіз. культ. 1975, № 11, з. 65−70.

27. Матвєєв Л. П. Про формування спільних теоретико-методических основ радянської системи фізичного виховання та проблеми її подальшого розвитку узагальнюючих знань у сфері фізичної культури // Теор. і практ. фіз. культ. 1978, № 3, з. 65−69.

28. Матвєєв Л. П. До перспектив розробки загальної теорії фізичної культури та спорту // Теор. і практ. фіз. культ. 1980. № 12, с.11- 15.

29. Матвєєв Л. П. Деякі результати і перспективи розробки узагальнюючої теорії фізичної культури у СРСР /Нариси з теорії фізичної культури. — М.: ФиС, 1984, з. 9−26.

30. Матвєєв Л. П. Становлення узагальнюючої концепції фізичної культури у процесі формування її наукових основ у СРСР //Теор. і практ. фіз. культ. 1987. № 11, з. 39−44.

31. Матвєєв Л. П., Новиков А. Д. Теорія й методику фізичного виховання. Т. 1. — М.: ФиС, 1976. — 304 з.

32. Мерлін В. С. Нарис інтегрального дослідження індивідуальності. — М.: Педагогіка, 1986. — 256 з.

33. Наталов РР. Предметна інтеграція теоретичних основ фізичної культури, спорту фізичного виховання (логіка, історія, методологія): Докт. діс. як наукового доповіді. Краснодар, 1998. — 105 з.

34. Миколаїв Ю. М. Про культуру фізичної, її теорії та системі фізкультурної діяльності // Теор. і практ. фіз. культ. 1997, № 6, з. 2−9.

35. Миколаїв Ю.М. Теоретичні аспекти интегративного забезпечення і человекотворческой сутності фізичної культури //Теор. і практ. фіз. культ. 1998, № 4, з. 16−23.

36. Миколаїв Ю.М. Фізична культура: людський вимір // Теор. і практ. фіз. культ. 1999, № 7, з. 2−7.

37. Миколаїв Ю.М. Теоретико-методологічні основи фізичної культури: Докт. діс. СПб., 1998. — 351 з.

38. Нариси з теорії фізичної культури / Під общ. ред. Л. П. Матвєєва. — М.: ФиС, 1984. — 248 з.

39. Пономарьов Н.І. Фізичне виховання як громадська явище // Теор. і практ. фіз. культ. 1960, № 4, з. 283−288.

40. Пономарьов Н.І. Про теорії фізичної культури як науці // Теор. і практ. фіз. культ. 1974, № 4, з. 49−53.

41. Рузавин Г.І. Наукова теорія (логіко-методологічний аналіз). — М.: Думка, 1978. — 245 з.

42. Столяров В.І. Актуальні проблеми відчуття історії і философско-социологической теорії фізичної культури та спорту. — М.: ГЦОЛИФК, 1984. — 103 з.

43. Столяров В.І. Методологічні принципи визначення понять у процесі наукового дослідження фізичної культури та спорту. — М.: ГЦОЛИФК, 1984. — 98 з.

44. Столяров В.І. До питання теорії фізичної культури (методологічний аналіз) // Теор. і практ. фіз. культ. 1985, № 2, з. 39−44; № 7, з. 45−49.

45. Столяров В.І., Быховская І.М., Лубышева Л. И. Концепція фізичної культури та фізкультурного освіти (інноваційний підхід) // Теор. і практ. фіз. культ. 1998. № 5, з. 11−15.

46. Селиванова В.І. Об'єктивне і суб'єктивне у наукових поняттях: Автореф. канд. діс. М., 1970. — 21 з.

47. Фролов І.Т. Перспективи людини. Досвід комплексної постановки проблеми, дискусії, узагальнення. — М.: Политиздат, 1983. — 350 з.

48. Фомін Ю. О. Про структурі теорії фізичної культури та стосунках її частин // Теор. і практ. фіз. культ. 1973, № 4, з. 58−60.

49. Шитикова Г. Ф. Теоретичні і методичні основи початкового фізкультурного освіти дітей: Докт. діс. як наукового доповіді. СПб., 2000. — 58 з.

50. Ю.М. Миколаїв, доктор педагогічних наук, професор. До проблеми розвитку теорії фізичної культуры.