Общественные погляди Тургенєва

Общественные погляди Тургенева

Ю.В.Лебедев По-прежнему актуальні і громадських переконання Тургенєва. З власного душевним складом Тургенєв був скоріш котрі сумніваються Гамлетом, у політиці ж вважали себе либералом-постепеновцем, прибічником повільних політичні й економічні реформ, які наближують Росію до країн Заходу. Однак протягом всього творчого шляху він плекав «влеченье — рід недуги «до революционерам-демократам. У лібералізмі Тургенєва були сильні демократичні симпатії. Незмінне схиляння викликали в нього «сознательно-героические натури », цілісність їх характеру, відсутність протиріч між словом і зайняті ділом, вольовий темперамент окрилених ідеєю борців. Він захоплювався їх героїчними поривами, але водночас думав, що вони кваплять історію, страждають максималізмом і нетерпінням. Тож він вважав їхня діяльність трагічно приреченої: це вірні і доблесні лицарі революційної ідеї, але історія своїм невблаганним ходом перетворює в «лицарів одну годину » .

В 1859 року Тургенєв написав статтю за назвою «Гамлет і Дон Кіхот », що є ключем до розуміння всіх тургенєвських героїв. Характеризуючи тип Гамлета, Тургенєв думає тільки про «зайвих людях », дворянських героїв, під Дон Кихотами ж вона передбачає нове покоління громадських діячів — революционеров-демократов. Ліберал і демократичними симпатіями, Тургенєв хоче арбітром у спорі цих двох суспільних груп. Він бачить сильні й слабкі сторони, і в Гамлети й у Дон Кихотах.

Гамлеты — егоїсти і скептики, вони вічно носяться з собою і знаходять у світі нічого, чого міг би «приліпитися душею ». Ворогуючи з брехнею, Гамлети стають поборниками істини, у якому вони тим щонайменше що неспроможні повірити. Прихильність до аналізу що їх все брати під сумнів не дає віри в добро. Тому Гамлети нерішучі, вони не містять активного, дієвого, вольового начала.

В на відміну від Гамлета, Дон Кіхот цілком позбавлений егоїзму, зосередженості на собі, у своїх думках і почуттях. Мету й сенс існування він бачить над собі самому, а істині, яка перебуває «поза окремої людини ». І Дон Кіхот готовий жертвувати собою заради її торжества. Своїм ентузіазмом, позбавленим будь-якого сумніви, він захоплює народні серця. Але стала зосередженість в одній ідеї, «постійне прагнення одному й тому самі цілі «надають деяке одноманітність його думкам і однобічність його розуму. Як історичний діяч, Дон Кіхот неминуче перебувають у драматичної ситуації: історичні наслідки своєї діяльності завжди розходяться з ідеалом, якому вона є, і з єдиною метою, що він бачить у боротьбі. Гідність і велич Дон-Кіхота «в щирості й силі самого убежденья… а результат — в руці доль » .

В епоху зміни поколінь громадських діячів, за доби витіснення дворян різночинцями Тургенєв мріє про можливість союзу всіх антикрепостнических сил, про єдність лібералів з революционерами-демократами. Йому хотілося б вбачати у реформі дворянах-гамлетах більше сміливості й не, а демократах-донкихотах — тверезості і самоаналізу. У статті прозирає мрія Тургенєва героя, снимающем в своєму характері крайності гамлетизму і донкихотства.

Получалось, що Тургенев-писатель постійно прагнув стати над сутичкою, примирити ворогуючі партії, приборкати протилежності. Він відштовхувався від будь-яких завершених і самовдоволених систем. «Системами дорожать ті, яким вся щоправда до рук загалом немає, які хочуть за хвіст впіймати. Система — хвіст правди, але щоправда, як ящірка: залишить хвіст, а сама втече » .

В тургеневском заклику до толерантності, в тургеневском прагненні «зняти «протиріччя, та крайності непримиренних громадських течій 60−70 років проявилася обгрунтована тривога за долі прийдешньої російської демократії та вітчизняної культури. Тургенєв безперестанку переконувати ревнителів російського радикалізму, новий водворяющийся лад має не тільки силою заперечує, а й силою охоронної, що, завдаючи удар старому світу, він має врятувати у ньому все, гідне порятунку. Тургенєва тривожила безпідставність, лякала безоглядність деяких прогресивних верств російської інтелігенції, готових рабськи слідувати за кожної новомодної думкою, легковажно не зважаючи на нажитого історичного досвіду, від вікових традицій. «І отрицаем-то ми оскільки вільна людина, нищівний шпагою, — писав він у романі «Дим » , — бо як лакей, лупящий кулаком, ще й, мабуть, і лупит-то він у панському наказу ». Цю холопську готовність російської громадськості не поважати своїх традицій, легко відмовитися від предмета вчорашнього поклоніння Тургенєв затаврував міткою фразою: «Новий пан народився, старого геть!.. У вухо Якова, в ноги Сидору » .

" У Росії, країни всілякого, революційного і релігійного, максималізму, країні самоспалень, країні найбезумніших надмірностей, Тургенєв майже єдиний, після Пушкіна, геній міри і, отже, геній культури, — говорив у 1909 року російський письменник і філософ Д. З. Мережковський.- У цьому вся сенсі Тургенєв, на противагу великим будівничим і руйнівникам, Л. Толстому і Достоєвському, — наш єдиний опікун… «.

Список литературы

Для підготовки даної роботи було використані матеріали із російського сайту internet.