Международное економічне право

Вопросы:

1 Вопросы, разрешаемые експертизою холодного оружия.

2 Загальна методика експертного дослідження, у целях.

встановлення относимости об'єкта до холодного оружию.

3 Попереднє дослідження об'єктів експертизи холодного.

оружия.

4 Детальний дослідження об'єктів криминалистической.

експертизи холодного оружия.

5 Оцінка результатів роздільного і порівняльного исследования.

при експертизі холодна зброя і формулювання выводов.

6 Оформлення результатів дослідження з експертизі холодного.

оружия.

ПИТАННЯ 1.

———-;

Вопросы, разрешаемые експертизою холодного оружия.

Класифікація крим. експертиз по загальним завданням? (идент. і неидент.

классиф., ситуац., диагност.).

Криміналістична експертиза МО є неидентификационной.

класифікаційної експертизою (у її вирішується питання отнесении.

об'єкта до якогось класу, роду, виду об'єктів, інакше кажучи, оп;

ределяется групова принадлежность).

Вопросы:

1. Чи є ніж, вилучений в гр-на Іванова І.І., холодным.

зброєю? Якщо можна, чи до якому виду холодна зброя він ставиться до и.

як саме изготовлен?

1а. Чи є предмет, вилучений в гр-на Скумбриянова Л. К.,.

холодним зброєю? Якщо можна, чи до якому виду холодна зброя він от;

носиться та яким способом изготовлен?

1б. Чи належить нож (предмет), вилучений в …, до категории.

холодна зброя? Якщо можна, чи до якому виду холодна зброя він отно;

сится та яким способом изготовлен?

Що предметом експертизи МО, об'єктом експертизи ХО?

ПИТАННЯ 2.

———-;

Загальна методика експертного дослідження, у целях.

встановлення относимости об'єкта до холодного оружию.

Методика криміналістичної експертизи холодного оружия,.

як і експертиз інших напрямів, складається з таких стадий:

— Попереднє исследование.

— Детальний исследование:

— роздільне исследование.

— порівняльне исследование.

* - проведення експертного эксперимента.

— Оцінка результатів роздільного і порівняльного исследования.

при експертизі холодна зброя і формулювання выводов.

— Оформлення результатів исследования.

Головна особливість методики експертизи МО — у тому, чтобы.

дійти загальному висновку (є або є даний предмет холод;

ным зброєю), необхідно шляхом вивчення його істотних ознак от;

нести його до якоїсь історично сформованій різновиду холодного.

зброї чи об'єктів господарсько-побутового призначення. І тільки лишь.

тоді, після своє рішення про віднесення досліджуваного объекта.

до якоїсь конкретної різновиду об'єктів, можна зробити оконча;

тельный вывод.

ПИТАННЯ 3.

———-;

Попереднє дослідження объектов.

експертизи холодного оружия.

— усвідомити зміст вопросов;

— вивчити упаковку, наявність об'єктів, відповідність переліку в поста;

новлении про призначення экспертизы;

Тут основне завдання — переконатися у дійсності речовинного дока;

зательства. Що стосується сумнівів — отримати додаткову информацию.

від слідчого. У разі експерт вправі ознайомитися з прото;

колом огляду речового доказу, постановою про приоб;

щении як речового доказу, протоколом осмотра.

місця происшествия.

— виробляється огляд що був об'єкта з єдиною метою виділення приз;

наков, индивидуализирующих саме такий предмет. І за осмотре.

будь-якого об'єкта у вигляді криміналістичної експертизи обращает;

ся увагу до ознаки, дозволяють відрізнити даний предмет від дру;

гих, йому подібних: розміри, колір, написи, зображення, дефекти де;

талів тощо. Дані особливості необхідно відбивати з тексту заклю;

чения і фотознімках (ПРАВИЛА ФОТОГРАФИРОВАНИЯ).

Подальша мета огляду — аналіз політики та виділення найбільш характерных.

особливостей конструкції досліджуваного предмета з єдиною метою предположи;

тельного віднесення його до визначеної конкретної групі колюще;

ріжучих виробів (чи інших видов).

— з урахуванням всіх вивчених питань під час проведення предварительного.

дослідження намічається план проведення экспертизы.

ПИТАННЯ 4.

———-;

Детальний дослідження об'єктів криминалистической.

експертизи холодного оружия.

Детальний дослідження полягає из:

— роздільного исследования.

— порівняльного исследования.

* - проведення експертного эксперимента.

1. Окреме дослідження: мета — повне виявлення індивідуальних и.

групових ознак досліджуваного об'єкта експертизи, тобто эксперт.

повинен виявити визначальний комплекс ознак, характеризующий.

саме конкретний що поступив на дослідження предмет. Усе це от;

ражается у дослідницькій частини заключения.

Застосовувані методи — спостереження, вимір, опис, эксперимент.

ФРАГМЕНТ:—————————————————————————————-;

НА ЕКСПЕРТИЗУ ПОСТУПИЛ:

1. Ніж, вилучений в гр-на Майданного С.В.

ПЕРЕД ЕКСПЕРТОМ ПОСТАВЛЕН ВОПРОС:

1. Чи є представлений на дослідження ніж холодным.

зброєю? Якщо можна, чи до якому виду холодна зброя він ставиться до и.

як саме изготовлен?

ДОСЛІДЖЕННЯ :

Ніж на дослідження доставлений кур'єром запакованим в бумажный.

заклеєний пакет. На поверхні пакета є пояснювальний рукопи;

сный текст: «Ніж, вилучений 8.04.93 р. у Майданного Сергія Владимиро;

вича КП 1916 від 9.04.93 р. ", відбиток круглої мастичной друку № 1 Ок;

тябрьского РВВС г. Белгорода, і навіть підписи двох понятих і инспекто;

ра ОУР Валяева.

Поданий на дослідження ніж — складаний, з шарнирным.

з'єднанням клинка і рукоятки, з фіксацією клинка у бойовій положении.

(див. фото 1 на поданій фототаблице). Загальна довжина ножа в открытом.

стані 220 мм. Клинок ножа прямий, однолезвенный, виготовлений из.

металу бело-серебристого кольору завтовшки 2 мм. Довжина клинка 97 мм.

Ширина клинка біля підніжжя 21 мм, у неповній середній частини 22 мм. Максимальная.

ширина заточення леза з одного боку 12 мм, з іншого боку 13 мм.

Скіс обуха клинка — увігнутий, довжиною 70 мм, із застосуванням часткової заточенням на.

ширину до 9 мм. Плавне заокруглення леза у точці зустрічі з скосом.

обуха утворює бойової кінець з кутом зустрічі 35 град., расположенное.

перевищує середню лінії клинка. На обуху клинка є по сім треуголь;

ных выпилов із боку, які імітували заточення пилки. Рукоятка ножа.

металева, розміром 123×25×8 мм, фігурного форми, має щічки из.

пластмаси коричневого кольору. На клинку і ручці є сліди гру;

бій механічного оброблення. Маркировочные позначення отсутствуют.

Характер обробки поверхонь ножа, добір матеріалів для.

її виготовлення, відсутність маркувальних позначень, дають основание.

висновку у тому, що досліджуваний ніж виготовлений саморобним способом.

——————————————————————————————————-;

*Примечание*-предусмотреть у необхідних випадках можливість прове;

дения інших напрямів экспертиз.

2. Порівняльне дослідження: виділивши визначальний комплекс признаков.

у досліджуваного предмета, експерт повинен переконатися у правильности.

свого виведення. І тому виділені ознаки доцільно сравнить.

з відповідними ознаками певної групи предметів извест;

ного назначения.

На відміну решти криміналістичних експертиз сравни;

тельное дослідження проводять ВІД ЧАСТНОГО До ЗАГАЛЬНОМУ. У процессе.

порівняльного дослідження використовуються методи спостереження, сравне;

ния, эксперимента.

Як зразків порівнювати експертизи МО выступают:

зброю заводського і кустарного виготовлення, фірмові образцы,.

довідкові дані, графічні зображення, музейні фонди оружия,.

і навіть колекції криміналістичних підрозділів, утвержденные.

спец.комиссиями.

Мінімальна довжина клинка короткоклинкового холодного оружия.

(ножі, кинджали, стилети) мусить бути 65−70 мм, за умови, що оно.

перестав бути комбінованим чи маскированным холодним оружием.

Різні копії зброї, мають невеликі розміри (ножі, кин;

жалы-брошки, шпильки для краваток, брелоки для ключів, авторучки і су;

венирные ножі, виконані вигляді зменшених копій холодного оружия.

із дотриманням відповідних пропорцій, холодним зброєю не являются.

ФРАГМЕНТ:—————————————————————————————-;

При порівнянні даного ножа з графічними зображеннями об;

разцов холодна зброя і господарсько-побутових ножів, поміщеними в.

посібнику Е. Н. Тихонова «Кримінально-правова і криміналістичну оценка.

холодна зброя «изд-ва Томськ 1976 рік стор. 188 встановлено его.

збіг з мисливськими ножами за такими признакам:

— конструктивного виконання клинка і рукоятки;

— способу сполуки клинка і рукоятки;

— наявності фіксатора клинка у бойовій положении;

— розмірам, формі клинка і рукоятки.

Сукупність які збігаються ознак є істотною і дос;

таточной висновку у тому, що це ніж виготовлений на кшталт охотничьих.

ножів з фіксатором клинка.

———————————————————————————————————-;

У фототаблице, поданій до висновку експерта, обязательно.

може бути поміщений фотознімок ножа, з яким встановлено совпадение.

(однієї чи двох) і зроблена розмітка які збігаються і различающихся.

ознак (відповідно, барвником червоного чи синього цвета).

З іншого боку, тексті дослідження при порівнянні можна проводить.

більш докладний порівняння розмірних характеристик (з урахуванням измеряемых.

і довідкових данных).

Особливості дослідження різних видів объектов:

————————————————————————;

— дослідження неизмененного МО заводського изготовления.

——————————————————————————;

труднощів звичайно вызывает.

— дослідження саморобного МО, перероблений з МО заводського изг-ия.

—————————————————————————————————-;

у разі може виникнути сумнів про те, що ж яв;

ляется досліджуваний предмет-еще виробом початкового призначення или.

вже новим виробом іншого призначення. Якщо результаті произведенных.

з нею операцій предмет втратив свої основні початкові властивості и.

не може більше використовуватися зі свого початкового назначению,.

він розцінюється лише як вихідний матеріал, використаний для.

створення нової вироби. Якщо ж самі основні властивості предмета сохранились,.

ми маємо працювати з початковою предметом, куди саморобним спо;

собом внесено просто якесь несуттєве изменение.

— дослідження предметів саморобного изготовления.

————————————————————————;

необхідно враховувати чітку межу між МО як засобом, специаль;

але призначеним для нанесення серйозних тілесних ушкоджень, и.

предметами, пристосованими при цьому, але з що втратили свого преж;

нього цільового призначення. До МО зброї можна відносити лише предметы,.

які справді все родові ознаки холодна зброя и.

немає іншого призначення, інакше як нанесення тілесних повреждений,.

небезпечні життя жінок у момент нанесения.

— дослідження предметів незавершеного производства.

—————————————————————————;

Виробництво МО проходить три основні стадії (етапу) -заготівля, по;

луфабрикат і готовий виріб. У заготівлі зазвичай відбиваються некоторые.

ознаки МО, яке намічалося виготовити, але ще не получает.

властивостей, дозволяють її використовувати як холодного оружия.

Напівфабрикатом вже можна наносити тілесних ушкоджень (вістрі і лез;

вія заточены), але ще незручний для утримання в руці це і є опас;

ность ушкодження пензля руки через незавершеності вироби. Готовым.

виріб рахується з моменту, як його відповідає всім основным.

ознаками певної різновиду холодна зброя, хоча її изго;

товление може бути повністю завершено. «Несправжній напівфабрикат » ;

виробництво яких виготовлювач і устремлінь завершувати. Такі эк;

земпляры потрібно відносити до холодного зброї, якщо вони придбали все.

це основна прикмета свого певного типу. Якщо вони все необхо;

димые властивості не отримали, у кожному даному випадку необходимо.

вирішувати, будуть вони напівфабрикатом МО, чи їх взагалі не можна отнес;

ти до холодного оружию.

— дослідження предметів з дефектами.

—————————————————;

завдання експерта — досліджувати ступінь впливу дефекту на возможность.

використання предмета за призначенням. Як позитивні, і отрица;

тільні результати такого дослідження обов’язково позначаються на зак;

лючении эксперта.

3 Підготовка й проведення експертного експерименту експертизи ХО.

Критерії міцності клинка і лише вироби в целом.

Устаткування — лінійка, пружинний динамометр чи рычажные.

ваги, соснова дошка завтовшки 40−50 мм.

Експертне експеримент по ножам побутових-побутової-господарсько-побутового назна;

чения і промисловим зразкам немає. Виробляється он,.

переважно, для дослідження предметів саморобного виготовлення, а.

також перероблений чи зміненого зброї заводського изготовления.

Мета проведення експертного експерименту — визначення жест;

кістки клинка, міцності ножа загалом, і навіть зручності і безопасности.

утримання їх у руці під час ударів, тобто встановити — воз;

чи можна досліджуваним ножем наносити таку ж удари, як і соответству;

ющим холодним зброєю промислового виготовлення (переконатися у надеж;

ности досліджуваного предмета як зброї чи непридатності його для.

такого использования).

Це є однією з спірних в криминалистичес;

дідька лисого практиці, і досі остаточно не решен.

Для визначення жорсткості клинка: його в підстави зажимается.

в лещата, а до вістрю додається навантаження в 5,0 кг (на клинок 100 мм,.

якщо довжина клинка понад сто мм, то навантаження пропорційно снижается).

діюча перпендикулярно площині клинка. Відносна деформация.

клинка за діючої навантаженні мусить бути трохи більше 5%. Після снятия.

навантаження залишкової деформації клинка не должно.

Для перевірки міцності всієї конструкції ножа в лещатах зажима;

ется верхня частина рукоятки, випробування проводяться як і, як і при.

перевірці міцності клинка.

З метою визначення міцності клинка і ножа загалом при при;

ложении динамічних навантажень, і навіть зручності та безпеки удер;

жания ножа в руці під час колющих і ріжучих ударів їм наносятся.

удари із дедалі більшою силою і із застосуванням значних мускульных.

зусиль при становищі клинка убік мізинця і відійти вбік великого па;

льца в суху соснову дошку. У цьому вивчається, зручно тепер і безопасно.

чи утримується рукоятка ножа в руці, не руйнується чи конструкція ножа,.

немає чи залишкової деформації, яку глибину занурюється клинок.

ФРАГМЕНТ:—————————————————————————————-;

Для визначення жорсткості клинка та міцності всієї конструкции.

ножа загалом, і навіть визначення зручності та безпеки удержания.

ножа в руці під час колющих ударів проводилися эксперименты.

З метою визначення жорсткості клинка його в створення був зажат.

в лещата, а до вістрю додавалася навантаження в 5,0 кг, діюча перпен;

дикулярно площині клинка. Відносна деформація клинка при этом.

становить близько 8%. Після зняття навантаження залишкової деформації клин;

ка не обнаружено.

З метою визначення міцності всієї конструкції ножа в целом.

вільний кінець рукоятки був затиснутим у лещата, а до вістрю клинка прилага;

лася навантаження в розмірі 5 кг, діюча перпендикулярно площині клинка.

Після зняття навантаження залишкової деформації ножа загалом теж об;

наружено.

З метою визначення зручності та безпеки утримання ножа в.

руці під час колющих ударів ним завдавалися удари з возрастающей.

силою при становищі клинка убік мізинця і відійти вбік великого па;

льца в суху соснову дошку. Через війну встановлено, що рукоятка но;

жа переважають у всіх положеннях дуже зручне і безпечно утримується в руці, а клинок.

поринає у дошку на глибину більш 20 мм.

Отже, результати проведених експериментів показали,.

що клинок досліджуваного ножа має жорсткістю, а вся конструкция.

ножа має міцністю, достатніми для мисливських ножів. Крім то;

го, було встановлено, що з заподіянні колющих ударів в деревянную.

дошку рукоятка ножа зручне і безпечно утримується в руке.

———————————————————————————————————-;

У ударно-раздробляющих гарматах перевіряється можливість и.

зручність утримання в руці, міцність всієї конструкції і бьющей.

частини при ударах, не пошкоджується чи пензель руки, у якій зажато.

зброю. З іншого боку, в предметах з гнучким підвісом испытывается.

міцність підвісу на разрыв.

ПИТАННЯ 5.

———-;

Оцінка результатів роздільного і порівняльного исследования.

при експертизі холодна зброя і формулювання выводов.

Процес формування виведення відбувається протягом все;

го дослідження. Але, як вказувалося раніше, остаточний вы;

вод можна зробити буде лише тоді, як буде вивчена вся совокупность.

ознак, притаманна досліджуваному предмета. Тому формирование.

остаточного виведення відбувається лише по закінченні стадии.

детального исследования.

Характеризується воно проведенням аналізу та синтезу выяв;

ленних ознак збіги і различия.

І на цій стадії властиве обов’язкове применение.

силогізму щодо оцінки результатів дослідження: якщо исследуемый.

об'єкт має визначальною сукупністю ознак, характери;

зующих якусь певну групу об'єктів, то исследуемый.

об'єкт є частиною цієї групи объектов.

При дослідженні МО є виду выводов:

1. Категорический.

2. НПВ.

Що стосується дослідження предмета промислового изготовления.

необхідно вказати модель чи зразок, наприклад: «кортик, представ;

ленний на дослідження, є кортиком обр. 1935 р. колишньої гер;

манской армії. Він призначався для унтер-офицерского і офицерско;

го складу сухопутних зусиль і перебував на озброєнні до капиту;

ляции німецької армії «.

ФРАГМЕНТ:—————————————————————————————-;

Наведені вище конструктивні ознаки ножа, міцність конст;

рукции ножа загалом, жорсткість його клинка, і навіть зручність і безопа;

сность утримання їх у руці під час колющих ударів дають основа;

ние висновку у тому, що досліджуваний ніж є складним охотничь;

їм ножем з фіксатором клинка. Оскільки мисливські ножі з фиксатором.

клинка є різновидом колюще-режущего холодна зброя, то и.

даний ніж є колюще-режущим холодним оружием.

ВЫВОД:

1. Ніж, вилучений в гр-на Майданного С. В., є холодным.

зброєю колюще-режущего дії, виготовленим саморобним способом.

на кшталт складних мисливських ножів з фіксатором клинка.

———————————————————————————————————-;

ПИТАННЯ 6.

———-;

Оформлення результатів дослідження з експертизі ХО.

У фототаблице обов’язково мали бути зацікавленими можна побачити фотоснимки:

1.Общий вид объекта.

2.Детальные знімки особливостей досліджуваного объекта.

3.Фото зразка (однієї чи двух).

Приблизний їх план складання укладання :

1.Описание ножа.

2.Описание клинка.

3.Описание рукоятки.

4.Вывод спосіб виготовлення (заводской, кустарный, самодельный).

5.Сравнение з образцами.

6.Вывод про збігу деяких признаков.

7.Экспертный експеримент а) прочность конструкции.

б)жесткость клинка.

в)удобство і безопасность.

8.Оценка результатов.

9.Формулирование выводов.