Предпринимательская діяльність громадян: поняття і конститутивні ознаки

Предпринимательская діяльність громадян: поняття і конститутивні признаки

Институт підприємницької діяльності як дозволеного і поощряемого державою заняття — досить нове явище у російському праві останніх десятилетий.

В СРСР підприємництво розглядалося як антисуспільна діяльність, яке суб'єкти залучалися до кримінальної відповідальності (ст. 153 КК РСФСР).

Любопытно відзначити, що ознаки підприємництва, які враховувалися в оцінці складу якихось злочинів (діяльність із виготовлення товарів, послуг у цілях одержання прибутку (наживи), здійснювана з допомогою робочої сили формах підприємств і закупівельних організацій)*, увійшли до визначення підприємництва як цілком легального заняття, яке регламентується і захищається силою держави. І це не дивно — країна перейшла від тоталітаризму до економічним формам демократії, практично відмовилася від зовнішньоекономічного примусу особистості, що дозволяє розкрити її ділові і творчі творчі здібності. Існуючі реалії було неможливо шукати свого відображення у законодавстві Російської Федерации.

———————-;

* Див.: постанову пленуму Верховного Судна СРСР від 25 червня 1976 року N 7 «Про практики застосування судами законодавства про відповідальність за приватнопідприємницьку діяльність й комерційне посередництво «//Бюлетень Верховного Судна СРСР, 1976, N 4.

В Законі РРФСР «Про підприємства і підприємницькій діяльності «було вперше дано визначення поняття «підприємництво », його основних признаков.

Предпринимательством визнана ініціативна самостійна діяльність громадян та їх об'єднань, спрямовану отримання прибутку, здійснювану її суб'єктами на ризик та під майнову відповідальність у його межах, які обкреслені організаційно-правовою формою предпринимательства.

Принятие частини першої Цивільного кодексу 1994 року безсумнівно стала серйозним етапом розвитку нормативної бази про підприємницької діяльності. Законодавець дозволив ряд проблем, усунув деякі неточності й необгрунтовані обмеження підприємницької діяльності, які були в раніше действовавшем законодавстві.

Однако полуторагодовая правозастосовувальна практика і поглиблений аналіз прийнятих норм показали, що вони також недосконалі і потребують подальшому уточненні і дополнении.

Кодекс визначає підприємництво як самостійну, здійснювану на ризик діяльність, спрямовану на систематичне отримання прибуток від користування майном, продажу товарів, робіт надання послуг особами, зареєстрованими у цьому у встановленому законом порядку. Виникає необхідність розкрити і проаналізувати це поняття через складові. Ряд ознак підприємництва зайняв стабільне, безспірне місце у нормативному визначенні. Першим із них здійснення діяльності, зі з метою отримання прибутку (комерційний характер). Кожен власник майна вправі вільно ним розпоряджатися на власний розсуд собі на користь, що виражається, зазвичай, в плодах і прибутках майна (ст. 3 Закону РРФСР «Про власність в РРФСР », ст. 209 ДК). З огляду на це стала явною недостатність визначення, даного Законом підприємства і підприємницької діяльності, з якого некомерційне розпорядження майном при владі власника, а будь-яка прибуток (і навіть чиєю метою є отримання) вимагала дотримання попередньої процедури реєстрації суб'єкта як підприємець, що з відомими труднощами як підвищеної відпо-відальності, додаткового обліку, звітності і витратами, не завжди співвідносними із можливим доходом.

Попыткой виправити таке становище став запроваджений Цивільним кодексом ознака систематичності одержання прибутку. Але, на жаль, і не дозволяє наявної проблеми повністю. Основною перешкодою виступає відсутність легального визначення чи усталеного звичаю у сенсі систематичності. Одночасно існують два крайніх підходи до це поняття. Лінгвісти стверджують, що «систематичний — постійно який повторювався, безперервний », а законодавець стосовно трудовому праву вважає систематичними порушення трудовий дисципліни, якщо на них раніше хоча колись застосовувалися стягнення (тобто у відповідність до п. 3 ст. 33 КзпПр РФ в поняття «систематичності «вкладається подія, те що хоча б два раза).

Вполне природно, що за умови як і невизначеності тлумачення цієї ознаки і належних наслідків буде різнитися у громадянина й зацікавлені державні органи. Практичні наслідки найменшої нормативної невизначеності у випадках позначаються негайно — відбувається складне становище реалізації прав власника лише на рівні відомчих інтересів. Органи, здійснюють регулювання, ставлять собственника-непредпринимателя в гірше становище проти зареєстрованим лицом.

Так, листами Державній податковій інспекції РФ від 22 лютого 1993 року N 01−2-10 «Про орендну плату, включаемой в собівартість продукції (робіт, послуг) », ДПІ по р. Москві від 25 січня 1993 року N 11−13/929 «Про відображенні в обліку витрат за оренді «підприємствам пропонується відносити орендної плати по майну, арендуемому у фізичної особи, не зареєстрованого як підприємець, з прибутку, що залишається у розпорядженні підприємства. У той самий час Плата оренду майна в підприємств і громадян-підприємців вводиться до складу витрат, що відносяться на себестоимость.

В законодавче регулювання відбулася динаміка у вирішенні питання, прибуток від якої діяльності вважається отриманої від підприємництва. Його об'єктом відповідно до ДК є користування майном, продаж товарів, виконання робіт чи надання послуг. Закон підприємства й підприємницької діяльності символізував отримання прибутку бути взагалі, без конкретизації її джерел. У Цивільному кодексі, на мою думку, зроблено невдала спроба охопити в одній пропозиції всю гаму можливих джерел отримання прибыли.

Действительно, за загальним правилом підприємці отримують прибуток від товарів хороших і послуг. Кілька абстрактніше виглядає поняття «прибуток за користування майном ». Коли дивитися на його буквально й у системі до нових норм частини другий ДК, то договори позики, підряду, виконання науково-дослідних, дослідно-конструкторських і технологічних робіт, перевезення, транспортної експедиції, банківського вкладу, банківського рахунки, зберігання, доручення, комісії, довірчого управління майном та інших договори з елементом прибутку немає права укладати громадянин, не зареєстрований в ролі предпринимателя.

Наиболее яскраво виявляється в договорах, як позику, довірче управління майном та установчий договір банківського вкладу. Громадянин справді може самостійно, на ризик досить період передати боці майно чи гроші у цілях одержання прибутку (відсотків), але формально підпадає під необхідність реєстрації як підприємець. Тобто час мільйони громадян — власників рахунків у трилітрові банки порушують норму ст. 2 ДК, якщо сприймати її буквально. Це підтверджує невідповідність даної норми реальності. Якщо хтось громадянин дає іншому позику з компенсацією позичальником інфляції (наприклад, за курсом долара), його вважають які отримують прибуток, оскільки державою досі належним чином до уваги береться при оподаткуванні коефіцієнт інфляції, хоча нормативних декларацій з цього приводу було чимало. Отже, які мають насправді як прибутку, а й цілі в отримання, громадянин йде проти закону, що загрожує визнанням такої угоди недійсною, вилученням мнимої прибутків і штрафом.

Не цілком точно і поняття «прибуток від продажу товарів, виконання надання послуг ». Нерідко трапляється, коли громадянин реалізує колишні у вживанні і навіть нові товари, раніше здобуті для особистого споживання (без мети перепродажу), у зв’язку з відпаданням потреби у яких (наприклад, надлишки будівельних матеріалів під час спорудження індивідуального житловий будинок). Така продаж може здійснюватися досить період чи вроздріб, що цілком імовірно витлумачити як систематичність. Через те, що час продажу громадянин має на меті отримати дохід (прибуток), її також можна вважати порушником закону, оскільки не зареєструвався як предпринимателя.

Многие громадяни від нагоди випадку виробляють дрібні роботи з договорами підряду чи доручення за плату. З огляду на законодавчої невизначеності у питанні податкові інспекції що неспроможні пояснити, чому практично до «орендодавцям «майна пред’являють вимога про державної реєстрації речових як підприємців, а до «підрядчикам «- немає, хоча слідство з ознаками підприємництва, зазначених у ст. 2 ДК, їхня діяльність часто збігається. Річ, певне, в тому, що «підрядників «в багато разів більше (вже майже щодня співробітничають із більшістю підприємств і багатьма громадянами), суть у тому, що правосвідомість підказує: не можна досить прості угоди будувати до рангу підприємницької діяльності, котру піддали спеціальному регулювання, при тому, що це зовсім впливає на налогообложение.

Почти кожен громадянин укладає на рік кілька цивільно-правових операцій із елементом прибутку. Зазвичай, дохід виявляється у незначних сумах, які жоден громадянин (організація) виплачує іншому відразу після закінчення робіт готівкою. Якщо вимоги реєстрацію розуміти буквально, необхідно відразу й заздалегідь все дієздатне населення зареєструвати як підприємців та зобов’язати вести облік. Наслідки такого припущення очевидні: з одного боку, втрачається сенс гіпертрофованого поняття «підприємець », яке ототожнюється з громадянином (навпаки), з іншого боку, норма закону не забезпечується практичної можливістю його реалізації. Громадянину немає сенсу гаяти заради невеликого доходу час і вартість реєстрацію, тому величезне більшість дрібних доходів громадян, особливо з договорами між собою (усним угодам особливо), залишатиметься неврахованим, кількість «порушників закону «стане астрономічним, а роботу судів можна істотно утруднити величезним числом справ за вимогам податкові органи про визнання угод громадян недійсними за формальними признакам.

Недостаточно ясним з погляду визначення підприємництва залишається питання придбання акцій і облігацій підприємства. Річ у тім, що ознака самостійності діяльності можна розцінювати по-різному, зокрема й дуже, що громадянин самостійно набуває цінні папери дістає прибуток, «користуючись «ними.

Так, в Кіровський районний народний суд р. Ростова-на-Дону АТ «Ростовкнига «пред'явило позов про визнання недійсними договорів низки громадян із ТОВ «Фінансовий центр «Инис », оскільки договори були спрямовані на систематичне отримання громадянами прибуток від вкладення акції (зокрема АТ «Ростовкнига ») приватизаційних чеків через чекові аукціони. Однією з основних аргументів позивача було те, що незареєстровані в ролі підприємців, отже, договори недійсні. До честі суду, він зумів належним чином дати раду матеріалах справи і недостатньо чітких правових нормах і відмовив у наданні иске.

Государственная реєстрація індивідуального підприємця, і підприємства неоднакові зі свого значенням.

До державної реєстрації речових підприємство юридично немає, немає прав і управлінських обов’язків. Але правоздатність громадянина виникає з народження (ст. 17 ДК); реєстрація факту народження носить обліковий, вторинний характер, лише підтверджує юридичне подія народження. У зміст громадянської правоздатності громадянина входять поряд з іншими і правові можливості власника легально набутого майна. Отже, яку навантаження несе реєстрація громадянина як підприємця, без якої його угоди, створені задля отримання прибутку, будуть недействительными?

Здесь мають значення два аспекти. З одного боку, якщо суб'єкт постійно займається професійною діяльністю з виробництва товарів й нових послуг, суспільство вправі чекати від нього відомої надійності та безпеки питаннях якості, а також майнової відповідальності за недобросовісності у комерційній діяльності. Держава у разі має вживати специфічні заходи регулювання підприємницької діяльності, починаючи з реєстрації при виконанні низки умов (наприклад, наявність знань й матеріальної бази щодо виробництва певних товарів чи послуг) до нагляду над відповідністю стандартам якості та безпеки, правилам торгівлі, вирішення суперечок по господарської діяльності особливих судах і з особливої процедуре.

С інший боку, якщо громадянин спромігся на прибуток від власного майна України та діяльності нерегулярно або у незначних обсягах, суспільство немає щодо нього істотного інтересу й неспроможна понести від такої діяльності великих потерь.

Для нашого суспільства та кожної конкретної споживача важливіша ясність — з якою суб'єктом вони у цей час мають справу. За відсутності чіткого правового поділу постійно господарюючого суб'єкта та громадянина, здійснює свою правосуб'єктність в рамках загального регулювання, чітке розуміння правий і обов’язків контрагента, що реалізовуватиме майно, товар чи послугу, утруднено.

Следующий явний ознака підприємницької діяльності її здійснення на ризик, тобто під власну майнову відповідальність. Такий ризик включає прийняття він підприємцем як власником майна не лише які можуть статися несприятливих наслідків, а й додаткового (специфічного підприємницького) ризику в зобов’язальних відносинах. Відповідальність підприємця є підвищеної, нею покладаються неприємних наслідків, виниклі як з її провини, а й у інших випадках, крім непереборної силы.

До запровадження дію ДК РФ 1994 року від цього правила для громадянина-підприємця по порівнянню з підприємством було зроблено винятку: він відповідав лише за наявності провини (постанову Верховної Ради РФ від 3 березня 1993 року «Про деякі питання застосування законодавства Союзу РСР біля Російської Федерації «)*.

———————-;

* Відомості З'їзду народних депутатів РФ і Верховної Ради РФ, 1993, N 11, ст. 393.

Такой підхід не зовсім правильне. Споживач (контрагент) вправі розраховувати однаковою відповідальності від продавця товару (послуги) незалежно від цього, хто здійснює підприємницьку діяльність — громадянин чи підприємство. Як представник суспільства споживачів держава мусить виробляти однаковий підхід до відповідальності будь-якого господарюючого суб'єкту.

Это жодним чином торкається принцип диференціації регулювання підприємницької діяльності різномасштабних суб'єктів із стимулювання їх розвитку, так як спрощувати підприємництво діє всупереч інтересам інших суб'єктів прав недопустимо.

Поэтому цілком обгрунтованими є норми п. 3 ст. 23, п. 3 ст. 401 ДК, відповідно до якими вирівняно у правовому режимі комерційні організації та індивідуальні підприємці, зокрема й у питаннях відповідальності.

Наиболее істотною помилкою законодавця в понятті підприємництва, наведеному в Кодексі, можна вважати відсутність згадки ознаки професіоналізму в діяльності підприємця. Такий ознака згадується у законодавстві Франції (ст. 1 Французького торгового кодексу), Німеччини (1 Німецького торгового уложення) та інших країн. Росіяни дореволюційні автори також виділяли намір вести торгівлю як промысел*.

———————-;

* Шершеневич Г. Ф. Підручник торгового права. — М., 1994, с. 61.

Это не означає, що ні буває некомпетентних, непрофесійних підприємців. Умовний ознака професіоналізму покликаний нести іншу нагрузку.

Гражданин-предприниматель повинен відкрито ставитися об'єкта своєї діяльності як, фахівець. Цікаво у плані визначення ст. 2−104 Одностайної торгового кодексу США: «Комерсант — що це, хто робить операції з товарами певного роду чи іншим чином у зв’язку зі своїх занять поводиться, начебто він має особливими знаннями чи досвідом щодо операцій та товарів, є предметом угоди, і навіть той, хто може розглядатися як у якого такі знання чи досвідом через те, що він використовує послуги агента, брокера чи іншого посередника, який поводиться оскільки що він має такі знання і досвідом «*.

———————-;

* Громадянське, торгове й родинне право капіталістичних країн // Рб. нормативних актів: цивільні - і торгові кодекси. М., 1986, з. 284.

Внешними проявами таке ставлення може бути використання спеціального місця торгівлі (надання послуг) — магазину, павільйону, майстерні, іншого виробничого приміщення; спеціально обладнаного транспортний засіб; вивісок інформаційно-рекламного характеру; торгівля, за рідкісними винятками, новими товарами, їх його присутність серед кількох примірниках, можливість вибору покупцем товару з певного асортименту; публічність підприємницької діяльності - надання можливості практично необмеженому колі осіб — споживачів, або контрагентів придбати даний товар (послугу); тривалий і стабільний режим роботи підприємця протягом дня (недели).

В ролі останнього ознаки підприємницької діяльності законодавець в ст. 2 ДК виділяє її здійснення особами, зареєстрованими у цьому в встановленому законом порядку. При значеннєвий вірності цієї ознаки він дуже неточно розташований юридикотехнически. Через війну буквального тлумачення згаданої норми з’ясовується, що здійснення самостійної, на ризик діяльності, спрямованої на систематичне отримання прибутку особами, не зареєстрованими у ролі підприємців, перестав бути предпринимательством.

Кроме того, формулювання ст. 2 Кодексу суперечить п. 4 ст. 23 ДК, де всі ж визнається незаконної (без реєстрації) діяльність із вилучення підприємницької прибутку.

Упомянутую неточність досить легко виправити. Слід винести вимога про необхідності державної реєстрації речових підприємця далеко за межі легального визначення предпринимательства.

Оценивая законодавче розвиток поняття підприємницької діяльності, хотілося б відзначити дві тенденції.

Во-первых, конструкція легального визначення вдосконалюється, робляться спроби уточнити і нормативно відшліфувати його елементи. Законодавець пішов шляхом інкорпорації норм про підприємницької діяльність у Цивільний кодекс і становив певних успіхів.

Однако, по-друге, стає дедалі ясною неможливість уникнути теоретичних протиріч такий підхід й у достатній мірі задовольнити потреби правозастосування. Певне, настав час підготовки окремого нормативного акта (закону) про підприємницької діяльності. Ось лише деякі принципові підходи і моменти, з урахуванням яких, і з погляду, повинен формуватись його.

Необходимо нормативне, чітко пророблена поділ «простого ремесла «і систематичної підприємницької діяльності. Зараз реєстрація громадянина як підприємець грає багато в чому приховану роль виявлення субъекта-налогоплательщика. Мабуть, кроком вперед був би перехід до подачі усіма громадянами раз на рік податкових декларацій (з певними істотними штрафами через несплату податків), а проходити додатково реєстрацію у ролі підприємця потрібно буде лише справді «комерсантам «-профессионалам.

Следует виділити коло угод, що завжди вимагають статусу підприємця; і з з іншого боку, ряд угод, які незалежно від обсягу й систематичності не ставляться до підприємницьким. Належне місце слід зайняти ознакою професіоналізму у діяльності підприємця з його докладним легальним тлумаченням. Хотів би, щоб юридико-технические недоліки, наблюдающаяся усеченность громадянського законодавства надають у питаннях підприємництва були усунуті проработанным спеціальним законом про підприємницької діяльності, що дозволить спростити придбання статусу діяльність підприємця, оптимізувати здешевити регулювання своєї діяльності і нагляд за нею, що, безсумнівно, користь всього суспільства і полегшить роботу правоприменителя.

М. МОЇСЄЄВ, викладач кафедри підприємницького права юридичного факультету Ростовського госуниверситета.

Список литературы

Для підготовки даної роботи було використані матеріали із російського сайту internet.