Предмет і завдання історії психології як галузі психологічної науки

МІНІСТЕРСТВО ОСВІТИ І НАУКИ УКРАЇНИ НАЦІОНАЛЬНИЙ АВІАЦІЙНИЙ УНІВЕРСИТЕТ

ІНСТИТУТ ЗАОЧНОГО ТА ДИСТАНЦІЙНОГО НАВЧАННЯ КУРСОВА РОБОТА З дисципліни «Історія психології»

ПРЕДМЕТ І ЗАВДАННЯ ІСТОРІЇ ПСИХОЛОГІЇ ЯК ГАЛУЗІ ПСИХОЛОГІЧНОЇ НАУКИ Виконала: студентка ІІ-го курсу Шевченко Д.О.

Керівник: старший викладач кафедри авіаційної психології

Шатирко Лариса Олексіївна КИЇВ-2011

Завдання на виконання курсової роботи

з дисципліни «Історія психології»

студентки Шевченко Дар'ї Олександрівни

Тема курсової роботи: Предмет і завдання історії психології як галузі психологічної науки.

1. Термін виконання курсової роботи: з 10.02.2011р. до 05.03.2011р.

2. Вихідні дані роботи:

історія психології;

Антична психологія;

психологічна думка Нового часу.

3. Етапи роботи:

вивчення теоретичної літератури з обраної теми;

розгляд та розбір обраного матеріалу;

аналіз та узагальнення результатів роботи;

оформлення курсової роботи.

4. Завдання видав _____________________ /Шатирко Л.О. /

5. Завдання прийняла __________________ /Шевченко Д.О. /

Курсова робота захищена з оцінкою

Голова комісії

Члени комісії

Реферат

Пояснювальна записка до курсової роботи «Предмет і завдання історії психології як галузі психологічної науки»: __, ___літературних джерел.

Методи дослідження Для вирішення поставлених завдань в дослідженні були використані наступні методи:

1. Аналіз і узагальнення літературних джерел.

2. Розбір теми на пункти та розділи.

Для обґрунтування завдань і вибору методів дослідження вивчалась література з наступних галузей знань: історія психології, антична психологія.

Розбір теми на пункти та розділи. Завдання полягало в розгляді обраної теми на певні періоди, часи. Узагальнення після кожного розділу.

КЛЮЧОВІ СЛОВА: історія психології, предмет та задачі, антична психологія, психологія в Середні віки та Епоху Відродження, психологія Нового часу.

Зміст

• Завдання на виконання курсової роботи
• Вступ
• Розділ Й. Історія психології: її предмет і задачі
• 1.1 Психологічна наука і її предмет
• 1.2 Теоретичне і емпіричне знання
• 1.3 Предмет історії психології
• 1.4 Завдання історії психології
• Розділ ЙЙ. Антична психологія
• 2.1 Підсумки розвитку античної психологічної думки
• Розділ ЙЙЙ. Розвиток психологічних знань в середні віки і епоху відродження
• 3.1 Арабоязичная наука
• 3.2 Середньовічна європа
• 3.3 Епоха відродження
• Розділ ЙV. Психологічна думка нового часу
• 4.1 Принципи психологічної думки XVII століття
• 4.2 Психологічні ідеї епохи освіти
• Розділ V. Зародження психології як науки
• 5.1 Природничонаукові передумови
• 5.2 Розвиток ассоцианизма
• Висновки
• Література

Вступ

Історія — пам’ять науки. Людина, що позбулася пам’яті, стає істотою миті. Його сьогодення безповоротно зникає у минулому і мертво для майбутнього.

У поняттях, якими оперує сучасна наука, зберігається їх «родовід». Знання її дозволяє краще осмислити проблему, досліджувану за допомогою цих понять, з’ясувати, як ця проблема виникла, якими способами вирішувалася, які з цих способів вели до ефективних рішень, а які виявилися безперспективними.

Завдяки знанню історії учений подібний до людини, навченої досвідом своїх колишніх вдалих і помилкових дій. Але на відміну від цієї людини він освоює не власний малий досвід, а многотрудний досвід колишніх поколінь шукачів істини.

Кожен новий крок в науці починається з «історії питання». Незнання історії веде до тавтології в науці, зокрема до того, що давні уявлення видаються за відкриття. Але тоді наука засмічується, рухається на неодруженому ходу, не вирішує свого головного завдання, а саме — виробництва нового знання. Історія науки виконує також інтеграційну функцію. Вона розкриває зв’язок психології з іншими науками, про що сказано вище, а також зв’язок між різними галузями психології. Особливо це важливо в наші дні, коли психологія розпалася на безліч різних напрямів.

Щоб пізнати людину, з’ясувати, на що він здатний, ми звертаємося до його минулих вчинків; іншого джерела відомостей про нього не існує. Рівним чином дізнатися, що є наука, в нашому випадку — психологічна наука, на що вона здатна, можна з її історії, з інформації про те, що їй вдалося раніше зробити. Завдяки рефлексії, зверненій до минулому, будується образ сучасної науки.

Незабаром і ця наука стане надбанням історії, однією з минулих подій в динаміці великого історичного досвіду.

Проблеми і задуми, ідеї і дослідницькі дії сучасного психолога — лише один з моментів загальної траєкторії всесвітньо-історичного руху науково-психологічної думки. Чим виразніше постає перед нами картина цього руху, тим гострозоро ми орієнтуємося в нинішній ситуації, тим краще розуміємо, звідки йдемо і які шляхи вже були випробувані.

Не знаючи про своє минуле або навіть заперечуючи його, наукова думка «вигодувана» ним. Винаходячи нові концепції, відкриваючи нові факти, вона погодиться — завдяки зверненню до науково реконструйованої історії - зі своїми колишніми прорахунками і успіхами.

Об'єктом роботи є історія психології, шлях від витоків зародження психології яка науки, періоди виникнення нових визначень, матеріальних основ та процес утворення методів дослідження цієї науки.

Предмет роботи — розділи історії психології, розгляд окремо по кожному пункту.

Мета роботи — розгляд від самих початків історії психології як науки, до нашого часу.

Структура та обсяг курсової роботи. Робота складається зі вступу, п’яти розділів, загальних висновків, списку використаних джерел. Загалом курсова робота займає _____ сторінок, а основний зміст роботи викладений на 43 сторінках. Список використаних джерел складає 4 позицій.

історія психологія наука

Розділ Й. Історія психології: її предмет і задачі

1.1 Психологічна наука і її предмет

Історія психології - це особлива галузь знання, що має власний предмет. Його не можна змішувати з предметом самої психології як науки.

Наукова психологія вивчає факти, механізми і закономірності тієї форми життя, яке зазвичай називають душевним або психічним.

Кожен знає, що люди розрізняються по характеру, здатності запам’ятовувати і мислити, діяти мужньо або боязко і тому подібне Такі буденні уявлення про відмінності між людьми складаються у нас з малих років і збагачуються у міру накопичення життєвого досвіду.

Іноді хорошим психологом називають письменника або суддю, а то і просто того, хто краще за інших розбирається в навколишніх людях, в їх смаках, перевагах, мотивах їх вчинків. В цьому випадку під психологом розуміють знавця людських душ (незалежно від того, чи читав він книги по психології, чи навчався спеціальному аналізу причин поведінки або душевної смути), тобто тут ми маємо справу з життєвими уявленнями про психіку.

Проте життєву мудрість слід відрізняти від наукового знання. Саме завдяки ньому люди оволоділи атомом, космосом і комп’ютером, проникли в таємниці математики, відкрили закони фізики і хімії. І не випадково наукова психологія стоїть в одному ряду з цими дисциплінами. Вона взаємодіє з ними, але її предмет невимірний складніше, бо складніше за людську психіку немає нічого у відомій нам Всесвіту.

Кожна нова крупиця наукового знання про психіку здобувалася зусиллями багатьох поколінь дослідників природи і психічної організації чоло століття, динаміки його внутрішнього життя. За теоріями і фактами науки прихована напружена колективна робота людей. Розвиток принципів цієї роботи, переходи від одних її форм до інших вивчає історія психології.

Отже, у психології один предмет, а у історії психології - інший. Їх неодмінно слід розмежовувати.

Що ж є предметом психології? У найзагальнішому визначенні - психіка живих істот у всьому різноманітті її проявів. Але цією відповіддю не можна задовольнитися.

Слід пояснити, по-перше, якими ознаками відрізняється психіка від інших явищ буття, по-друге, чим відрізняються наукові переконання на неї від будь-яких інших. Треба мати на увазі, що само уявлення про психіку не залишалося одним і тим же у всі часи. Багато сторіч охоплені цим поняттям явища позначалися словом «душа». Та і понині це слово часто звучить, коли мова йде про психічних якостях людини, при тому не тільки тоді, коли, підкреслюючи його позитивні якості, говорять про його душевність. Ми побачимо, що в історії психології науковий прогрес був досягнутий, коли термін «душу» поступився місцем терміну «свідомість». Це виявилося не простим заміною слів, але справжньою революцією в розумінні предмету психології. Разом з цим з’явилося поняття про несвідому психіку. Довгий час воно залишалося в тіні, проте в кінці минулого сторіччя, набуваючи влади над розумами, перекинуло звичні погляди на всю структуру особи і на мотиви, які рухають її поведінкою. Але і цим уявлення про сферу, психологією, що вивчається, як наукою, відмінною від інших, не обмежилося. Воно радикально змінилося за рахунок включення в круг явищ, що підлягають її веденню, тієї форми життя, яким дали ім'я «поведінка». З цим знов здійснилася революція в дослідженні предмету нашої науки. Вже це само по собі говорить про глибинні зміни, які зазнали переконання на предмет психології в спробах наукової думки їм оволодіти, відобразити його в поняттях, адекватних природі психіки, знайти методи освоєння цієї природи.

Завжди потрібно розрізняти об'єкт пізнання і його предмет. Перший існує сам по собі, незалежно від інформованості про нього людських розумів. Інша справа — предмет науки. Вона його будує за допомогою спеціальних засобів, своїх методів, теорій, категорій.

Психічні явища об'єктивно унікальні. Тому унікальний і предмет науки, що вивчає їх. В той же час їх природа відрізняється початковою включеністю в життєдіяльність організму, в роботу центральної нервової системи, з одного боку, в систему відносин їх носія, суб'єкта, з соціальним світом — з іншою. Природно тому, що будь-яка спроба освоїти наочну область психології включала разом з вивченням того, що випробовує суб'єкт, його зримі і незримі залежності від природних (включаючи життя організму) і соціальних чинників (різних форм взаємин індивіда з іншими людьми). Коли змінювалися погляди на організм і на суспільство, тоді новим змістом збагачувалися і наукові дані про психіку.

Отже, щоб пізнати предмет психології, не можна обмежитися тим обширним довкола явищ, які знайомі кожному з власних переживань і спостережень за тими, що оточують, зі свого психологічного досвіду.

Людина, що ніколи не вивчала фізику, проте, в практиці свого життя пізнає і розрізняє фізичні властивості речей, їх твердість, горю честь і так далі Рівним чином, не вивчаючи психології, людина здатна розбиратися в психічній зовнішності своїх ближніх. Але, подібно до того, як наука розкриває перед ним пристрій і закони фізичного миру, вона просвічує своїми поняття мі таємниці психічного миру, дозволяє проникнути в закони, які їм правлять. Крок за кроком їх освоювала допитлива наукова думка, передаючи крупиці здобутих нею істин новим ентузіастам. Вже це само по собі говорить нам, що предмет науки історичний. І ця історія зовсім не обірвалася на сьогоднішніх рубежах.

От чому знання про предмет психології не можливо без з’ясування його «біографії», без відтворення «драми ідей», в якій були задіяні і найбільші розуми людства, і скромні трудівники науки.

Оскільки ми торкнулися питання, що стосується відмінності життєвої мудрості від наукового знання, слідує хоч би коротко оцінити специфіку останнього.

1.2 Теоретичне і емпіричне знання

Наукове знання прийнято ділити на теоретичне і емпіричне. Слово «теорія» грецького походження. Воно означає систематично викладене об спілкування, що дозволяє пояснювати і передбачати явища. Узагальнення співвідноситься з даними досвіду, або (знову ж таки по-грецьки) емпірії, тобто спостережень і експериментів, що вимагають прямого контакту з об'єктами, що вивчаються.

Зриме завдяки теорії «розумовими очима» здатне дати вірну картину дійсності, тоді як емпіричні свідоцтва органів чуття — ілюзорну.

Про це говорить вічно повчальний приклад обертання Землі навколо Сонця. А. С. Пушкин у вірші «Рух», описуючи суперечку софіста Зенона, що заперечував рух, з киником Діогеном, зайняв сторону першого.

Руху немає, сказав мудрець брадатий.

Інший змовчав і почав перед ним ходити.

Сильніше б не міг він заперечити:

Хвалили всі відповідь хитромудра.

Але, панове, забавний випадок цей

Інший приклад на пам’ять мені приводить:

Адже щодня пріючи нами сонце ходить

Проте ж має рацію упертий Галілей.

Зенон в своїй відомій апории «стадія» оголив проблему суперечності між даними спостереження (самоочевидним фактом руху) і виникаючою теоретичною трудністю. Перш ніж пройти стадію (міра довжини), потрібно пройти її половину, але раніше цього — половину половини і так далі, тобто неможливо торкнутися нескінченної кількості точок простору в кінцевий час.

Спростовувавши цю апорию мовчки, простим рухом, Діоген ігнорував Зенонов парадокс. Пушкін же, виступивши на стороні Зенона, підкреслив велику перевагу теорії нагадуванням про «упертого Галілея», завдяки якому за видимою, брехливою картиною миру відкрилася істинна.

В той же час ця дійсна картина, що суперечить плотському досвіду, була створена виходячи з його свідчень, оскільки використовувалися спостереження переміщень Сонця по небозводу.

Тут виступає ще одна вирішальна ознака наукового знання — його опосредованность. Воно будується за допомогою властивих науці інтелектуальних операцій, структур і методів. Це цілком відноситься до наукових уявлень про психіку.

На перший погляд, ні про що суб'єкт не має таких достовірних відомостей, як про факти свого душевного життя (адже «чужа душа — сутінки»). Причому та кого думки дотримувалися і деякі учені, згідно яким психологію відрізняє від інших дисциплін суб'єктивний метод, або інтроспективна («погляд всередину»), особливий «внутрішній зір», що дозволяє людині виділити елементи, з яких утворюється структура свідомості.

Проте прогрес психології показав, що коли ця наука має справу з явищами свідомості, достовірне знання про них досягається завдяки об'єктивному методу. Саме він дає можливість кіс венозним, опосередкованим шляхом перетворити знання про тих, що випробовуваних індивідом складаються з суб'єктивних феноменів у факти науки. Самі по собі свідоцтва самоспостереження, самозвіти особи про свої відчуття, переживаннях і тому подібне «сирий» матеріал, який тільки завдяки обробці апаратом науки стає її емпірією. Цим науковий факт відрізняється від житейського.

Сила теоретичної абстракції і узагальнень раціонально осмисленої емпірії відкриває закономірний причинний зв’язок явищ.

Відносно наук про фізичний світ це для всіх очевидно. Опора на вивчені закони цього світу дозволяє передбачати прийдешні явища, наприклад нерукотворні сонячні затемнення і ефекти вироблюваних людьми ядерних вибухів.

Звичайно, психології по своїх теоретичних досягненнях і практиці зміни життю далеко до фізики. Явища, що вивчаються нею, невимірний перевершують фізичні по своїй складності і трудності їх пізнання. Фізик А. Ейнштейн, знайомлячись з дослідами психолога Ж. Піаже, відмітив, що вивчення фізичних проблем — дитяча гра порівняно із загадками дитячої гри.

Проте, і про дитячу гру, як особливій формі людської поведінки, відмінній від ігор тварин (у свою чергу, цікавого феномена), психологія знає тепер немало. Вивчаючи дитячу гру, вона відкрила ряд чинників і механізмів, що стосуються закономірностей інтелектуального і етичного розвитку особи, мотивів її ролевих реакцій, динаміки соціального сприйняття.

Просте, всім зрозуміле слово «гра» — крихітна вершина гігантського айсберга душевного життя, зв’язаного з глибинними соціальними процесами, історією культури, «випромінюваннями» таємничої людської природи.

Склалися різні теорії ігри, що пояснюють за допомогою методів наукового спостереження і експерименту її багатообразні прояви. Від теорії і емпірії протягнулися нитки до практики, перш за все педагогічної (але не тільки до неї).

У крузі взаємозв'язку теорії, емпірії і практики будується нове наочне знання. У його побудові зазвичай незримо представлені філософські, методологічні установки дослідників. Це стосується всіх наук, застосовно ж до психології зв’язок з філософією був особливо тісним. Більш того, до середини минулого століття в психології незмінно бачили один з розділів філософії. По цьому друк конфронтації філософських шкіл лежить на конкретних вченнях про психічне життя. Відвіку її природничо-науковим, матеріалістичним поясненням протистояли ідеалістичні, такі, що ратували за версію про дух як першооснову буття. Часто ідеалізм сполучав наукове знання з релігійними віруваннями. Але релігія є відмінною від науки сферою культури, що має свій образ думки, свої норми і принципи. Змішувати їх не слід.

Разом з тим помилково було б рахувати психологічні учення, створені в руслі ідеалістичної філософії, ворожими науці. Ми побачимо, наскільки важливу роль в прогресі психологічного пізнання зіграли ідеалістичні системи Платона, Лейбніца, інших філософів, сповідаючої віри цю про природу душевних явищ, несумісну з природничо-науковою картиною миру. Оскільки ж цими явищами поглинені різні форми культури — не тільки релігія, філософія, наука, але так само мистецтво, причому кожна з цих форм випробовує свою історичну долю, то, звертаючись до історії психології, треба визначити критерії, на які слід орієнтуватися в цій області досліджень, щоб реконструювати її власний літопис.

1.3 Предмет історії психології

Історія науки — особлива область знання. Її предмет істотно інший, чим предмет тієї науки, розвиток якої вона вивчає.

Слід мати на увазі, що про історію науки можна говорити в двох сенсах. Історія — це реально що здійснюється в часі і просторі процес. Він йде своєю чергою незалежно від того, яких поглядів на нього дотримуються ті або інші індивіди. Це ж відноситься і до розвитку науки. Як неодмінний компонент культури, вона виникає і змінюється безвідносно до того, які думки з приводу цього розвитку висловлюють різні дослідники в різні епохи і в різних країнах.

Стосовно психології століттями народжувалися і змінювали один одного уявлення про душу, свідомість, поведінку. Відтворити правдиву картину цієї зміни, виявити, від чого вона залежала, і покликана історія психології.

Психологія як наука вивчає факти, механізми і закономірності психічного життя. Історія ж психології описує і пояснює, як ці факти і закони відкривалися (деколи в болісних пошуках істини) людському розуму.

Отже, якщо предметом психології є одна реальність, а саме реальність відчуттів і сприйнять, пам’яті і волі, емоцій і характеру, то предметом історії психології служить інша реальність, а саме — діяльність людей, зайнятих пізнанням психічного світу.

1.4 Завдання історії психології

Перерахуємо головні завдання історії психології як особливій галузі знання.

Є певна послідовність в зміні основних «формацій» наукового мислення (його стилів і структур): кожна «формація» визначає типову для даної епохи кари твань психічного життя. Закономірності цієї зміни (перетворення одних категорій і понять в інших) вивчаються історією психології і лише нею однією. Звідси її перше унікальне завдання: вивчити закономірності розвитку знань про психіку. Друге завдання — розкрити взаємозв'язок психології з іншими науками, від яких залежать її досягнення. Третє завдання — з’ясувати залежність зародження і сприйняття знань від соціокультурного контексту, від ідеологічних впливів на наукову творчість, тобто від запитів суспільства (бо наука — не ізольована система і покликана відповідати на ці запити). І, нарешті, четверте завдання — вивчити роль особи, її індивідуального шляху в становленні самої науки.

Розділ ЙЙ. Антична психологія

З якнайдавніших часів відбувалася взаємодія культур: ідеї і духовні цінності, що склалися в надрах однієї культури, надавали дію на інших. Тому особливості старогрецької цивілізації не повинні розглядатися ізольовано від досягнень Сходу.

Це відноситься і до античної філософії, охопивши ший всю сукупність наукових поглядів. Зародження її було обумовлене корінними змінами в матеріальному житті людей, своєрідною «промисловою революцією», пов’язаною з переходом від бронзи до заліза у сфері виробництва.

Широке застосування у виробництві отримує рабську працю. Відбувається інтенсивне зростання торгово-ремісничих елементів, виникають поліси (міста-держави), ремесло відділяється від сільського господарства. Класова боротьба, що широко розвернулася, між старою аристократією і новими соціальними групами привела до встановлення нового типу рабовласницького суспільства — рабовласницької демократії.

Радикальні суспільні зміни, розвиток товарно-грошових відносин, швидке розширення економічних зв’язків, встановлення морської гегемонії - все це проводило глибокі перетворення в житті і свідомості стародавніх греків, від яких нові обставини вимагали заповзятливості, енергії, ініціативи. Розхитуються колишні вірування і легенди, швидкими темпами йде акумуляція позитивного знання — математичного, астрономічного, географічного, медичного. Зміцнюються критичний склад розуму, прагнення до самостійного логічного обґрунтування думок. Думка індивіда спрямовується до високих узагальнень, що охоплюють всесвіт в єдиному образі. З’являються перші філософські системи, автори яких беруть за першооснову миру, що народжує все невичерпне багатство явищ, той або інший вид матерії: воду (Фалес), невизначена нескінченна речовина «алейрон» (Анаксимандр.), повітря (Анаксимен), вогонь (Геракліт).

Виникає не тільки нова картина миру, але і нова картина людини. Індивід виводився з-під влади міфологічних істот, що мешкають на Олімпі. Перед ним відкривалася перспектива збагнення законів буття за допомогою спостереження і логічної роботи розуму. Ухвалюючи рішення, індивід вже не міг покладатися на надприродні сили. Йому залишалося керуватися власним планом, цінність якого визначалася ступенем близькості до світопорядку.

Гераклітови ідеї про нерозривний зв’язок індивідуальної душі з космосом, про процесуальний характер (течії, зміні) психічних полягань в єдності з допсихічними, про різних, перехідних один в іншій рівнях душевного життя (зачатки генетичного підходу), про підлеглість всіх психічних явищ непорушним законам матеріального світу назавжди вплесли в тканину науково-психологічного знання.

Нові учення виникають не в континентальній Греції з її землеробським устроєм, а в грецьких колоніях на побережжі Малої Азії: у Мілете і Ефесі - найбільших торговельно-промислових і культурних центрах того часу. З втратою цими центрами політичної самостійності схід старогрецького миру перестає бути осереддям філософської творчості. Їм стає захід. Виникають учення Парменіда (кінець VI століття до н. е.) в Елєє і Емпедокла (490−430 рр. до н. е.) в Агрігенте на острові Сіцілія, розповсюджується філософія напівміфічного Піфагора з острова Самос.

Після греко-персидских воєн (V століття до н. е.) економічний підйом і розвиток демократичних інститутів сприяли новим успіхам філософії і науки. Найбільш великі з них пов’язані з діяльністю Демокріта з Абдер, що створив атомістичну теорію, Гіппократа з острова Кіс, віз зору якого на організм мали значення не толь до для медицини, але і для філософії, Анаксагора — уродженця Клазомен, який, прийшовши до Афін, учив, що природа побудована з найдрібніших матеріальних частинок, — «гомеомерий», що упорядковуються внутрішньо властивим нею розумом.

Афіни в V столітті до н. е. — центр інтенсивної роботи філософської думки. У цей же період разів повернулася діяльність «вчителів мудрості» — софістів. Їх поява була обумовлена розквітом рабовласницької демократії. Виникли установи, участь в яких вимагала красномовства, утвореної, мистецтва доводити, спростовувати, переконувати, тобто ефективно впливати на співгромадян не зовнішнім примушенням, а шляхом впливу на їх інтелект і відчуття. Софісти за плату навчали цим умінням.

Проти софістів, відносність, що довели, і умовність людських понять і встановлень, виступив Сократ, який учив, що в поняттях і цінностях повинен бути загальний, непорушний зміст.

Два великі мислителі IV століття до н. е. — Платон і Арістотель — створили системи, які впродовж багатьох століть робили глибокий вплив на філософсько-психологічну думку людства.

З піднесенням Македонії (IV століття до н.э.) створюється грандіозна імперія, після розпаду якої починається новий період — еллінізм. Для нього характерні зміцнення тісних зв’язків між грецькою культурою і культурою народів Сходу, а також розквіт в деяких центрах (особливо в Александрії) еллінізму досвідченого і точного знання. Основні філософські школи цього періоду були представлені перипатетиками — послідовниками Арістотеля, епікурейцями — послідовниками Епікура (341−270 рр. до н. е.) і стоїками.

Філософським ученням періоду еллінізму властива зосередженість на етичних проблемах. Положення особи в суспільстві корінним чином змінилося. Вільний грек втрачав зв’язок зі своїм містом-полісом і опинявся у водоверті бурхливих подій. Його положення на мінливому світі ставало неміцним, що породжувало індивідуалізм, ідеалізацію способу життя мудреця, непідвладного нібито грі зовнішніх стихій.

Росла недовіра до пізнавальних здібностей людини. Виник скептицизм, родоначальник якого, Піррон, проповідував повну байдужість до того, що всьому існує («атараксію»), відмова від діяльності, утримується від думок про що б то не було. У ідеологічному плані учення стоїків, епікурейців, скептиків затверджували покірність індивіда по відношенню до військових рабовласницьких монархій, що виникли після розпаду імперії Олександра Македонського. Мудрість убачалася не в тому, щоб пізнавати природу речей, а в тому, щоб виробляти правила поведінки, що дозволяють зберегти незворушність в круговороті соціально-політичних і військових потрясінь.

Разом з тим з’являються нові центри культури, де взаємодіє різний перебіг західної і східної думки. Серед цих центрів виділялася Александрія (у Єгипті), де були створені в III столітті до н. е. при Птолемеях бібліотека і Мусей.

Мусей представляв по суті дослідницький інститут з лабораторіями, кімнатами для занять із студентами, ботанічним і зоологічним саду мі, обсерваторією. Тут були проведені ряд важливих досліджень в області математики (Евклід), географії (Ератосфен), механіки (сюди приїжджав з Сиракуз Архімед), анатомії і фізіології (Герофіл і Еразістрат), граматики, історії і інших дисциплін. Наростає спеціалізація наукової праці, складаються об'єднання осіб, зайнятих науковою діяльністю (наукові школи). Вдосконалення техніки анатомічних досліджень веде до ряду відкриттів, важливих не тільки для медицини, але і для психології.

Стародавній Рим, розвиток культури якого безпосередньо пов’язаний з досягненнями періоду еллінізму, висунув таких найбільших мислителів, як Лукреций (I століття до н. е.) і Гален (II століття н. е.).

Пізніше, коли повстання рабів і громадянські війни почали стрясати Римську імперію, широкого поширення набули погляди, ворожі матеріалізму і досвідченому вивченню природи (Дамб, неоплатонизм).

2.1 Підсумки розвитку античної психологічної думки

У працях старогрецьких мислителів відкрито багато великих проблем, які і сьогодні направляють розвиток психологічних ідей. У їх поясненнях генезису і структури душі виявляються три напрями, по яких йшов пошук тих великих, незалежних від індивіда сфер, за образом і подобою яких трактуючи мікрокосм індивідуальної людської душі.

Першим напрямом стало пояснення психіки виходячи із законів руху і розвитку матеріального світу. Тут головною була ідея про визначальну залежність душевних проявів від загального ладу речей, їх фізичної природи. (Питання про місце психічного на матеріальному світі, піднятого вперше стародавніми мислителями, до цих пір залишається стрижньовим в психологічній теорії.)

Тільки після того, як були осмислені производность життя душі від фізичного світу, їх внутрішня спорідненість, а тим самим — і необхідність вивчати психіку виходячи з того, що говорять досвід і раз мислення про взаємозв'язок матеріальних явищ, психологічна думка змогла просунутися до нових рубежів, що відкрили своєрідність її об'єктів.

Другий напрям античної психології, створений Арістотелем, орієнтувався переважно на живу природу; початковою точкою для нього служила відмінність властивостей органічних тіл від неорганічних. Оскільки психіка є формою життя, висунення на передній план цієї проблеми було крупним кроком вперед. Воно дозволило побачити в психічному душу, що не мешкає в тілі, має просторові параметри і здатну (на думку як матеріалістів, так і ідеалістів) покидати організм, з яким вона зовні зв’язана, а спосіб організації поведінки живих систем.

Третій напрям ставив душевну діяльність індивіда в залежність від форм, які створюються не фізичною або органічною природою, а людською культурою, а саме — від понять, ідей, етичних цінностей. Ці форми, що дійсно грають велику роль в структурі і динаміці психічних процесів, були, проте, починаючи з піфагорійців і Платона, відчужені від матеріального світу, від реальної історії культури і суспільства і представлені у вигляді особливої духовної суті, чужої плотський сприйманим тілам.

Цей напрям додав особливу гостроту проблемі, яку слід позначити як психогностику (від греч. «гнозис» — знання). Під нею треба розуміти широкий круг питань, з якими стикається дослідження психологічних чинників, що спочатку пов’язують суб'єкта із зовнішньою по відношенню до нього реальністю, — природною і культурною. Ця реальність перетвориться відповідно пристрою психічного апарату суб'єкта в сприйману їм у формі плотських або розумових образів — будь то образи навколишнього середовища, поведінки в ній особи або самій цій особі.

Всі ці проблеми, так або інакше що вирішувалися стародавніми греками, утворюють і понині ядро пояснювальних схем, крізь призму яких бачить свою емпірію сучасний психолог (якою б надскладною електронікою він не був озброєний).

Мир культури створив три «органи» збагнення людини і його душі: релігію, мистецтво і науку. Релігія будується на міфі, мистецтво — на художньому образі, наука — на організовуваному і контрольованому логічною думкою досвіді. Люди античної епохи, збагачені багатовіковим досвідом людинопізнання, з якого черпалися як міфічні уявлення про характер і поведінку богів, так і образи героїв епосу і трагедій, освоювали цей досвід крізь «магічний кристал» раціонального пояснення природи речей — земних і небесних. З цього насіння росло розгалужене древо психології як науки.

Про цінність науки судять по її відкриттях. На перший погляд, літопис досягнень, якими може гордитися антична психологія, небагатослівний. Одним з перших стало відкриття Алкмеоном того, що органом душі є головний мозок. Якщо відвернутися від історичного контексту, це ви дивиться невеликою мудрістю. Проте щоб по гідності оцінити нетривіальність алкмеонова виводу (який, до речі, був не умоглядною здогадкою, але витікав з медичних спостережень і експериментів), варто нагадати, що через двісті років після цього великий Аристотель рахував мозок свого роду «холодильником» для крові, а душу, з її здатністю сприймати світ і мислити, поміщав в серце.

Звичайно, в ті часи можливість експериментувати над людським організмом була нікчемною. Як вже мовилося, збереглися відомості, що ставилися досліди над засудженими до страти, над гладіаторами. Не можна, проте, випускати з уваги, що античним медикам доводилося, лікарюючи людей, впливати на їх психічний стан і передавати від покоління до покоління зведення про ефективність своїх дій, про індивідуальні відмінності. Невипадкове вчення про темпераменти прийшло в наукову психологію з медичних шкіл Гіппократа і Галена.

Не менше значення, чим досвід медицини, мали інші форми практики — політична, юридична, педагогічна. Вивчення прийомів переконання, навіювання, ведення словесного поєдинку, що стало головною турботою софістів, перетворило на об'єкт експериментування логічний і граматичний лад мови. У практиці спілкування Сократ від крив початковий діалогізм, а його учень Платон внутрішню мову як інтеріозований діалог. Йому ж належить така близька серцю сучасного психотерапевта модель особи як динами чесанням системи мотивів, що розривають її в невідбутному конфлікті. Відкриття безлічі психологічних феноменів пов’язане з ім'ям Арістотеля (механізм асоціацій по суміжності, схожості і контрасту, відкриття образів пам’яті і уяви, відмінностей між теоретичним і практичним інтелектом і так далі).

Отже, наскільки мізерною не була емпірична тканина психологічної думки античності, без неї ця думка не могла «зачати» традицію, що привела до сучасної науки.

У розвитку психології античність прославлена великими теоретичними успіхами. До них відносяться не тільки відкриття фактів, побудова новаторських моделей і пояснювальних схем. Античні учені поставили проблеми, століттями що направляли розвиток наук про людину. Саме вони вперше спробували відповісти на питання, як співвідносяться в людині тілесне і духовне, мислення і спілкування, особове і соціокультурне, мотиваційне і інтелектуальне, розумне і ірраціональне і багато що інше, властиве людському буттю. Античні мудреці і випробувачі природи підняли на величезну висоту культуру теоретичної думки, яка, перетворюючи дані досвіду, зривала покриви з погляду здорового глузду і релігійно-міфологічних образів.

За еволюцією уявлень про суть душі прихована повна драматичних колізій робота дослідницької думки, і лише історія науки може розкрити різні рівні збагнення цієї психічної реальності, невиразні за самим терміном «душу», що дав ім'я нашій науці.

Розділ ЙЙЙ. Розвиток психологічних знань в середні віки і епоху відродження

3.1 Арабоязичная наука

Старогрецька цивілізація в умовах соціально-економічної деградації суспільства, що стала, руйнувалася. Поступово втрачалася велика частина здобутих знань. Жорстоких ударів по античній культурі, що розпадалася, завдавала християнська церква, що створювала атмосферу войовничої нетерпимості до всього «язичницького». У IV столітті був знищений науковий центр в Александрії. На початку VI століття імператор Юстиніан за крив ту, що проіснувала близько тисячі років Афінську школу — останнє вогнище античної філософії. Природничо-наукове дослідження природи припинилося. Його змінили релігійні спекуляції.

Переорієнтація філософського мислення на зближення з позитивним знанням про природу здійснювалася в цей період в надрах іншої культури — арабомовної, розквіт якої довівся на VIII-ХII століття.

Після об'єднання в VII столітті арабських племен виникла держава, що мала своїм ідеологічним оплотом нову релігію, — іслам. Під егідою цієї релігії почався завойовний рух арабів, що завершився утворенням Халіфату, на територіях якого жили народи із стародавніми культурними традиціями.

Державною мовою Халіфату став арабський, хоча культура цієї величезної держави сприйняла досягнення багатьох народів, що населяли його, а також еллінів і народів Індії. У культурні центри Халіфату прибували каравани верблюдів, на в’ючених книгами мало не на всіх відомих тоді мовах.

В той час, коли в Західній Європі, що розпалася на замкнуті феодальні маленькі світи, були начисто забуті досягнення європейської і александрійської науки, на арабському Сході кипіло інтелектуальне життя. Твори Платона і Аристотеля, інших античних мислителів перекладалися арабською мовою, переписувалися і розповсюджувалися по всій величезній арабській державі - від Середньої Азії до Піренейського півострова і Африки.

Саме це стимулювало розвиток науки, перш за все фізико-математичної і медичної. Астрономи, математики, хіміки, географи, ботаніки, лікарі створювали могутній культурно-науковий шар, з якого виділилися найбільші розуми. Вони збагатили досягнення своїх стародавніх попередників і створили передумови для подальшого підйому філософської і наукової думки на Заході, у тому числі і психологічною. Серед них слід виділити перш за все середньоазіатського ученого Ібн-сину (ХI століття) (у латинській транскрипції Авіценну).

З погляду розвитку природничо-наукових знань про душу, особливий інтерес представляє медична психологія Ібн-сини. У ній важливе місце відводилося ролі афектів в регуляції і розвитку по ведення організму. Створений Ібн-синой «Канон медичної науки» забезпечив йому «самодержавну владу у всіх медичних школах середніх століть» .

Ібн-сина був також одним з перших дослідників в області вікової психології. Він вивчав зв’язок між фізичним розвитком організму і його психологічними особливостями в різні вікові періоди, надаючи при цьому важливе значення вихованню. Саме за допомогою виховання здійснюється, по Ібн-сине, дія психічного на стійку структуру організму. Відчуття, що змінюють перебіг фізіологічних процесів, виникають у дитини в результаті дії на нього навколишніх людей; викликаючи у дитини ті або інші афекти, дорослі формують його натуру.

Фізіологічна психологія Ібн-сини включала, таким чином, припущення про можливість управляти процесами в організмі і навіть додавати організму певний стійкий склад шляхом дії на його плотське, афектне життя, залежне від поведінки інших людей. Ідея взаємозв'язку психічного і фізіологічного (не тільки залежність психіки від тілесних станів, але і її здатність — при афектах, психічних трав мах, діяльності уяви — глибоко впливати на них) розроблялася Ібн-синой на основі його обширного медичного досвіду.

Є відомості про те, що, не обмежуючись спостереженнями, він зробив спробу вивчити це питання експериментально. Двом баранам давалася однакова їжа; при цьому один харчувався в звичайних умовах, а поряд з іншим прив’язували вовка. В результаті другий баран, не дивлячись на нормальне живлення, починав худнути і швидко гинув. Невідомо, яке пояснення Ібн-сина давав цьому досвіду, але сама його схема говорить про відкриття ролі протилежних емоційних установок у виникненні глибоких соматичних зрушень. Все це дає підставу бачити в дослідженнях Ібн-сини зачатки експериментальної психофізіології емоційних станів.

Особливий інтерес арабські натуралісти і математики, Ібн-сина зокрема, проявляли до органу зір. Серед досліджень в цій області виділяються відкриття Ібн-аль-хайсама (ХI століття) (у латинській транскрипції Альгазена). У кожному зоровому акті він розрізняв, з одного боку, безпосередній ефект відображення зовнішньої дії, з іншої - роботу розуму, що приєднується до цього ефекту, завдяки якій встановлюється схожість і відмінність видимих об'єктів.

Ібн-аль-хайсам вивчив такі важливі феномени, як бінокулярний зір, змішення квітів, контраст і так далі Він указував, що для повного сприйняття об'єктів необхідний рух очей — переміщення дивися тільних осей. Ібн-аль-хайсам піддав аналізу залежність зорового сприйняття від його тривалості. Помітивши, що при короткочасному пред’явленні можуть бути правильно сприйняті лише знайомі об'єкти, він зробив вивід: умовою виникнення зорового образу служать не тільки безпосередні дії світлових подразників, але і сліди колишніх вражень, що зберігаються в нервовій системі.

Схема Ібн-аль-хайсама не тільки руйнувала теорії зір, що дістався в спадок від античних авторів, але і вводила новий пояснювальний початок. Початкова сенсорна структура зорового сприйняття розглядалася як похідне від законів оптики, що мають досвідчену і математичну підставу, і від властивостей нервової системи.

Вивченням функцій ока займалися і інші учені, що виявили, зокрема, що частиною органу зору, що відчуває, є не кришталик, як передбачалося раніше, а сітчаста оболонка. Автором цього відкриття вважають філософа і лікаря Ібн-рошда (ХII століття) (у латинській транскрипції Аверроеса). Його вчення про людину і його душу зробило найбільший вплив на західноєвропейську філософсько-психологічну думку. Воно жорстоко переслідувалося як мусульманською, так і християнською релігією. І це не дивно, оскільки Ібн-рошд заперечував безсмертя індивідуальної душі. Він по-своєму прокоментував учення Аристотеля, підкресливши розділення душі і розуму.

Під душею розумілися функції, які неотделимы від організму (перш за все — чуттєвість). Вони необхідні (таке було і думка Аристотеля) для діяльності розуму, нероздільно пов’язані з тілом і зникають разом з ним. Сам же розум є божественним і входить в індивідуальну душу ззовні, подібно до того, як сонце посилає промені органу зору. Із зникненням тіла і індивідуальної душі «сліди», залишені божественним розумом в душі, відділяються від зниклого смертного індивіда і продовжують існувати як момент універсального розуму, властивого всьому людському роду.

Визнання вищої інтелектуальної рівності людей (при всьому різноманітті їх індивідуальних відмінностей) і богоподібності людини було несумісне з ідеологією тодішнього суспільства, заснованою на строгій соціальній ієрархії його членів. Апологія божественного розуму оберталася у Ібн-рошда (що отримало на Заході почесне ім'я Коментатора) захистом земної гідності людини.

3.2 Середньовічна європа

В період Середньовіччя в розумовому житті Європи запанувала схоластика (від греч. «схоластикос» — шкільний, учений). Цей особливий тип філософствування («шкільна філософія»), що панував з XI по XVI століття, зводився до раціонального, такого, що використовує логічні прийоми, обгрунтуванню християнського віровчення.

У схоластиці були різні течії; загальною ж була установка на коментування текстів. Позитивне вивчення предмету і обговорення реальних проблем підмінялися словесними хитруваннями. По спадщину Арістотеля, що з’явилася на інтелектуальному горизонті Європи, католицька церква спочатку заборонила, але потім почала «освоювати», адаптувати відповідно своїм потребам. З цим завданням найтонше справився Хома Аквінський (1225−1274), учення якого пізніше було канонізоване в папській енцикліці (1879) як істинно католицька філософія (і психологія) і отримало назву томізму (декілька модернізованого в наші дні під ім'ям неотомізма).

Томізм складався на противагу стихійно-матеріалістичним трактуванням Аристотеля, в надрах яких зароджувалася концепція подвійної істини. У її витоків стояв Ібн-рошд, що спирався на Аристотеля. Його послідовники в європейських університетах (аверроїсти) вважали, що несумісність з офіційною догмою уявлень про вічність (а не створенні) миру, про знищення (а не безсмертя) індивідуальної душі дозволяє стверджувати, що кожна з істин має свою область. Істинне для однієї області може бути помилковим для іншої, і навпаки.

Хома ж відстоював одну істину — релігійну, «низхідну зверху». Він вважав, що розум повинен служити їй так само ревно, як і релігійне відчуття. Йому і його прихильникам вдалося розправитися з аверроїстами в Паризькому університеті. Але в Англії, в Оксфордському університеті, концепція подвійної істини восторжествувала, ставши ідеологи чесанням передумовою успіхів філософії і природних наук.

Описуючи душевне життя, Хома Аквінський рас поклав різні її форми у вигляді своєрідних сходів — від нижчих до вищих. У цій ієрархії кожне явище має своє місце, встановлені грані між всім сущим і однозначно визначено, чому де належить бути. У ступінчастому ряду розташовані душі (рослинна, тваринна, людська), усередині кожної з них — здібності і їх продукти (відчуття, уявлення, поняття).

Поняття про інтроспективну, що зародилося у Дамба, перетворилося на найважливіше джерело релігійно го самоуглубления у Августина і знов виступило як опора модернізованої теологічної психології у Хоми Аквінського. Роботу душі останній представив у вигляді наступної схеми: спочатку вона здійснює акт пізнання — їй є образ об'єкту (відчуття або поняття); потім усвідомлює, що нею проведений цей акт; нарешті, виконавши обидві операції, душа «повертається» до себе, пізнаючи вже не образ і не акт, а саме себе як унікальну суть. Перед нами — замкнута свідомість, з якої немає виходу ні до організму, ні до зовнішнього світу.

Томізм, таким чином, перетворив великого древ негрецького філософа в стовпа богослів'я, в «Аристотеля з тонзурою» (тонзура — поголене місце на верхівці - знак приналежності до католицького духівництва).

У Англії проти томістської концепції душі ви ступив номіналізм (від латів, «німій» — ім'я). Він виник у зв’язку з суперечкою про природу загальних понять, або универсалий. Суть суперечки полягала в тому, чи існують ці загальні поняття самі по собі, самостійно і незалежно від нашого мислення, або є тільки іменами, реально ж пізнаються лише конкретні явища.

Енергійним проповідником номіналізму був професор Оксфордського університету Уїльям Оккам (ок.1285−1349). Відкидаючи томізм і відстоюючи вчення про «подвійну істину» (з якого виявлялося, що релігійні догмати не можуть бути засновані на розумі), він закликав спиратися на плотський досвід; при цьому слід було орієнтуватися на терміни, що позначають або класи предметів, або класи імен, знаків.

Номіналізм сприяв розвитку природничо-наукових поглядів на пізнавальні можливості людини. До знаків як головним регуляторам душевної активності неодноразово зверталися багато мислителів подальших століть. Так, в психології утвердилось правило (відоме під назвою «Голений ви Оккама»), згідно якому «не слід розумно жати суті без потреби». Інакше кажучи, немає сенсу удаватися до пояснення яких-небудь явищ багатьма силами або чинниками, коли можна обійтися їх меншим числом: «Марно робити за допомогою багато чого те, що можна зробити за допомогою меншого». Ця «бритва» стала основою свого роду «закону економії» в психології, проілюструвати який можна таким, прикладом: вивчаючи поведінку тварин, не треба наділяти їх розумом людини, якщо є простіший спосіб пояснення.

Отже, в ранньому Середньовіччі під пластом чисто розсудливих побудов, чужих реальним особливостям психічної діяльності, пробивалося джерело нових ідей, пов’язаних з досвідченим пізнанням душі і її проявів. На противагу прийнятим схоластикою прийомам виведення окремих психічних явищ з суті душі і її сил, для дії яких немає інших підстав, окрім волі божою, складалася методологія, заснована на досвідченому, детерміністському підході. Свого розквіту цей підхід досяг в наступну епоху — епоху Відродження.

3.3 Епоха відродження

Головною особливістю цього періоду стало віз народження античних цінностей, без яких навряд чи змогли б існувати і арабомовна, і латиномовна культура (у Західній Європі, як відомо, мовою утвореної була латинь).

Мислителі Відродження вважали, що вони очищають античну картину миру від переконань «середньовічних варварів». Відновлення античних па мятников культури в їх справжньому вигляді дійсно стало ознакою нового ідейного клімату. Проте сприймалося в них перш за все співзвучне новому способу життя і обумовленою їм інтелектуальній орієнтації. Виникнення мануфактурного виробництва, ускладнення і вдосконалення знарядь праці. Великі географічні відкриття, піднесення бюргерства (середнього шару городян), що відстоювало свої права в запеклий ний політичній боротьбі, — всі ці процеси змінили положення людини в світі і суспільстві, а отже — і його уявлення про світ і про саме собі.

Нові філософи знов звертаються до Арістотеля, який тепер з ідола скутою церковними догмами схоластики перетворюється на символ вільнодумства. У головному вогнищі Відродження Італії - розгораються спори між прихильниками Ібн-рошда (аверроїстами), що врятувалися від інквізиції, і ще радикальніше настроєними олександристами.

Останній термін відбувається від імені того, що жив в Афінах в кінці II століття н. е. старогрецького філософа Олександра Афродісийського, який прокоментував трактат Аристотеля «Про душу» інакше, ніж Ібн-рошд. Корінна відмінність стосувалася безсмертя душі - головного питання в церковному віровченні. Якщо Ібн-рошд, розділяючи розум (розум) і душу, вважав розум, як вищу частину душі, безсмертним, то Олександр наполягав на цілісності аристотелівського учення і його тезі про те, що всі здібності душі начисто зникають разом з тілом.

Обидва напрями, олександристи і аверроїсти, зіграли важливу роль в створенні нової ідейної атмосфери, проклавши шлях до природничо-наукового вивчення організму людини і його психічних функцій. По цьому шляху пішли багато філософів, натуралісти, лікарі. Їх творчість пронизувала віра у всемогутність досвіду, в перевагу спостережень, прямих контактів з реальністю, в незалежність справжнього знання від схоластичної мудрості.

Одним з титанів Відродження був Леонардо да Вінчі (1452−1515). Він представляв нову науку, яка народилася не в університетах, де як і раніше ухитрялися в коментарях до текстів стародавніх, а в майстрових художників і будівельників, інженерів і винахідників. У своїй практиці вони були перетворювачами миру, їх досвід радикально міняв культуру і склад мислення. Вищою цінністю ставав не божественний розум, а, кажучи мовою Леонардо, — «божественна наука живопису». При цьому під живописом розумілося не тільки мистецтво віддзеркалення миру в художніх образах. «Живопис, — писав Леонардо, — розповсюджується на філософію природи» .

Зміни в реальному бутті особи корінним чином змінювали її самосвідомість. Суб'єкт усвідомлював себе центром направлених зовні (на противагу августино-томістської інтроспективної) духовних сил, які утілюються в реальні, плотські (на противагу християнської чистої духовності) цінності, він бажав наслідувати природі, на ділі перетворюючи її своєю творчістю, практичними діяннями.

Разом з Італією відродження нових гуманістичних поглядів на індивідуальне психічне життя відбувалося в інших країнах, де підривалися засади колишніх соціально-економічних відносин. У Іспанії виникли направлені проти схоластики учення, спрямовані до пошуків реального знання про психіку. Так, лікар Хуан Луіс Вівес (1492−1540) в знаменитій книзі, що стала, «Про душу і життя» доводив, що природа людини пізнається шляхом спостереження і досвіду, що дозволяють, спираючись на теорію, правильно виховувати дитину.

Інший лікар Хуан Уарте (ок.1530−1592), також відкидаючи умогляд і схоластику, вимагав застосувати індуктивний метод «дослідження здібностей до наук» (так називалася його книга). Це була перша в історії психології робота, в якій ставилося завдання вивчити індивідуальні відмінності між людьми для визначення їх придатності до різних професій.

Розділ ЙV. Психологічна думка нового часу

4.1 Принципи психологічної думки XVII століття

XVII століття стало епохою корінних змін в соціальному житті Західної Європи, століттям наукової революції і торжества нового світогляду.

Його провісником був Галілео Галілей (1564−1642), що учив, що природа є система рухомих тіл, що не володіють ніякими властивостями, окрім геометричних і механічних. Все, що відбувається в світі, слід пояснювати тільки цими матеріальними властивостями, тільки законами механіки. Переконання в тому, що рухи мі природних тіл правлять безтілесні душі, що панувало століттями, було скинуте. Цей новий погляд на всесвіт провів повний переворот в поясненні причин по ведення живих істот.

4.2 Психологічні ідеї епохи освіти

Освіта. У XVIII столітті, як і в передуванні, в Західній Європі відбувалося подальше зміцнення капіталістичних відносин. Індустріальна революція перетворила Англію на могутню державу. Глибокі політико-економічні зміни привели до революції у Франції. Розхитувалися феодальні засади в Германії. Розширювало і міцніло рух, названий Освітою.

Як писав Н. В. Гоголь, освіту означає прагнення силою пізнання прояснити що наскрізь все існує. Мислителі, що представляли це течія, вважали головною причиною всіх людських бід неуцтво, релігійний фанатизм, вимагали повернутися до природної, незіпсованої природи людини, покінчити з марновірствами, утвердить в розумах людей замість помилкового знання наукове, перевірене досвідом і розумом. Передбачалося, що, слідуючи цим шляхом, вдасться позбавитися від соціальних лих і повсюдно запанують добро і справедливість.

Найяскравіше ідеї Освіти сповідалися на французькому грунті напередодні Великої французької революції. У Англії, де буржуазні відносини утвердились раніше, головним ідеологом Освіти став Дж. Локк. Його співвітчизник фізик і математик І. Ньютон (1643−1727) створив нову механіку, повсюдно сприйняту як зразок і ідеал точного знання, як велике торжество розуму.

Давид Гартлі: основоположник ассоцианизма.Д. Гартлі (1705−1757) є засновником асоціативної психології, яка проіснувала як домінуючий психологічний напрям до початку XX століття. Отримавши спочатку богословське, а за тим медична освіта, Гартлі прагнув створити таку теорію, яка не тільки пояснювала б душу людини, але і давала можливість управляти його поведінкою. Хоча поняття асоціації було введене ще Аристотелем, а сам термін — англійським філософом Д. Локком, підхід до асоціації як універсального механізму психічного життя був сформульований вперше саме Гартлі. У основу своєї теорії Гартлі поклав ідею Локка про досвідчений характер знання, а також принципи механіки Ньютона. Взагалі розуміння людського організму, принципів його роботи, у тому числі і роботи нервової системи, по аналогії із законами механіки, відкритими у той час, було дуже характерною прикметою психології XVIII століття. Не уникнув такого підходу і Гартлі, який прагнув пояснити поведінку людини виходячи з фізичних принципів.

У книзі «Роздуму про людину, його будову, його борг і покладання» (1749) надії Гартлі обґрунтував свою асоціативну теорію.

Вчення про асоціацію Гартлі базується на вченні про вібрацію, оскільки він вважав, що вібрація зовнішнього ефіру викликає відповідну вібрацію органів чуття, м’язів і мозку. Аналізуючи структуру психіки людини, Гартлі виділяє в ній два круга — великий і малий.

Великий круг проходить від органів чуття через мозок до м’язів, є фактично рефлекторною дугою, що визначає поведінку людини. Гартлі по суті створює свою теорію рефлексу, яка і пояснює, виходячи із законів механіки, активність людини. На думку Гартлі, зовнішні дії, викликаючи вібрацію органів чуття, запускають рефлекс. Вібрація органів чуття викликає вібрацію відповідних частин мозку, а та, у свою чергу, стимулює роботу певних м’язів, викликаючи їх скорочення і рухи тіла.

Якщо великий круг регулює поведінка, то малий круг вібрації, розташований в білій речовині мозку, є основою психічного життя, ос новою процесів пізнання і навчання. Гартлі вважав, що вібрація ділянок мозку у великому крузі викликає у відповідь вібрацію в білій речовині. Зникаючи у великому крузі, ця вібрація залишає сліди в малому крузі. Ці сліди, на його думку, є основою пам’яті людини. Вони можуть бути більш менш сильними залежно від сили і значущості того явища, яке залишило цей слід. Велике значення мала ідея Гартлі про те, що від сили цих слідів залежить ступінь їх усвідомленості людиною, причому слабкі сліди взагалі не усвідомлюються. Таким чином, Гартлі розширив сферу душевного життя, включивши в неї не тільки свідомість, але і несвідомі процеси, і створив першу матеріалістичну теорію несвідомого. Майже через сто років ідеї Гартлі про силу слідів і її зв’язку з можливістю їх усвідомлення будуть розроблені психологом Гербартом в його знаменитій теорії про динаміку уявлень.

Досліджуючи психіку, Гартлі прийшов до висновку, що вона складається з декількох елементів — відчуттів (які є вібрацією органів чуття), уявлень (вібрацій слідів в білій речовині у відсутність реального об'єкту) і відчуттів (що відображають силу вібрації). Він виходив з уявлення про те, що в основі психічних процесів лежать різні асоціації. При цьому асоціації є вторинними, відображаючи реальний зв’язок між двома вогнищами вібрацій в малому крузі. Таким чином Гартлі пояснював найскладніші психічні процеси, зокрема мислення і волю, вважаючи, що в основі мислення лежить асоціація образів предметів із словом (зводячи таким чином мислення до процесу утворення понять), а в основі волі - асоціація слова і руху.

Виходячи з уявлення про прижиттєве формування психіки, Гартлі вважав, що можливості виховання, дії на процес психічного розвитку дитини справді безмежні. Його майбутнє залежить від того, який матеріал для асоціацій йому поставляють ті, що оточують: тому тільки від дорослих залежить, яким виросте ребе нок, як він мислитиме і поступатиме. Гартлі був одним з перших психологів, що заговорили про необхідність для педагогів використовувати знання законів психічного життя в своїх повчальних методах. При цьому він доводив, що рефлекс, підкріплений позитивним відчуттям, буде стійкішим, а негативне відчуття допоможе тому, що забуває рефлексу. Тому можливе формування соціально схвалюваних форм поведінки, можливе формування ідеальної етичної людини — необхідно тільки вчасно підкріплювати потрібні рефлекси або знищувати шкідливі. Таким чином, теорія ідеальної людини виникла ще в XVIII столітті і була пов’язана з механістичним розумінням його психічного життя.

Погляди Гартлі зробили величезний вплив на розвиток психології. Досить сказати, що теорія ассоцианизма проіснувала майже два сторіччя, і, хоча вона неодноразово піддавалася критиці, основні її постулати, закладені Гартаї, послужили подальшому розвитку психології. Не менше значення мали і висловлені ним припущення про рефлекторну природу поведінки, а його погляди на можливості виховання і необхідність управляти цим процесом співзвучні підходам рефлексологів і бихевиористов, що розробляються в XX столітті.

Джордж Берклі: річ як комплекс. Інакше тлумачили принцип асоціації два інших англійських мислителя — Д. Берклі (1685−1753) і Д. Юм, що вважали відчутті первинним не фізичну реальність, не життєдіяльність організму, а феномени свідомості. Вони вважали, що джерелом знання служить утворюваний асоціація мі плотський досвід.

Згідно Берклі, досвід — це відчуття, що безпосередньо переживаються суб'єктом: зрительные, мышечные, дотикові. У «Досвіді нової теорії зору» Берклі детально проаналізував плотські елементи, з яких складається образ геометричного простору як вмістища всіх природних тіл. Фізика припускає, що це ньютоновий простір даний об'єктивно, тоді як воно — продукт взаємодії відчуттів. Одні відчуття (наприклад, зорові) пов’язані з іншими (наприклад, дотиковими), і весь цей комплекс відчуттів прийнято вважати таким, що існує незалежно від свідомості. Насправді ж, згідно Берклі, «бути — означає бути в сприйнятті» .

Цей вивід невідворотно схиляв до соліпсизму (від латів. «солус» — єдиний і «ипсе» — сам) запереченню будь-якого буття, окрім власного із знання. Щоб вибратися з цієї пастки і пояснити, чому різні суб'єкти сприймають од ні і ті ж зовнішні об'єкти, Берклі апелював до особливої божественної свідомості, якою наділені всі люди.

У своєму конкретно-психологічному аналізі зорового сприйняття Берклі висловив декілька цінних ідей, вказавши, зокрема, на участь дотикових відчуттів в побудові образу тривимірного простору (при двомірності образу на сітківці).

Девід Юм: суб'єкт — пучок асоціацій. Англійський мислитель Д. Юм (1711−1776) зайняв іншу позицію. Питання про те, чи існують фізичні об'єкти незалежно від нас, він вважав теоретично нерозв’язним, допускаючи в той же час, що ці об'єкти можуть сприяти виникненню у людини вражень і ідей.

Вчення про причинність, на думку Юма, — не більш, ніж продукт віри в те, що за одним враженням (що визнається причиною) з’явиться інше (що приймається за слідство). На ділі ж це міцна асоціація уявлень, що виникла в досвіді суб'єкта. Та і сам суб'єкт — це зв’язки, що всього лише змінюють один одного, або пучки вражень.

Скептицизм Юма збудив багато мислителів від «догматичного сну», змусив їх переглянути свої погляди, що стосуються душі, причинності, — адже багато хто з них повірив як допущення, без критичного аналізу.

Думка Юма про те, що поняття про суб'єкта може бути зведене до пучка асоціацій, була направлена своїм критичним вістрям проти уявлення про душу як персоною, суті, що дарувала всевишнім, яка породжує і зв’язує між собою окремі психічні феномени. Припущення про таку спиритуальной субстанцію захищав, зокрема, Берклі, що відкидав субстанцію матеріальну. Згідно ж Юму, душа є щось ніби театральних підмостків, де проходять низкою зчеп ленні між собою сцени.

Історична доля вчення про асоціації. Вчення про асоціації англійських мислителів XVIII століття, як в матеріалістичному, так і в ідеалістичному варіантах, направляли наукові пошуки багатьох західних психологів два подальших століть. Якою б умоглядною не була діяльність нервової системи у Гартлі, вона по суті поставало як орган, передавальний зовнішні імпульси від органів чуття через головний мозок до м’язів, інакше кажучи, як рефлекторний механізм. У цьому сенсі Гартлі став наступником декартова вчення про рефлекторну природу поведінки. Правда, Декарт разом з рефлексом вводив другий пояснювальний принцип — рефлексію, особливу активність свідомості. Гартлі ж намітив перспективу безкомпромісного пояснення, виходячи з єдиного принципу і тих вищих проявів психічного життя, які дуаліст Декарт відносив до не матеріальної субстанції.

Ця гартліанська лінія увійшла до ресурсу наукового пояснення психіки в нову епоху, коли рефлекторний принцип був сприйнятий і перетворений І.М. Сеченовим і його послідовниками.

Знайшла своїх послідовників на рубежі XIX-XX століть і лінія, намічена Берклі і Юмом. Її продовжили не тільки філософи-позитивісти, але і психологи, що зосередили зусилля на аналізі елементів суб'єктивного досвіду як особливі, ні з чого психічних реалій, що не виводяться.

Психологічні погляди французьких просвітителів. Найрадикальнішими критиками будь-яких учень, що допускають вплив на природу і людину сил, що вислизають від досвіду і розуму, виступили французькі мислителі. Вони об'єдналися навколо 35-млосної «Енциклопедії, або Тлумачного словника наук, мистецтв і ремесел» (1751−1780), що освітлювала новітні досягнення людського знання. Тому їх прийнято називати енциклопедистами. У енциклопедії з матеріалістичних позицій висловлювалися і питання психології.

Пропагандистами досвідченого знання, критиками метафізики і схоластики були перш за все Вольтер (1694−1778) і Кондільяк (1715−1780). Останній запропонував образ «статуї», яка спочатку не володіє нічим, окрім здатності відчувати. Коштує їй, проте, отримати ззовні перше відчуття, хоч би найпримітивніше (наприклад, нюхове), як починає діяти вся психічна механіка. Як тільки один запах змінявся іншим, свідомість готова отримати все те, що Декарт відносив на рахунок природжених ідей, а Локк — рефлексії. Сильне відчуття породжує увага; порівняння одного відчуття з іншим стає функціональним актом, який визначає подальшу розумову роботу, і так далі

На відміну від «статуї» Кондільяка, лікар Жюльен Ламетрі (1709−1751) запропонував образ «людини-машини». Саме так він озаглавив свій випущений під чужим ім'ям трактат. З нього виявлялося, що наділяти організм людини душею так же безглуздо, як шукати її в діях машини. Ламетрі вважав, що виділення Декартом двох субстанцій — не більш, ніж «стилістична хитрість», придумана для обману теологів. Де карт усунув душу з організму тварин. Ламетрі доводив, що не потребує її і людський організм, з яким зв’язані психічні здібності; вони є продуктом його машиноподібних дій.

Іншими лідерами руху за новий світогляд виступили К. Гельвецій (1715−1771), П. Гольбах (1723−1789) і Д. Дідро (1713−1784). Відстоюючи принцип виникнення духовного світу зі світу фізичного, вони трактували наділену психікою людину-машину як продукт зовнішніх дій і природної історії.

У людині передові французькі мислителі бачили вінець природи. Чи такими ж оптимістичними б і припущення про закладені в кожному індивідові невичерпні можливості вдосконалення. Якщо людина погана, то вину за це потрібно покладати не на його гріховну тілесну природу, а на протиприродні зовнішні обставини. Людина — дитя природи, тому існуючий соціальний порядок повинен бути приведений у відповідність з потребами і правами, якими людину наділила природа.

Теорія «природної людини» додала крайню гостроту проблемі співвідношення між при народженими особливостями індивіда і зовнішніми умовами, в які включалася разом з географічними, кліматичними і іншими умовами також соціальне середовище. Головна практична ідея французького матеріалізму полягала в затвердженні вирішальної ролі виховання і законів у формуванні людини. Відповідно обов’язку по удосконаленню суспільства покладалися на вихователів і освічених законодавців. Яскраве і пристрасне обґрунтування цієї ідеї містилося в творах Же. — Ж. Руссо (1712−1778) і До.А. Гельвеція.

Руссо стверджував, що людина від природи добра, але його жахливо зіпсувала цивілізація. Свої погляди на психічну природу дитини він виклав у відомому творі «Еміль, або Про виховання». (Цікаво відзначити, що що вважався в XVIII-XIX століттях одним з найбільших теоретиків виховання, Руссо сам ніколи не займався вихованням власних дітей, вважаючи за краще віддавати їх відразу після народження в притулок.) Заслугою Руссо дійсність лось те, що він привів в цілісну картину все відоме до цього часу про природу дитини, про його розвиток.

Руссо виходив з теорії природної людини і, як Я. А. Коменський, писав про природоузгодженого навчання. Проте, на відміну від Коменського, Руссо мав на увазі не зовнішнє наслідування при роді, а необхідність слідувати природному ходу розвитку природи самої дитини. Іншими слова мі, Руссо прийшов до думки про необхідність внутрішньої гармонійності і природності в розвитку людини.

Таким чином, вимога враховувати індивідуальні відмінності дітей, яке у попередніх поколінь мислителів залишалося чисто умоглядним, тепер отримувало наукове обґрунтування, оскільки знання цих відмінностей і допомагало дорослому будувати навчання з урахуванням природного ходу психічного розвитку дитини.

Існують не тільки індивідуальні, але і загальні для всіх дітей закономірності психічного розвитку, що змінюються на кожному віковому етапі, підкреслював Руссо. Виходячи з цього, він створив першу розгорнену періодизацію розвитку. Проте підстава, по якій він розділяв дитинство на періоди, була чисто умоглядною. Його критерії періодизації спиралися не на факти і спостереження, а на теоретичні погляди самого Руссо.

Перший період — від народження до двох років — з погляду Руссо, треба присвятити фізичному раз витию дитини. Він вважав, що в цей час у дітей ще не розвивається мова, і був супротивником її ран його розвитку.

Другий період — з двох до дванадцяти років — необхідно присвятити сенсорному розвитку дітей. Руссо вважав, що розвиток відчуттів є ос новою майбутнього розвитку мислення. Тому він виступав проти раннього навчання, доводячи, що систематичне навчання винне, починатися толь до після дванадцяти років, коли закінчується «сон розуму» .

Цілеспрямоване навчання слід здійснювати в період з дванадцяти до п’ятнадцяти років, коли дитина може адекватно сприйняти і освоїти пропоновані знання. Проте ці знання повинні бути пов’язані тільки з природними і точними науками, а не з гуманітарними, оскільки моральний розвиток, розвиток відчуттів у дітей відбувається пізніше.

У четвертому періоді - від п’ятнадцяти років до повноліття — якраз і відбувається розвиток відчуттів у дітей після накопичення певного життєвого досвіду. Це час Руссо називав «періодом бурь і пристрастей» і вважав, що в цей період необхідно виробити у дітей добрі відчуття, добрі думки і добру волю.

У теоріях французьких енциклопедистів велике значення мали погляди на природу біологічного і соціального. Саме Гельвецій і Дідро одними з перших розглядали спадковість і середовище як основні чинники, що визначають психічний розвиток дитини, пов’язуючи їх вплив з проблемою здібностей. При цьому під здібностями розумілася можливість виконувати певну діяльність на високому рівні, але абсолютно не враховувалася швидкість і легкість навчання. Природно, що в результаті Гельвецій приходив до висновку про те, що здібності не є природженими, але отримуються в процесі навчання. Такий підхід був пов’язаний з його концепцією про загальну рівність людей, індивідуальні відмінності яких є, на думку Гельвеція, лише результатом різного соціального положення і виховання. Але той же підхід приводив, як не дивно, до фаталізму, оскільки чоло вік сприймався як іграшка долі, яка по своїй примсі може помістити його в те або інше середовище. Таким чином, захищаючи принцип природної рівності всіх людей в усіх відношеннях, Гельвецій в своїх книгах «О розумі» (1758) і «Про людину» (1773) прийшов до односторонніх виводів. Виховну дію він звів в ступінь сили, здатної ліпити з людей що завгодно.

Інакше вирішував проблему інший лідер французьких матеріалістів — Д. Дідро. Його заперечення Гельвецію свідчать про прагнення розглядати психічний розвиток індивіда з широкою біологи чесанням і історичної точки зору. «Він (Гельвецій — М. Я.) говорить, — помічав Дідро, — виховання означає все. Скажіть: виховання означає багато. Він говорить: організація не означає нічого. Скажіть: організація означає менше, ніж це зазвичай думають» .

Гельвецій не знав іншої детермінанти, окрім зовнішнього поштовху. Звідси його концепція випадку: геніями або дурнями людей роблять обставини, в яких вони випадково виявляються. Для Дідро ж «випадок» — лише умова, ефект якої залежить від можливостей «людської машини». Звідки ж береться її конструкція? Вона, по Дідро, продукт природної історії.

Завершуючий період в розвитку французького матеріалізму представлений лікарем-філософом П. Кабанісом (1757−1808). Йому належить формула, згідно якої мислення — функція мозку. Своє виведення Кабаніс підкріплювало спостереженнями, зробленими в кривавому досвіді революції. Йому було доручено з’ясувати, чи усвідомлює страчуваний на гільйотині чоловік свої страждання (про що можуть свідчити, наприклад, конвульсії). Кабаніс відповів на це питання негативно; рухи обезголовленого тіла мають, на його думку, рефлекторний характер і не усвідомлюються, бо свідомість — функція мозку. Поняття про функцію, вироблене фізіологією стосовно різних органів, розповсюджувалося, таким чином, і на роботу головного мозку.

Втім, формула Кабаніса була використана для вульгаризації матеріалістичної філософії її супротивниками. Кабанісу приписали думку, ніби мозок виділяє думка, подібно до того, як печінка жовч, а нирки — мочу. На ділі ж, кажучи про свідомість як функцію головного мозку, Кабаніс мав на увазі досконалий інше. До зовнішніх продуктів мозкової діяльності він відносив вираз думці словами і жестами; за самою ж думкою, підкреслював він, прихований невідомий нервовий процес.

Паростки історичного підходу. У XVIII столітті в науці з’являються паростки історизму. Життя суспільства починають осмислювати у вигляді закономірного, проте вже не механічного, а історичного процесу. Родові чинники виступають як первинні по відношенню до діяльності індивіда. Пошук їх зіграв важливу роль в прогресі не тільки соціологічної, але і психологічної думки.

Італійський мислитель Віка (1668−1744) в трак тате «Підстави нової науки про загальну природу речей» (1725) висунув ідею, що кожне суспільство проходить послідовно через три епохи: богів, героїв і людей. Не дивлячись на фантастичність цієї картини, підхід до соціальних явищ з погляду їх закономірної еволюції був новаторським. Вважалося, що розвиток відбувається через власні внутрішні причини, а не є грою випадку або визначення божества. Що стосується психічних властивостей людини, то вони, згідно Віка, виникають в ході історії суспільства. Зокрема, появу абстрактного мислення він пов’язував з розвитком торгівлі і політичного життя.

До Віка сходить уявлення про надындивидуальной духовній силі, властивій народу в цілому і складовій першооснову культури і історії. На місце культу окремої особи був поставлений культ народного духу. Затверджуючи пріоритет духовних сил суспільства по відношенню до діяльності окремої особи, що історично розвиваються. Віка відкрив новий аспект в проблемі детермінації психічного.

Ряд французьких і німецьких просвітителів XVIII століття надали цій проблемі першорядне значення.

Французький мислитель Монтеськье (1689−1755) виступив з книгою «Про дух законів» (1748). У ній, всупереч вченню про божественний промисел, затверджувалося, що людьми правлять закони, які у свою чергу залежать від умов життя суспільства, перш за все географічних. Важлива роль відводилася так само етнічним особливостям населення, характеру народу.

Інший французький просвітитель — Кондорсе (1743−1794) в «Ескізі історичної картини прогресу людського розуму» (1794) зобразив історичний розвиток в биде нескінченного прогресу, обумовленого як зовнішньою природою, культурними досягненнями (відкриття, винаходи), так і взаємодією людей. Він не заперечував роль внутрішніх спонук людини, але як двигун історії у нього виступали не окремі особи, а маси.

У Германії філософ Іоганн Гердер (1744−1803), відстоюючи в чотиритомній роботі «Ідеї філософії історії людства» (1789−1791) думка про те, що суспільні явища змінюються закономірно, трактував ці зміни як необхідні ступені в загальному становленні народного життя. При цьому як визначальний початок, висувалося розвиток не один тільки розуму, але гуманності, що широко зрозуміла, досягнутій завдяки взаємному впливу людей один на одного.

Духовна активність, що відрізняє людину від тварин, виявляється, по Гердеру, перш за все в мові. У творі «Про походження» (1770) він спробував розвинути історичний погляд на мовну творчість і разом з тим пов’язати його з психологією мислення. Мова немає щось готове; його розвиток — динамічний, творчий процес.

Розвиток індивідуальної свідомості в цих концепціях ставився в залежність від культурно-історичного формування народу. Воно переставало бути явищем, співвідношуваним лише з фізично мі тілами і зі своїм фізіологічним субстратом пристроєм і функціями організму.

Матеріалісти епохи Освіти зіграли величезну позитивну роль в інтелектуальному житті Європи. Вони відстоювали ідею цілісності людини, нероздільному зв’язку його тілесно-духовного буття з навколишнім середовищем — природною і соціальною, затверджували здатність плотського досвіду служити єдиним гарантом раціонального знання про невичерпний зовнішній світ, нероздільність психічних явищ і нервового субстрата, який їх проводить. Доводячи необхідність переходу від умоглядного вивчення цієї нероздільності до її емпіричного дослідження, закликаючи шукати коріння явищ, що вважалися породженням безтілесної душі, в доступній для скальпеля і мікроскопа нервової тканини, матеріалісти XVIII століття підготували грунт для руху наукової думки наступного сторіччя в новому напрямі.

Розділ V. Зародження психології як науки

5.1 Природничонаукові передумови

На початку XIX століття почали складатися нові підходи до психіки. Відтепер не механіка, а фізіологія стимулювала зростання психологічного знання. Маючи своїм предметом особливе природне тіло, фізіологія перетворила його на об'єкт експериментального вивчення. На перших порах керівним принципом фізіології був «анатомічний початок». Функції (зокрема психічні) досліджувалися під кутом зору їх залежності від будови органу, його анатомії. Умоглядні переконання колишньої епохи фізіологія перекладала мовою досвіду.

Так, фантастична по своїй емпіричній фактурі рефлекторна схема Декарта виявилася правдоподібною завдяки виявленню відмінностей між чутливими (сенсорними) і руховими (моторними) нервовими шляхами, ведучими в спинний мозок. Відкриття належало лікарям і натуралістам чехові І. Прохазке, французові Ф. Мажанді і англійцеві Ч. Белу. Воно дозволило пояснити механізм зв’язку нервів через так звану рефлекторну дугу, збудження одного плеча якої закономірно і невідворотно приводить в дію інше плече, породжує м’язову реакцію. Разом з науковим (для фізіології) і практичним (для медицини) це відкриття мало важливе методологічне значення. Воно досвідченим шляхом доводило залежність функцій організму, що стосуються його поведінки в зовнішньому середовищі, від тілесного субстрата, а не від свідомості (або душі) як особливої безтілесної суті.

Друге відкриття, яке підривало версію про існування душі, було зроблене при вивченні органів чуття, їх нервових закінчень. Виявилось, що якими б стимулами на ці нерви ні впливати, результатом буде один і той же специфічний для кожного з них ефект. (Наприклад, будь-яке роздратування зорового нерва викликає у суб'єкта відчуття спалахів світла.)

На цій підставі німецький фізіолог Іоганнес Мюллер (1801−1858) сформулював «закон специфічної енергії органів чуття»: ніякий іншою енергією, окрім відомій фізиці, нервова тканина не володіє.

Виводи Мюллера укріплювали наукове переконання на психіку, показуючи причинну залежність її плотських елементів (відчуттів) від об'єктивних матеріальних чинників — зовнішнього подразника і властивостей нервового субстрата.

Нарешті, ще одне відкриття підтвердило залежність психіки від анатомії центральної нервової системи і лягло в основу що придбала величезну популярність френології (від греч. «френ» — душа, розум). Австрійський анатом Франц Галль (1758−1829) запропонував «карту головного мозку», згідно якої різні здібності «розміщені» в певних ділянках мозку. Це, на думку Галля, впливає на форму черепа і дозволяє, обмацуючи його, визначати по «шишках», наскільки розвинені у даного індивіда розум, пам’ять і інші функції. Френологія, при всій її фантастичності, спонукала до експериментального вивчення локалізації психічних функцій в головному мозку.

Погляди Галля піддавалися критиці з різних позицій. Ідеалісти нападали на нього за підрив постулату про єдність і нематеріальність душі. Французький фізіолог і лікар П. Флуранс (1794−1867), не відступаючи від вчення про мозок як орган думки, показав, що френологія не витримує експериментальної перевірки. Використовуючи методику видалення окремих ділянок центральної нервової системи, а у ряді випадків впливаючи на центри наркотиками, Флуранс прийшов до висновку, що основні психічні процеси — сприйняття, інтелект, воля — є продуктом головного мозку як цілісного органу. Мозочок координує рухи, в довгастому мозку знаходиться «життєвий вузол», з четверохолмием пов’язаний зір, функція спинного мозку полягає в проведенні по нервах збудження. Роботи Флуранса зіграли важливу роль в руйнуванні створеною френологією міфологічної картини роботи мозку.

5.2 Розвиток асоціанізму

Вивчення органів чуття, нервово-м'язової системи, кору головного мозку мало анатомічну спрямованість (тобто психічне співвідносилося з будовою різних частин організму). Проте звернення до цих органів зіштовхувало з необхідністю осмислити ефекти їх діяльності.

Ефекти ж відносилися до області психічного (свідомості). Тому природодослідник вимушений був перейти на грунт психології. Черпати ж в психології анатомофізіолог міг тільки ту інформацію, яку вона (психологія) до цього часу напрацювала.

Як ми знаємо, в психології в ту епоху домінувало вчення про асоціації. Воно залишалося єдиним напрямом, здатним не тільки описувати, але і пояснювати факти.

Ідеї асоціанізму отримали найвищу популярність в Англії, де лідерами цього напряму виступили отець і син Міллі.

Англійський історик і економіст Джеймс Мілль (1773−1836) повернувся до уявлення про те, що свідомість — це свого роду психічна машина, робота якої здійснюється строго закономірно по законах асоціації. Всякий досвід полягає, кінець кінцем, з простих елементів (відчуттів), створюючих ідеї (спершу прості, потім все більш складні). Ніяких природжених ідей не існує.

Висновки

Вивчення історії науки проливає світло на об'єктивну логіку її розвитку, волю, що підпорядковує собі, і думку дослідника. Наукове дослідження — це вічний пошук відповідей на питання «чому» і «як». Яким чином відбуваються даний процес або явище, які їх механізми? Чому і як людина поступає, думає, запам’ятовує, відчуває? Впродовж століть питання залишалися тими ж, мінялися лише відповіді.

Проникнення в таємниці історії не тільки застерігає від повторення колишніх помилок і відкриття давно відомого; аналіз логіки розвитку науки робить також можливим вірогідний прогноз її подальшої еволюції. Пам’ять науки, подібно до пам’яті людини, зберігається ради майбутнього.

Вивчаючи історію науки, ми переконуємося в правоті виводу, до якого прийшов Ейнштейн, який, працюючи над книгою по історії фізичного знання, назвав її «драмою ідей». Не менш драматична історія психологічного пізнання, в потоці якої народжувалися і завойовували багато розумів сміливі теорії, що рушилися, проте, в боротьбі з життєздатнішими і вірнішими реальності. Але їх падіння не було марним. З нього витягували уроки нові шукачі істини про людську природу. Через це драма ідей оберталася драмою людей. Люди ж як соціальні істоти були дітьми свого часу і відображали його владні запити.

Історія не настільки безтурботна, щоб залишати пам’ять минулому ради дозвільної цікавості. Якщо вона і зберігає записи про деколи ефемерних фігурах, що з’являються на її поверхні, то тільки для того, щоб застерегти від можливості пустоцвітів на могутньому древе людського пізнання. Живе ж продовжує живити нові втечі, спрямовуючи увись думку шукачів істини. Природа психічного така, що, як учить історичний досвід, вона може видавати свої таємниці тільки в системі міждисциплінарних зв’язків (біологічного, соціального, технічного знання). У постійній взаємодії з іншими науками, в діалозі з ними психологія не втрачає, а укріплює власну гідність, своє «особи незагальний вираз» .

Чим ответственнее роль науки в долі людства, тим важливіше осмислити її природу, її можливості, її закономірності. Історія є тим великим полігоном, де впродовж сторіч проходять випробування пізнавальні можливості людини, тією єдиною лабораторією, де можуть бути осягнуті можливості науки, її сильні і слабкі сторони. Чим триваліший період ми беремо, тим виразніше (як і в житті і історії окремої особи) виступають можливості науки в неповторному потоці подій. За їх мінливим покривом починають просвічувати із століття в століття механізми розвитку, що діють, і все більш зрозумілою стає відповідь на питання про те, на що здатна наука. В даному випадку — наука про психіку, як найскладніше явище у відомій нам Всесвіту.

Література

1. Ярошевський М. Г. Історія Психології, від античності до середини ХХ ст. М., 1996.

2. Галустова О. В. Шпаргалка по історії психології. Навчальний посібник. «Велбі», М., 2005.

3. Статті з сайту wikipedia.ru.

4. Хрестоматія по історії психології. М., 1980.