Психология політичного лидерства

МІНІСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИя.

РОСІЙСЬКОЇ ФЕДЕРАЦИИ.

ДЕРЖАВНИЙ УНІВЕРСИТЕТ УПРАВЛЕНИя.

Інститут підготовки науково-педагогічних і наукових кадров.

Спеціальність: Політична економія (08.00.01).

Відділення: дневное.

Реферат на тему:

" Психологія політичного лідерства. «.

Выполнил:

Аспірант Ростовцев Андрій Игоревич.

Москва 2002 г.

Введение

Варіанти класифікації мотивації політичним лідерам. Мотив влади Мотив досягнення Мотив аффилиации Укладання.

Список литературы

.

На цей час у низці розвинених країн у основному склалося самостійне наукова дисципліна, що досліджує политико-психологическую проблематику і який отримав назва політичної психології. Усі ширше визнається розуміння політичної психології, як однією з найважливіших політологічних дисциплін, що вивчає «людський вимір «політики: особливості і стереотипи сприйняття політичних подій, засвоєння політичних цінностей, особливості якості лідера й т.п. У межах політичних наук політика традиційно розглядають як процес взаємодії якихось колективних суб'єктів — соціальних чи територіальних спільностей, груп впливу, регіональних еліт. Проте реальність завжди багатшими будь-яких, навіть найефективніших моделей. У частковості, реальні суб'єкти процесу у значною мірою персоніфіковані. На політичної арені співпрацюють і конкурують не просто представники безособових громадських груп, а живі люди. Їх ідеї, таланти, амбіції та обмеження надають пряме вплив на політичний процесс.

Психологічна детермінація політичного процесу явно проявляється у умовах диктатур і військових режимів, де особистісні особливості лідера не опосредуются ні законами, ні тривалим процесом узгодження інтересів, а безпосередньо виявляються як у внутрішній політиці, і, особливо, на міжнародній арені. Але це правильно й у демократичних держав світу, що й закони, і конкретна політична ситуація залишають лідерам досить ступенів свободи для вибору психологічно найближчого ним рішення очевидна і методу його реалізації, а громадянам — для вибору способи реагування для цієї рішення і прямого чи опосередкованого на лидеров.

Психологічні чинники грають величезну роль прийнятті політичних рішень. Лідер неспроможна перевіряти надійність всіх запропонованих йому аргументів, наприклад, оцінювати методику статистичних розрахунків. Вибір тієї чи іншої варіанта дій залежить від того, наскільки переконливо представили такий варіант його, у яких відносинах перебувають вони з лідером, наскільки вона їм довіряє, які мотиви їм приписує. Важлива роль особистісних компонентів у процесі вироблення й терміни прийняття політичних рішень визначається і те, що ні який, навіть у сверхбюрократической структурі неможливо скласти посадові інструкції в такий спосіб, що вони передбачали всіх можливих ситуацій. У результаті конкретне вплив даної людини визначається тільки й не стільки офіційної позицією, як його власної активністю, неформальним статусом і т.д.

Один із істотних і з її особистісного характеру, багатомірних проблем політики — політичне лідерство. Як феномен, відомо дуже давно, як категорія ж політичної науки активно використовується лише останні десятиліття сучасності. Проблему політичного лідерства які з підставою можна зарахувати до однією з ключових для низки наукових дисциплін, вивчаючих політичного життя суспільства. Сьогодні у світлі стали модними і повсюдно склоняемыми як хотів політичного PR, виборних технологій та інформаційних війн видається особливо актуальним розгляд феномена лідерства крізь призму політичної психологии.

Скептики скажуть, що вивчення особистісного аспекти має суб'єктивний і перевантажений ціннісними судженнями характер, що його не сприяє об'єктивного розуміння реальних пружин політичного процесу; що спроби пояснити перебіг подій впливом особистісних якостей малоефективні, оскільки вони, нібито, беруть до уваги інституціональні й інші аспекти контексту, в якому здійснюється діяльність політичного лідера; що конкретних індивідуальностей у певних ролях іноді часу носить випадковий, тому може становити наукового інтересу для дослідників. Але це несправедливо.

Політичне лідерство, як і будь-яка явище життя, має власну анатомію, зокрема личностно-психологическую. Всупереч можливим запереченням, вивчення особистості важливо задля політичного аналізу лідерства, оскільки особистість постає як щось, має впливом геть цілі й політичні ініціативи. Можливо, саме психологічна інтерпретація особистостей політичним лідерам, створення систематичної теорії та досліджень можуть призвести нас до розуміння подій і навіть запропонувати прогностичні моделі розвитку мира.

Варианты класифікації мотивації політичних лидеров.

У будь-якій діяльності мотив як підштовхує особистість до вчинку, а й визначає мету і програму дій. Будь-яка діяльність, тим паче така складна, як політична, є полимотивированной. Ми потребуємо у сенсі мотивів політичним лідерам, аби побачити, як й у який бік вони можуть змінити перебіг подій. Ми повинні зуміти розкласти мотивацію особистості на складові елементи і обіцяв показати, як по-різному вони поєднуються у різних випадках і впливають на ситуацію, вплітаючись, таким чином, в горезвісний контекст обстоятельств.

Існує масу різноманітних особистісних потреб, такі чи інакше пов’язані з «професійної» діяльністю дійових осіб політичної сцени. Сучасні концепції психології лідерства особливо відзначають дехто з тих потреб. Так, М. Г. Херманн як мотивів лідера виділяє: мотив влади й компенсації неусвідомленого психічного дискомфорту; переконання лідера й його прагнення вирішити якусь політичну проблему (наприклад, вивести країну з кризи); відчуття обов’язку; потреба у схваленні і повазі із боку іншим людям, як і визнання; ті вимоги (виклик), які до лідера його положение.

З досліджень мови у Франції, США, країнах Латинська Америка Дж. Пейн і О. Вошински описують п’ять різних спонукальних мотивів, що рухають політиками: обожнювання, статус, політична програма, обов’язок, игра.

За іншою класифікації, заснованої на дослідженнях американських президентів, мотивацію лідерів можуть у найзагальніших рисах визначати три домінуючі потреби: мотив влади, мотив досягнення цієї мети (чи успіху) мотив аффилиации.

Російський автор Е.В.Егорова-Гантман у своїх дослідженнях додає до хіба що переліченим потребам потреба у контролю за людьми і подіями, зазначаючи у своїй близькість даного мотиву мотивацію власти.

Цілком ймовірно, що як ні класифікувати мотиви лідерства, усі вони, зазвичай, є взаємовиключними, і геть можуть поєднуватися в психології однієї й тієї самої людини. Обмежимося класикою числа «3» і виділимо головні потреби, що визначають політичне поведінка лідера: мотив влади, мотив досягнення, мотив аффилиации.

Мотив власти.

Найважливіший мотиваційний джерело лідерства, поза всяким сумнівом — мотив влади. Справді, боротьба влади — таємна чи явна — пронизує політичного життя будь-якого суспільства. Сильний мотив влади, властивий потенційним і її реальним лідерам, найпростіше визначити їх уродженими індивідуальними здібностями. Важко сперечатися, що умовою досягнення і здійснення лідерства є якийсь мінімальний набір природних задатків: організаційні здібності, воля, сила переконання, швидкість реакції, стиль спілкування, і т.д., хоча це набір різний в різних соціально-історичних умовах. Людина ж, здатний здійснювати влада, потребує ній. Проте під час свого розвитку политико-психологическая наука подолало рамки «генетичного» підходу. З 1930;х на дослідження психологічних передумов лідерства значний вплив надають ідеї фройдівського психоаналізу. Вони спонукають шукати ці передумови за умов первинної соціалізації особистості, у взаєминах дитину поруч із безпосередньої соціальної средой.

Трохи згодом А. Адлер робить центральним пояснювальними принципом свого вчення стосовно особи замість сексуального потягу «волю до повалення влади». Прагненням досконалості, вищості та соціальній влади суб'єкт прагне компенсувати обумовлений своєї конституцією дефіцит влади, що він сприймає як недостатність своїх здібностей і переживає як комплекс неполноценности.

Компенсаторное пояснення влади знаходимо і в Г. Лассуэлла. За його думці, психологічною основою політичної діяльності є несвідоме витіснення «приватних конфліктів», пережитих особистістю, в сферу громадських об'єктів й наступна їх раціоналізація з поняттями громадських інтересів. Доступ до влади психологічно компенсує ущербність, фрустрацію, випробовувану особистістю. Головною рисою таких людей, на його думку, є «акцентуація влади щодо решти цінностям людини, порівнюваного коїться з іншими людьми»: ненаситне прагнення до влади, використання інших цінностей і як коштів досягнення влади, бажання його може лише собі, володіння технологіями влади. Класичною стала його формулювання «Політичний людина свої приватні мотиви переносить на громадські об'єкти, раціоналізуючи в термінах громадського интереса».

А.Джордж у роботі «Влада як компенсаторна цінність» розширює теоретичні рамки загальної гіпотези Лассуэлла. З погляду А. Джорджа, все політичні лідери є «які прагнуть до повалення влади». Одна з імовірних випадків освіти потреби при владі пов’язані з наявністю страху пасивності, слабкості, страху чужого домінування. Іншим разом, мотив влади може сформуватися за наявності агресивних і деструктивних чорт особистості. Тому влада то, можливо бажана з багатьох причин, причому у однієї й тієї самої людини у різний час ці обставини можуть бути різними. Умовно можна назвати три типу причин, якими політичний лідер жадає влади: домінувати з інших і/або обмежувати дії інших; уникати чужій влади з себе і/або втручання у свої справи; здійснювати політичні достижения.

Тобто, мотив влади може бути тільки і й не так компенсаторним, скільки інструментальним: «Влада то, можливо бажана для задоволення інших особистісних потреб, як-от потреба у досягненні, у повазі, схвалення, безпечно». Іноді мета, щоб над політиком хто б домінував, то, можливо головною метою та більш високо поцінованої, ніж другие.

Отже, переважання цього мотиву можна як слідство дефіциту позитивних психосоціальних зв’язків особистості, її спільності коїться з іншими людьми. З цією часто взаємозалежне одностороннє, гіпертрофоване розвиток індивідуалістичних чи эгоцентрических амбіцій. Дефіцит эмоционально-позитивных відносин — любові, співчуття — в ранньому дитинстві може бути первинна ланка цієї ланцюжка про причини і наслідків і перетворити, зрештою, пристрасть до влади домінуючий мотив особистості. Негаразди у батьківській сім'ї - типова риса біографій найбільш владолюбних і авторитарних политиков.

Втім, до пояснень цієї рис чи потрібно звертатися до дитячих років. Участь боротьбі політичну влада часто буває результатом незадоволеного самолюбства цілком дорослих людей, відсутності успіху і низького професійного статусу в початкової сфері діяльності. Такими людьми значною мірою наповнювалася партноменклатура КПРС, а роки перебудови до політики ринули професора й доценти, науковці й інженери, які зуміли за тими або іншим суб'єктам причин здобути визнання і у перші місця у своїй сфері. Звісно, серед них котрі мають різними мотивами, але та легкість, з якою згодом чимало їх змінювали свої позиції, показує, що суто «статусна» кар'єрна потреба була досить типовою при цьому покоління російських политиков.

Підсумовуючи сказане, мотив влади з’ясувати, як зацікавленість у отриманні впливу, контролю, на інших людей, групи чи світ у цілому; бажання вражати, мати престиж, викликати сильну емоційну реакцію. При досягненні влади й користуванні нею політичний лідер зменшує напруга. Нерідко він має почуття ейфорії, що слугує як компенсація деяких компонентів низькою самооцінки, яких він страдает.

Мотив влади в політичним лідерам є складною психологічної характеристикою для аналізу, оскільки не може виявлятися у діяльності порізного, залежно від домінуючого образу влади, від наявності різного роду «найболючіших точок», комплексів неповноцінності, життєвого шляху й багато чого другого.

Можна виокремити такі індикатори прагнення до української влади: зацікавленість у отриманні впливу, контролю, на інших людей, групи, чи світ у цілому; сильні діями щодо іншим людям, груп чи світу загалом; контроль і управління іншими; намагання впливати, доводити, переконувати, аргументувати; допомогу дітям і поради, коли про неї не просять; жага престижу; бажання робити вигляд і викликати сильну емоційну реакцію; бажання винаходити, й нав’язувати організовані системи функціонування іншим діючим особам на політичної арені; небажання дозволити іншим розділити з нею справжню чи ймовірний влада; небажання отримувати поради щодо своїх можливостей; небажання делегувати іншим вирішення завдань, які, переконаний політичний лідер, належать для її прерогативі влади; небажання консультуватися щодо власного функціонування, з тими, які б розділити з нею влада; небажання інформувати решту стосовно свого функціонування при здійсненні дійсною чи гаданої власти.

У образах, які у текстах політичного лідера, мотив влади проявляється у турботі про який вплив інших осіб, або країни у вигляді владних дій, порушенні сильних емоції в інших, турботі про своє репутації. Це причетний безпосередньо до «образам» влади у текстах розмов і документів — опису минулих подій разом із інструментальної діяльністю — подоланням кризи, досягненнями і прагненням до економічному успіху, свободі й демократії. У промові описані особливості мотивації влада може виявлятися, наприклад, так: Сильні дії, які мають проводити іншим людям. Наприклад: Я пропоную нову політику, яка змінить життя людей. Контроль і управління з допомогою збору інформації, перевірки іншим людям. Наприклад: Ми намагаємося якомога визначити, потребують вони у нашої фінансової допомоги. Спроби впливати, переконувати, доводити свою думку. Наприклад: Ми постараємося переконати їх у важливості цих переговорів. Опіка слави, престиж, репутації. Наприклад: На жаль, престиж нашої країни низок.

З іншого боку, показником мотиву влади у поведінці політичного лідера є заняття позиції, дає формальну соціальну влада. Такий політик може мало турбуватися про конкретні досягнення (про зростання економічного добробуту громадян, підвищення конкурентоспроможності держави щодо світової арені т.п.) і тяготитися необхідністю спілкуватися із іншими політиками, з опозицією. Головне — придбання і збереження джерел власти.

Зазвичай, лідери, відомі мотивом влади, структурують свої здібності в такий спосіб, щоб долати опір інших членів товариства. У цьому перше місце висуваються здібності монологічного стилю спілкування. У міжособистісні стосунки типу «торгу», найчастіше трапляються у політиці, такий лідер схильний на експлуатацію інших людей, особливо у ситуації, як від партнера очікується кооперативний поведінка. Він сприймає партнера як суперника, гравця. Політичні лідери з великим мотивом влади конфліктні, схильні до манипулятивным діям і вважав величезним затратам військових зусиль. Проте авторитарне спілкування неминуче обмежує можливості творчого управления.

Якщо шлях політичного лідера розділити втричі найістотніших відрізка, можна виділити етап висування в ролі «лідера», етап адаптації і, нарешті, етап творчу самореалізацію у цій ролі. Лідери, зорієнтовані влада, досягають найбільших результатів першою етапі. У період адаптацію ролі цих результатів істотно знижуються, але в етапі творчу самореалізацію досягнення лідерів вже поступаються місце з приводу невдач і упущениям.

Політики, що втілюють таку мотивацію в «чистому» вигляді, зазвичай легко розпізнаються громадської думки (чи навіть найбільш проникливої його частиною), бо таких діячів відрізняють виразних рис поведінки: цинізм, віроломство, нерозбірливість у засобах, жорстокість. У політології і політичної психології їх належать до макиавеллическому типу лідерів. Був навіть розроблений коефіцієнт виміру рівня макіавеллізму, заснований на такі показники, як слабка роль емоцій в міжособистісні стосунки, зневага конвенційної мораллю, відсутність ідеологічних переконань, насолоду, одержуване від маніпулювання іншими людьми.

Найсприятливішими для прояви макіавеллізму вважаються ситуації, у яких політик має відносної свободою дій в певній сфері, наприклад, коли він очолює відомство, що має відносно високою рівнем автономії чи державній апараті. Ситуації, сприятливі макіавеллізму, легко знайти у умовах тиранічних, абсолютистських і тоталітарних режимів, соціальній та обстановці великих революційних катаклізмів, коли зруйновані давні листи й ще виникли нові «норми-рамки» політичної діяльності. Досить про такі вітчизняних прикладах як Сталін, Берія. Саме специфіка і обмеженість історичних (чи адміністративно-управлінських) умов, у яких виявляються діячі макиавеллического типу, показують, що гіпертрофоване властолюбство неспроможна розглядатися як єдино можлива мотивація лідерства. Макіавеллізм, очевидно, представляє собою синдром відносин влади, який є сам собою ні необхідним, ні недостатньою умовою для сильного мотиву власти.

Проте важливо пам’ятати, політика — далеко ще не єдина й навіть найсприятливіша сфера задоволення цієї потреби. У демократичному «ринковому» суспільстві влада промислового й фінансового магната чи менеджера великої кампанії багато в чому поступається, а, по показнику стійкості перевершує влада політичного лідера. Люди, присвятили себе політиці, добре знають, що тільки з них досягнуть верхніх поверхів політичного будинку, де індивід (президент, прем'єр, партійний лідер, губернатор) є носієм реальну владу; навіть члени вищих законодавчих органів мають лише владою колективної, навряд чи здатної задовольнити сильне особисте властолюбство. Усе це підтверджує розмаїття та складність мотивації політиків загалом і політичним лідерам в частности.

Хай не пішли, мотив влади здатний навести лідера до успішному політичному поведению.

Мотив достижения.

Політикам часто приписують «амбіційність», в основі якої багато в чому становить мотивація досягнення. Це — одну з найважливіших чорт, які мають бути притаманними політичному лідеру, тому що з розвиненою мотивом досягнення характеризуються упевненістю, наполегливістю, реалістичністю, инициативностью. Ці якості виховуються багато в чому батьками, можуть бути майбутньої політичного лідера високими еталонами для наслідування. Мотив досягнення має відношення до майстерності, маніпулюванню, організації фізичного і «соціального оточення, подолання перешкод, встановленню високих стандартів роботи, змагання, перемозі над будь-ким. Це дуже широка трактування поняття «досягнення», й у такому вигляді вона може більше відповідати мотивації політичного лидера.

Люди, котрі прагнуть досягненням, нерідко шукають влади, щоб домогтися своєї мети. Вони спокійніше ставляться до змін у навколишній світ. У таких людей проявляється тенденція до сильної орієнтації на завдання, причому неуспіх на початку лише робить це завдання ще привабливішою. Особливу втіху вони мають від передбачення успіху, заглибленості в вирішення завдання, переживання піднесеного емоційного стану, що з роботою. Мотивовані для досягнення політики розглядають інших людей групи у своєму оточенні як чинник допомоги чи, навпаки, перешкоди їхнього досягнень. Водночас воліють бути незалежними й уникати таких міжособистісних відносин, які б навести до зависимости.

Мотив досягнення своїх цілей для багатьох стрижнем їх за політичну кар'єру. Коли політичний діяч стає головою держави, то головна мета, начебто, досягнуто. Проте зовнішньополітична сфера надає можливість ставити безліч важкодоступних цілей, досягнення приносить йому певне психологічне удовлетворение.

Відносна сила мотиву впливає оцінку політичним лідером суб'єктивної ймовірності наслідків, тобто понад високий мотив досягнення успіху сприятиме оцінці вищої суб'єктивної ймовірності успеха.

Ступінь емоційного підйому після досягнутого успіху або міра приниження після провалу залежить від суб'єктивних очікувань людини щодо його можливості домогтися певного результату. Таким чином, виділяється два типу мотиваційних схем: мотивація уникнути провалу вище мотивації досягти успіху. Така мотиваційна схема описує поведінка людини, покидає полі бою зі словами: «Я програв, бо ні хотів не намагався виграти»; мотивація досягти успіху вище мотивації уникнути провалу. Це типова мотиваційна схема поведінки реальних політичним лідерам. Мотив досягнення проявляється у турботі про досконало, майстерності; поведінці, направленому для досягнення. Такий лідер схильний поміркованого ризику, модифікує свою поведінку залежно від обставин. Часто це відбивається й у успішної підприємницької діяльності, нинішньої чи який мав місце кар'єрі, схильність до поміркованому ризику і зміні політичної поведінки з урахуванням раніше отриманих результатів. Такий політичний лідер вибирає собі у допомогу хороших експертів, а чи не друзів. Йому властиві експресивні руху, переміщення без відпочинку. З іншого боку, можна назвати такі індикатори мотиву досягнення, як: Прямі, з допомогою слів, свідчення про якість виконання, чи непрямі, з допомогою дій; Інтерес Вільгельма до вищості чи успіху про змагання; Прояв негативні емоції чи повторних дій у разі невдачі; Одержання унікальних, безпрецедентних результатов.

За наявними тестами політичним лідерам мотив досягнення проявляється у висловлюванні піклування про відповідність стандартам досконалості і переваги, довгостроковому залученні в щось, успіху у перегонах. Образи досягнення виявляються текстах політичним лідерам у вигляді порівняння держав. Найчастіший приклад — змагання коїться з іншими, і навіть згадування про нових, унікальних досягненнях. Довгострокове залучення відбивається у згадках встановити і розширенні різних аспектів національного величия.

Отже, під час аналізу тексту політичного лідера особливу увагу ми повинні привернути до себе наявність або відсутність, наприклад, таких елементів як: Прикметники, які позитивно оцінюють проведення дій. Наприклад: добре, краще. Згадування перемог України й змагальності коїться з іншими. Наприклад: Ми досягли високого рівня розвитку порівняно іншими країнами. Погано проведені дії, при цьому виражаються негативні відчуття, бажання краще. Наприклад: Кожен громадянин має відчувати невдоволення від того, що наш країна стає країною третього світу. Унікальні досягнення. Наприклад: Вона мріє відкрити ліки рака.

Лідери, обрали досягнення конкретних результатів діяльності, висувають перше місце конструктивні і проектувальні здібності. Вона нехтує формою спілкування, і готові були йти на конфлікт заради втілення ідеї. Тому найбільші труднощі випадають їхня частка на етапі адаптацію ролі лідера. Якщо це етап буде подолано, тоді на етапі творчу самореалізацію їх чекає небувалий успех.

Для президентів з великим мотивом досягнення характерні швидкі зміни у складі кабінету — це наслідок тенденції віддавати перевагу працювати з експертами, а чи не друзями. Проте, якщо бізнесі поведінка, направляемое мотивом досягнення, є інструментальним задля досягнення успіху, то питання, було б таку поведінку у політичним лідерам так само успішним, спорен.

Так, президент може покластися на рада вищих експертів, але у ньому може бути свої вади, які ведуть серйозних політичних наслідків. Модифікація поведінки з урахуванням зворотний зв’язок, як хорошою вона в справі бізнесу, у політиці можна розглядати населенням як непослідовність, непринциповість або відсутність інтересу до долі політичних союзників. Тож поведінка політичного лідера, у якому яскраво проявляється мотив досягнення, може бути дуже успішним, яке кар'єра — щасливою. Така доля спіткала, приміром, М.Горбачева.

Політичному лідеру доводиться будувати собі ієрархію стратегічних партнерів і тактичних цілей, підпорядковуючи одні мети іншим. Тут, ясна річ, позначається рівень домагань політика. Багато лідерів проводять свою політичну курс з поставленої мети, по-різному «выкладываясь». Одні відрізняються пристрасністю, інші завидним холоднокровністю. Щоб краще зрозуміти як найбільш лідера, і його політику, необхідно виявити його основні стратегічні цілі. Для політичних лідерів з великим мотивом досягнення нередка нечесність, коли це необхідне досягнення цієї мети. Іноді можуть вдатися до порушення закону. Конче важливо знати, чи є принцип «мета виправдовує засоби» приемлемым.

Часто цей мотив приймає настільки гіпертрофований характер, що політичний лідер йде серйозний ризик. Такий зрушення до ризику наводить до невиправданим зовнішньополітичним діям, котрі часто перешкоджають досягненню поставленої цели.

Втім, властолюбство і кар'єризм які завжди є єдиними чи головними рушійними силами входження людини у політику й подальшій діяльність у даної сфере.

Мотив аффилиации.

Специфіка політичної діяльності - публічність — вимагає того що в політика особистісної потреби у спілкуванні, мотиву аффилиации. Це з необхідністю знаходити контакти з найрізноманітнішими людьми. У зарубіжній психології навіть висловлювали думку, що з причин приходу у Верховну політику може бути незадоволеність потреби у спілкуванні і підсвідома спроба задовольнити її у вигляді політичної деятельности.

Потреба політичного лідера в аффилиации, тобто у приналежність до групи й одержанні схвалення, полягає турботи політичного лідера про близьких стосунки з іншими. Мотив аффилиации передбачає дружні відносини з на інших людей. Але вони виникають лише за умов «безпеки» (тобто із подібними собі, з тими, хто взаємний у цій дружбі). З несхожими чи котрі представляють хоч якусь загрозу людьми, політичні лідери із головним мотивом аффилиации часто оборонительны і нестійкі. Їх взаємодія, прихильність, подібність чи угоди з на інших людей є взаємними і подкреплёнными, як і їх уникнення, нелюбов і розбіжності. Політичний лідер проводить час у особисті контакти і спілкуванні коїться з іншими людьми і найчастіше веде себе, немов конформіст. Вони результаті цих властивостей імовірніше оберуть своїми радниками лояльних друзів, а чи не экспертов.

Для політичним лідерам, які мають такі претензії, головне — бути в влади, але в трибуні. Тому особливо виборюють місця у виконавчих органах влади. Їх стихія — мітинги, виступи у парламенті з кожного обговорюваного питання. Вони можуть зосередити зусилля на тривалої, індивідуальної роботі. Тому, пройшовши у парламент, вони становлять тих, хто працює над упорядкуванням проектів законів. Вони також готові чи з найрізноманітнішими людьми (чи це терористи чи бізнесмени), виступати скільки завгодно разів й у будь-яких аудиторіях, брати участь у політичних мероприятиях.

У промові політичним лідерам мотив аффилиации проявляється у турботі про встановленні, збереженні й відновлення дружніх стосунків, спілкування. За наявними тестами цих лідерів найчастіше присутні образи меж упорядкування і бар'єрів для людей чи націями. Особливо характерні такі терміни, як «друзі» чи «дружба», «співробітництво» між державами, союзниками у цілому на міжнародній арені: Вислів позитивних, приятельських відчуттів стосовно іншим, націям тощо. Наприклад: Ми ще хочемо стверджувати дружні стосунки між нашими країнами. Негативні почуття відділення, розриву дружніх стосунків, бажання відновити їх. Наприклад: Скасування мого візиту викликає жаль, оскільки це дасть змоги зміцнити наші відносини. Спільність дій, здатні фіксувати будь-які дії, які передбачають теплі, добрі. Наприклад: Наші народи працюватимуть разом над перетворенням у життя цієї программы.

Однією з важливих аспектів мотиву аффилиации є пошук схвалення з боку інших, який має, по меншою мірою, три варианта.

Політичний лідер розглядає своє політичне діяльність як спосіб заслужити схвалення у референтних йому осіб. Він намагається проводити свій всерединічи зовнішньополітичний курс з поділюваних ними і цінностей, максимально прагнучи прототипові політичного лідера у тому очах. З іншого боку, політичний лідер може діяти на міжнародній арені в такий спосіб, що його схвалили референтні особи — лідери інших країнах, рухів, блоків. І те, в іншому разі власний позитивний образ у масовій свідомості як частку своєї країни, і зарубіжної, не зворушує глибоко політичного лідера (ясна річ, він «працює» цей образ задля її подальшого продовження за політичну кар'єру, але думку перестав бути йому так уже значимим). Пошук схвалення значимих лідерів інших держав часто успішно задовольняється у діяльності посередників при врегулюванні міжнародних конфліктів. Ця діяльність є одобряемой із боку значної частини країн та його лідерів. У той самий час політики, які прагнуть заслужити схвалення в інших лідерів, що неспроможні, зазвичай, задовольнити свою потреба шляхом військових акцій, позаяк у цьому випадку їхні агресивність сприйматиметься які з подвійною силою внаслідок проекції ними власної агресивності у референтних політичних лидеров.

Пошук схвалення з боку своєї країни. Прагнучи заслужити схвалення у масовій свідомості своєї країни, політичний лідер нерідко спирається на якісь усреднённые норми й поняття «хорошого» і «поганого». Наприклад, орієнтуючись більш примітивні образи «хорошою» зовнішньої політики України, лідер відповідає невисоким запитам мас. «Середній» громадянин кожної держави, менш освічений і розбирається в зовнішній політиці, ніж представник інтелектуальної еліти, менш стурбований наслідками непродуманих кроків і почувається членом колективу, несучим лише багатомільйонну частку відповідальності, не пред’являє складних вимог до зовнішню політику своєї країни. Вона має «кріпити світ», «спростовувати», «звеличувати авторитет» країни. Методи і наслідки сприймаються «середнім» громадянином як усе десяте. Тому лідери у спробі задовольнити свою потреба у схваленні із боку власного держави часто роблять військові акції, здатні знайти відгуку в патріотично чи націоналістично налаштованого населения.

Пошук схвалення з боку інших країнах. Політичні лідери держав, не що стоять за принципами ізоляціонізму в зовнішній політиці, частіше всього змушені взаємодіяти іншими країнами всередині военнополітичних чи економічних блоків. США будучи лідером НАТО, над стані абстрагуватися від сприйняття їх зовнішньої політики України як країнамичленами НАТО, і її керівництвом. Багато президенти США по-різному ставилися до своїх союзникам по НАТО, по-різному шанували думками їх лідерів. Росія теж вільна від ставлення до неї із боку країн СНД і їх лидеров.

Оскільки лідери, спонукувані з метою отримання визнання, одержимі ідеєю безконфліктного спілкування, то, на перших позицій вони висувають здатність до прогнозуванню і диалогическому спілкуванню. Разом про те, прагнення демонструвати власну діяльність невіддільне від виробничої необхідності показувати результат діяльності. Але прагнення уникати конфліктів істотно подовжує час бути прийнятим рішення і виконання прийнятого рішення, і, отже, такий лідер часто спізнюється над розвитком подій. У динамічно мінливою ситуації він виявляється хто стоїть «впоперек течії». Негативні результати нерідко супроводжують його зусилля, що це породжує під загрозу головну цінність життя — любов підданих. Тому спрацьовують механізми психологічного захисту і образи небажаних результатів витісняються зі свідомості лідера, що зумовлює втрати зворотної зв’язку лідера з середовищем. Порушення зворотний зв’язок неминуче призводить до прийняттю невірних прийняття рішень та зниження ефективності діяльності. Отже, політичний лідер, орієнтований визнання, то, можливо ефективний лише з етапі адаптацію ролі лідера. Аналізуючи цей етап уникнення конфліктного спілкування можливо, бо ще немає гостру потребу приймати певні радикальні рішення. На етапі творчу самореалізацію досягнення лідерів знижуються. У міжособистісні стосунки типу «торгу» він схильний до співробітництва за умов малого ризику, в ризикованих ж умовах сповнений тривоги, захищається, іноді схильний на експлуатацію партнера. У стосунках міжнародного «торгу» політичний лідер з великим мотивом аффилиации є пасивним комунікатором, втрачає здатність пояснити причини своєї поведінки. Партнера сприймає як приятеля або людини, надає йому певні возможности.

Оскільки такі лідери бувають оборонительны і надчуттєві в умовах ризику чи конкуренції, то часто вони оцінюються суспільством як менш популярні, ніж, хто має ця потреба розвинена менее.

У кожному разі такі лідери зазвичай пасивні і зазнають впливу іншим людям, особливо ж тих, хто їм тим більше привабливий. Якість рад, отримані від привабливих, лояльних, але з експертних радників часто буває дуже низьким. Нерідко завдяки впливу радників, і навіть специфіки їх стилю прийняття рішень, адміністрації президентів з переважним мотивом аффилиации може стати втягнутими в політичний скандал. Однак у цілому мотивовані на аффилиацию президенти мають тенденцію бути більш рухливими у зовнішньополітичному взаємодії. Вони перебувають у менш ворожих військових стосунки з соперниками.

Сенс виявлення лідерських мотивів полягає, очевидно, в тому, щоб класифікувати відповідно до ними реальних лідерів, але у виявленні в лідерської психології відносної сили різних мотиваційних тенденцій, їх иерархии.

Ієрархію мотивів, визначальних поведінка політичного лідера можна вибудувати тільки основі аналізу ситуацій вибору — коли самі мотиви майже остаточно дійшли конфлікт за іншими. У таких випадках «який переміг» мотив характеризує психологію лідера більшою мірою, ніж «переможений» чи відкинутий їм, і можна стверджувати, перший належить понад високе ієрархічне місце у мотивації даного діяча. Наприклад, про діячі, хто прагне до своєї влади, але з здатний задля того прагнення здійснювати дії, що потенційно можуть знизити його моральний престиж, повагу або вільне кохання щодо нього оточуючих, можна справедливо сказати, що властолюбство перестав бути його домінуючим мотивом.

Важливо також ураховувати, що саме можливість конфлікту мотивів обумовлена об'єктивної ситуацією, у якій перебуває лідер, і його місце у відносинах влади. Політик, який ще має реальну владу, але прагне отримати її, піддається багато в чому іншим мотиваційним імпульсам, що вужча у якого владою та утримуючий її. Французький президент Ф. Міттеран на ранніх етапах своєї політичної діяльності виглядав особливо принциповим не надто розбірливим у засобах людиною, занепокоєним переважно пошуком своєї політичної ніші, кар'єрою. У 60-ті роки обстановка мови у Франції склалася в такий спосіб, що Міттеран — зокрема через неприязних особистих стосунків з де Голлем — виявився найзручнішим кандидатом в ролі першої особи наростала антиголлистской опозиції. Здобутий в такий спосіб імідж об'єднувача лівих сил дозволили йому очолити перестраивающуюся після важкого кризи Соціалістичну партію, а 1981 року — перемогти на виборах. Наступне через 7 років у зовсім інший політичної обстановці переобрання нового термін додало рідкісну стійкість його позиціям: ті мотиви, якими спрямовувалася діяльність французького президента кінці 80-х -90-ті роки — забезпечення стабільності та світу у країні й до її межами — весь його спокійний, урівноважений і впевнений стиль обмаль нагадували засвідчене політичної хронікою 1950;х років «прагнення нагору» дуже щасливого депутата Міттерана. Так само відомі, проте, та інші приклади — коли досягнення вищої української влади посилює патологічний страх втратити і це страх стає домінуючим мотивом лидера.

Психологи спеціально займалися вивченням ігрового поведінки людей різними поєднаннями мотивів. Один із таких ігор називається «Міжнародні відносини». У ньому беруть участь команди з кількох піддослідних з однаковим констеляцією мотивів. Кожна таку команду — нація — може озброюватися чи розвивати економіку, оголошувати війну чи укладати мирні договори, вести вводящую на манівці пропаганду або ж розкривати свої справжні наміри тощо. Про стратегічне співробітництво найбільше піклувалися випробовувані з великим мотивом аффилиации (тому, мабуть, вони активно самоизолировались й намагалися ні в що ні втручатися, зокрема вони направляли найменше послань). Піддослідні з великим мотивом влади витрачали більше зусиль, ніж інші, на озброєння, тоді як ті, хто має домінував мотив досягнення, відпускали на озброєння найменше кількість засобів. З іншого боку, зорієнтовані влада випробовувані здійснювали якомога більше маніпулятивних впливів, вводячи своїх партнерів на манівці у вигляді офіційної пропаганди і конфіденційних посланий.

Зрозуміло, що різні комбінації потреб у владі та в аффилиации по-різному впливають на політичне поведінка. Американський політичний психолог М. Херманн виділяє три типу таких комбинаций.

Коли в політичного лідера обидві ці потреби однаково або вони майже однаково сильні, лідер має «моделлю мотивації створення особистих анклавів». Він зацікавлений у встановленні контролю за що відбувається й те водночас культивує дружні відносини з тими, із кого має владу. Такі лідери — мають тенденцію будувати тісний коло інтимних стосунків з тими, від когось вони залежать у плані підтримки і кому вони своєю чергою захищають від зовнішнього світу. Цей анклав може охоплювати членів Кабміну, сім'ї, етнічній групі, регіону. М. Херманн порівнює таких лідерів з піонерами освоєння Америки, які, захищаючись від індіанців, для порятунку своїх життів ховалися всередині кола, що вони вибудовували з візків. Вони сприймають світ зовні кола ворожим, які прагнуть захопити їх. І тільки всередині анклаву існує світ образу і безпеку, поза анклаву — вони самотні і піддаються загрозам. Політичні лідери з такою комбінацією потреб часто також мають потребами безпечно і самозахисту. Вони розуміють, що самоствердження може мати небезпечні наслідки. Але коли ці політики, з під захистом анклаву, переконані, що він існує загроза, можуть вдатися до насильства, щоб викинути уявного їм ворогом на вельми агресивно за формою. Лояльність анклаву та її лідеру є необхідною умовою членством нем.

Коли в політичного лідера потреба в влади трохи вища, ніж в аффилиации, те в нього існує «модель імперської мотивації». Такі лідери набувають влада, підпорядковуючи своєї волі волі групи (держави, етнічній групі, релігійної, ідеології). Натомість, влада групи стає їх владою. Група стає їм найважливіше: набуття більшої влади з метою групи збільшує особисту владу лідера. Ці лідери готові пожертвувати власними інтересами заради інтересів групи, оскільки за те, що добре для групи, добре і їх. Політичні лідери з «моделлю імперської мотивації» люблять працювати, вони відчувають зобов’язання перед групою, що роблять їх більш культурними та продуктивними. Вони допомагають своїм послідовникам почуватися сильними, відповідальними, розвиваючи в них відданість групі і наділяючи їх владою діяти у ролі емісарів, розширюючи, в такий спосіб, володіння. З цього процесу політичні лідери впроваджують у своїх послідовників високу мораль, почуття командного духу, і ясність цілей Вони також мають відчуття справедливості, взаємодіють з іншими членами, виходячи з нормах групи, не заводячи собі фаворитів і даючи людям зрозуміти, що буде за порушенням норм. Оскільки такі лідери будують відносини довіри з своїми послідовниками, у разі небезпеки групи можуть мобілізувати своїх послідовників до дій, які включають насильницьке поведінка. Заради взяття ситуації під контроль послідовники робитимуть усе, що скаже їм лідер. Коли в політичного лідера потреба в влади висока, а потреба у аффилиации низька, він виявляє поведінці «модель мотивації конкістадора». Політичні лідери подібного типу подібні феодальним панам. Вони контролюється ситуація загалом і встановлюють своєю владою з допомогою грубої сили. Вони знають, що добре для групи (держави, уряду, етнічній групі, релігійної групи). Ці лідери у цілому сміливі і чарівні - «хвацькі герої». Вони обмаль дбають про своїх навколишніх лісів і людях загалом, котрі лише лише мають бути використані. Політики подібного типу встановлюють правила до створення згоди відносини із своїми ідеями — правила, що потенційно можуть змінюватися залежно через зміну їх інтересів і цілей. Спочатку послідовники йдуть за таким лідером, оскільки він має харизмою і домагається певних результатів Пізніше, коли вдається до зайве жорстокої експлуатації чи що вони починають відчувати, що мета політика — занадто далекі від своїх потреб, — відвертаються від него.

Донли і Винтер з допомогою аналізу змісту промов, вимовлених при вступі на посаду, виміряли силу мотиву влади 12 мешканців XX столітті американських президентів і соотнесли її з політичною ефективністю їх діяльності з оцінкам істориків, зі вступом у війну, і з масштабами перетворень кабінету. Попри наявний у розпорядженні президентів величезний апарат влади, такі, хто мав, судячи з применявшимся показниками, слабким мотивом влади (Тафт, Гардинг, Кулидж, Гувер і Ейзенхауер), пускали цей апарат у хід менш активно, ніж президенти з сильним мотивом влади (Ф.Д.Рузвельт, Трумен, Кенеді та Джонсон).

Заключение

.

Люди, мотивовані силою, рухаються конфлікт. Домінанта мотиву влади корелює з розв’язанням війни" та агресивністю. Це може залучати до лідера убивць, оскільки така харизма породжує відповідні сильні емоції в людях.

Лідери, котрі прагнуть досягненням, але мають силовий мотивації, приймають відповідальність наслідки. З іншого боку, мотивація досягнення можуть призвести до стурбованості й розчарованості. Такі лідери продуктивніше під управлінням організацією, а чи не країною. Але саме котрі мають високим мотивом досягнення прагнуть оновленню сталих і окостенілих соціальних відносин, тоді як носії високого мотиву влади воліють використовувати сформований порядок як досягнення власних індивідуальних целей.

Від вищої оцінкою по аффилиативности пов’язана особлива вразливість по відношення до можливим скандалам. У процесі переговорів із політиком, націленим на аффилиацию, особливо важливо, щоб перше враження виявилося благоприятным.

Найбільш властолюбні лідери, які мають у той час сильний мотив досягнення, зазвичай, проводять активнішу політику, виявляють здатність до прийняття великих рішень, але водночас меншу гнучкість, ніж лідери, зорієнтовані дружні міжособистісні стосунки. У той самий час лідери, зорієнтовані що така відносини, схильні підбирати соратників більше в принципу особистих симпатій, ніж компетентності. У цілому нині найбільш властолюбні лідери зізнаються ефективнішими, які більш небезпечні у плані країни, ніж лідери з іншою мотиваційної иерархией.

Такі основні тези теорії мотивації стосовно політичним лідерам. Можливо, саме психологічна інтерпретація особистостей політичним лідерам, створення систематичної теорії та досліджень може привести нас до розуміння подій і запропонувати відповіді багато запитань политики.

Потреба розширенні діагностичних можливостей сучасної політичної науки наводить дослідників до потреби вдаватися до методам і процедурам, раніше щодо політичних процесів не використовувалися. Політична наука, вирішуючи прикладні проблеми діагностики і прогнозування процесів, дедалі частіше виходить далеко за межі академічних прийомів і процедур, сприймаючи невластиві їй раніше жанри освоєння політичних реалій. Сьогодні втрачає сенс говорити про порівняльних достоїнствах традиційних і методів. Певне, правильніше не про якомусь суперництві або про перевагу одних з інших, та про своєрідному «розподілі праці» і взаємодоповненні. Такого підходу зажадає навіть первинна діагностика мотивації поведінки лідера, і вже тим більш, імовірнісний прогноз його дії у майбутньому. Останні десятиліття дослідники розвивали систему об'єктивних методів виміру мотивів та інших персональних характеристик «з відривом» («at a distance») через контент-аналіз промов, інтерв'ю, і інших вербальних матеріалів. Сьогодні ми маємо можливості залучити до аналітичної і практичну роботу досягнення сучасної науки. Однією з таких досягнень, безсумнівно, є комп’ютерний контент-аналіз. І в таких досліджень велике будущее.

Гозман Л., Шестопал Е. Б. Політична психологія. Ростов-на-Дону, 1996. Жмыриков О. Н. Психологія політичного лідерства у Росії. — М. Новгород: Нижегор. гуманит. центр, 1996. Дилигенский РР. Соціально-політичне психологія. М., 1996. Хекхаузен Х. Мотив влади У кн. Психологія та психоаналіз влади. — Самара, 1999 Імідж лідера: психологічне посібник політикам, М., 1994 Хекхаузен Х. Бірюков С.В., Івлєв С.В. Політологія, навчальних посібників, р. Кемерово: КТИПП, 1997.