Актуальные проблеми відшкодування експортного податку додану стоимость

року міністерство освіти Російської Федерации.

Іркутський державний университет.

Юридичний институт.

Кафедра конституційного права.

Актуальні проблеми відшкодування експортного податку додану стоимость.

Реферат.

по податковому праву.

Студента 3-го курса.

Денного отделения.

Петрина Євгена Юрьевича.

Науковий руководитель.

Преподаватель.

Колосов Микола Викторович.

Иркутск.

Содержание Введение.

Загальна характеристика податку додану стоимость.

Застосування податкової ставки 0%.

Підтвердження права на застосування податкової ставки 0%.

Поняття податкових вычетов.

Рахунка-фактури як прийняття ПДВ до відрахуванню (возмещению).

Безпосереднє відшкодування ПДВ, передбачене ст. 176 НК РФ.

Заключение

.

Список використаної литературы.

Останнім часом поширення придбала так звана проблема відшкодування експортного податку додану вартість (далі - ПДВ). Зумовлена вона у першу чергу зловживанням у цій галузі. Так, створивши кілька юридичних, оформивши ряд абсолютно фіктивних контрактів, здійснивши через банк платежі з неіснуючими насправді грошима, та був пред’явивши документи, отримані внаслідок даних дій, до податкової інспекції, керівники названої махінації отримували у протягом 10 дней[1] кошти з федерального бюджета. 2].

Установивши, що у бюджет від постачальників матеріальних ресурсов[3], використаних під час виготовлення та її реалізації експортної продукції, не надходять кошти, які відшкодовано експортерам, І що відшкодовується набагато більше, ніж надходить, держава робить у його органів, зокрема і Державна податкова служба Російської Федерації (в згодом — Міністерство Російської Федерації із податків і зборів) виробили комплекс заходів, вкладених у боротьбу з зловживанням у цій області, зокрема, одній з цього стало вимога податкових органів про документальному підтвердженні сум ПДВ, сплачених постачальникам матеріальних ресурсів, і подальша перевірка того, була постачальником сплачено до бюджету сума ПДВ. Що стосується, якщо постачальник матеріальних ресурсів, використаних під час виготовлення експортної продукції, не сплатив до бюджету суми ПДВ, то відшкодування експортерові податкові органи відмовляли, оскільки «у бюджеті відсутня джерело їх відшкодування». Податкові органи часом перевіряють весь ланцюжок купівель і продажів, перевіряючи кожному етапі сплату до бюджету сум ПДВ і відмовляючи в відшкодування ПДВ у разі виявлення несплати. Фактично цей захід конкретизувалася у перенесення відповідальності за неправомірне чи зайве відшкодування з бюджету з ГНС РФ (МНС РФ) на арбітражні суди, оскільки податкові інспекції стали досить часто відмовляти в відшкодування експортного ПДВ, а платники податків відповідно оскаржити такі відмови до суду. Частково зменшити кількість що така відмов дозволило введення у НК РФ положення про те, у разі невчасного відшкодування податковими органами ПДВ підлягають нарахуванню відсотки з ставки рефінансування Центрального Банку Російської Федерації (абзац 12 пункту 4 статті 176 НК РФ).

Нині найбільшу популярність набувають відмови податкові органи в відшкодування сум ПДВ, сплаченого постачальникам матеріальних ресурсів, у зв’язку з невідповідністю представлених документів статті 165 НК РФ (фактичний експорт не підтверджено), і навіть невідповідність рахівниць-фактур вимогам пунктів 5 і шість статті 169 НК РФ (необгрунтованість податкових відрахувань). Останнє викликано наявністю пункту 2 статті 169 НК РФ. 4] Вважаю, у майбутньому в багатьох платників податків у через відкликання застосуванням цього пункту можуть виникнуть досить серйозні проблеми, які проявляться скоріш з ПДВ (прийнятому платником податків до відрахуванню), ніж у експортного, оскільки з останньому платника податків чекає лише відмову в відшкодування, а у відмові в обгрунтованості застосування податкових відрахувань з ПДВ — відповідно стягнення штрафу, недоїмки і пени. 5].

Протягом останнього приблизно шість — сім місяців (стаття написана автором, як він вказує у березні 2000 р. — Е.П.) інспекції Міністерства РФ із податків і зборів перестали повертати експортерам податок на додану вартість (ПДВ). Лік іде вже в мільйони доларів. Через це десятки підприємств мають колосальних збитків, втрачають ринки збуту, не повертають кредити, або навіть дійдуть банкрутства тощо. У час арбітражні суди завалені позовами до податковим інспекціям про відшкодування ПДВ, більшість позовів інспекції, зазвичай, програють. У ході захисту як суду, і у процесі розглядів податкові інспекції вигадують різні приводи, ніж повертати ПДВ однією з бюджету, прикриваються нібито законними підставами, посилаючись на можливість діючі нормативні і ненормативні акти (звані «акти нормативного характеру») податкового законодавства, і навіть різні акти по валютному регулювання і контролю. Однією з цих надуманих причин неповернення є, приміром, посилання податкових інспекцій те що, що з експортера не закритий паспорт експортної сделки[6].

Отже, предметом розгляду цієї роботи є підставою вивчення сутності відшкодування експортного ПДВ, зокрема його складових механізмів (нульової податкової ставки, податкових відрахувань, переліку документів, експонованих на обґрунтованість застосування податкової ставки 0 відсотків і податкових відрахувань, процедура відшкодування, її терміни, відсотки невчасне відшкодування тощо.), причому наголошується на труднощі у сприйнятті норм глави 21 НК РФ.

В цій роботі використовують як Податковий кодекс Російської Федерації і інші федеральні закони, нормативні правові акти державні органів, роз’яснення МНС РФ тощо., і різні коментарі, думки специалистов.

З іншого боку, використовується практика Федерального арбітражного суду Північно-Західного округу, Арбітражного суду Республіки Карелія, і навіть Вищої Арбітражного Судна Російської Федерации.

1. Загальна характеристика податку додану стоимость.

Залежно від форми покладання податкового навантаження, пише Химичева Н.І., податки може бути прямими і непрямими. Непряме оподаткування відрізняється від прямих податків (податку з прибутку організацій, податку доходи фізичних осіб тощо.) своєї замаскированностью. Податок в цьому випадку встановлюється як надбавки до ціни реалізованих товарів, й у результаті не пов’язаний безпосередньо з доходом чи майном фактичного платника. Закон покладає юридичну обов’язок внесення податок у скарбницю на підприємство, яке виробляє чи реалізує товари, котра надає послуги, з допомогою виручки. Але фактично тягар сплати податку покладено споживача, який здобуває ці товари (послуги) за цінами, підвищеним у сумі непрямого податку. Таким непрямими податками є акцизи, ПДВ, податку з продаж[7].

Інакше кажучи «доглядати» від непрямих податків у підприємців не має виникати дуже багато бажань, як від прямих. З іншого боку, ПДВ створено в такий спосіб, що його платить до бюджету не безпосередній продавець (як має безпечне місце за податком з продажу), який продає покупцю, а постачальник, котрий продає зазначеному продавцю товари, які він використовував або за виготовленні своїх товарів або для перепродажу. З огляду на, що ланцюжок перепродажів між підприємцями зазвичай досить довга, кожному її етапі постачальник сплачує ПДВ із збільшеною вартості товару в бюджет.

Податок на додану вартість прийнято розглядати, як непрямий за своєю природою, тобто. податок, який лягає на його кінцевого споживача. Разом про те аналіз, проведений видатними світовими економістами, дозволяє поставити під сумнів однозначності такий підхід. Висновки, які вдалося в ході цих досліджень, зводились до того, що тягар оборотних податків однак у остаточному підсумку ділиться між споживачами і виробниками поровну[8].

Спочатку російське законодавство містив визначення ПДВ, з якого випливало, і ПДВ є форму вилучення в бюджет частини доданій вартості, створюваної усім стадіях виробництва та обумовленою як відмінність між вартістю реалізованих товарів, робіт та і вартістю матеріальних витрат, віднесених на витрати виробництва та обращения[9]. У прийнятої 21 главі Податкового кодексу Російської Федерації це визначення відсутня, вважаємо, одній з причин, сприяють цьому, було те, що Податкового законодавству РФ взагалі невластиво визначення понять налогов.

Як С. Д. Шаталов, ПДВ винайдена 1919 р. у Німеччині Вільгельмом фон Сіменсом як «облагородженого податку з обороту», тобто. товару ПДВ завжди займає суворо певну відсоткову частку. Класичний оборот у довгому ланцюжку переділів чи перепродажів в обсязі стягується кожному етапі, породжуючи каскадний ефект і наводячи до того що, що у кожному такому етапі податок береться і з суми податків, сплачених всіх попередніх этапах[10]. Вперше ПДВ як заміна податку з обороту запроваджено у Франції 1954 р. Потім він отримав поширення країнах — членах ЕС[11]. Нині його більш ніж 90 государствах.

2. Застосування податкової ставки 0 процентов.

До набрання чинності НК РФ діяв Закон РФ «Про податок додану вартість» від 06.12.1991 № 1992;1 (далі - Закон «Про ПДВ») і що роз’ясняють його Інструкції Госналогслужбы РФ від 11.10.1995 N 39 «Про порядок обчислення та сплати податку додану вартість «[12] (далі - Інструкція № 39). Вищевказаними нормативними правовими актами такого правового механізму як застосування нульової податкової ставки передбачено був. Існувало передбачене статтею 5 Закону РФ «Про ПДВ» звільнення від сплати ПДВ, що у цієї й інших статтях іменувалося як льгота[13]. Від без сплати ПДВ звільнялися згідно з пунктом «а» цієї статті експортовані товари як власного виробництва, і придбані, експортовані роботи й послуги, і навіть послуги з транспортування, навантаженні, розвантаженні, перевантаження експортованих товарів хороших і за транзит іноземних вантажів на території Російської Федерации.

Статтею 164 НК РФ (податкові ставки) виділено 3 виду основних податкових ставок і 2 розрахункових. Однією з основних податкових ставок є нулевая[14].

Так, пунктом 1 статті 164 встановлено, нібито оподаткування проводиться у разі податкової ставці 0 відсотків при реализации:

1) товарів (крім нафти, включаючи стабільний газовий конденсат, газу, які експортуються біля держав — учасників Співдружності Незалежних Держав), вивезених в митному режимі експорту за умови подання у податкові органи документів, передбачених статтею 165 НК РФ;

2) робіт (послуг), безпосередньо з виробництвом і які реалізацією товарів, вказаних у підпункті 1 справжнього пункта;

3) робіт (послуг), безпосередньо з перевезенням (транспортуванням) через митну територію Російської Федерації товарів, вміщених під митний режим транзиту через зазначену территорию;

4) послуг з перевезень пасажирів і багажу за умови, що пункт відправлення чи пункт призначення пасажирів і багажу розташовані за межами території Російської Федерації, під час оформлення перевезень на підставі єдиних міжнародних перевізних документов;

5) робіт (послуг), виконуваних (які надають) у космічному просторі, і навіть комплексу підготовчих наземних робіт (послуг), технологічно обумовленого і нерозривно що з виконанням робіт (наданням послуг) у космічному пространстве;

6) дорогоцінних металів платниками податків, здійснюють їх видобуток чи промисловість з брухту і відходів, містять дорогоцінні метали, Державному фонду дорогоцінних металів і коштовного каміння Російської Федерації, Центральному банку Російської Федерації, банкам;

7) товарів (робіт, послуг) для офіційного користування іноземними дипломатичними і прирівняними до них представництвами чи для власного користування дипломатичного чи адміністративно — технічного персоналу цих представництв, включаючи які проживають водночас і членів їх семей.

8) припасів, вивезених із території Російської Федерації в митному режимі переміщення припасов.

Перелік операцій, які підлягають оподаткуванню по податкової ставці 0 відсотків, є закрытым[15]. Як Брызгалин А. В., загальним передумовою застосування податкової ставки 0 відсотків є підтвердження відповідного права їхньому применение[16].

Застосування податкової ставки 0 відсотків є новим податковим механізмом, основывающимся в становищі пункту 9 статті 165 НК РФ. У відповідно до цього, коли з закінченні 180 днів, вважаючи з дати випуску товарів регіональними митні органи як експорту чи транзиту, платник податків не подав податковий орган за місцем його обліку документи (їх копії), передбачених статтею 165 НК РФ, операції з реалізації товарів (виконання робіт, надання послуг), вивезених за межі митного території у режимі експорту, підлягають оподаткуванню за ставками відповідно 10 відсотків чи 20 відсотків. Якщо згодом платник податків представляє в податкові органи документи (їх копії), обгрунтовують застосування податкової ставки розмірі 0 відсотків відповідно до переліку статті 165 НК РФ, сплачені податок підлягають поверненню платникові податків гаразд і можна за умов, передбачених статтею 176 НК РФ[17].

Спільним для операції, оподатковуваних по податкової ставки 0 відсотків і операції, звільнювалися від оподатковування, мають те, що за ними ПДВ у бюджет і не сплачується. Разом про те за операціями, оподатковуваним по нульової ставці, суми (вхідного) ПДВ, сплаченого постачальникам, підлягають відрахуванню (відшкодуванню). По операціям, звільненим від оподатковування, суми (вхідного) ПДВ ставляться на себестоимость[18].

Отже, застосування податкової ставки 0 відсотків платникові податків необхідно підтвердити протягом зазначених 180 днів шляхом подання у податковий орган за місцем обліку платника податків документів, передбачених статтею 165 НК РФ і окремої податкової декларации.

Наказом МНС РФ від 03.07.2002 N БГ-3−03/338 «Про затвердження форм декларацій з податку додану вартість », зареєстрованого Мін'юстом Росії 19.07.2002 N 3597[19], затверджена форма декларації по податку додану вартість за операціями, оподатковуваним по податкової ставці 0 відсотків (далі - декларація із ПДВ по податкової ставці 0 відсотків, окрема податкова декларація). Крім декларації по податкової ставці 0 відсотків є і загальна декларація — декларація з податку додану вартість, форма якої затверджена тим самим приказом.

3. Підтвердження права на застосування податкової ставки 0 процентов.

У статті 165 НК РФ наведено переліки документів, які подати в податкові органи підприємцю — експортерові для обгрунтування застосування податкової ставки 0 відсотків на протягом 180 днів із оформлення вантажний митної декларації регіональним митним органом.

До набрання чинності НК РФ такий перелік утримувався у пункті 22 Інструкції № 39.

У статті 165 НК РФ приведено наступна класифікація переліків документів, необхідні підтвердження податкової ставки 0 процентов:

1) при реалізації товарів, передбачених підпунктом 1 і (чи) підпунктом 8 пункту 1 статті 164 НК;

2) при реалізації товарів, передбачених підпунктом 1 чи 8 пункту 1 статті 164 НК РФ, через комісіонера, повіреного чи агента по договору комісії, договору доручення або агентскому договору;

3) при реалізації товарів, передбачених підпунктом 1 пункту 1 статті 164 НК РФ має значення погашення заборгованості Російської Федерації і колишнього СРСР, або має значення надання державні кредити іноземним государствам;

4) при реалізації робіт (послуг), передбачених підпунктами 2 і трьох пункту 1 статті 164 НК РФ;

5) в наданні залізницями послуг з перевезення (транспортуванні) товарів, вміщених під митний режим експорту і товарів, вміщених під митний режим транзита;

6) в наданні послуг, передбачених підпунктом 4 пункту 1 статті 164 НК РФ;

7) при реалізації робіт (послуг), передбачених підпунктом 5 пункту 1 статті 164 НК РФ НК РФ;

8) при реалізації товарів, передбачених підпунктом 6 пункту 1 статті 164 НК РФ.

Переліки документів, передбачених статтею 165 НК РФ є вичерпними, тобто. не містять дуже положень як «тощо.», «інші такі». Інакше кажучи що неспроможні тлумачитися податковими органами расширительно. Разом про те затвердження подібного переліку лише на рівні законодавчого акта тим паче таки Податкового кодексу призведе до того що, що таких документи від платника податків — експортера або взагалі буде, або будуть, але трохи другие.

Так, показовий наступний пример:

Суспільство з обмеженою відповідальністю «Интертрансэкспедиция «звернулося до Арбітражний суд Калінінградській області з позовом про про визнання недійсними рішень Інспекції Міністерства Російської Федерації по загальнодержавних податках і зборів по Центральному району міста Калінінграда (далі - податкова інспекція) від 18.09.2001 N 456, від 18.09.2001 N 457, від 19.09.2001 N 460 і південь від 20.09.2001 N 462.

Рішенням суду від 26.11.2001 позовні вимоги удовлетворены.

У апеляційної інстанції справа не рассматривалось.

У касаційної скарги податкова інспекція, нагадуючи про неправильне застосування судом положень таки Податкового кодексу Російської Федерації, просить скасувати ухвалений судовий акт і відмовити в иске.

Законність оскаржуваного рішення суду перевірено в касаційному порядке.

Як вбачається з матеріалів справи, податкова інспекція провела камеральні перевірки представлених позивачем декларацій із ПДВ за листопад — грудень 2000 року й лютий — березень 2001 року, що складено відповідні акти. За результатами перевірок прийнято рішення від 18.09.2001 N 456, від 18.09.2001 N 457, від 19.09.2001 N 460 і зажадав від 20.09.2001 N 462, якими Суспільству донараховано ПДВ, нараховані пені і штрафи виходячи з пункту 1 статті 122 таки Податкового кодексу Російської Федерації (далі - НК РФ).

З іншого боку, рішення від 19.09.2001 N 460 і зажадав від 20.09.2001 N 462 (декларації за листопад і грудень 2000 року) Суспільству донараховано ПДВ у зв’язку про те, що позивачем не представлені копії вантажних митних деклараций.

Відповідно до підпунктом «до «пункту 10 Інструкції Державної податкової адміністрації Російської Федерації від 11.10.95 N 39 «Про порядок обрахунку та сплати податку додану вартість «а також податком обертів щодо реалізації робіт і рівнем послуг російськими платниками податків, здійснюють транспортування, навантаження, розвантаження, перевантаження, складування імпортних вантажів у частині робіт та надаваних послуг, включених в митну вартість ввезених на митну територію Російської Федерації товарів. У обгрунтування права на зазначену пільгу по податку в податкові органи видаються контракт виконання робіт і послуг, виписка банку, що підтверджує надходження виручки за виконані роботи, чи надані послуги з цього приводу російського платника податків, копії міжнародних транспортних чи товаросопроводительных документів або будь-яких інших документів, і навіть копії митних документів, підтверджують ввезення на митну територію Російської Федерації обслуговуваних товаров.

Усі необхідні документи, крім копій деяких вантажних митних декларацій, були представлені у податковий орган і суду першої інстанції під час розгляду дела.

Судом першої інстанції представлений перевізником комплект документів визнаний достатнім на утвердження факту перевезення імпортних вантажів. Суд також правильно зазначив, що непредставлення позивачем митних документів, підтверджують митну вартість перевезених вантажів, не може бути основою нарахування ПДВ з вартості доставки товарів до митного кордону Російської Федерації, оскільки вимога Інструкції про надання перевізником в податковий орган вантажний митної декларації суперечить митного законодавства, зокрема наказу Державного митного комітету Російської Федерації від 05.01.94 N 1.

Касаційна інстанція погоджується з даним висновком суду першої инстанции.

Справді, підпунктом 3 пункту 4 статті 165 НК РФ встановлено, що з реалізації послуг, передбачених підпунктом 2 пункту 1 статті 164 НК РФ, на утвердження обгрунтованості застосування податкової ставки 0 відсотків і місцевих податкових відрахувань в податкові органи представляється серед інших документів вантажна митна декларація (її копія) з оцінками російського митного органу, здійснив випуск товарів у митному режимі експорту чи транзиту, і прикордонного митного органу, через який товар було вивезено межі митної теренах Російської Федерації. Разом про те в наданні аналогічних послуг залізницями досить уявлення копії єдиних міжнародних перевізних документів, визначальних маршрут перевезення із зазначенням країни призначення і оцінками про перевозі товарів у режимі «експорт товарів «або «транзит товарів ». Встановлення законодавцем різних умов застосування перевізниками, які надають однакові послуги, одному й тому ж пільги порушує принцип загальності і рівності оподаткування, передбачений статтею 3 НК РФ.

У митному законодавстві, регулюючому порядок декларування експортованих товарів, цього не сталося змін у з уведенням у дію частині другій таки Податкового кодексу Російської Федерації і покладанням на перевізників обов’язки представляти в податкові органи вантажні митні декларації на експортовані товари на утвердження права на пільгу з податку додану стоимость.

У листі Державного митного комітету Російської Федерації від 15.03.2001 N 01−06/9778 зазначено, що «у зв’язку з вступом до дію частині другій таки Податкового кодексу Російської Федерації в митні органи Російської Федерації надходять численні звернення від організацій, які виконують роботи (послуги) по супроводу, транспортуванні і перевантаження експортованих межі Російської Федерації і імпортованих в Російську Федерацію товарів хороших і ці роботи (послуги), і навіть роботи (послуги) із переробки товарів, вміщених під митні режими переробки товарів на митної території і що під митним контролем, містять прохання отримання в митних органів митних декларацій (копій) на подальше подання у податкові органи Російської Федерації з метою підтвердження їхніх прав отримання відшкодування при оподаткуванні за ставці «0 «відсотків » .

Однак у листі роз’яснили, що «відповідно до статтею 16 Митного кодексу Російської Федерації інформація, подана у митної декларації, конфіденційна, і навіть їх може становити державну, комерційну, банківську і іншу охоронювану законом таємницю, підлягає використання винятково в митних мету і має передаватися третім лицам.

Відповідно до наказом ГТК Росії від 28.11.94 N 624 «Про затвердженні тимчасових правил прийому, реєстрації, зберігання ГТД «і розпорядженням ГТК Росії від 21.02.2000 N 01−99/245 «Про розподілі аркушів вантажний митної декларації «, митні органи видається лише поворотний примірник вантажний митної декларації уповноваженій особі декларанта або представнику особи, який володіє повноваженнями щодо декларованих товаров.

Следовательно, митні органи Російської Федерації немає права видавати митні декларації (копії) особам, які є уповноваженими особами декларанта або які мають достатніми повноваженнями щодо декларованих товаров.

Отже, вантажна митна декларація (її копія) щодо одного примірнику знаходиться лише у декларанта. Перевізник неспроможна отримати таку декларацію гаразд, встановленому законодавством, а отже, по які залежать від цього причин неспроможна уявити їх у податковий орган на утвердження права на податкову пільгу і податкові відрахування, тобто неспроможна користуватися наданої йому положеннями статей 21 і 164 НК РФ пільгою при фактичному наданні послуг з перевезень експортованих і імпортованих товарів. Проте право перевізника на отримання пільги, наданої йому законодавством, може бути поставлено залежність від волі третіх осіб, мають ГТД. З матеріалів справжнього справи видно, що не декларанты дають видачу копії Основних напрямів перевізникові, посилаючись на можливість втрату ГТД, передачу декларації у податкові органи, і навіть інші причины.

Відповідно до статтею 56 НК РФ пільгами із податків і зборів зізнаються надані окремих категорій платників податків передбачених законодавством про податки і зборах переваги по порівнянню коїться з іншими платниками податків, включаючи можливість не сплачувати податок або сплачувати їх у меншому размере.

Льгота як оподаткування за ставці 0 відсотків виручки від послуг з транспортування експортованих межі теренах Російської Федерації товарів передбачена всім російських перевізників. Отже, виходячи з принципу загальності і рівності оподаткування умови застосування зазначеної пільги повинні бути однаковими всім перевозчиков.

З огляду на викладене, касаційна інстанція вважає, щодо приведення митного законодавства надають у відповідність до вимог таки Податкового кодексу Російської Федерації або до внесення змін — у пункт 4 статті 165 НК РФ встановлена пунктом 4 статті 165 НК РФ обов’язок перевізників (крім залізниць) представляти вантажну митну декларацію не забезпечена на законодавчому рівні, тому нездійсненна. У зв’язку з цим, на думку касаційної інстанції, платник податків вправі уявити інші докази на обгрунтування пільгового оподаткування, безперечно підтверджують надання послуг за перевезенні саме експортованих товарів. Інший підхід до застосування положень підпункту 2 пункту 1 статті 164 і пункту 4 статті 165 НК РФ порушує встановлений Податковим кодексом Російської Федерації право платника податків на податкову пільгу і призводить до неможливості її використання перевозчиком.

У матеріалах цієї справи є безперечні докази, що Суспільство 2001 року справляло послуги з перевезення імпортованих і експортованих товарів під медичним наглядом митних органів Російської Федерації, — свідчення про доставці вантажу під митним контролем, міжнародні автотранспортні накладні (CMR), п’ятий лист Карнет тири і т.д.

Судом встановлено й матеріалами справи підтверджується факт оплати експортованих послуг шляхом заліку зустрічних вимог. Разом про те термін дії дозволу за Центральний банк Російської Федерації від 08.07.99 N 12−41−0087/99Н на незачисление валютних надходжень під час проведення експортних операцій на даний момент подачі податкових розрахунків минув. Нове дозволу вчинення даних дій отримано лише у листопаді 2001 року внаслідок відмови податкового органу видати Суспільству необхідні документи для напрями у Департамент валютного контролю Банку России.

Податкова інспекція під час проведення перевірки відмовила до прийняття даних доказів, наводячи факт недотримання позивачем порядку проведення валютних операцій (підпункту 2 пункту 4 статті 165 НК РФ).

Разом про те аналіз норм Закону Російської Федерації «Про податок додану вартість «і статей 39, 140 і 153 НК РФ дозволяє: зробити висновок, що у податкове законодавство немає заборони чи обмеження на передбачене статтею 410 Цивільного кодексу Російської Федерації припинення зобов’язання зачетом.

Нормою підпункту 2 пункту 4 статті 165 НК РФ передбачена можливість відсутності виписки банку підтвердження зарахування валютної виручки. Саме дозвіл за Центральний банк Російської Федерації підтверджує відповідність дій експортера (імпортера) нормам валютного законодательства.

Отже, підстав щодо донарахування ПДВ і в застосуванні пільги через відсутність на даний момент подачі податкових декларацій дозволу органу валютного контролю на незачисление валютної виручки з його рахунки Люблінському філії акціонерного комерційного банку «Московський індустріальний банк «у зв’язку з проведенням взаємозаліків не є. Понад те, такий дозвіл згодом отримано й у матеріалах справи (о.с. 4 — 10, тому 2). Тому суд касаційної інстанції вважає правомірним у разі застосування позивачем пільги з податку додану вартість по експортованим товарам при розрахунку шляхом взаємозаліку задолженностей.

(Постанова Федерального арбітражного суду Північно-Західного округу от.

26.03.2002 N 5616)[20].

Отже, уявлення платником податків документів відповідно до перелікам документів, передбаченого статтею 165 НК РФ, є достатня умова обгрунтування застосування податкової ставки 0 відсотків (податкові органи немає права вимагати на утвердження платником податків застосування податкової ставки 0 відсотків інших документів, не вказаних у статті 165 НК РФ, у разі уявлення платником податків документів, вказаних у цій статті), але водночас перестав бути необхідним (тобто. платник податків у разі відсутності в нього документів, передбачених статтею 165 НК РФ, через те, або чинним законодавством не передбачено оформлення таких документів або неможливість скласти зазначені документи, платник податків вправі явити у податкові органи інші документи достовірно які свідчать про фактичному вивезенні товару межі митної теренах Російської Федерации).

Безумовно, стаття 165 НК РФ спрямовано попередження порушень податковими органами прав платника податків, неприпустимість вимог із боку податкові органи зайвої кількості документів мають у підтвердження застосування податкової ставки 0 процентов.

У зв’язку з виникаючими проблемами у платників податків у разі відсутності документів, вказаних у статті 165 НК РФ, необхідне доповнити статтю 165 НК РФ пунктом такого змісту: «Що стосується відсутності в платника податків документів, вказаних у пунктах 1−8 цієї статті, платник податків вправі явити у податковий орган і інші документи, достовірно які свідчать про фактичному вивезенні товарів межі митної території Російської Федерації і вступі платникові податків валютних надходжень будь-якими допустимим законодавством Російської Федерації способом.» Вищезазначене постанову Федерального арбітражного суду Північно-Західного округу стосовно запропонованому вище доповнення статті 165 НК РФ новим пунктом, по нашої думки, показательно.

У початковій редакції НК РФ, що не набула чинності, було передбачено, що документів, передбачених у статті 165 НК, достатньо підтвердження податкової ставки 0 відсотків і місцевих податкових відрахувань. У пунктах 1 і трьох статті 172 НК РФ У першій редакції передбачено, що податкові відрахування здійснюються лише виходячи з документів, передбачених у статті 165 НК РФ. Тим більше що отримати під жодним умоглядним шляхом суми податкових відрахувань (під що у даному випадку розуміють суми податку, сплаченого постачальникам матеріальних ресурсів), неможливо вивести з тих документів, які у статті 165 НК РФ. У зв’язку з цим внесено зміни й у пункт 1 статті 172 НК РФ і положення про те, що вимоги про сповнену сплаті постачальникам податок, наявність рахунків-фактур і прийняття на облік матеріальних ресурсів застосовується й до податковим вычетам, які стосуються експортним товарам[21]. Однак у чинній редакції статті 165 НК РФ залишилося те що підтвердження застосування податкової ставки 0 відсотків і місцевих податкових відрахувань досить уявлення вказаних у ній документів. Такі положення залишилися й у інших статтях НК РФ, зокрема і статті 176 НК РФ.

4. Поняття податкових вычетов.

Термін «податкові відрахування» є новелою податкового законодавства РФ. У ряді підзаконних актів, зокрема, інструкцій ГНС РФ, використовувалося вираз «приймається до вычету».

Ввівши нове в російське законодавстві поняття «податковий відрахування» законодавець відмовився визначити її. Тому не виникає багато питань із застосуванням даного понятия.

Слід враховувати, що у главі 23 НК РФ теж говориться про податкових вычетах, проте порядок їх застосування іншій (вважаємо, як і сутність вони інша), ніж в ПДВ. Так, згідно з пунктом 1 статті 171 НК РФ платник податків проти неї зменшити суму податку (у разі - ПДВ), обчислену відповідно до статтею 166 НК РФ на встановлені статтею 171 НК РФ податкові відрахування. Тим більше що при застосуванні податку доходи фізичних осіб абзацом 1 пункту 3 статті 210 НК РФ встановлено, що для доходів, проти яких передбачена рівень податкової ставки, встановлена пунктом 1 статті 224 НК РФ, податкову базу окреслюється грошовий вираз таких доходів, які підлягають оподаткуванню, зменшених у сумі податкових відрахувань, передбачені статтями 218 — 221 НК РФ. Отже, податкові відрахування, передбачені 23 главою НК РФ є щось таке як витрати в прибуток організацій, ніж податкові відрахування 21 глави НК РФ.

На погляд, з урахуванням різних трактувань податкових відрахувань, а і те, що у статтях глави 21 НК РФ в поняття податкових відрахувань вкладається різний зміст можна запропонувати такі визначення поняття «податковий вычет»:

— у широкому значенні цього терміна податковий відрахування є особливу процедуру зменшення податку, що підлягає сплаті до бюджету, на суворо встановлені НК РФ суми. Аналогічне власне визначення, але поняття «застосування податкових відрахувань» наведено Брызгалиным А. В. 22]: Застосування податкових відрахувань, на його думку, є зменшення загального обсягу податку, исчисленной по налогооблагаемым операціям, на суми ПДВ, пред’явлені постачальниками товарів (робіт, послуг) чи сплачені платниками податків з інших підставах (наприклад, з авансів, штрафів та т.п.);

— у вузькому значенні податковий відрахування є сумою, на яку підлягає зменшенню податок, який підлягає сплаті в бюджет.

— і, нарешті, податковий відрахування означає суму ПДВ, що підлягає відшкодуванню шляхом повернення чи заліку. Слід враховувати, що таке розуміння податкових відрахувань можливе лише за відшкодування НДС.

Можливо умовно класифікувати податкові відрахування, передбачених статтею 171 (і статтею 172) НК РФ на основні похідні податкові вычеты.

Основними податковими відрахуваннями, на погляд, є суми ПДВ, передбачені пунктом 2 статті 171 НК РФ. Податковими відрахуваннями є суми ПДВ, пред’явлені платникові податків і сплачені їм під час придбанні товарів (робіт, послуг) біля Російської Федерації або сплачені платником податків під час ввезення товарів на митну територію Російської Федерації в митних режимах випуску для вільного звернення, тимчасового ввезення та переробки поза митної території у отношении:

1) товарів (робіт, послуг), придбаних реалізації операцій, визнаних об'єктами оподаткування, крім товарів, передбачених п. 2 ст.170 НК РФ;

2) товарів (робіт, послуг), придбаних для перепродажи.

Пункт 2 статті 171 НК РФ щодо операцій із реалізації товарів, вивезених в митному режимі експорту межі митної території Російської Федерації, і її уявлення в податкові органи документів, передбачених статтею 165 НК РФ, слід розглядати разом з пунктом 3 статті 172 НК РФ, що у статті 173 НК РФ згадуються податкові відрахування, передбачені пунктом 3 статті 172 НК РФ. Проте за прочитанні пункту 3 статті 172 НК РФ видно, що ніякі податкові відрахування не передбачені. Відповідно до пунктом 3 статті 172 НК РФ відрахування сум ПДВ, передбачених статтею 171 НК РФ, щодо операцій із реалізації товарів (робіт, послуг), вказаних у п. 1 статті 164 НК РФ, здійснюються лише при поданні до податкові органи відповідних документів, передбачених статтею 165 НК РФ. Безумовно, що у пункті 3 статті 172 йдеться про податкових вычетах, передбачених пунктом 2 статті 171 НК РФ, щодо операцій із реалізації товарів (робіт, послуг), оподатковуваних по нульової податкової ставке.

Названі податкові відрахування з історичних причин, згадуваних раніше, дістали назву як суми ПДВ, сплаченого постачальникам матеріальних ресурсів, використаних під час виробництва та її реалізації експортної продукции.

4. Порядок застосування податкових вычетов.

Брызгалин А.В. виділяє як умов прийняття сум до відрахуванню (возмещению)[23] виділяє такі загальні условия:

1) факт оплати товарів (робіт, послуг) (з товарів, ввезеним на митну територію РФ — фактична сплата ПДВ за ввозе);

2) придбання товарів (робіт, послуг) від використання при здійсненні діяльності, підлягає обкладанню НДС;

3) наявність счетов-фактур;

4) прийняття придбаних товарів (робіт, послуг) на учет.

Як спеціального умови по експортним операціям реалізації товарів (робіт, послуг) у тому, що ці відрахування здійснюються тільки після підтвердження скоєння даних операций. 24].

Порядок підтвердження права на застосування податкових відрахувань в відношенні операцій із реалізації товарів (робіт, послуг), оподаткування яких проводиться у разі нульової податкової ставці, включає у собі подання до податкові органи наступних документов:

> окремої податкової декларації (як згадувалася раніше, ця декларація іменується як декларація із ПДВ по податкової ставці 0 процентов);

> документів, передбачених статтею 165 НК РФ;

> рахівниць-фактур, виставлених продавцями на придбання платником податків (експортером) товарів (робіт, послуг), які використані експортером під час виготовлення, придбанні експортної продукции;[25].

> документів, підтверджують фактичну сплату експортером сум ПДВ постачальникам матеріальних ресурсів, якими може бути платіжні доручення, виписки банку, листи проведення взаємозаліків, векселі, чеки інші платіжні документы[26]. Найбільшу симпатію із боку податкові органи викликають платіжні доручення експортера про переведення коштів своїм постачальникам. Найнижча — листи проведення взаємозаліків, до яких вимагають акти проведення взаємозаліків, складені після проведення зачета.

Листом МНС РФ від 8 грудня 1999 р. N АП-6−03/984 «Про впорядкування відшкодування (заліку) ПДВ щодо експортним поставкам"[27] встановлено, що відповідно до закону Російської Федерації «Про податок додану вартість «за відсутності у покупця (організації - експортера) документального підтвердження про фактично сплачених сумах податку постачальникам за матеріальні ресурси (роботи, послуги), вартість яких належить на витрати виробництва та звернення, декларація про відшкодування (залік) зазначеного податку не имеется[28].

У зв’язку з цим, і навіть наданими податкові органи правами статтею 31 частини першої таки Податкового кодексу Російської Федерації для обгрунтування права організації - експортера отримати відшкодування (залік) сум податку додану вартість, сплачених постачальникам за придбані матеріальні ресурси (роботи, послуги), в податкові органи видаються також такі документы:

— договір (завірена копія договору) купівлі-продажу матеріальних ресурсів, товарів, надання послуг і виконання між організацією — експортером і міжнародними організаціями — постачальниками матеріальних ресурсів, товарів (робіт, послуг), що використовуються перепродажу, і навіть виробництва та реалізації товарів (робіт, послуг), поставлених на экспорт;

— платіжні доручення організації - експортера російському банку, у якому відкритий зареєстрований у податкових органах рахунок організації - експортера, про переведення з його рахунки постачальнику коштів за поставлені товари (роботи, послуги), включаючи податок на додану вартість, в відповідність до представленими договорами купівлі - продажу матеріальних ресурсів, товарів (робіт, послуг). У цьому має бути забезпечений контроль за відповідністю вищевказаних сум сумам податку, які висуваються організацією — експортером для повернення після виконання реального факту експорту товару (робіт, услуг);

— виписки банку, що підтверджують списання з розрахункового рахунки організації - експортера постачальнику зазначених коштів за поставлені товари (роботи, послуги), включаючи податок на додану стоимость;

— наявність зареєстрованих у журналі обліку рахівниць-фактур й у книзі покупок у експортера перших примірників рахунків-фактур по придбаним матеріальних ресурсах від постачальників із зазначенням сплачених сум податку додану стоимость.

Формально вказане лист скасовано листом МНС РФ від 22.02.2001 N ВГ-6−03/158[29], проте податкові органи продовжують вимагати зазначені документи у відповідності до статей 31, 88, 93 НК РФ протягом п’яти днів із моменту одержання такого требования.

Беручи до уваги те що, що добір документів, підтверджують фактичну сплату ПДВ постачальникам матеріальних ресурсів, є досить трудомісткою завданням листом МНС РФ від 27 листопада 2000 р. N ВГ-6−03/899 впроваджена спрощена процедура підтвердження права застосування податкової ставки 0 відсотків і місцевих податкових відрахувань традиційних експортерів. У названий листі зазначено, що Міністерство Російської Федерації із податків і зборів розглянуло численні роботи з місць найбільших підприємств — експортерів Російської Федерації, зарахованих у відповідність до переліками, представленими управліннями МНС Росії з суб'єктам Російської Федерації, до традиційних експортерам, і сообщает.

Зблизька питання правомірності надання експортної пільги і підтвердження повернення вхідного податку додану вартість традиційним експортерам, що реалізують у країни далекого зарубіжжя продукцію власного виробництва (зокрема через комісіонерів), як обгрунтування права отримати відшкодування (залік) сум податку додану вартість, сплачених постачальникам матеріальних ресурсів, використаних при виробництві й реалізації експортної продукції, і навіть експортної пільги зазначені експортери можуть становити в податкові органи завірені керівником підприємства міста і головний бухгалтер реєстри відповідних документів (договори купівлі-продажу (міни) з постачальниками, вантажні митні декларації, платіжні доручення, виписки банку і т.д.).

МНС Росії вважає за доцільне термін прийняття рішень щодо результатам проведених камеральних перевірок обгрунтованості повернення сум податку додану вартість податковими органами за зазначеними підприємствам скоротити із трьох місяців до одного месяца.

Первичные документи, обгрунтовують повернення вхідного податку додану вартість будівництва і надання експортної пільги, можуть запрашиваться податковими органами при наступних контрольних мероприятиях.

Вимоги до традиційних експортерам запроваджені листом від 17 липня 2000 р. N ФС-6−29/534.

Так, до традиційних підприємствам — експортерам ставляться підприємства, що виробляють власну продукції і на закуповують продукцію безпосередньо в підприємств — виробників, задовольняють наступним условиям:

1. Підприємства, що виробляють власну продукцию:

— поставляють у країни далекого зарубіжжя (зокрема за договорами комісії, доручення) продукцію власного виробництва (традиційні енергоносії, метал, ліс, папір, і навіть продукцію, вироблену военнопромисловими і авиационно-промышленными предприятиями);

— працюють щонайменше 3 років на зовнішньоекономічному рынке;

— немає істотних зауважень із боку податкових і правоохоронних органов;

— дотримуються стабільність номенклатури експортованої продукции;

— мають власні кошти виробничого призначення (вказати вартість основних засобів виробничого призначення за урахуванням амортизации);

— працюють із постійними инопокупателями і російськими поставщиками.

2. Підприємства, закуповують продукцію безпосередньо в підприємств — производителей:

— мають обсяги експортних постачання у не менше 100 тис. доларів на месяц;

— працюють на зовнішньоекономічному світовому ринку менш 5 лет;

— немає істотних зауважень із боку податкових і правоохоронних органов;

— дотримуються стабільність номенклатури яка поставляється експорту продукции;

— закуповують продукцію наступної реалізації експорту у постійних російських поставщиков;

— поставляють продукцію постійним инопокупателям;

— не використовують як оплати постачальникам кредити іноземних банков.

У пункті 29 заяви Уряди РФ, Центральний Банк РФ «Про економічну політику на 2001 рік і спроби деяких аспектах стратегії на середньострокову перспективу «(схвалено на засіданні Ради директорів ЦБ РФ 06.04.2001, на засіданні Уряди РФ 13.04.2001)[30] Уряд РФ перебирає ряд зобов’язань, зокрема у цьому, що Уряд Російської Федерації здійснить ряд додаткових заходів, вкладених у вдосконалення податкового адміністрування, включаючи скорочення 2001 року до 2 місяців терміну відшкодування ПДВ традиційним экспортерам.

5. Рахунка-фактури як прийняття ПДВ до відрахуванню (возмещению).

Окремим питанням, які вимагають детальний розгляд, є звані податок, запропоновані продавцем покупцю, загалом, і рахунків-фактури як зовнішній прояв закріплення зазначених сум податку, в частности.

Статтею 168 НК РФ встановлено следующее:

1) при реалізації товарів (робіт, послуг) продавцем додатково до ціні (тарифу) реалізованих товарів (робіт, послуг) зобов’язаний пред’явити до оплати покупцю цих товарів (робіт, послуг) суму налога.

Хоча стаття і має назва «сума податку, предъявляемая продавцем покупцю», але у тексті статті «продавець» вже іменується «платником податків». Гадаю, що як правильним використовуватиме термін «продавець» замість платник податків, оскільки термін «платник податків» носить більш абстрактний (загальний) характер, ніж «продавець». У цьому треба враховувати, що «продавець» у податковій законодавстві може відповідати і «орендодавцю», «підрядчику», «комісіонеру» тощо. у цивільному законодавстві, тобто. боці в договорі, що безпосередньо надає послуги, виконує роботи, передає товар.

2) сума податку, предъявляемая продавцем покупцю товарів (робіт, послуг), обчислюється за кожним видом цих товарів (робіт, послуг) як відповідна податкової ставці відсоткова частка вказаних у п. 1 статті 168 НК РФ цін (тарифов).

3) при реалізації товарів (робіт, послуг) виставляються відповідні рахунків-фактури пізніше п’яти днів вважаючи від часу відвантаження товару (виконання, надання услуг).

4) в розрахункових документах, зокрема в реєстрах чеків і реєстрах отримання коштів із акредитива, первинних дисконтних документах й у рахункахфактурах, відповідна сума податку виділяється окремим рядком. У счете-фактуре зазначена сума виділяється з положень статті 169 НК і тому потребує закріплення у пункті 4 статті 168 НК РФ. З іншого боку, невказування податок, пред’явленого покупцем продавцю, з пункту 2 статті 169 НК РФ безумовно призводить до неможливості прийнято зазначену суму до відрахуванню. Про те, що цю суму не міг приймати до відрахуванню через порушення положень статті 169 НК РФ зазвичай стає відомо платникові податків тільки після податкової перевірки, наслідком чого стане за собою стягнення пені, недоїмки і штрафа.

5) При реалізації товарів (робіт, послуг), операції з реалізації яких немає підлягають оподаткуванню (звільняються й від оподаткування), а також за звільнення платника податків відповідно до статтею 145 справжнього Кодексу від виконання обов’язків платника податків розрахункові документи, первинні облікові документи оформляються і рахунків-фактури виставляються без виділення відповідних сум податку. У цьому на зазначених документах робиться відповідна напис чи ставиться штамп «Без податку (ПДВ) ». Такі операції є деяку складність для бухгалтерського обліку, бо дуже часто у бухгалтерському обліку сума ПДВ за окремому обліку з пункту 6 статті 166 НК РФ обчислюється як відсоткова частка вартості матеріальних ресурсів, використаних під час виготовлення та її реалізації експортної продукции.

Зокрема, в Постанові Федерального арбітражного суду СевероЗахідного округу від 16.04.2002 N 5478 зазначено следующее.

Відкрите товариство «Полігран «звернулося до Арбітражний суд Тверській області з позовом про про визнання нечинним рішення Управління Міністерства Російської Федерації із податків і зборів по Тверській області від 16.08.2001 N 05−14к/7 про відмову у відшкодування з бюджету 6 009 000 крб. податку додану вартість за квітень 2001 року, і навіть від обязании Управління відшкодувати Суспільству цю суму податку з бюджета.

Решением суду від 21.11.2001 позовні вимоги удовлетворены.

Постановою апеляційної інстанції від 16.01.2002 рішення арбітражного суду першої інстанції скасовано у частині відшкодування з бюджету 2 001 000 крб. ПДВ. У решти рішення арбітражного суду залишено без зміни.

Відповідно до статтею 2 Федерального закону «Про введення в дію частині другій таки Податкового кодексу Російської Федерації і внесенні змін — у деякі законодавчі акти Російської Федерації про податки », підпунктом «у «пункту 1 статті 5 Закону Російської Федерації «Про податок додану вартість «медична техніка 2001 року звільнялася від ПДВ. Отже, постачальник глюкометрів — ТОВ «Кварк-М «неправомірно, в порушення пункту 5 статті 149, пункту 5 статті 168 НК РФ виставило позивачеві рахунок-фактуру на оплату товару з урахуванням податку додану вартість, а Суспільство — оплатило ПДВ своєму поставщику.

Суд апеляційної інстанції правильно зазначив, що позивач мав відмовитися від ПДВ за поставці йому глюкометрів чи включити їх у вартість продукции.

У зв’язку з викладеним суд апеляційної інстанції обгрунтовано зазначив відсутність у Товариства права відшкодування ПДВ, сплаченого постачальнику з порушенням чинного податкового законодательства.

Тим більше що, Федеральний арбітражного суду Північно-Західного округу залишив без увагу становище пункту 5 статті 173 НК РФ, яким передбачено, сума податку, підлягаючий сплаті до бюджету, обчислюється такими особами, у разі виставляння ними покупцю рахунків-фактури з виділенням податок: (в ред. Федерального закону від 29.05.2002 N 57-ФЗ).

1) особами, які є платниками податків, чи платниками податків, звільненими від виконання обов’язків платника податків, що з обчисленням і сплатою налога;

2) платниками податків при реалізації товарів (робіт, послуг), операції з реалізації яких немає підлягають налогообложению.

У цьому сума податку, підлягаючий сплаті до бюджету, визначається як сума податку, зазначена у відповідній счете-фактуре, переданому покупцю товарів (робіт, услуг).

С набрання чинності НК РФ з прямої вказівки на пункту 2 статті 169 НК РФ значно змінилися наслідки порушення правил складання рахунківфактур, яким встановлено, що рахунків-фактури, складені і виставлені з порушенням порядку, встановленого пунктами 5 і шість статті 169 НК РФ, не можуть бути основою прийняття пред’явлених покупцю продавцем сум до відрахуванню чи відшкодуванню. Невиконання вимог до рахункуфактурі, не передбачених пунктами 5 і шість цієї статті, неспроможна бути основою відмови прийняти до відрахуванню податок, пред’явлені продавцом.

Рахунок-фактура підписується керівником й головним бухгалтером організації або іншими особами, уповноваженими те що наказом (іншим розпорядницьким документом) з організації чи дорученням від імені організації. При виставлянні рахунка-фактури індивідуальним підприємцем рахунок-фактура підписується індивідуальним підприємцем із зазначенням реквізитів свідчення про державної реєстрації речових цього індивідуального предпринимателя.

До запровадження дії ФЗ «Про внесенні змін у НК РФ» 29.05.2002 існувало також вимога про завіренні рахунка-фактури печаткою організації - продавця, выставляющего счет-фактуру[31].

Постановою Уряди РФ від 02.12.2000 N 914 (ред. від 15.03.2001) затверджені Правила ведення журналів обліку здобутих і виставлених рахівниць-фактур, книжок купівель і книжок продажів під час розрахунків по податку додану стоимость. 32] У названий постанові як докладання № 1 приведено форма рахунків-фактури й затверджені «склад показників рахунка-фактури», тобто. порядок його заполнения.

До набрання чинності зазначеного постанови діяло постанову Уряди Російської Федерації від 29 липня 1996 р. N 914 «Про затвердження Порядку ведення журналів обліку рахівниць-фактур під час розрахунків з податку додану вартість «[33].

6. Безпосереднє відшкодування ПДВ, передбачене статтею 176 НК РФ.

Брызгалиным А.В. запропонована класифікація процедур відшкодування сум ПДВ у залежність від підстави їх виникненню спільний і особливий порядок. Гадаємо, що з такою класифікацією процедур відшкодування стоїть погодиться, проте найменування цих порядків, вважаємо, ні чи реальні. На думку, вони мають іменувати як відшкодування ПДВ з внутрішнім операціям (у Брызгалина А. В. — загальний порядок відшкодування сум ПДВ), і відшкодування ПДВ щодо експортним операціям (у Брызгалина А.В.- спеціальний порядок відшкодування сум ПДВ). Першому присвячені пункти 1−3 статті 176 НК РФ, останньому лише пункт 4 тієї ж статьи.

Право платника податків отримати відшкодування сум ПДВ з внутрішнім операціям виникає відповідно до статті 173 НК РФ якщо сума податкових відрахувань в якомусь податковому періоді перевищує суму податку, обчислену відповідно до статтею 166 НК РФ, позитивна різниця між сумою податкових відрахувань і сумою податку, исчисленной за операціями, визнаним об'єктом оподаткування відповідність до підпунктами 1 і 2 пункту 1 статті 146 НК РФ, підлягає відшкодуванню платникові податків гаразд і умовах, передбачених статтею 176 НК РФ, крім випадків, коли податкова декларація подано платником податків після закінчення трьох років по закінченні відповідного податкового периода.

Одновременно пунктом 1 статті 176 НК РФ передбачено, у разі, якщо за підсумками податкового періоду сума податкових відрахувань перевищує суму податку, обчислену за операціями, визнаним об'єктом оподаткування відповідність до підпунктами 1 — 2 пункту 1 статті 146 НК РФ, то отримана різниця підлягає відшкодуванню (заліку, поверненню) платникові податків в відповідно до положень статті 176 НК РФ.

У цьому одна з головних різниці між внутрішнім відшкодуванням і експортним у тому, що з внутрішньому відшкодування возмещаемая сума ПДВ має бути повернуто платникові податків з його письмової заяви після закінчення трьох календарних місяців, наступних за податковим періодом, в якому утворилося перевищення суми податкових відрахувань над сумами ПДВ, підлягають сплаті до бюджету (абзац 1 пункту 3 статті 176 НК РФ). Під час перебування чергу експортне відшкодування шляхом повернення здійснюється податковим органом пізніше трьох місяців і з подачі окремої податкової декларації й аналізу документів, передбачених статтею 165 НК РФ, приймається рішення про повернення суми, підлягає відшкодуванню, з федерального бюджету та взагалі спрямовує це рішення виконання в відповідний орган федерального казначейства (абзац 10 пункту 4 статті 176 НК РФ).

Отже, експортне відшкодування виробляється і подачі платником податків відповідної заяви повернення сум ПДВ (потім безпосередньо зазначив Федеральний арбітражного суду Північно-Західного округу в постанові від 17.06.2002 N А56−32 978/01). Податковий орган сам по власної ініціативи приймають рішення про відшкодування з федерального бюджету суми експортного НДС.

Пунктом 4 статті 176 НК РФ передбачено відшкодування експортного ПДВ шляхом заліку. Складність у тому, що у практиці податкові органи нерідко розглядають окрему податкову декларацію і документи, передбачені у статті 165 НК РФ, протягом усього тримісячного терміну, приймаючи рішення про повернення чи про його відмову дні зазначеного терміну. У зв’язку з цим, і навіть тим, що внаслідок пункту 4 статті 176 НК РФ рішення про повернення сум експортного ПДВ має бути прийняте податковим органом пізніше тримісячного терміну з подачі декларації із ПДВ по податкової ставці 0 відсотків і розповсюдження документів, передбачених статтею 165 НК РФ, відшкодування шляхом заліку на практиці мало застосовується. Про відшкодування шляхом заліку може лише з відношенні традиційних експортерів, вимоги яких зазначені у тому-таки листі від 17 липня цього р. N ФС- 6−29/534, термін котрим скорочено до 1 — 2 месяцев.

В свою практику нам було мати справу з традиційними експортерами. Про неї ми знаємо тільки те, що на даний час у Російської Федерації традиційних експортерів існує дуже обмежена кількість, оскільки «відсутність істотних зауважень зі боку податкових чи правоохоронних органів» можна тлумачити досить расширительно. А суперечки платника податків і податкового органу про визнання за першим статусу традиційного експортера арбітражних судах неподведомственны. Можливо у майбутньому статус традиційного експортера буде закріплений Податковий кодекс Російської Федерації і існуватиме разом із статтею 145 НК РФ, котра передбачила звільнення від сплати ПДВ. Хоча можна надати даним положенням і більше загальний характер, включивши в 1 частина НК РФ. У разі йтиметься про визволення з обов’язки платника податків готувати копії документів для камеральної перевірки податкові органи, що поставила в безвихідь не одне предприятие.

Перш ніж переходити до розгляду безпосередньо самої процедури експортного відшкодування необхідно позначити, які суми підлягають відшкодуванню, оскільки редакція абзацу 1 пункту 4 статті 176 НК РФ бажає усього найкращого навіть по внесення змін до неї редакційних змін Федеральним законом від 29.05.2002 N 57-ФЗ «Про внесення і доповнень у видаткову частину другу Податкового кодексу Російської Федерації й у окремі законодавчі акти Російської Федерації «[34]. Більшість правоприменителей, зокрема суддів, юристів, аудиторів тощо., не вникаючи в суті цієї статті, продовжують користуватися практикою і розумінням, сформованим підставі Закону РФ «Про ПДВ» і Інструкції № 39.

Так, відповідно до абзацу 1 пункту 4 статті 176 НК РФ суми, передбачені статтею 171 НК РФ, щодо операцій із реалізації товарів (робіт, послуг), передбачених підпунктами 1 — 6 і побачили 8-го пункту 1 статті 164 НК РФ, а також податок, обчислені і сплачені відповідно до пунктом 6 статті 166 НК РФ, підлягають відшкодуванню шляхом заліку (повернення) виходячи з окремої податкової декларації, яка вказана у пункті 6 статті 164 НК РФ, і документів, передбачених статтею 165 НК РФ.

Статтею 171 НК РФ, як раніше вказувалося, передбачені податкові відрахування і лише частково порядок їх застосування. А згідно з пунктом 6 статті 166 НК РФ сума податку за операціям реалізації товарів (робіт, послуг), оподатковуваних відповідно до пунктом 1 статті 164 НК РФ по податкової ставці 0 відсотків, обчислюється окремо з кожної цієї операції в відповідність до порядком, встановленим пунктом 1 статті 166 НК РФ[35]. Пункт 1 статті 166 НК РФ також відповіді питання які суми підлягають відшкодуванню не содержит.

Аналіз норм глави 21 НК РФ дозволяє визначити, що посилання в пункті 4 статті 176 НК РФ на статтю 171 НК РФ ні коректна у зв’язку з чим можна погодиться з думкою Гуева О. Н., що у абзаці 1 пункту 4 статті 176 НК РФ є помилка: потрібно було посилатися, на його думку, безпосередньо не так на статтю 171 НК РФ (немає безпосереднього згадування про сумах, що з операціями щодо реалізації товарів (робіт, послуг), вказаних у п. 1 статті 164 НК РФ), але в п. 3 статті 172 НК РФ (в якому йшлося, що йдеться про вычетах сум ПДВ, передбачених статтею 171 НК РФ щодо операцій із реалізації товарів (робіт, послуг), вказаних у п. 1 статті 164 НК РФ[36].

Посилання у пункті 4 статті 176 НК РФ до пункту 6 статті 166 НК РФ передбачає швидше за все суми, сплачені гаразд пункту 9 статті 165 НК РФ, тобто. при ненаданні документів, передбачених статтею 165 НК РФ, протягом 180 днів із оформлення регіональними митними органами митні органи вантажний митної декларації, і навіть на суми ПДВ, сплаченого з авансов.

Посилання у пункті 4 статті 176 НК РФ на суми, передбачені статтею 171 НК, щодо операцій із реалізації товарів (робіт, послуг), оподатковуваним по податкової ставці 0 відсотків означає саме посилання становище абзацу 2 пункту 2 статті 173 НК РФ. Відповідно до якому перевищення сум податкових відрахувань, передбачених пунктом 3 статті 172 НК РФ, над сумами податку, обчислювальними відповідно до пунктом 6 статті 166 НК РФ, підлягає відшкодуванню платникові податків гаразд і можна за умов, які передбачені статтею 176 НК РФ, крім випадків, коли податкова декларація подано платником податків після закінчення трьох років по закінченні відповідного податкового періоду. Причому вищевказаний абзац 2 пункту 2 статті 173 НК РФ грунтується в становищі абзацу 2 пункту 1 статті 173 НК РФ, в відповідно до цього сума податку, підлягаючий сплаті до бюджету, по операціям реалізації товарів (робіт, послуг), вказаних у підпунктах 1 — 8 пункту 1 статті 164 НК РФ, визначається за підсумками кожного податкового періоду, як зменшена у сумі податкових відрахувань, передбачених пунктом 3 статті 172 НК РФ, сума податку, обрахована відповідно до пунктом 6 статті 166 НК РФ.

Как вказувалося раніше, під посиланням до пункту 6 статті 166 НК РФ скоріш розуміється пункт 9 статті 165 НК РФ, і навіть на суми ПДВ, сплачених з авансових чи інших платежів, отримані рахунок майбутніх поставок товарів, виконаних робіт надання послуг (стаття 162 НК РФ).

Отже, можна дійти невтішного висновку з утримання абзацу 1 пункту 4 статті 176 НК РФ в кореспонденції з іншими положеннями інших статей глави 21 НК РФ, що підлягають експортного відшкодуванню такі суммы:

> суми податкових відрахувань, передбачених статтею 171 НК РФ, щодо операцій із реалізації товарів (робіт, послуг), оподаткування яких проводиться у разі податкової ставці 0 відсотків, у разі якщо застосування податкової ставки 0 відсотків підтверджено платником податків у протягом 180 днів із оформлення вантажний митної декларации;

> суми ПДВ, який сплатив платник податків з авансових чи інших платежів, отримані рахунок майбутніх поставок товарів, виконаних робіт надання послуг (стаття 162 НК РФ);

> суми ПДВ, сплачені платником податків у відповідно до пункту 9 статті 165 НК РФ і пунктом 6 статті 166 НК РФ, у разі, якщо платник податку не зміг підтвердити обгрунтованість застосування податкової ставки 0 відсотків на протягом 180 днів, але надалі представив документи, передбачених статтею 165 НК РФ, і підтвердив серйозність застосування податкової ставки 0 процентов.

Разом про те податкові органи вимагають, як вказувалося раніше, підтвердження обгрунтованості застосування податкових відрахувань. Інакше платника податків у тому підтвердженні податкові органи відмовляють в відшкодування експортного ПДВ у зв’язки Польщі з необгрунтованістю податкових відрахувань. Федеральний арбітражного суду Північно-Західного округу визнав відмова податкових органів в відшкодування експортного ПДВ щодо такому підставі як непідтвердження обгрунтованості податкових відрахувань відповідним законодавству про податки і зборах, зокрема положенням пункту 1 статті 171 НК РФ.

Нової редакцією статті 173 НК РФ встановлено, і ПДВ з бюджету не відшкодовується у разі, коли податкова декларація подано після закінчення трьох років по закінченні податкового периода.

Таке формулювання, на думку Г. М. Гималаевой, дозволяє припустити, йдеться про уточнених деклараціях. У цьому по деклараціям, поданим у звичайному порядку, ПДВ відшкодовується відповідно до статтею 176 НК РФ. 37].

Термін протягом якого документи, представлені платником податків у підтвердження застосування податкової ставки 0 відсотків і місцевих податкових відрахувань, мають розглядатися податковим органом і ПДВ повинен бути відшкодовано з федерального бюджету одна із складних питань без рішення якого, зокрема, неможливо вирішити проблему стягнення відсотків за прострочення відшкодування податку. Пунктом 4 статті 176 НК РФ реальне відшкодування податку розділене на дві стадии:

> прийняття податковим органом рішення повернення, що має бути прийнято пізніше трьох місяців і з подачі декларації й аналізу документів, передбачених статтею 165 НК РФ;

> безпосередній повернення відповідним органом федерального казначейства виходячи з зазначеного рішення податок з федерального бюджета.

Постає запитання, а чи мають правове значення терміни встановлені абзацом 11 пункту 4 статті 176 НК РФ? Так, зазначеним абзацом встановлено, повернення сум ПДВ здійснюється органами федерального казначейства протягом всього два тижні після отримання рішення податкового органу. Що стосується, коли така рішення ніхто не почув відповідним органом федерального казначейства за сім днів, вважаючи від часу напрями податковим органом, датою отримання цього рішення визнається восьмий день, вважаючи від часу напрями цього рішення податковим органом.

З іншого боку, виникають такі вопросы:

> Чи має правове значення дата отримання рішення податкового органу федеральним казначейством?

> З моменту нараховуватимуться відсотки, передбачені абзацем.

12 пункту 4 статті 176 НК РФ, у разі, якщо податковим органом прийнято незаконне рішення про відмову у відшкодування або прийнято цього рішення чи мотивоване висновок про відмову від не спрямоване налогоплательщику?

> Чи нараховувати відсотки, й від якого моменту, якщо податковий орган своєчасно направив рішення про повернення направляти до органу федерального казначейства, а орган федерального казначейства порушив вказаних у абзаці 11 пункту 4 статті 176 НК РФ сроки?

І головне запитання: Хто є належним відповідачем по що така справам чи й орган федерального казначейства і податкова орган повинні бути як соответчики?

Наприклад, Суспільству неправомірно відмовлено податкової інспекцією в відшкодування ПДВ однією з федерального бюджету. Неправомірність такого відмови встановлено хто розпочав чинність закону рішенням Арбітражного суду Республіки Карелія. Рішенням рішенням зобов’язано податкову інспекцію — відповідача по справі повернути з федерального бюджету ПДВ. З іншого боку, що у справі як друге відповідача (тобто. залученого з ініціативи судна з згоди позивача) брав участь орган федерального казначейства. Виконуючи рішення арбітражного суду податкова інспекція вирішила повернення й послала його в федеральне казначейство. Беручи у уваги термін судового розгляду, термін вступу до чинність закону рішення суду й те, що податкова інспекція прийняла рішення про відмову у відшкодування експортного ПДВ останніми днями тримісячного терміну внаслідок тримісячний термін повернення був нарушен.

Суспільство, вважаючи, що їй мають повернутися крім суми ПДВ ще й відсотки, передбачені абзацом 12 пункту 4 статті 176 НК РФ, звернулося до Арбітражний суд Республіки Карелії із позовом органу федерального казначейства про стягнення від нього суми нарахованих відсотків, причому відсотки нараховані від часу закінчення тримісячного терміну по день надходження коштів на розрахунковий рахунок Общества.

Суд першої інстанції залучив як друге відповідача податкову інспекцію і позовні вимоги задовольнив: зобов’язав відповідачів повернути з федерального бюджету процентов.

Суд апеляційної інстанції, залишаючи рішення без зміни, зазначив наступний порядок виконання рішення першої інстанції: податковий орган приймають рішення повернення з федерального бюджету сум відсотків і спрямовує їх у орган федерального казначейства, а той, отримавши його, виконує що його рішення. У касаційної інстанції справа не рассматривалось.

По нашої думки, належним відповідачем по такого роду позовами є податковий орган, проте пред’явлення позовів органу федерального казначейства неспроможна служити підставою для відмови у тому задоволенні. Предмет позову слід формулювати як обязание податкової інспекції повернути з федерального бюджету сум відсотків, нарахованих порушення терміну повернення сум ПДВ податковим органом. З огляду на, що з справ, що випливають із адміністративних правовідносин, Арбітражний процесуальний кодекс Російської Федерації 2002 р. передбачив іншу процедуру, ніж існувала раніше по Арбітражному процесуальному кодексу Російської Федерації 1995 р., оскарження дій (бездіяльності), актів державні органи виробляється шляхом звернення. Тому, по нашої думки, годі формулювати подібні звернення як позови про стягнення, слід звернутися в арбітражний суд заявою про визнання дій (бездіяльності) незаконними, рішень недійсними і обязании державні органи (у разі - податкової інспекції) відновити порушені права платника податків гаразд пункту 3 частини 4 чи 5 статті 201 АПК РФ 2002 р., зокрема зобов’язати податкову інспекцію повернути з федерального бюджету відсотків, нарахованих за невчасне відшкодування суми експортного ПДВ (відсотків, передбачених абзацом 12 пункту 4 статті 176 НК РФ).

Момент від якого підлягають нарахуванню зазначені відсотки, вважаємо, виникає після закінчення тримісячного терміну від часу подання у податковий орган документів і майже податкової декларації у разі, якщо сума ПДВ не розпочала розрахунковий державний кошт або не зарахована має значення майбутніх податкових платежів (аналогічної погляд має Федеральний арбітражний суд Північно-Західного округу, зокрема, в постанові від 17.06.2002 № А56−32 978/01).

У практиці постало питання підлягає чи застосуванню статті 78 і 79 НК РФ процедури відшкодування експортного ПДВ. З зазначених статей можливо застосування різних положень, зокрема і нарахування відсотків за невчасне відшкодування експортного ПДВ податковими органами, оскільки до набрання чинності глави 21 НК РФ застосовувався Закон РФ «Про ПДВ», яким відсотки невчасне відшкодування ПДВ передбачені не были[38].

Судова практика у справі підлягає чи застосуванню становища статей 78 і 79 НК РФ до відшкодування експортного (можливо, й до внутрішнього) ПДВ була суперечлива у зв’язку з ніж Президія Вищої Арбітражного Судна Російської Федерації, зокрема, в постановах від 10.04.2001 № 6654/00, від 27.02.2001 № 10 725/00, від 06.06.2000 № 9107/99 зазначив, що відносинам, що з відшкодуванням експортного ПДВ становища статей 78 і 79 НК РФ не застосовуються, що у останніх йдеться про зайве сплачених (стягнутих) до бюджету, а яке відшкодовують експортне ПДВ сплачено платником податків — експортером постачальникам матеріальних ресурсов.

Раніше постановою Президія Вищої Арбітражного Судна Російської Федерації від 11.01.2000 № 5036/99 зазначив, стаття 395 Цивільного кодексу Російської Федерації теж застосовується до відносинам, що з невчасним відшкодуванням ПДВ у силу пункту 3 статті 2 ДК РФ.

Заключение

.

У даний роботі була послідовно досліджувана відшкодування експортного ПДВ. Чільну увагу присвячено положенням глави 21 НК РФ в зв’язку з, що податкові відносини у основному регулюються НК РФ. З огляду на невеличкий роботи вистачить неможливо докладно розглянути практику Федерального арбітражного суду Північно-Західного округу. Тим більше що, зазначена практика за відсутності, за деяким винятком, практики Вищої Арбітражного Судна Російської Федерації грає величезну роль застосуванні норм НК РФ і з’ясуванні їхнього справжнього смысла.

Відшкодування експортного ПДВ бачить у російському законодавстві мету — створити російським експортерам конкурентоспроможні умови на міжнародних ринках. У цьому для податкового відомства експортне ПДВ навіть не враховуючи злочинів у цій сфері є досить слабким ланкою, оскільки зменшує надходження у федеральний бюджет, який тож часто вже не збирає запланованих коштів. У зв’язку з ніж податкові органи часто в відшкодування експортного ПДВ відмовляють по підставах, визнані судами як і що відповідають законодавству РФ, зокрема, податкові органи відмовляють в відшкодування експортного ПДВ, у разі, якщо з’ясується, що постачальники матеріальних ресурсів не сплатили ПДВ до бюджету, тобто. в федеральному бюджеті відсутня джерело виплати (відшкодування). Отже, внаслідок зазначених дій податкових органів значно знижується державну підтримку російського экспортера.

Юридична техніка глави 21 НК РФ настільки несовершенна[39], що викликає чимало нарікань на адресу розробників цієї глави НК РФ. Так, раніше було розглянуто, що систематичного тлумачення абзацу 1 пункту 4 статті 176 НК РФ важко зрозуміти які саме суми підлягають відшкодуванню. Без історичного аналізу стану пункту 3 статті 172 НК РФ залишається загадкою, що саме справді мають на увазі у тому пункте.

Безумовно, що недоліків глави 21 НК РФ існує досить багато, а межі цієї роботи сильно обмежені і дозволяють розглянути всі помилки та двозначності що у цієї главі, хоча навіть в сфері відшкодування експортного НДС.

Следует відзначити, що відшкодування експортного ПДВ ще довгий час буде бути головний біль експортерів, коли єдиний засіб відшкодувати експортне ПДВ з федерального бюджету є пред’явлення позову в суд[40].

Здається, що відповідальності податкові органи в через відкликання невчасним відшкодуванням експортного ПДВ (часто-густо лише з підставі вступило чинність закону рішення суду) як відсотків рівних ставці рефінансування Центрального Банку Російської Федерації призведе до зменшення кількості неправомірних відмов в відшкодування ПДВ. Проте практика показує, що таких відмов не стає менше, а швидше — навпаки. Відмови податкові органи в відшкодування експортного ПДВ із часом стають усе вишуканішими і сложнее.

Так, податкові органи стали рідше використовувати таку підставу до відмови в відшкодування експортного ПДВ як і надходження сум ПДВ до бюджету від постачальників. У водночас податкові органи стануть більш посилатися на невідповідність рахівниць-фактур пунктах 5 і шість статті 169 НК РФ і з пункту 2 статті 169 НК РФ відмовляють в відшкодування. До набрання чинності глави 21 НК РФ суди неодноразово відмовляли визнання законності за рішеннями податкові органи, якими відмовлено у відшкодування експортного ПДВ у в зв’язку зі неправильним заповненням рахунки-фактури постачальником матеріальних ресурсов.

Список використаної литературы.

1. Цивільний кодекс Російської Федерації частини 1 і 2 //Збори законодавства РФ. 05.12.1994. N 32. ст. 3301; Збори законодавства РФ. 29.01.1996. N 5. ст. 410.

2. Податковий кодекс Російської Федерації частини 1 і 2 //Російська газета.

N 148−149 06.08.1998; Збори законодавства РФ. N 31. 03.08.1998. ст. 3824; Збори законодавства РФ. 07.08.2000, N 32, ст. 3340;

Парламентська газета. N 151−152. 10.08.2000; Російська газета. N 153;

154. 10.08.2000.

3. Федеральний Закон від 29.05.2002 N 57-ФЗ «Про внесення і доповнень у видаткову частину другу Податкового кодексу Російської Федерації й у окремі законодавчі акти Російської Федерації «//Російська газета. N 97, 31.05.2002; Парламентська газета. N 101−102. 01.06.2002;

Збори законодавства РФ, 03.06.2002, N 22, ст. 2026.

4. Федеральний закон від 29.12.2000 N 166-ФЗ «Про внесення і доповнень у видаткову частину другу Податкового кодексу Російської Федерації «.

//Російська газета. N 248-А. 31.12.2000.

5. Закон РФ «Про податок додану вартість» від 06.12.1991 N 1992;1.

//Відомості СНР і ЗС РРФСР, 26.12.1991, N 52, ст. 1871.

6. Інструкція Госналогслужбы РФ від 11.10.1995 N 39 «Про порядок обчислення та сплати податку додану вартість «//Російські вести, N 223,.

23.11.1995, N 228, 30.11.1995.

7. Наказ МНС Росії від 26.12.2001 N БГ-3−03/572 «Про затвердження форм декларацій з податку додану вартість «//Російська газета, N.

19, 31.01.2002.

8. Постанова Уряди РФ від 02.12.2000 N 914 //Збори законодавства РФ//, 11.12.2000, N 50, У розділі ст. 4896, Російська газета,.

N 241, 22.12.2000.

9. Наказ МНС РФ від 03.07.2002 N БГ-3−03/338 «Про затвердження форм декларацій з податку додану вартість «//Російська газета, N.

135, 25.07.2002. 10. Наказ МНС Росії від 26.12.2001 N БГ-3−03/572 «Про затвердження форм декларацій з податку додану вартість «//Російська газета, N.

19, 31.01.2002. 11. Методичні рекомендації щодо застосування глави 21 «Податок на додану вартість «Податкового кодексу Російської Федерації «, утв Наказом МНС.

РФ від 20.12.2000 N БГ-3−03/447 (в ред. Наказу МНС РФ від 22.05.2001 N.

БГ-3−03/156) //Російський податковий кур'єр. 2001. N 3; Економіка життя й. 2001. N 3. 12. Лист МНС РФ від 8 грудня 1999 р. N АП-6−03/984 «Про впорядкування відшкодування (заліку) ПДВ щодо експортних поставках» //Економіка і жизнь,.

N 52, 2000; Податковий вісник, N 1, 2001; Нормативні акти з фінансів, податках, страхуванню і бухгалтерського обліку, N 1, 2001. 13. Лист МНС РФ від 22.02.2001 N ВГ-6−03/158 //Економіка життя й, N 42,.

2000. 14. Заява Уряди РФ, Центрального Банку РФ «Про економічну політиці на 2001 рік і спроби деяких аспектах стратегії на середньострокову перспективу «(схвалено на засіданні Ради директорів ЦБ РФ.

06.04.2001, на засіданні Уряди РФ 13.04.2001) //Російська газета, N 79, 24.04.2001, Вісник Банку Росії, N 31, 16.05.2001. 15. Алексєєв У. За помилки продавця відповідає покупець //Бизнесс-адвокат.

13, 2001. 16. Астапов К. Л. Про раптову реформу податкової політики //Фінанси. 2000. № 10. З. 29;

31. 17. Воронін М. Податок на додану вартість: судово-арбітражна практика //ЭЖ-Юрист. 1998. № 20. З. 6,11. 18. Гуев О. Н. //Постатейний коментар до Податкового кодексу Российской.

Федерації. Частина друга (глава 21. Податок на додану вартість; глава 22. Акцизи; глава 23. Податок з доходів фізичних осіб; глава 24.

Єдиний соціальний податок (внесок)). М.: Видавництво БЕК, 2001. — 768 с.

19. Єфремова А.А. ПДВ за вступі авансів по експортним контрактам.

//Консультант. 1999. № 20. З. 67 — 71. 20. Извеков З., Федоткин Д. Незаконне відшкодування ПДВ //ЭЖ-Юрист. 2000. №.

39. С. 11. 21. Коментар до Податкового кодексу Російської Федерації (частини першою і второй)./Под ред. Р.Ф. Захарової, С. В. Земляченко. — М.: ПБОЮЛ Грачев.

С.М., 2001 — 720 з. 22. Коментар до Податкового кодексу Російської Федерації, частини второй.

Податок на додану вартість. Акцизи. Податок з доходів фізичних осіб. Єдиний соціальний податок (внесок). Книжка 2 /Під ред. А.В.

Брызгалина і О.Н. Головкіна. Вид. 2-ге перераб. і доп. — М.: «Аналитика;

Пресс", 2001. 23. Коментар до Податкового кодексу Російської Федерації, частини Першу світову постатейними матеріалами офіційних органов/Под ред. А. В. Брызгалина і О.Н. Головкіна. Вид. 3-тє, перераб. і доп. — М.: «Аналитика-Пресс»,.

2001. — 816 з. 24. Коментар до Податкового кодексу Російської Федерації, частини першої. -.

М.: Видавнича група НОРМА — ИНФРА-М, 1999. — 432 із 25-ма. Коментар до Податкового кодексу Російської Федерації частини первой.

(постатейний): Навчальний посібник. — 3-тє вид., перераб. і доп./Составитель і автор цих коментарів С. Д. Шаталов. — М.: МЦФЭР, 2001.

— 704 з. 26. Медведєв О.Н. Складні питання обчислення та сплати ПДВ //Головбух. 1999.

№ 22. З. 46 — 53. 27. Мельник Д., Першин Д. Методи покриття ПДВ, чи як перекласти бремя?

//Аудит і оподаткування. 1998. № 3. З. 19 — 23. 28. Податок на додану вартість. Коментар до Податкового кодексу.

Російської Федерації частині другій (постатейний) (глава 21, статті 143;

178) /Упорядник і автор цих коментарів С. Д. Шаталов. — М.: МЦФЭР,.

2001. — 304 з. 29. Нікітіна Т. ПДВ: пільги під час експорту товарів //Податки. 2000. № 45. С.

5. 30. Никонов А. А. Як сплачувати ПДВ від 2001 року експортери? Коментар до глави 21 таки Податкового кодексу РФ //Головбух. 2000. № 21. З. 68 — 75. 31. Петрова Р., Васильєв А. Порядок відшкодування з бюджету сум ПДВ експортерові //Право і економіка. 2000. № 7. З. 89−90. 32. План рахунків бухгалтерського обліку на 2000 рік. — 2-ге вид., доп. — М.:

ІД ФБК-ПРЕСС, 2000. — 200 з. 33. Предтеченский А. Про проблеми відшкодування експортерам ПДВ однією з бюджета.

//Господарство право. 2000. № 7. З. 56 — 63. 34. Родрігес А. Експортовані товари (роботи, послуги). Порядок застосування нульової ставки із ПДВ //Податки. 2001. № 12. З. 12. 35. Середенин І.В. Підходи до організації окремого обліку під час експорту продукції власного виробництва //Консультант. 2000. № 17. З. 42;

46. 36. Стрельникова О. В. Облік ПДВ, що підлягає відшкодуванню з бюджета.

//Бухгалтерський облік. 1997. № 8. З. 47 — 49. 37. Тимченко У. Розкриття розкрадань, скоєних у вигляді відшкодування ПДВ з експортним операціям //Законність. 2001.№ 5. 38. Фатькина Л. ПДВ у світлі положень частині другій Податкового кодекса.

//Інтелектуальна власність. 2000. № 11. З. 62 — 65. 39. Фінансове право: Підручник /Відп. Ред. Н.І. Химичева. 2-ге вид., перераб. і доп. — М.: Юристъ, 1999. 600 з. 40. Шалашова М. Нове у сплаті ПДВ за експортних операціях //Аудит. 1997.

№ 7. З. 33 -35. 41. Хромова М. Про обчисленні ПДВ //Фінансова газета. 2000. № 48. З. 8.

———————————- [1] Є у вигляді Закон РФ «Про податок додану вартість» 1991 р. Відповідно до пункту 4 статті 176 НК РФ, запровадженим на дію з 01.01.2001, відшкодування шляхом повернення виробляється у протягом трьох місяців і з подачі окремої податкової декларації й аналізу документів, передбачених статтею 165 НК РФ. [2] Докладніше про розкрадання бюджетних коштів у вигляді відшкодування ПДВ з експортним операціям див.: Тимченко У. Розкриття розкрадань, скоєних під виглядом відшкодування ПДВ з експортним операціям //Законність. 2001. № 5; Извеков З., Федоткин Д. Незаконне відшкодування ПДВ //ЭЖ-Юрист. 2000. № 39. З. 11. [3] Таке найменування постачальники отримали від найменування субрахунка 19.3 Плану рахунків бухгалтерського обліку фінансово-господарську діяльність підприємств, затверджений наказом Міністерства фінансів СРСР від 01.11.1991 № 56. У кодексі Плані рахунків (План рахунків бухгалтерського обліку фінансовогосподарську діяльність організацій, затверджений наказом Міністерства фінансів Російської Федерації від 31.10.2000 № 94н) під назвою субрахунок отримав назву «Материально-производственные запаси», проте такий термін як «постачальники матеріальних ресурсів» залишився. З іншого боку, термін «матеріальні ресурси» вживався і Законом РФ «Про ПДВ». [4] Відповідно до пункту 2 статті 169 НК РФ рахунків-фактури, складені і виставлені з порушенням порядку, встановленого пунктами 5 і шість статті 169 НК РФ, що неспроможні бути основою прийняття пред’явлених покупцю продавцем сум до відрахуванню чи відшкодуванню. Невиконання вимог до рахунку-фактурі, не передбачених пунктами 5 і шість цієї статті, неспроможна бути основою відмови прийняти до відрахуванню податок, пред’явлені продавцем. Причому не слід враховувати, що рахунок-фактуру становить продавець матеріальних ресурсів, а чи не підприємець — експортер. [5] Про застосування пункту 2 статті 169 НК РФ див.: Алексєєв У. За помилки продавця відповідає покупець //Бизнесс-адвокат. № 13. 2001. [6] Предтеченский А. Про проблеми відшкодування експортерам ПДВ із бюджету //Господарство право. 2000. № 7. З. 56. [7] Фінансове право: Підручник /Відп. Ред. Н.І. Химичева. 2-ге вид., перераб. і доп. — М.: Юристъ, 1999. З. 272. [8] Мельник Д., Першин Д. Методи покриття ПДВ чи як перекласти тягар? //Аудит і оподаткування. 1998. № 3. З. 19. [9] Стаття 1 Закону РФ «Про ПДВ» від 06.12.1991 N 1992;1 //Відомості СНР і ЗС РРФСР, 26.12.1991, N 52, ст. 1871. [10] Податок на додану вартість. Коментар до Податкового кодексу Російської Федерації частині другій (постатейний) (глава 21, статті 143−178) /Упорядник і автор цих коментарів С. Д. Шаталов. — М.: МЦФЭР, 2001. З. 3. [11] Астапов К. Л. Про раптову реформу податкової політики //Фінанси. 2000. № 10. З. 29. [12] Російські вести, N 223, 23.11.1995, N 228, 30.11.1995. [13] Родрігес А. Експортовані товари (роботи, послуги). Порядок застосування нульової ставки із ПДВ //Податки. 2001. № 12. З. 12. [14] Така класифікація запропонована Брызгалиным А. В. див.: Коментар до Податкового кодексу Російської Федерації, частині другій. Податок на додану вартість. Акцизи. Податок з доходів фізичних осіб. Єдиний соціальний податок (внесок). Книжка 2 /Під ред. А. В. Брызгалина і О.Н. Головкіна. Вид. 2-ге перераб. і доп. — М.: «Аналитика-Пресс», 2001. [15] Родрігес А. Експортовані товари (роботи, послуги). Порядок застосування нульової ставки із ПДВ //Податки. 2001. № 12. З. 12. [16] Брызгалин А. В. Зазначене твір. З. 138 [17] Докладніше звідси див.: Никонов А. А. Як сплачувати ПДВ від 2001 року експортери? Коментар до глави 21 таки Податкового кодексу РФ //Головбух. 2000. № 21. З. 68 — 75. [18] Таке відмінність застосування податкової ставки 0 відсотків і звільнення з оподаткування звертає увагу Брызгалин А. В. Зазначене твір — З. 137. [19] Російська газета, N 135, 25.07.2002. [20] Постанови Федерального арбітражного суду Північно-Західного округи та постанови Президії Вищої Арбітражного Судна Російської Федерації наведено з Довідкової системи КонсультантПлюс: Арбитраж-Северо-Запад. (Регіональний центр урядовому телефонному зв’язку УФСБ РФ по Іркутської області) [21] Є у вигляді Федеральний закон від 29.12.2000 N 166-ФЗ «Про внесенні зміни й доповнення у видаткову частину другу Податкового кодексу Російської Федерації «//Російська газета. N 248-А. 31.12.2000. [22] Брызгалин А. В. Зазначене твір. З. 200 [23] Як описано далі процедури прийняття суми ПДВ до відрахуванню і відшкодування є подібні правові механізми [24] Брызгалин А. В. Зазначене твір. З. 203 — 204. [25] Уявлення в податкові органи документів мають у підтвердження обгрунтованості податкових відрахувань, крім документів, передбачених статтею 165 НК РФ і окремої податкової декларації, безпосередньо НК РФ не передбачено. Тим більше що виходячи з листі МНС РФ від 8 грудня 1999 р. N АП-6−03/984, статтях 31, 88, 93, п. 1 статті 171 НК РФ податкові органи истребуют у платника податків й інші документи. [26] З метою застосування статті 165 слід пам’ятати, що з підтвердження податкових відрахувань крім документів, передбачених даної статтею, податковими органами повинні прагнути бути проаналізовані также:

— договір (копія договору) купівлі - продажу чи міни товарів (виконання робіт, надання послуг) між платником податків, претендують застосування податкової ставки 0 відсотків і податкові відрахування, і організацією — постачальником товарів (робіт, послуг), використаних під час виробництва і реалізації товарів (робіт, послуг), які підлягають обкладанню податкової ставкою 0 процентов;

— документи, що підтверджують фактичну оплату товарів (робіт, послуг), використаних під час виробництва та її реалізації товарів (робіт, послуг), які підлягають оподаткуванню по податкової ставці 0 відсотків. (пункт 38 Методичних рекомендацій щодо застосування глави 21 «Податок на додану вартість «Податкового кодексу Російської Федерації «, утв Наказом МНС РФ від 20.12.2000 N БГ-3−03/447. (в ред. Наказу МНС РФ від 22.05.2001 N БГ-3- 03/156) //Російський податковий кур'єр. 2001. N 3; Економіка життя й. 2001. N 3. [27] Економіка життя й, N 52, 2000; Податковий вісник, N 1, 2001; Нормативні акти з фінансів, податках, страхуванню і бухгалтерського обліку, N 1, 2001. [28] Аналогічну позицію посів шляхетний і Федеральний арбітражного суду СевероЗахідного округу, зокрема, в постановах від 12.03.2002 N А26−5136/01- 02−11/236, від 27.02.2002 N А26−5008/01−02−10/226, від 13.02.2002 N А26- 5319/01−02−10/234. [29] Економіка життя й. 2000. N 42. [30] Російська газета, N 79, 24.04.2001; Вісник Банку Росії, N 31, 16.05.2001. [31] Цьому Федеральним законом підпорядкована щодо них зворотна сила і він застосовується до правовідносин, що виникли з 01.01.2002. [32] СЗ РФ, 11.12.2000, N 50, У розділі ст. 4896. Російська газета, N 241, 22.12.2000. [33] СЗ РФ. 1996. N 32. ст. 3941. [34] Російська газета, N 97, 31.05.2002; Парламентська газета, N 101−102, 01.06.2002; Збори законодавства РФ, 03.06.2002, N 22, ст. 2026. [35] Докладніше про окремому обліку див.: Середин І.В. Підходи до організації окремого обліку під час експорту продукції власного виробництва //Консультант. 2000. № 17. З. 42 — 46; Стрельникова О. В. Облік ПДВ, що підлягає відшкодуванню з бюджету //Бухгалтерський облік. 1997. № 8. З. 47 — 49. [36] Гуев О. Н. Зазначене твір. З. 284. [37] Податки та обов’язкові платежі /Щомісячний журнал нормативної і довідкової інформації. 2002. № 7. С. 114. [38] Див., зокрема, Петрова Р., Васильєв А. Порядок відшкодування з бюджету сум ПДВ експортерові //Право і економіка. 2000. № 7. З. 90. [39] Зокрема, в абзаці 2 пункту 3 статті 172 НК РФ до справжнього часу присутній посилання пункт 7 статті 164 НК РФ, проте Федеральним законом від 29.12.2000 N 166-ФЗ пункт 7 статті 164 НК РФ перейменований на пункт 6 тієї ж статті. [40] У зв’язку з набранням чинності АПК РФ 2002 р. з 01.09.2002 оскарження дій (бездіяльності), рішень, визнання недійсними актів державні органи здійснюється шляхом звернення в арбітражний суд.