Историческое розвиток кримінального права Германии

Государственный університет природи, суспільства і людини «Дубна».

Кафедра правового обеспечения жизнедеятельности КУРСОВАЯ РАБОТА по теме:

Историческое развитие уголовного права Германии.

Выполнил: студент групи 1061.

Тарский Ф.Н..

Научный керівник: доцент.

Суворов А.И..

Дубна,.

План курсовой.

I.

Введение

.

II. Кримінальну право Німеччині середні века.

1. Походження Германии.

2. Джерела права у середині века.

3. «Варварські правды».

4. «Салическая правда».

5. «Саксонське зерцало».

6. «Золота Булла».

7. «Каролина».

III. Кримінальну право Німеччини нового времени.

1. Кримінальну Покладання 1871 г.

2. Кримінально-процесуальні кодекси 1877 г.

IV. Сучасне кримінальна право Германии.

1. Загальна характеристика, джерела та етапи розвитку на ХХ веке.

2. Визначення деяких понять і принципів сучасним КК Германии.

3. Романо-германская правова семья.

V. Выводы.

I. Введение.

В даної курсової роботі зробив спробу висвітлити становлення та розвитку кримінального права у Німеччині. Цією проблемі присвячено досить багато робіт як вітчизняних, і закордонних дослідників. Важливість вивчення цієї теми приймає тим великої ваги, з урахуванням, що Німеччина не перебуває в стику цивілізацій: східноєвропейської і західно-європейської, що, природно, дуже вплинула формування її культури, історичних традицій і правових відносин. Розвивши, Німеччина своє чергу сама справила досить значну впливу розвиток європейського права. Зокрема, у Німеччині склалася одну з найважливіших правових систем — романо-германская правова сім'я, яка поширилася на значне число стран.

Уголовное право є способом здійснення кримінальної політики, від визначає напрями боротьби з злочинністю. На етапі ця політика характеризується двома тенденціями: по-перше, застосуванням суворих покарань до осіб, що чинять тяжкі злочини, або неодноразово порушують кримінальний і, по-друге, звуженням сфери кримінальної відповідальності за злочину, які є суспільно опасными.

Используя джерела права як й далекого минулого Німеччини, і її сучасності, спробував скласти об'єктивну картину становлення та розвитку кримінального права Німеччини. Одне з найважливіших джерел цієї роботи була хрестоматія з історичними правовими документами, аналізуючи що їх спробував дати об'єктивна оцінка цієї проблеми. Оскільки кримінальна право предмет скоріш теорії, ніж історії, то й сама робота вийшла дещо теоретизированной, особливо в розгляді сучасного стану кримінального права Німеччини. Однак це теорія у історичному контексті. Найважливішим елементом роботи з’явився аналіз правових статей, які зі дійшли до нас пам’яток кримінального права. Саме самостійний аналіз політики та розбір статней найкраще допомагають зрозуміти настрій законодавця і відчути історичну атмосферу часу, коли видавався той чи інший документ.

II. Уголовное право Німеччині середні века.

1. Походження Германии.

Германия виділилася зі складу франкской Імперії 843 року за Верденскому договору. Вона являла собою сукупність більш-менш самостійних герцогств: Швабії, Саксонії, Тюрінгії і др. 1] У економічному плані Німеччина і натомість інших держав Європи виділялася досить низьким рівнем економіки, а економічно мало розвинених країн завжди спостерігається підвищений рівень кримінальних злочинів. Тут феодальні відносини розвинулися значно пізніше, ніж мови у Франції, — не раніше XI століття. Німецькі імператори успадкували як титул «короля франків», а й коронувалися у Римі як «імператори римлян», одержуючи корону особисто від тата і претендуючи цим на духовне і світське лідерство в християнському світі. Цим пояснюється то особливе значення, яке придбали історія Німеччини стосунки між державою і церквою, зокрема її центром в Риме.

В XIII-XIV ст. Німеччина остаточно розпадається силою-силенною князівств, графств, бароний і лицарських володінь, економічно та політично роз'єднаних регіонів. Треба сказати, що феодальна роздробленість є цілком закономірним процесом, якого уникнула жодна європейська страна.

Высшая судова влада, передана князям з їхньої територіях, стала найважливішим, найефективнішим інструментом зміцнення їх самостійності, економічної і політичною влади загалом. З іншого боку, злиття духовної і світським влади у руках «князів церкви» забезпечувало ідеологічне прикриття їх зростаючих прерогатив і, з іншого боку, забезпечило церкви особливої сили біля Німецької империи.

2. Джерела права у середині века..

Исходный «будівельний матеріал» середньовічне право черпало в правових звичаї, тривалий час залишалися найважливішим джерелом права. Протягом кількох століть у країнах Західної Європи відбувається порівняно плавний і безболісний перехід від варварських (племінних) правових звичаїв до феодальним, у яких не персональний, а територіальний принцип дії. Розквіт феодалізму у Європі на XI-XII ст. означав і повсюдне переважання звичайного права. на той час в західноєвропейському суспільстві було втрачено багато елементів правової культури та навіть писемності, котрі колись значне поширення в античному світі, тож і самі усна форма, у якій тривалий час виражалися звичаї, була практично єдино можливою. З часом правові звичаї записувалися і включалися в хартії та інші правові документи, у яких синьйори визначали привілеї й обов’язки васалів, городян селян. З огляду на подібності найпростіших форм регуляції феодальних відносин правові звичаї навіть за збереження місцевих відмінностей відрізнялися тотожністю багатьох своїх інститутів власності та підходів. І це дозволяло вже середньовічним юристам знаходити у своєму них певну систему. У пізній період з’являються інші приватні записи правових звичаїв зі спробою їх теоретичного осмислення («Саксонське зерцало» у Німеччині, «Кутюмы Бовези» у Франції та др.).

Одним із найбільших і найунікальніших явищ у правовий життя Західної Європи стала рецепція римського права, тобто. його засвоєння і ставлення до середньовічним суспільством. Після падіння західній частині імперії римське право не втратило свого дії, але з освітою варварських держав сфера його застосування у Європі звузилася. Воно збереглося насамперед півдні, у испано-романского і галло-романского населення. Поступово синтез римської і німецької правових культур привело до того, що римське право стало впливати на правові звичаї вестготів, остготов, франків та інших німецьких народів. Нове життя римського права у Європі, його друге народження, починається у XI-XII ст. У підставі цього бурхливо що розвивається процесу лежав низку історичних чинників, серед яких особливу роль зіграло пожвавлення економічного життя, особливо торгівлі. Зароджувані буржуазні відносини було неможливо пробитися крізь гущу правових звичаїв і такі суто феодального права, розрахованого на замкнуте суспільство. Римське ж право містив у собі точні і готові формули закріплення абстрактної приватної власності й торговельного обороту. Рецепцію римського права санкціонувала і королівська влада, прагнула централізації, отже, і до юридизации всього суспільного і прийняття державної життя. Саме римське тим часом виявило себе як найбільш розроблене, раціональне і універсальне право, що містить регулятори, необхідних суспільства загалом й у основних його групп.

«Варварские правди» були важливими, але з єдиними джерелами ранньофеодального права. З зміцненням королівської влади з’явилися королівські веління, розпорядження, що спочатку доповнювали правди, а згодом оформлялися окремо. До них ставилися, наприклад, капитулярии франкських королів. Перший капитулярий було написано при Хлодвиге, особливо рясно вони видавалися при Каролингах. Законодавство Каролингов, а і впливу католицькій Церкві викликали появу VIII-IX ст. до поступового утвердження нового територіального принципу ранньофеодального права германців. До джерелам ранньофеодального права можна назвати також і иммунитетные грамоти, видані королями великим феодалів, формулы-грамоты, встановлюють зразки документів, з допомогою яких оформлялися різноманітних угоди: дарування, купівля-продаж тощо. Основним ж джерелом права залишалися звичаї, є продуктом народного (общинного) творчості, які спиралися на такі поняття, як честь, клятва, відплата, примирення (та її ціна), колективна відповідальність і пр.

3. «Варварські правды».

Наиболее повне уявлення про раннефеодальном праві дають звані «варварські правди», у якому записані різноманітні правові звичаї, усталені зразки судових рішень германців. Одну з древніх — «Салическая щоправда», складена в правління Хлодвига наприкінці V — початку VI століть. Рипуарская щоправда — судебник іншого франкского племені у своїй більшості спостерігався VI в., але відомий у редакції VIII в. «Варварські правди» — судебники, керівництва для суддів. Спільними характерними рисами «варварських правд» были:

à неповнота, фрагментарність і бессистемность;

à докладний опис різних процедур і ритуальних действий;

à несли у собі пережитки родоплемінних відносин. Вони особистість була відділена колективу, а правоздатність людини визначалася приналежністю до роду, громаді чи семье;

à персональний і казуїстичний характер дії норм;

Вместе про те вони є збірками систематично викладених правових норм, що стосуються усіх сторін життя раннеклассового суспільства. Їх неповнота, фрагментарність, безсистемність — результат тієї зазвичай правої основи, де вони складалися. Зафіксувати розмаїття звичаїв не міг, особливо враховуючи, що записувалися вони у формі конкретних юридичних казусів, узятих безпосередньо із цивілізованого життя. Предметно-наглядная форма правової норми в «варварських правдах» відповідала конкретно-образному правосвідомості германців, котрим мову юридичних абстракцій був далеким від і незрозумілий. Для «варварських правд» характерно також докладний опис різних процедур і ритуальних дій, що свідчить про їхнє величезному значенні в раннефеодальном праві. Порушення вимог, які стосуються детально розробленої процедурі, з проголошенням певних слів, з допомогою предметов-символов (наприклад, «жменю землі» у салических франків при колективної виплаті вергельда, зламані гілки «мірою в лікоть» у відмові від кревності (ст. LX Салічній правди) тощо.) могло звести нанівець дію самої норми права. Докладали ці процедури обов’язково публічно, так, наприклад, виклик до суду відповідача у присутності свідків, клятва у суді у присутності соприсяжников та інших. Важлива роль правового ритуалу пов’язана з самим характером судочинства, який знає ще усталеного порядку публічної, державного соціального захисту життя та інтересів окремої особистості. Основна функція суду в германців полягала в організації змагання між сторонами. У публічному характері ритуально-правовых дій, у тому наочності укладалися своєрідні гарантії дотримання правової норми, виконання угоди та ін. «Варварські правди» несуть у собі печатку старих родоплемінних відносин, вони висловлюють ще племінне свідомість германців. Вигнання із громади, роду, сім'ї залишалося однією з тяжких покарань, передбачених Салічній правдою. Навіть відповідальність через те чи інше правопорушення покладалася як на індивіда, а й у ту соціальну групу, до якої він належав. Німецькому законодавству загалом відзначився правової партикуляризм, який залишався його відмінністю до XIX века.

Большая частина статей в «варварських правдах» присвячена злочинів і покаранням. Під деликтом — злочином в «варварських правдах» порузумівались передусім образа, шкода, заподіяний особистості або майну іншого, і порушення «королівського світу». Відповідно під покаранням порузумівались відшкодування, компенсацію цю образу або заподіяти шкоду. «Варварські правди», в такий спосіб, не сприйняли норм позднеримского кримінального права зі своїми широким застосуванням страти, у зв’язку з іншими, ніж до римлян, цілями і завданнями покарання. Головна мета штрафу (композиції) у германців — запобігання прямих бойових дій в, кревної помсти, подальшої міжусобиці, ворожнечі між дворами, кланами, пологами тощо., виникає внаслідок «порушення честі». Важкість покарання переважають у всіх «варварських правдах» від соціального статусу злочинця і потерпілого: вільного чи раба, знатного чи незнатного, багатого чи бідного. Багатство згодом разом із знатністю входить у першому плані. У німецькому суспільстві, попри наявність деяких розрізнених і статей в «варварських правдах», не сформувалося ще ясного бачення про різноманітні державних злочинах, які переважно сприймалися як дії, спрямовані проти короля.

4. «Салическая правда».

Временем виникнення прийнято вважати кінець V століття — момент розселення франків на завойованих землях. Юридичні звичаї, зафіксовані у «Салічній правді», стосуються, головним способом життя і побуту звичайної франкской деревни.

В «Салічній правді» виділяється ряд правопорушень, майбутніх до поняття злочину за звичному значенні слова, вже згадуються покарання вигляді державної кари за скоєне, наприклад за посадові злочину графа, коли він «насмілювався взяти щось понад законного» при стягнення боргу чи відмовився відновити справедливість і правосуддя. Характерно покарання цих злочинів — смертну кару, якщо граф не зміг викупити себе. Є в Салічній правді й опосередковані свідчення про військові злочину, наприклад дезертирство. Просте образу словом «дезертир» (ХХХ, 6) волочило у себе штраф. У статті вказуються також деякі інші слова, які германці вважали образливими (наприклад, «заєць», «вовк», «донощик», «брехун» та інших.). Ведучи мову про покарання в Салічній правді, треба сказати чітко выявившуюся тенденцію майже повну заміну штрафами всіх старих покарань родового ладу. Штраф мав запобігти самосуд, затяжні чвари. Деякі статті «СП» прямо відкидали самосуд, наприклад, каралася спроба самовільно відвести чужій худобу, заподіяла потраву полю (IX, 4), відібрати своє тварина у власника без суду при «переслідуванні слідом» злодія (XXVII, 1) та інших. В усіх нардов невідь-скільки років у цьому чи іншій формі існував (а подекуди й існує досі) звичай кревної помсти. Не дивлячись на розбіжність у формах здійснення й засоби помсти, властивих різним народам, загальним є переконання у цьому, що помсти немає вічного спокою вбитому. Традиції і відповідне виховання поставили кревну помста і в германців понад усе людських чувств.

«Салическая щоправда» було створено тоді, коли кревна помста була вже пережитком. Вона стала особливо страшної переходити до осілості, з удосконаленням зброї, з розпаданням старих пологових колективів. Самосуд і держави перебувають у явному протиріччі. Салическая щоправда, звісно, містить вказівок про на кревну помста. Якщо злочинець настільки бідний й такі безроден, і що може зібрати грошей для свого викупу, він «має сплатити своїм життям». Проте, Салическая щоправда скоріш забороняє, ніж заохочує помста. Вона завжди запретна, коли немає наміру, отже, і ворожнечі. З цієї, очевидно, починається обмеження кревної помсти взагалі. Де ні ворожнечі, там досить відшкодування збитків. Поруч із заборонялася і кровна помста за поранення. Перехід до штрафу замість кревної помсти відбувався непросто. Перші акти такого роду зустрічали неприховане презирство. Приймати гроші за кров ближнього, особливо батька чи брата, вважалося незмивною ганьбою. У саме раніше час розмір штрафу мав розпочати кожному окремому разі встановлюватися угодою сторін. Багато народів зберігали цей порядок, не знаючи будь-якого іншого. Німецькі правди знають вже тільки твердо фіксовані суми штрафів з усіх тих видам правопорушень, що вони згадують. Штраф за вбивство вони називають вергельдом — «ціною людини». Салическая щоправда призначає штраф в римських монетах — «динариях» і «солидах».

«СП» знає і такий її різновид покарання, як вигнання із громади чи оголошення людини поза законом (V, 2). Такій людині не міг давати їжу, і притулок, навіть дружина і батьки штрафовались допомогу йому. Смертна страту через повішення і колесування застосовувалася як переважно до рабам. Вона прямо предписывалась лише окремих випадках за злочину, скоєні вільними, наприклад при підпалі і неявки після виклику на суд без поважних причин (LVI), при вищевказаних злочинах графа та інших. Колективна відповідальність роду зберігалася поруч із колективної відповідальністю громади. Однією з обставин, обтяжуючих злочин, було порушення загальновизнаних понять честі - напад на сплячого, жінку, дитини, наруга над трупом. Пограбування могили каралося штрафом в 200 солідів, тоді як відкрите напад на вільної людини з єдиною метою пограбування — в 63 соліди. Убивство вільного франка викупалося сплатою 200 солідів. Про величині це суми каже те що, що у ці гроші було щонайменше 100 биків. Меншим був вергельд за галло-римлянина, якщо він був наближеним короля.

Обычай, що передбачав різний вергельд залежно від громадської цінності особи, таїв можливість подальшої диференціації за ознакою його суспільного становища. Ця можливість була широко використана державою. Насамперед королі стали домагатися підвищеної захисту собі своїх слуг — адміністрації, дружинників, всіх «вірних» взагалі. Реалізуючи інтерес, «Салическая щоправда» встановлює право їх вбивство потрійний вергельд. Так, за вбивство графа, королівського посадової особи, покладався вергельд, рівний 600 сол. Кожен ж, хто перебуває нижче вільного франка — римлянин чи напіввільний, — захищається значно меншим вергельдом. Вергельд знижувався до 300 сол., якщо граф був із напіввільних литів чи рабів короля. Убивство раба волочило у себе лише відшкодування його ринкову вартість. Багаторазово збільшувався вергельд про життя королівського дружинника під час воєнних походів, і навіть за вбивство представника духівництва. За вбивство священика уплачивался вергельд в 600 сол., за вбивство єпископа — 900 сол. Як у всіх «варварських правдах», в «СП» зазначалися особливу охорону життя, здоров’я та перемоги честі вільної жінки. Потроєний вергельд за вбивство жінки пов’язувався в «СП» з її здатність до дітородіння. Якщо не могла народжувати дітей, вергельд становив 200 сол. Вагітність жінки підвищувала вергельд до 700 сол. Дев’ятиразовий вергельд дотримувався в «СП» за «людиновбивство скопищем» особи, знаходиться в королівської службі, у його домі (XLII, 1,2).

Необычайная деталізація має місце в оцінці поранень, побоїв, а як і образ словом чи дією. Передбачається, що розмір штрафу залежить від величини рани, вимірюваною в дюймах. Спільним принципом і те, що з більш тяжке ушкодження слід більше платити. Великий палець правої руки цінується дорожче від іншого, а найдешевший — середній. Якщо відібрано вухо, призначається одна ціна, якщо втрачено слух — вдвічі більша. Штрафи заподіяння тілесних ушкоджень варіювалися від 9 до 200 сол.; 200 сол. слід було за кастрацію людини; 100 сол., потрібно було за ряд каліцтв, заподіяних це й за ушкодження мови, позбавило людини здібності говорити. У переліку тілесних ушкоджень згадуються і вибитий очей, і відірвана вухо, і той чи інший відірваний палець. Наприклад за палець, «яким начепили цибулю», присуджувався штраф завдовжки тридцять п’ять сол. і лише 9 сол. за четвертий палець. Загалом ряду з нанесенням тілесних ушкоджень були і таких злочинів, як «насылание псування», кримінальне штрафом в 62,5 сол. «СП» були відомий і таких злочинів, як крадіжка вільних людей, крадіжка рабів (Х), яка прирівнювалася до крадіжці коня чи упряжного тваринного, підпал вдома, комори, клуні, руйнація чужого вдома, поломка огорожі, самовільне використання чужій речі. Особливу групу становили злочину проти моральності. Сюди ставилися таких злочинів, як «насильство над вільної дівчиною», каране штрафом в 63 сол., співжиття із нею «з її доброї волі», каране штрафом в 45 сол. Порівняйте можна вказати, що образу жінки словами «пособниця відьми» каралося майже 3 разу великим штрафом, ніж насильство з неї. Раб, «заподіяла насильство чужій рабині», після якої настала її смерть, кастрировался чи втрачав 600 сол.

Судебный процес у «Салічній правде».

Судопроизводство здійснювалося колегією, яка з семи обраних народом рахинбургов (суддів). З посиленням королівської влади старовинний голова судових зборів — тунгин — поступається місце графу. Прагнення держави повністю підпорядкувати своїй волі судову владу негативно позначалося на справедливості до судів. При Карла Великому перестають обирати рахинбургов, змінюють їм приходять призначені владою скабины. Ніякого попереднього розслідування був. Суддя має був обмежитися доказами, які представляли боку. Заодно він знав, і що може покладатися на достовірність свидетельских показань: що трапиться, родич не стане показувати проти родича, а людина, що належить до ворожому роду, говорити, у користь противника.

Судебный процес носив обвинительно-состязательный характер. Відшукування вкраденої речі, виклик до суду відповідача та свідків було обов’язком самого потерпілого. Виняток із правил робилося тільки для таких злочинів які істотно торкалися загальний, державний інтерес (зрада, втечу з поля бою та сидіти т. буд.). Винні у тих злочинах каралися з ініціативи влади. Изменников, як завжди, вішали, трусів топили у багні і закидали хворостом.

Важная роль належала свідкам у справі. «СП» наказувала штраф за неявку відповідача і свідка в суд без поважних причин. До поважних причин ставилися: королівська служба, хвороба, смерть родичів, пожежа у домі. Лжесвідчення суворо каралося, як і відмова свідка говорити, у суді очевидно: він знав у справі. Такі свідки з’являлися поза законом і штрафовались (XLIII). До свідкові висувався низку вимог до. Насамперед було свідчити проти вільного раб, було засвідчити той, хто вже було викрито в хибних показаннях. Коли відповідач звинувачував позивача в навмисної брехні, застосовувався судовий поєдинок. З виникненням феодальних відносин поєдинки між особами, належали до протилежним класам, стали практично неможливі. Дворяни билися на конях і дати своїм зброєю, селяни — на дубинках.

При відсутності свідків, а то й було «вірних доказів», чи злочин неможливо було «належним чином доведено», залучалися соприсяжники. Інститут соприсяжничества йшов своїм корінням у далеку родове минуле франків. Соприсяжники — родичі, сусіди, друзі, які мають захищати, підтримувати у суді однієї зі сторін шляхом свідоцтва її правоти, виходячи у своїй ні з знань обставин справи, та якщо з властивих нібито відповідачу, обвинуваченому та іншим чесності, добронравия. Якщо одна з соприсяжников збивався, не та справа проигрывалось. Кількість соприсяжников коливалося від 6 до 72. Отже, соприсяжники були хіба що «свідками доброї волі» обвинувачуваного. Інститут соприсяжничества був тісно пов’язані з традиційним інститутом компургации, тобто. допомоги у клятві, коли обвинувачуваний очищав себе від обвинувачення, а заступники обвинувачуваного підтримували його, клялися тієї ж клятвою, приймаючи він всі правничий та обов’язки останнього. З розпаданням пологових зв’язків та зростання бідності селянинові дедалі складніше ставало вдаватися до ризикованою допомоги соприсяжников. Але тим це були зробити знатного синьйору, оточеними васалами і дружиною. Християнство додало до старовинним випробувань кілька нових видів: клятву на Євангеліє, на святих мощах, випробування крестом.

«СП» знає і ордалії («божий суд») з допомогою казанка із киплячою водою, у якому опускалася рука обвинувачуваного. Обпалена й погано заживающая рука була свідченням його провині. Від випробування казанком можна було відкупитися, причому сума викупу від суми гаданого штрафу у разі програної справи, але значно нижчі від, ніж сам штраф. Наприклад, якщо штраф дорівнював 15 сол., то викуп — 3 сол., якщо штраф дорівнює 35 сол., то викуп 6 сол. (LIII). Можливість «викупу руки від казанка» була соціальної привілеєм багатого злочинця. У саме древнє час судовий штраф — композиція — ішов у користь сім'ї постраждалого та її роду. З переходом судових функцій до держави зазвичай одна третину штрафу стала сплачуватися йому. Наслідки цього заходу були трагічними для простого народу: там, де знатний і багатий відкуповувався, селянин платив головой.

Интересно, що законодавець дбав про дотриманні суддями судочинства. У ст. LVII «СП» говорится:

«1. Якщо якісь із рахинбургов, засідаючи у судовому зборах і розбираючи тяганину між двома особами, відмовляться сказати закон, слід, щоб позивач заявив їм: «Я закликаю вас ухвалити рішення відповідно до Салическому закону». Якщо вони самі знову відмовляться сказати закон, семеро з цих рахинбургов до заходу сонця присуджуються до сплати 120 ден., що становить 3 сол.

3. Якщо ж рахинбурги ті судити незаконно, той, з якою вони винесуть рішення, нехай пред’явить до них позов, і якщо у змозі довести, що вони судили незаконно, кожен із новачків присуджується до сплати 600 ден., що становить 15 сол.".

Данная стаття дозволяла хоча у певною мірою контролювати можливе хабарництво чи сваволю судей.

5. «Саксонське зерцало».

«Саксонское зерцало», створене першій половині XIII століття, одна із найважливіших джерел права на той час. Цю приватну кодифікацію становив суддя Эйке фон Репхов, обобщивший казуистическую практику тодішніх судів. «Саксонське зерцало» і двох частин. У першій викладається «земське право» північно-східних областей Німеччини, на другий- «ленне право», тобто відносини сюзеренитета-вассалитета серед німецьких феодалів, порядок утримання втрати льонів (земельних наделов). 2] У плані, яка описує земське право, належним чином зачіпаються покарань скоєні кримінальні правопорушення. У статті 1 книжки I наводиться невеличке вступ, обосновывающее силу влади імператора і папы:

«Два меча надав бог земному царству за захистом християнства. Папі - духовний, імператору — світський… Це означає: хто противиться татові не може бути примушений церковним судом, того імператор зобов’язаний примусити з допомогою світського суду, щоб було слухняний татові. Настільки і духовна влада має допомагати світському суду, якщо у цьому нуждается."[3].

В цьому немає говориться у тому, кожен християнин зобов’язаний після досягнення нею повноліття брати участь у церковному суді у цьому єпископстві, де він живе. Усі вільні люди були втричі основних категорії: шеффенские люди, чиншевики і поселенці. Шеффены, вважалися самої владної соціальною групою, призивалися до участі у суді рідше решти — 1 разів у 18 тижнів. Інші ж були зобов’язані брати участь у суді з інтервалом 6 тижнів. Цікаво, що потерпілий ні зобов’язаний повідомляти комусь про заподіянні йому шкоди, міг промовчати про неї. Цей принцип був відомий ще Римському праву.

Книга II «Саксонського зерцала» більшою мірою присвячена покаранням за кримінальні злочини і кримінальному процесу. У ньому написано, що неявки до суду може лише чотири випадку: «…арешт і хвороба, служба Богу межами країни і імперська служба…"[4] «Саксонське зерцало» здобула визнання у багатьох німецьких землях і містах, де на кількох на нього часто продовжували посилатися до 1900 г.

Основными доказами у суді були свидетельские свідчення і присяга. По кримінальних справ допускали також «божий суд» як судового поєдинку, якщо шеффены дадуть нею згоду. Призначення судового поєдинку обмежувалося принципом станового рівності, і навіть процесуальними правилами, які докладно викладені у «Саксонському зерцале». Залежно від результату поєдинку переможений відповідач підлягав звичайному суду як винний у злочині, а який переміг відповідач звільнявся від обвинувачення, сплати штрафу і відшкодування позивачеві і суду. Що стосується троєкратного невиходу «в полі» відповідач зізнавався переможеним справу і підлягав суду. «Саксонське зерцало» приділяло багато уваги доказової боці процесу наполягало на належному викритті обвинувачуваного, без чого заборонялося виносити постанову по наказании.

6. «Золота Булла».

История донесла до нас досить багато різних правових пам’яток Німеччини різних періодів. До них, в частковості, належить «Золота Булла», що отримала свою назва від привішеної до неї золотої печатки. Її було прийнято в 1356 року під час імператорі Карла IV, який одночасно був богемским (чеським) королем. Інше назва цієї історичної документа — «Курфюрстская булла» — більше відповідає змісту Основних напрямів, остаточно який закріпив в роздрібненої Німеччини влада великокнязівської (курфюрсткой) олігархії. Три духовних князя (архієпископи майнцский, кельнський і трірський) і чотири світських (богемний, пфальцский, саксен-витенбергский і бранденбурзький) обирали імператора, мали права суду з нього та її усунення. Було узаконене право князів Імперії вести війни друг проти друга, та заодно заборонялися війни васалів проти сеньйорів. На з'їздах мали вирішуватися найважливіші общеимперские питання; у своїх володіннях вони мали фактично необмеженим суверенітетом. «Золота булла справила значний вплив на наступне розвиток державного права Німеччини, де вважалася чинним законом до ХІХ століття.

7. «Каролина».

Одним з найважливіших джерел права Німеччини є «Кароліна», затверджена 1532 і опублікований у 1633 року. Вона отримала свою назву на вшанування імператора Карла V (1519−1555). Будучи єдиним общеимперским законом роздрібненої Німеччини, «Кароліна» мала на меті впорядкувати кримінальна судочинство у судах. Перша значна її частина присвячена стадіям судовий процес, а друга виступає у ролі кримінального кодексу. «Кароліна» внесла важливий внесок у створення общегерманских принципів кримінального права. видана як загальноімперський закон, вона проголошувала верховенство імперського права право окремих земель, скасування «нерозумних і дурних» звичаїв у кримінальній судочинстві «місцях і краях». Разом про те вона допускала збереження для курфюрстів, князів і станів їх традиційних звичаїв. У ньому була записана: «…Але ми хочемо у своїй милостиво згадати, старі, що встановилися законні й добрі звичаї курфюрстів, князів і станів нічого нічого не винні потерпіти умаления"[5]. Отже, за кожної землею було збережено її особливе кримінальна право, «Кароліна» призначалася тільки до поповнення прогалин у законах. Оскільки звід уложень цілком відповідала як політичним інтересам княжої верхівки, і сучасним вимогам кримінального правничий та процесу, він був загальновизнано як джерело права переважають у всіх землях. За підсумками «Кароліни» утворилося общенемецкое кримінальна право. Будучи практичним посібником з судочинства для шеффенов, «Кароліна» не містила чіткої системи та послідовного розмежування норм карного і кримінально-процесуального права. Основний зміст «Кароліни» становлять правила кримінального судочинства. Кримінальну право за обсягом слід за місці. На відміну від пізніших кодексів вона має систематичного розподілу на частини, або глави. Та деякі групи статей об'єднані за подібністю змісту особливими підзаголовками. «Кароліна» не класифікувала складу якихось злочинів, а лише перераховувала їх, маючи на більш більш-менш однорідні групи. Вона передбачає величенький коло преступлений:

N державні (зрада, заколот, порушення земського світу, бунт проти властей);

N проти особистості (вбивство, отруєння, наклеп, самогубство преступника);

N проти власності (підпал, грабіж, злодійство, присвоение);

N проти релігії (богохульство, чаклунство, блюзнірство, порушення клятви, підробка монет, документів, заходів і терезів, об'єктів торговли);

N проти моральності (кровозмішення, згвалтування, перелюбство, двошлюбність, порушення подружньої вірності, звідництво, викрадення жінок Сінгапуру й девушек).

К загальним поняттям кримінального права, відомим «Кароліні», можна віднести умисел і необережність, обставини, виключають, пом’якшувальні і обтяжуючі відповідальність, замах, співучасть. Відповідальність скоєння злочину наступала, зазвичай, за наявності провини — наміру чи необережності. Проте феодальне кримінальна право Німеччини нерідко встановлювало відповідальність і провини, за провину іншої особи («об'єктивне зобов’язання»). З іншого боку, застосовувані методи установлення винності часто вабили у себе осуд невинної людини людини. Обставини, виключають покарання, докладно викладаються в «Кароліні» з прикладу вбивства. Так, відповідальність за вбивство не наступала у разі необхідної оборони, при «захисту життя, тіла, і майна третя особа», затриманні злочинця зі службового обов’язку й у деяких інших випадках. Убивство стані необхідної оборони вважалося правомірним, якщо убитий був нападаючий зі смертельною зброєю і якщо подвергшийся нападу було ухилитися від цього. Посилання на необхідну оборону виключається при законному нападі (затримання злочинця) і за убивстві, скоєному після припинення нападу, під час переслідування нападника. Судебник наказував проводити ретельне розгляд кожної конкретної випадку необхідної оборони, оскільки правомірність її має був доводити сам убивця, а неправомірність вабила у себе покарання. «Кароліна» передбачає деякі пом’якшувальні обставини. До них ставилися відсутність наміру (ніяковість, легкодумство і непередбачливість), скоєння злочину в гарячковості і гніві. Пом’якшуючими обставинами при крадіжці вважалися малолітній вік злочинця (до 14 років) і «пряма голодна потреба». Набагато більше численними є обтяжуючі провину обставини: публічний, зухвалий, зловмисний і блюзнірський характер злочину, рецидив, великі розміри шкоди, «неслава» злочинця, скоєння злочину групою осіб, проти власного пана і т.п.

В судебнике різняться окремі стадії скоєння злочину, виділяється замах на злочин, яке сприймається як навмисне діяння, невдале всупереч волі злочинця. Замах каралося зазвичай як і, як закінчена злочин. При розгляді співучасті звід уложень найчастіше згадує підсобництво. Законоведы на той час розрізняли три виду пособничества:

допомогу до скоєння преступления;

дома злочину (совиновничество);

саме його совершения.

В цьому разі від «корисливого сообщничества» відрізнялося «приховування зі співчуття», після якої робляться м’якше наказание.

В основу покарань, передбачених «Кароліною», покладено принцип залякування. Її каральних заходів відрізнялися жорстокістю. Основними видами покарання были:

D смертну кару (колесування, четвертування, закопування живим в землю, утоплення, спалення і пр.);

D членовредительские покарання (урізання мови, вух виривання мови, відсікання руками і т.п.);

D тілесні покарання (перетин розгами);

D ганебні покарання (позбавлення прав, виставляння у ганебного стовпа в залізному нашийнику, клеймение);

D изгнание;

D тюремне заключение;

D відшкодування шкоди і штраф.

Смертная страту була прямо запропонована чи можна було застосована за дуже багато злочинів. Тілесні і членовредительские покарання могли призначатися за обман і крадіжку. Ці покарання проводилися публічно. Тюремні укладання, вигнання і ганебні покарання частіше застосовувалися як додаткові, яких ставилися також конфіскація майна, роздирання розпеченими кліщами перед стратою і волочіння доречно страти. Разом про те «зловмисних і здібних на подальші злочинні дії» осіб наказувалося укладати за грати на невизначений термін. Привертає увагу встановлення жорстких покарань за зазіхання проти імператорської влади й проти власності. Хоча у преамбулі «Кароліни» було твердження про рівному правосудді для «бідних і багатих», у багатьох статтях наголошувалося на необхідності щодо призначення покарання враховувати станову приналежність злочинця і потерпілої особи. Так, щодо покарань крадіжку судді варто було враховувати вартість украденого та інші обставини, але «у ще більшою мірою має враховувати звання і положення особи, яке зробило крадіжку» (ст. 160). 6] У ст. 158 було передбачено, що знатне обличчя може бути піддане про крадіжку не карному, а «цивільно-правовому покаранню». Порушення «земського світу», яке суворо каралося за інших рівних умов, вважалося цілком законним особам, отримали дозвіл імператора помститися за нанесену образу, чи ворогуючих з недругами свого пана. У іншому становищі перебували особи незнатного походження, малозабезпечені. Щоправда, вчинення незначною крадіжки плодів вдень і «по прямий голодної нужді» також могло спричинити лише майнову відповідальність. Проте незаможному було важче компенсувати збитки. З іншого боку, у деяких випадках про крадіжку врожаю, риби, лісу, особливо у нічне час, покладалися тілесні чи інші покарання на розсуд суддів і з місцевих звичаїв. Особливо суворо і негайно наказувалося карати підозрілих жебраків і волоцюг як «небезпечні країни насильників» (ст. 39, 128). 7] Широта суддівського розсуду в «Кароліні» обмежилася лише формально зазначенням верховенства імператорського права щодо вищого краю покарання. Судді могли на власний розсуд призначати одне чи кілька рекомендованих покарань, застосовувати місцеві звичаю, а скрутних випадках вдаватися до роз’ясненням законоведов.

Большая частина статей «Кароліни» присвячена питанням судочинства. Вона ознаменувала твердження нового виду кримінального процесу. У період раннього феодалізму у Німеччині застосовувався обвинувальний (змагальний) процесс. 8] Немає поділу процесу на цивільний і уголовный.

В XIII-XIV ст. частноправовой принцип переслідування починає доповнюватися обвинуваченням і покаранням, від імені публічної влади. Змінюється система доказів. Наприкінці XIII в. Був законодавчо скасовано судовий поєдинок. Однак остаточного твердження нового, следственно-розыскного (інквізиційного) кримінального процесу саме відбувається у Німеччині у зв’язку з рецепцією римського права.

«Каролина» зберегла деякі риси отменительного процесу. Потерпілий або інший позивач міг пред’явити кримінальний позов, а обвинувачуваний — оспорити й довести його неспроможність. Сторонам давалося право представляти документи і свидетельские показання, користуватися послугами юристів. Якщо обвинувачення не підтверджувалося, позивач мав «компенсувати збитки, безчестя і оплатити судові витрати» (ст. 13). 9] Але ці права сторін пов’язувалися багатьма формальними обмеженнями, а обвинувачуваний був у більш ущемленном становищі. Основна форма розгляду справ в «Кароліні» — інквізиційний процес. Обвинувачення пред’являлося суддею від імені держави «зі службового обов’язку». Слідство тривало з ініціативи суду й був обмежена термінами. Широко застосовувалися кошти фізичного на підозрюваного. Безпосередність, гласність судочинства змінилися таємним й переважно письмовим розглядом справи. Основними стадіями інквізиційного процесу були дізнання, загальне розслідування й спеціальне розслідування. Завданням дізнання було встановлення факту скоєння злочини і підозрюваного у ньому особи. І тому суддя займався збиранням попередньої таємницею інформації про злочин та злочинці. Якщо суду отримував дані про те, що хтось «зганьблений загальної поголосом чи інші які заслуговують довіри доказами, підозрами і доказами», той полягав під варту. Загальне розслідування зводилося до попередньому короткому допиту заарештованого про обставини справи, з метою уточнення деяких даних про злочині. У цьому діяв принцип «презумпції винності» підозрюваного. Тобто вважалося, що людина винен до того часу, що він не довів зворотного. Нарешті, відбувалося спеціальне розслідування — докладний допит обвинувачуваної та свідків, збір доказів для остаточного викриття і засудження злочинця і його спільників. Спеціальне розслідування було визначальною стадією інквізиційного процесу, що закінчувалася винесенням вироку. Це розслідування грунтувалося на теорії формальних доказів. Вони повинні були докладно і однозначно регламентовані законом. Для кожного злочину перераховувалися види «повних і доброякісних доказів, доказів і підозр». Разом про те за загальним правилом все докази,. Докази і підозри було неможливо спричинити у себе остаточного осуду. Воно може бути винесено основі власного визнання чи свідоцтва обвинувачуваного (ст. 22)[10] окільки така її визнання які завжди може бути отримано добровільно, інквізиційний процес робив основний упор зроблено на допит під катуваннями. Отже, метою всього збору доказів фактично ставало пошук приводів до застосування тортури. Формально застосування тортури було з поруч умов. Так, катування мала застосовуватися, коли будуть знайдено достатніх доказів і підозри у вчиненні тим чи іншим обличчям злочину. Достатніми доказами для допиту під катуваннями були показання двох «добрих» свідків. Якщо був лише одне свідок, це вважалося полудоказательством і підозрою. Тільки кілька «підозр» на розсуд судді могли привернути увагу до застосуванню тортури. Характерно, що з «підозр» указувалися також «легкодумство і неслава» людини, його спроможність зробити злочин (ст.25). 11] Визнання під катуваннями вважалося дійсним також за наявності певних умов. Таким було визнання, отримане і записане ні в час тортури, а після закінчення, яке повторили щонайменше як за день поза камери тортур та відповідне інших даних у справі. «Кароліна» вимагала дотримання умов допиту під катуваннями, проголошуючи, що з неправомірний допит судді повинні нести покарання і відшкодовувати збитки. Всі ці обмеження, проте, не були суттєвими. По-перше, катування наказувалося застосовувати відразу ж потрапити при встановленні факту злочину, караемого смертної стратою. Понад те, найбільш слабкого підозри у «зраді було допиту під катуваннями (ст.42). По-друге, якщо обвинувачуваний після першого визнання заперечував сказане чи її не підтверджувалося іншими даними, суддя міг відновити допит під катуваннями. Через війну «неправомірність «застосування тортури суддею була практично недоказова. Причому у «Кароліні» вказувалося, що, якщо обвинувачення не підтверджується, суддя і позивач не піддаються стягненню за застосування тортури, бо «слід уникати як скоєння злочину, а й самій видимості зла, що створює лихої слави чи викликає підозри у злочині» (ст.61). «Кароліна» не регламентувала лад і прийоми самої тортури. Вона вказувала лише, що допит під катуваннями виробляється у присутності судді, двох судових засідателів і судового переписувача. Вказівки про конкретних прийомах тортури містилися в трактатах законоведов. Відомо, що у Німеччини XVI в. застосовувалося більше півсотні видів тортури. Процес завершувався судовим засіданням, що у принципі було його самостійної стадією. Оскільки суд сам виробляв розслідування, збирав та обвинувачувальні, і виправдувальні докази, остаточний вирок визначався вже час слідства. Суддя в судові засідателі перед спеціально призначеним «судным днем» розглядали протоколи слідства й становили щодо певну форму вирок. Отже, «судний день» зводився переважно до оголошення вироку і примарі його виконання. Оголошення вироку відбувався за публично-устрашающей обстановці - супроводжувалося дзвоном тощо. Вироки були обвинувальні, з залишенням в підозрі і оправдательные.

Со другої половини XVIII століття застосування тортури судах стало обмежуватися. Від тортури звільнялися хворі, інваліди, старі і малолітні, і навіть особи найвищих станів, якщо скоєні ними злочину не носили найтяжчого характера.

III. Кримінальну право Німеччини нового времени.

1. Кримінальну Покладання 1871 г..

Присущий Німеччини правової партикуляризм продовжував існувати на початок в XIX ст. Створення об'єднаного Німецького держави поставило завдання встановлення одностайної права по всій території Німеччини. Деякі країни противилися кодифікації, але до 1840-м років більшість німецьких держав схилилися до ідеї реформи галузі кримінального права. У результаті ряді держав ввели на дію кодекси, що базуються на французьких зразках. У 1871-м року було видано кримінальна Покладання Німеччини. У ньому позначилися сучасні гуманістичні і ліберальні тенденції, побудований він був з урахуванням кримінального кодексу Наполеона. Смертна страту передбачалася лише двох случаях:

N за вбивство глави государства;

N за вбивство із заздалегідь продуманого плану.

Однако це говорило про ліберальному ставлення до тим, хто зазіхав на державний лад Німеччини. Зокрема, за публічне зазіхання державний лад, замах на імператора, винний карали десятьма роками позбавлення свободы.

Уголовное Покладання 1871 року складалася з трьох частин. У першій частині містилися положення про розмежування злочинів, проступків та поліцейських порушень; про відповідальність німецьких громадян, у разі скоєння правопорушень по закордонах. В другій частині викладалися загальні питання кримінального права: про стадіях злочину, внесок, про пом’якшувальних і обтяжуючих обставин. Третя частина включала у собі норми, що стосуються окремих видів злочинів, тобто являла собою особливу часть.

Среди злочинів перше місце ставили державні: образу імператора і місцевих государів, фальшивомонетничество, підставу таємних організацій, що у спілці з метою незаконного протидії застосуванню законів чи заходів органів управління. Спеціальна глава присвячувалася злочинів проти релігії. Значну увагу Покладання приділяло злочинів проти власності і проти особистості. Серед поліцейських порушень Покладання називає досить широке коло діянь: виготовлення друку, порушення правил про виїзді зарубіжних країн, зберігання зброї та боєприпасів т.п. Покладання зобов’язувало кожного німця сприяти поліції. Німецьке Покладання передбачало досить суворі наказания:

L смертну казнь;

L укладання робочому доме;

L тюремне ув’язнення чи приміщення в крепость;

L арест;

L обмеження в правах;

L штраф.

Основной метою покарання було залякування, якщо йшлося і про тяжких злочинах. Найбільш суворо каралися особи, які виконували державні злочину, злочину проти релігії, і проти власності. Разом із цим у Уложенні простежується прагнення побудувати каральну систему з урахуванням особистості злочинця та довершеного їм преступления.

2. Кримінально-процесуальні кодекси 1877 г..

Он був доповненням до карному кодексу 1871 р. Він будувався за принципами змагальності, публічності і устности розгляду, незалежності слідчого суддю від прокурора, допущенні захисту у стадії попереднього слідства. Попереднє слідство велося по справах тяжких злочинах, у решті випадках дізнання проводив прокурор. У суді діяв принцип вільної оцінки доказательств. 12].

IV. Сучасне кримінальна право Германии.

1. Загальна характеристика, джерела та етапи розвитку на ХХ веке.

Уголовное право, сприйнятливе до поворотам політичного курсу, характеризувалося у Німеччині ХХ в. чергуванням прогресивної і реакційної тенденцій свого розвитку. Після закінчення Другої світової війни" та розгрому фашизму з урахуванням Потсдамских угод нацистське законодавство скасували і відновлено дію КК 1871 р. з редакційними виправленнями до 1933 р. Саме у цьому року Веймарська республіка впала і до тієї влади прийшов Гітлер, який значно спотворив кримінальна право Німеччини. Після ухвалення Конституції 1949 р. намітилася деяка демократизація кримінального права.

Источниками кримінального права Німеччини є: Конституція 1949 р., кримінальний кодекс 1871 р., спеціальні федеральні кримінальні закони, кримінальна законодавство земель, іноземне кримінальна законодавство. Особливістю кримінального права Німеччини і те, що його в повному обсязі кодифицировано. Поруч із кримінальним кодексом існують і чималі некодифицированные кримінально-правові норми, які у різних законах.

Интересен те що, деякі норми кримінального законодавства зберігають у Основному Законі країни — в Конституції. У ньому, зокрема, в ст. 102 ідеться про скасування страти, в ст. 103 (2) — у тому, що не може зазнати багаторазовому покаранню впродовж одного і те діяння, в ст. 104 — про допустимості позбавлення волі основі кримінального законом і щодо судового вироку. За Конституцією ФРН є федерацією земель. Для неї характерний дуалізм кримінального законодавства: він може виходити як від федеративної республіки до цілому, і від транспортування кожної з які входять у її складу земель. Цим пояснюється паралельне існування федерального кримінального правничий та кримінального права земель. Співвідношення з-поміж них здавна (ще від часів імперської Конституції 1871 р.) грунтувалося на принципі з так званого «конкуруючого законодавства». Сутність цього принципу має у наступному формулі, введеної ще Веймарської Конституцією: «Імперське право ламає право земель». Якщо федеральний законодавець видає норми, суперечать нормам, які мають законах окремих земель, то останні втрачають силу. У основі чинного КК лежить Кримінальну Покладання Німецької Імперії від 15 травня 1871 р. Наступні редакції Уложення істотно змінили його зміст. Це, головним чином, крутими змінами у німецької кримінальної політиці. З початку сучасності вони минули такі этапы:

x буржуазно-демократична законність Веймарської республіки (1919;1933 гг.);

x націонал-соціалістське кримінальна право (періоду фашизму — 1933;45 гг.);

x кримінальна право періоду «холодної війни (1945;65 гг.);

x лібералізація кримінальної політики України з приходом до своєї влади соціально-ліберальної коаліції (початку 1970;х гг.);

x нині - боротьба прогресивного і консервативного напрямів у кримінальній политике.

Демократизация кримінального права проходила досить нерівно. Вона неодноразово сповільнювалася і навіть переривалася. У 1969;75гг. було проведено нова реформа КК 1871 р. Через війну КК отримав борошна понад чітку структуру розподілу загальну і особливу частини. У особливою частини найбільш відчувається гуманізація кримінального права: виключені окремі сполуки злочинів, діяння якими нині некоректні кримінальними (наприклад, релігійні злочину); штрафні санкції значною мірою замінили тяжчі покарання. Нині у Німеччині діє КК 1871 р. у редакції від 10 березня 1987 г. 13].

2. Визначення деяких понять і принципів сучасним КК Германии.

Действующий КК на законодавчому рівні закріплює формальне визначення злочинного діяння. Так, § 11, яка пояснювала б сенс окремих термінів, які у КК, дає таке визначення протиправному діянню: «…таке діяння, яке здійснює склад злочину, передбачений кримінальним законом». Тут обгрунтовується такий ознака, як його присутність серед діях особи складу, передбаченого кримінальним законом.

Преступное діяння окреслюється протиправне, винна, відповідне ознаками складу, заборонене під загрозою покарання деяние. 14] Нині протиправність тлумачать як протиріччя діяння правопорядку загалом, тобто діяння повинна утримувати склад закону злочинного діяння чи порушення суспільного ладу. Але з тим діяння, що містить склад закону, перестав бути протиправним, коли в особи не розуміють те, що вона діє протиправно, і при цьому вона могла уникнути цієї помилки (§ 17 КК). Тому помилка в заборону є, зазвичай, обставиною, виключає винність особи. Якщо ж обличчя помиляється в фактичних обставин справи, тобто його оману належить до визначених ознаками конкретного складу закону, то вважається, що ця помилка виключає вчинення навмисного діяння, тобто обличчя то, можливо покарано лише вчинення діяння необережно (абз. 1 § 16).

Вина тлумачать як упречность поведінки, відповідного складу закону. Вигляд докору визначається залежність від того, діяло обличчя свідомо чи необережно. У обох обох випадках ці належить до докору на адресу винного, який виносить суд кожному конкретному випадку, визначаючи, усвідомлювало чи обличчя протиправність своєї поведінки. КК Німеччини зовсім позбавлений визначення форми провини, проте § 15 встановлює, що караним є лише навмисне діяння, якщо закон прямо коштів покарання необережне діяння. Поняття провини як ознаки злочинного діяння немає у чинному КК, проте кодекс містить низку норм, присвячених вини і його формам, проте їх визначення загалом немає. У нормах КК чітко простежується розуміння провини як психічного відносини особи лише у фактичним ознаками діяння, передбачених у складі. Чинний КК Німеччини згадує дві форми провини: умисел і необережність, проте розкриває цих понять. У німецьких доктринальних джерелах у кримінальній праву умисел характеризується тим, емоційне обличчя усвідомлює відповідність скоєних їм дій складу, передбаченому законом, і прагне цього або допускає. Намір поділяється на дві основні виду: прямий і непрямий. Прямий умисел вважається звичайним виглядом наміру, але розрізняють дві його разновидности:

Þ коли обличчя знає про своє діянні та її результаті як прагне його осуществлению;

Þ коли обличчя просто знає чи точно передбачає, що виконує состав.

Косвенный умисел має місце тоді, коли обличчя безпосередньо не хоче скоєння діяння або настання його результату, але вважає цю можливим і мириться з этим.

Неосторожность характеризується так: «обличчя не передбачає, що його діяння відповідає складу закону, хоча могло це передбачити, через що могло усвідомлювати і протиправність свого поведения». 15] Причому у теорії виділяються чи два різновиди неосторожности:

à неусвідомлена необережність (коли обличчя взагалі передбачає, що злочинний результат може наступить);

à усвідомлена необережність (коли обличчя допускає, що злочинний результат може настати, але вважає, що цього случится).

Понятие неосудності є позитивно-правовым, ті є сформульованим чинному законодавстві. У § 20 чинного КК міститься положення у тому, що провини діє той, хто під час проведення діяння, внаслідок болючого психічного розладу, глибокого розлади свідомості, недоумства чи іншого важкого психічного відхилення, неспроможний усвідомлювати протиправність діяння чи діяти з усвідомленням його протиправності. Отже, німецькому Кодексі називаються два критерію невменяемости:

3 медичний — наявність болючого психічного розладу, глибокого розлади свідомості, недоумства чи іншого важкого психічного отклонения;

3 психологічний — нездатність усвідомлювати протиправність діяння чи діяти з усвідомленням його противоправности.

В цих положеннях § 20 закріплюється одну з основних характеристик неосудності по німецькому карному праву: несамовитий обличчя, роблячи діяння, виконує склад закону, але з зазначених причин діє безвинно. Глибоке розлад свідомості то, можливо, наприклад, може гіпнозу, афекту, наркотичного сп’яніння на практиці трактується дуже довільно. Спірною є й проблема про значенні сп’яніння для кримінальної відповідальності, позаяк у КК немає норм, регулюючих це можна. У § 21 ідеться про зменшеній осудності. За нього обличчя не звільняється повністю від кримінальної відповідальності, проте призначуване йому покарання то, можливо смягчено.

В кримінальному праві Німеччини виділяють три стадії скоєння навмисного злочинного діяння: приготування, замах, закінчена злочин. Приготування, у кримінальній праву Німеччини, у принципі, некарано. Кримінальна відповідальність настає за замах на скоєння злочину і закінчена діяння. Прикладами норм Особливої частини, які кримінальну відповідальність приготовительные дії, можуть бути приготуванням до державну зраду (§ 83), приготування до злочинних дій, які у выведывании державних таємниць (§ 96), підготовка підробки грошей, або знаків оплати (§ 149).

Покушение має місце тоді, коли обличчя початок виконання складу закону навмисного злочини, або проступку, але ще окончило.

Под співучастю розуміється участь кількох осіб по-різному у вчиненні навмисного злочинного діяння. Відрізняються дві основні форми співучасті: виконавство і співучасть у тісному значенні. Інститут виконавства визначено у § 25 КК: «як виконавець карається той, хто робить злочинні діяння сам чи у вигляді іншого». Співучасником у вузькому значенні слова є той, хто, спрямовуючи свої дії на заподіяння злочинного результату, сам він не приймає особистої участі у виконанні состава.

В КК германії розглянуто також такого поняття, необхідна оборона. Вона належить до обставин, що виключатимуть протиправність діяння. До умовам правомірності оборони относятся:

* нападаючий є котра фізичною особою, не річчю і животным;

* напад має бути противоправным;

* допускається захист як себе самої, а й інших лиц;

* відсутня перевищення меж необхідної обороны.

Дискуссионной є проблема перевищення меж необхідної оборони. У цьому, зазвичай, розрізняють два виду такого превышения:

à невідповідність засобів і засобів захисту тяжкості нападения;

à порушення принципу наявності зазіхання (передчасна чи спізніла защита).

В кримінальному законодавстві Німеччини визначення покарання. Однак у одному з коментарів до КК сказано, що завдання покарання у тому, щоб «оплатити порушення правопорядку і водночас віджахнути правопорушника про взагалі будь-яка особа від такого типу правопорушень у майбутньому». Тут відплата і залякування затверджуються як головними цілями покарання. А загалом покарання є регулярним правовим наслідком винне досконалого злочинного деяния.

Система покарань включає основні додаткові покарання, і навіть додаткові наслідки як вид кримінально-правових заходів. Основними є позбавлення волі і його грошовий штраф. До додатковим належить одне — заборона управляти транспортним засобом. Специфічним системі правових наслідків є додаткові наслідки, куди входить дискваліфікація обіймати певні посади, права користуватися правами, одержаними у результаті публічних виборів, права публічно обирати чи голосувати, права обраним і право голоса.

3. Романо-германская правова семья.

Средние століття — це епоха, як у рамках створених національних держав поступово формується основа майбутніх національних правових систем. Саме середньовіччі визначаються контури і прийнятті майбутніх великих правових систем (сімей права) — континентальної (романо-германської) і англосаксонської, складаються їх специфічні і несхожі правові інститути. Нині романо-германская сім'я, провідна своє походження від римського права, об'єднує правові системи багатьох сучасних держав. Вона сформувалась біля Європи на латинських (Італія, Іспанія, Португалія) і німецьких країнах (Німеччина, Франція, Швеція, Норвегія, Данія). До романо-германської правової сім'ї у час ставляться правові системи держав континентальної Європи, вся Латинська Америка, значної частини Африки, країни Близького Сходу. Вплив цієї правової сім'ї знайшло вираження у правових системах Японії, Індонезії інших держав. Характерна риса цієї правової сім'ї - її формування з урахуванням римського права. під час історичного поступу початкове розвиток між так званими латинськими системами і німецькими стерлося внаслідок рецепції римського права у Європі. У XII-XIII ст. склалося з урахуванням кодифікації імператора Юстініана і була остаточно XVIII в. якесь загальну європейську право, що й обумовило несумісність на рамках даної сім'ї. Кодифікація, здійснена у країнах у ХІХ в., призвела до порушення такого єдності, однак певні принципові спільні риси національних правових систем збереглися. Ідеться, зокрема, відтворення основ римського права, використання за систематизації правових норм схожою юридичної техніки, загальних юридичних категорій і термінів та т.п. Для романо-германської правової сім'ї характерні наступні основні черты:

1) законом і правом не ототожнюються, право був із нравственностью;

2) оптимальна узагальненість норм права, тобто. норми формулюються як якісь абстрактні правила поведінки, де вони є конкретний прецедент і адресовані невизначеному колу лиц;

3) розподіл права на самостійні галузі - отрасли;

4) наявність добре розробленого законодавства і ієрархії нормативних актов;

5) в ієрархії законів чільне місце посідає Конституція государства;

6) здійснюється кодифікація і систематизація нормативних актов;

7) певну роль грає тлумачення, здобута судами;

8) обмежена роль правового звичаю серед источников.

В результаті колонізації вплив романо-германської сім'ї поширилося на великі території, де у час діють правові системи, належать до цій сім'ї чи родинні їй. Ішла і його добровільна рецепція. Нині в зв’язки Польщі з здійсненням певної уніфікації європейського права протиставлення «латинських» і «німецьких» систем втрачає сенс. Ця сім'я, узята загалом, представляється досить однорідної. Хоч і певні серйозні різницю між окремими національними правовими системами. Ці розбіжності пов’язані, насамперед, з тривалим існуванням неєвропейських систем, які належать до даній сім'ї. Якщо європейські країни у час прагнуть при побудові свого законодавства виходити із ідеї правової держави, її загальнолюдських цінностей, пріоритету міжнародного права, то країнах Латинська Америка і Африки з різноманітні причини цього немає. Багато цих країнах зуміли «освоїти» і пристосувати європейське право. Але практично скрізь до рецепції такої можливості існувала власна нормативна система відносини із своїми правилами поведінки й своїми правовими інститутами. Рецепція у часто було лише частичной. 16].

V. Выводы.

Приступая до визначення даної роботи, я ставив собі за мету хоч трохи розкрити досить мало описане у дослідженнях кримінальна право Німеччини. У роботі спробував у загальних уявити загальну картина розвитку Німецького кримінального права, від середніх століть донині. Як багато і кримінальна право решти світу, німецьке минуло свій тернистий шлях від невиправданою первісної жорстокості до розуміння та розвитку гуманістичних почав у кримінальних покарання. У праві постійно відбувається розвиток кримінального законодавства, судової, прокурорської і слідчої практики, відбувається гуманизция і демократизація кримінального судочинства. У той самий час усиляются гарантії прав особистості, підвищується роль незалежності суду, расширяеися і зміцнюється захист з кримінальних справ. Але не можна однозначно стверджувати, що високий рівень розвитку права назавжди залишиться як у Німеччині, і у будь-якій іншій сучасній державі. Кримінальну право відчутно до політичної обстановці в країні, тому можуть чергуватися як прогресивні, і реакційні тенденції його розвитку. Дуже багато тут залежить від історичної особистості, є при управління кримінальним правому й має ефективні важелі на нього. Ніхто, наприклад, було припустити такого значного «кроку тому» у розвитку кримінального права, який стався Німеччині 1933 р. із настанням корумпованої влади Гітлера, в 20-х рр. Італії із настанням Муссоліні й у 30-х рр. у СРСР із настанням корумпованої влади Сталіна. У країнах із фашистським і полуфашистским режимом упразднились все демократичні запрацювала судочинстві: виключалося участь громадськості (присяжних засідателів, избранныз на демократичної основі) у суді, громадяни втратили процесуальних прав у процесі, все найважливіші справи передавалися виключно судам, що складається з чиновників — прибічників режиму. Усе це відбувалося як і раніше, що спочатку ХХ в. спостерігався підйом демократичних і ліберальних настроїв. Тому, хіба що високо був розвинене право, завжди слід пам’ятати про «чинник особистості», які можуть значною мірою нею повлиять.

Уголовно-правовая система Німеччини справила величезний впливом геть розвиток Європейського права, розвинувши особливу правову сім'ю — романо-германскую. До неї належать багато країн: Німеччина, Франція, Ісландія, Бельгія, Іспанія, Італія, а як і багато країн, які перебувають поза Європи. Це дозволяє не лише про загальноєвропейське значення даної правової сім'ї, а й її світовому значении.

Уголовное право як Німеччини, і інших закордонних країн необхідно вивчати у зв’язку з тим, що кожного юриста має составиться чітке уявлення про кримінальному праві загалом. Вивчення права інших країнах дозволяє провести з порівняльного аналізу зі своїми, вітчизняним кримінальним правом, допомагає краще зрозуміти його чесноти та вади і, можливо, прогнозувати його подальше развитие.

Многолетняя практика показує, що забезпечить посилення покарання зазвичай не призводить до зниження рівня злочинності, а або залишає в попередньому місці, або число злочинів збільшується. Виходячи з цього можна дійти невтішного висновку у тому, що значно великій ролі грає не суворість покарання, інші інші чинники, наприклад, політична й морально-етична обстановка країни. У країнах, де така обстановка сприятлива, злочинів скоєно набагато менше, аніж у країнах малим рівнем розвитку та моралі. Німеччина — країна, із високий рівень розвитку правової свідомості та моралі, тому кримінальних злочинів відбувається порівняно мало. Із цього можна дійти невтішного висновку про тому, що у інших країнах, наприклад, у Росії, необхідно виконувати роботи для вдосконалювання і розвитку правової свідомості громадян, оскільки ж без нього неможливо побудувати повною мірою демократичне, легітимне і правове государство.

Список використаних источников.

1. Каролина.

2. Основний Закон Федеративної республіки Німеччини 1949 р. (Конституция).

3. Саксонське зерцало.

4. Салическая правда.

5. Кримінальну Покладання Німеччини 1871 г.

6. Кримінально-процесуальні кодекси 1877 г.

Список використаної литературы.

1. Батыр К. И., Загальна історія держави й права. М., 1998.

2. Батыр К. И., Хрестоматія по загальної держави і право. М., 1998.

3. Корсунский Г. Р., Занепад і смерть Западно-Римской імперії і Німецьких королівств. М., 1984.

4. Крилова Н. Е., Серебренникова А. В., Кримінальну право розвинених країн. М., 1998.

5. Стоклицкая-Черешкович В.В., Основні проблеми історії середньовічного міста. М., 1960.

6. Черниловский З. М., Хрестоматія по загальної держави і право. М., 1994.

[1] Батыр К. И., Загальна історія держави й права, М., 1998, с. 152.

[2] Батыр К. И., Хрестоматія по загальної історії держави й права, с. 284.

[3] там-таки, с. 284.

[4] Батыр К. И., Хрестоматія по загальної держави і право, с. 288.

[5] Батыр К. И., Загальна історія держави й права, М., 1998, с. 194.

[6] Черниловский З. М., Хрестоматія по загальної держави і право, М., 1994, с.116).

[7] Черниловский З. М., Хрестоматія по загальної держави і право, М., 1994, с. 112 і 114 соотв.

[8] Жидков О. А., Крашенінникова Н.А., М., 1997, с. 326.

[9] Черниловский З. М., Хрестоматія по загальної держави і право, М., 1994, с. 109.

[10] Черниловский З. М., Хрестоматія по загальної держави і право, М., 1994, с. 110.

[11] Черниловский З. М., Хрестоматія по загальної держави і право, М., 1994.

[12] Батыр К. И., Загальна історія держави й права, М., 1998, с. 355.

[13] Батыр К. И., Загальна історія держави й права, М., 1998, с. 449.

[14] Крилова Н. Е., Серебренникова А. В., Кримінальну право розвинених країн, М., 1998, с. 70.

[15] Крилова Н. Е., Серебренникова А. В., Кримінальну право розвинених країн, М., 1998, з. 89.

[16] Крилова Н. Е., Серебренникова А. В., Кримінальну право розвинених країн, М., 1998, з. 28−29.