Кассационное виробництво цивільному процесі

Кассационное виробництво цивільному процессе..

План курсової работы:

1. Поняття і значення касаційної перевірки судових решений.

2. Підстави скасування судових рішень на касаційному порядке.

3. Повноваження касаційної инстанции.

4.

Заключение

.

5.

Литература

.

1.Понятие і значення касаційної перевірки судових решений..

Діяльність суду з розгляду і вирішенню цивільних справ завершується винесенням судового вирішення, що є найважливішим актом правосуддя. Сутність судового вирішення, яка полягає у вирішенні матеріально-правового спору сутнісно з урахуванням законів держави у відповідність до об'єктивної істиною, визначає й ті основні вимоги, яким має задовольняти судове рішення вимоги законності і обоснованности.

Законність — такий стан життя суспільства, у якому, по-перше, існує якісне, несуперечливе законодавство ще й, по-друге, прийняті норми права поважають, і навіть виконуються органами влади, посадовими особами, організаціями та громадянами. У разі порушення ними закону держава має забезпечувати належний захист порушених чи оскаржених прав в встановленому процесуальному порядку і прийнятих рішень.

У порушення закону держава має забезпечувати належний захист порушених чи оскаржених прав у встановленому процесуальному порядку і прийнятих решений.

Цивільний процес — одне з форм захисту права. У ст. 2 ЦПК РРФСР знайшли собі законодавчо закріпити завдання громадянського судочинства. ЦПК РРФСР оголошує завданням громадянського судочинства правильний розвиток та швидке розгляд і був дозвіл цивільних справ. Винесені судами рішення, ухвали і постанови би мало бути законними і обгрунтованими. Дозвіл цивільних справ на повинен затягуватися. Швидкість захисту цивільних прав забезпечується ретельної і всебічної підготовкою справи до слухання, високими фахових знань суддів, чіткої організацією судової деятельности.

Швидкість розгляди та дозвіл цивільних справ має перешкоджати з’ясовуванню всіх обставин справи, обгрунтованості і принцип законності судових прийняття рішень та інших судових постанов. Під швидкістю слід розуміти не поспішність, а високу організацію судової деятельности.

Законність у діяльності судів означає повну відповідність всіх їх постанов, і скоєних процесуальних дій, як матеріального, і процесуального права, тобто закону.

Законодавець, детально регламентуючи цивільний процес, усе ж дозволяє можливість судових помилок. Тож їх лікування і відновлення законності передбачена стадія перегляду рішень, котрі вступили в чинність закону в касаційному порядку.

Пленум Верховного Судна СРСР постанові від 8 жовтня 1973 року «Про практиці розгляду судами цивільних справ у касаційному порядку» зазначає, що, розглядаючи касаційні скарги й протести, суди другий інстанції проводять велику роботу з перевірці законності й обгрунтованості судових рішень, сприяють правильному провадженню правосуддя і зміцненню законності у цивільних правоотношениях.

Властивості судового вирішення — законність і обгрунтованість є взаємопов'язаними, хоч і нетождественными. Рішення суду вважається обгрунтованим, якщо воно винесено у повній відповідності з фактичними матеріалами справи, підкріпленими доказами, достеменно встановленими судом.

Суд другий інстанції, розглядаючи справа, повинен перевіряти, правильно чи суд першої інстанції застосував норми матеріального права, чи дотримані їм норми судочинства, правильно тепер і повно з’ясовані фактичні обставини дела.

Касаційний виробництво — це одне з стадій громадянського процесу, перед якою стоять передусім загальні для громадянського судочинства завдання, сформульовані законі. Разом про те дана стадія процесу має специфічні цели. Главная їх — перевірити законність і обгрунтованість рішень і ухвал, винесених судом першої інстанції, і тим самим запобігти вступ до чинність закону і виконання неправильних постанов. Про це чітко йдеться в ст. 294 ЦПК РСФСР.

Ряд учених, серед яких И. Д. Перлов, С. Герзон, Б. Антимонов, висловилися, що касаційна інстанція розглядає дозволяє справу з существу.

Точніше з цього питання думка Л. Ф. Лесницкой, що у своїй роботі зазначила, що другий інстанції, перевіряючи суть справи, сам наново їх вирішує, не встановлює фактичних обставин у справі, а разі потреби спрямовує справу для створення нового рішення на суд першої інстанції. Суд другий інстанції сам він не може встановлювати з урахуванням своєї оцінки доказів наявність або відсутність тих чи інших фактичних обставин у справі, оскільки встановлення фактів входить до компетенції лише суду першої інстанції, має при цьому необхідні процесуальні кошти й гарантии.

Касаційний виробництво переслідує також мета судового контролю над діяльністю нижчестоящих судов. Контроль суду касаційної інстанції над діяльністю нижчестоящих судів і участі керівництво ними мають особливості. Вони здійснюються у специфічною формі - переважно шляхом винесення судом касаційної інстанції визначень в кожному розглянутому справі це має поєднуватися з вираженим в ст. 120 Конституції РФ принципом незалежності суддів і підпорядкування їхні сусіди лише закону. Контроль із боку вищих судів сприяє однаковому розумінню нижчестоящими судами законності. Суди другий інстанції, зважаючи судів на помилки, допущені ними під час вирішення справи, вказуючи шляху усунення цих помилок, сприяють правильному розумінню і застосуванню законів судами першої инстанции.

Це свідчить про тому, що касаційне виробництво є особливою за формою і змісту методом перевірки судових постанов, котрі вступили в чинність закону. Із усього вищесказаного можна дійти невтішного висновку, що касаційне виробництво з цивільних справах, як стадія процесу, є сукупність процесуальних відносин, виникаючих країн і між судом касаційної інстанції, і особами, що у справі, з єдиною метою перевірки законності й обгрунтованості котрі вступили в чинність закону рішень і ухвал суду першої инстанции.

Касаційний виробництво служить надійної гарантією захисту правий і охоронюваних інтересів осіб, що у справі. Право оскарження рішень на цивільному процесі не залежить від ціни, і підстави для позову, від розміру суми, присудженої судом першої инстанции.

Оскарження судових рішень і ухвал, котрі вступили в чинність закону, — це найбільш швидке й доступний спосіб перевірки законності судових постановлений.

2.Основания скасування судових рішень на касаційному порядке..

Підстави скасування рішень — це вказаних у законі обставини, за наявності яких суд другий інстанції зобов’язаний скасувати винесене судом першої інстанції постанова у суті дела.

У процесуальної літературі іноді, кажучи про обставини, є підставами скасування рішення, вживають термін ‘касаційні приводи''. Тим більше що зміст понять ‘приводи'' і ‘підстави скасування'' різна. Приводом до перевірки судових рішень, котрі вступили в чинність закону, є скарга сторони — чи протест прокурора, що необхідні порушення діяльності вищого суду з перевірці рішення. Висновки ж вищого суду правильність чи неправильності судового вирішення є певне судження суду. Тому обставини, обгрунтовують зміст судження суду другий інстанції законність й обгрунтованості судового вирішення, не можна змішувати з тими доводами.

Говорячи про підстави скасування рішення судна у касаційному порядку, ст. 306 ЦПК РРФСР встановлює, що вони являются;

1) неправильне визначення юридично значимих обстоятельств;

2) недоведеність обставин, які мають значення для справи, які вважає установленными;

3) невідповідність висновків суду, викладені у рішенні, обставинам дела;

4) порушення закону чи неправильне застосування норм матеріального права чи норм процесуального права.

Наведений у законі перелік свідчить, що це підстави скасування судового вирішення у спільній формі може бути було зведено до незаконність і необгрунтованості рішення. Між фактичної і з правової сторонами рішень існує тісний зв’язок, і, отже, вона і між поняттями незаконність і необгрунтованості рішень. Оскільки сама закон містить вимоги обгрунтованості судового вирішення, остільки недотримання цієї вимоги означає до того ж час і порушення закону. Якщо незаконність рішення розуміти у тому широкому плані, тоді будь-яке необгрунтоване рішення буде це й незаконним. Тому класифікація підстав скасування рішення на відомої мері носить умовний характер. Зазвичай помилки, що стосуються фактичної боку справи, — результат порушення судом правил судочинства. Разом про те неправильне встановлення фактичних обставин у справі своєю чергою в змозі з’явитися причиною неправильного застосування судом норм матеріального права.

Перевірити законність судового вирішення отже перевірити правильність розв’язку в правовому плані, тобто. з’ясувати, винесено воно з повним дотриманням норм процесуального і матеріального права, використана у необхідних випадках аналогія права чи закону. Під час перевірки обгрунтованості судового вирішення вищестоящий суд перевіряє повноту і правильність встановлення судом першої інстанції фактичних обставин дела.

Касаційна інстанція завжди у відповідності зі ст. 294 ЦПК РРФСР перевіряє правильність розв’язку нижчестоящого суду одночасно з двох напрямам — з погляду законність даного рішення й обгрунтованості. Однак рішення може бути скасоване по якогось одного з підстав, залежно від характеру порушень, наявних у деле.

Необгрунтованим є рішення, у якому неправильно встановлено фактичні обставини справи. Дефекти такого роду можуть проявити себе у різної формі, например;

1) неправильне визначення юридично значимих обставин означає, що не досліджував всіх передбачених підлягає застосуванню нормою матеріального права юридичних фактів, наявність або відсутність яких впливає справу, або досліджував юридичні факти, непередбачений такий нормою. Прогалину у встановленні істотних для справи обставин або дослідження обставин, не передбачених підлягає застосуванню нормою матеріального права, обумовлені найчастіше неправильним визначенням предмета доказывания;

2) недоведеність обставин, які мають значення для дела.

Як приклад можна навести справа Дымского і автотранспортної контори про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом внаслідок наїзду на позивача автомашини, що належить відповідачу. Судова колегія у справах Верховного Судна РРФСР указала;''Решение судом винесено по недослідженим матеріалам дела.

Задовольнивши позов Дымского у розмірі, районний суд судова колегія обласного суду виходили речей, що автоколона як власник джерела підвищеної небезпеки зобов’язана повністю відшкодувати шкода, оскільки він не довела, що найбільшої шкоди виник внаслідок непереборної сили, чи наміру потерпевшего.

Тим більше що обставини, у яких буде завдано шкоди, не з’ясовані. У Постанові слідчих органів про яке припинення кримінального переслідування щодо шофера автомашини Аганова зазначено, що наїзд автомашини на Дымского, що слідував велосипедом стався внаслідок неуважності і необережності потерпевшего.

Тому суду слід було допитати свідків, є очевидцями події, зажадати матеріали припиненого кримінальної справи і докладно вивчати обставини, у яких стався нещасний випадок із Дымским.

Помилкою у вирішенні суду є недоведеність обставин, мають значення для справи, які вважає встановленими. Це відбувається, коли що мають важливе значення для справи факти не підтверджені у вирішенні зазначеними у законі доказами або підтверджені недостовірними чи суперечливими доказами. Причиною недоведеність обставин, які мають значення для справи, найчастіше служать порушення судом правил оцінки судових доказательств;

3) невідповідність висновків суду, викладені у рішенні, обставинам справи буде допущено у його випадках, коли суд з встановлених фактів зробив неправильний висновок про взаємини сторін. Це невідповідність можливе випадках, коли норма матеріального права, регулююча дані відносини, лише загальної формі визначає обстановку, коли він наступають ті чи інші наслідки (справи про розірвання шлюбу, про виселення неможливістю проживання та ін.). У що така справах найчастіше й проявляється протиріччя виведення про взаємини сторін встановленим судом фактам.

Підставою скасування рішення також є як неправильне застосування норм матеріального права, і неправильне застосування норм процесуального права.

Норми матеріального права можуть бути порушені по-різному. Відповідно до ст. 307 ЦПК РРФСР норми матеріального права вважаються порушеними чи неправильно примененными;

1) якщо суд зовсім не застосував закону, що підлягає применению;

2) якщо суд застосував закон, не підлягає применению;

3) якщо суд неправильно витлумачив закон.

Незастосування закону, що підлягає застосуванню, має місце у тому випадку, коли суд зовсім не тільки вказує в рішенні що підлягає застосуванню норму матеріального права, а й дозволяє справа всупереч нормам чинного законодавства. З цим порушенням касаційна інстанція зіштовхується і тоді, коли суд застосував скасований закон або норми підзаконного акта, суперечать нормам вищих органів чи видані з порушенням їх компетенции.

Застосування неналежного закону — це порушення норм матеріального права. Сутність цього порушення у тому, що з вирішенні справи суд керується не тієї нормою, що регулює спірне ставлення, а інший, яка неприйнятна до встановленим у справі обставинам. Таке порушення зумовлено, зазвичай, неправильної юридичної кваліфікацією відносин сторін. Наприклад, суд застосовує норми сімейного права до взаємин, регульованим нормами громадянського права, навпаки. Про застосування неналежного закону можна розповідати довго й у разі порушення судом меж закону у часі чи пространстве.

Неправильне тлумачення закону допускається судами у випадках, коли керуватися законом, підлягає застосуванню, але зміст і смисл його розуміються не так, унаслідок чого у вирішенні суд робить неправильний висновок про права та обов’язки сторон.

Так, Кормицев звернулася до суду із позовом УВС Липецкой області про відшкодування матеріальних збитків. За договором купівлі-продажу він придбав автомобіль марки ВАЗ-21 093. Але у постановці автомашини на облік з’ясувалося, що вона стоїть у розшуку і тому було затримано. Позивач посилався те що, що набутий їм автомобіль неодноразово знімався ставав на облік працівниками ДАІ. Безпосередньо перед її купівлею він з’ясовував, немає вона розшуку, і отримав негативну ответ.

Ленінський районний суд г. Липецка відмовив Кормильцеву полягає у задоволенні иска.

Судебная колегія у справах Липецкого обласного суду касаційне подання позивача задовольнив, вказавши таке. З огляду на п. 2.7.Инструкции про порядок провадження цих робіт по регитрации транспортних засобів та державній реєстрації їх застави в підрозділах ДАІ транспортні засоби (номерні агрегати) перевіряються за обліками викраденого і викраденого транспорта.

Розшукувана автомашина висувалося й знімалася з реєстраційного обліку працівниками ДАІ області, і, якби останні належним чином ставилися до своїх службових обов’язків, позивач не був би у як і ситуации.

Судове визначення не можна визнати законним, у зв’язку з чим він підлягає скасуванню як винесене внаслідок неправильного застосування і тлумачення норм матеріального права, а справа — напрямку на новий судовий рассмотрение.

Гарантії правильного застосування норм громадянського права — глибокий аналіз правий і обов’язків сторін, встановлення об'єктивної істини, фактичного складу по делу.

Вивчення судової практики показує, що вищі судові інстанції скасовують дуже багато рішень і ухвал через порушення судом норм громадянського процесуального права. Це свідчить про недооцінки деякими суддями процесуальних норм, ставлення до ним, як до технічним правилам судочинства, дотримання яких залежить від розсуду судей.

Пленум Верховного Судна СРСР постанові від 11 жовтня 1965 г.''О практики застосування судами процесуального законодавства під час розгляду цивільних справ'' звернув увагу судів вимушені суворого дотримання встановленого цивільним процесуальним законодавством порядку провадження у цивільних справах й викорінювання недоліків, оскільки всяке упрощенство при застосуванні процесуальних норм веде спричиняє порушення прав сторін, перегляду прийнятих прийняття рішень та волоките.

Регламентуючи діяльність суду й осіб, що у цивільному справі, норми громадянського процесуального права створюють умови, дозволяють суду всебічно, повно і це об'єктивно з’ясувати справжні обставини справи, правничий та обов’язки сторін на основі цього правильно застосувати норми матеріального права, дозволити справу з суті. Процесуальні норми визначають форму процесуальних діянь П. Лазаренка та основних процесуальних документов.

Процесуальні порушення можуть бути різними. Їх можна підрозділити на дві групи. До першої входять такі порушення, що у першій-ліпшій нагоді призводять до скасування рішення. Їх прийнято називати безумовними підставами скасування рішення суду. Рішення підлягає скасування у разі, если:

1) справа розглянуто в незаконному составе;

2) справа розглянуто судом за відсутності когось із осіб, що у справі, не повідомлених час і місці судового заседания;

3) під час розгляду справи було порушено правила про мову, у якому ведеться судопроизводство;

4) суд дозволив питання права й обов’язки осіб, не залучених до брати участь у деле;

5) під час винесення рішення було порушено правила про таємницю наради судей;

6) рішення не підписано будь-ким із суддів чи рішення підписано не тими суддями, що у ньому указаны;

7) рішення винесено не тими суддями, які входили у складі суду, що розглядає дело;

8) у справі відсутня протокол судового заседания.

Про ці порушення докладно в ст. 308 ЦПК РСФСР.

До другої групи порушень норм процесуального права можна назвати також ті, які завжди тягнуть скасування судового вирішення. Їх називають умовними підставами скасування рішення. Порушення чи неправильне застосування норм процесуального права — підставу скасування рішення лише за умов, якщо це порушення призвело чи могла призвести до неправильного вирішенню справи. Питання, привело чи чи чи міг привести процесуальне порушення до неправильного вирішенню справи, отже, скасування рішення, у кожному даному випадку вирішується судової колегією під час розгляду касаційної жалобы.

Вибіркове вивчення практики деяких судів показує, що 65−70% порушень норм процесуального права становлять следующие:

1) розгляд у відсутності когось із лиц, участвующих у справі, не повідомлених про час і піднятому місці судового заседания;

2) вирішення питання про права та обов’язки осіб, не залучених до брати участь у деле;

3) незаконний відмову у прийомі заяви до виробництва суда;

4) незаконне припинення дела;

5) незаконне залишення позову без рассмотрения.

Інші порушення норм процесуального права, манливі у себе скасування судових постанов, зустрічаються практично реже.

Наприклад, Судова колегія у справах Верховного Судна РФ указала:''В основу рішення суду належить лише експертний висновок, інші матеріали справи до уваги не прийнято. Рішенням Радянського районного суду г. Липецка від 20 січня 1998 року у позові Белову, Уваровой, Дырдиной і Ростовцевой було отказано. Истцы стверджують, що прибудований магазин ''Ольга'' до житлових будинків створює перешкоди для використання квартирами. З укладання експертів Центральної Воронезької лабораторії судових експертиз винесла рішення. Але експертиза було призначено і проведено суттєвими порушеннями норм процесуального права.

Як очевидно з протоколу засідання ніхто з тих, що у справі, не заявляючи клопотання проведення експертизи, суд зовсім не назвав це питання до обговорення за власною ініціативою, не запропонував сторонам висловити свою думку щодо призначення експертизи, того, ким повинна бути проведена і які питання треба поставити на дозвіл експерта. Цим суд порушив права осіб, що у справі, передбачені ст. 74 ЦПК РСФСР.

З огляду на ст. 77 ЦПК висновок експерта повинна утримувати докладний опис вироблених досліджень, зроблені на результат їхньої висновки та обгрунтовані відповіді поставлені судом питання. Цим вимогам експертний висновок і не відповідає. Відповідно до ст. 56 ЦПК висновок експерта для суду має оцінюватися при всебічному і його повній розгляді всіх у справі доказів у сукупності, чого рішенні не было''.

3.Полномочия касаційної инстанции..

Повноваження суду касаційної інстанції - є сукупність його прав скоєння встановлених законом процесуальних дій щодо не вступило чинність закону рішення, проверяемого по касаційної скарги чи протесту.

Розглянувши справу в касаційному порядку, суд другий інстанції вправе:

1) залишити рішення без зміни, а скаргу чи протест — без удовлетворения;

2) скасувати рішення в цілому або у частині, і направити справу на новий розгляд у суд першої інстанції будь-якому іншому чи тому самому складі судей;

3) скасувати рішення в цілому або у частині і припинити провадження у справі або залишити заяву без рассмотрения;

4) змінити рішення чи винести нове, не передаючи справа на нове рассмотрение.

Повноваження касаційної інстанції викладені у ст. 305 ЦПК РСФСР.

У юридичної літературі повноваження суду другий інстанції розуміються по-разному.

К.С.Юдельсон вважає, що повноваження судна у стадії касаційної перевірки рішень треба розуміти у двох сенсах: у широкому — перевірка законності й обгрунтованості рішень нижчестоящого суду, і у вузькому — процесуальні наслідки перевірки (скасування, зміна рішення і т.д.).

А.С.Грицанов, М. А. Гурвич, Н. А. Чечина вважають, що повноваження суду другий інстанції зводяться до визначення процесуальних наслідків проверяемого дела.

Якщо під повноваженнями суду другий інстанції розуміти результати касаційної перевірки справ, то сама перевірка рішення виступатиме як мислительна діяльність суду, що є найважливішим засобом здійснення судом його процесуальних повноважень. Але перевірочна діяльність, що виражається в оцінної діяльності суду, не входить у зміст правовідносини. Що ж до повноважень суду, ця діяльність врегульована нормами процесуального права. Тому вона є складовою частиною змісту касаційного правоотношения.

Касаційний суд залишає рішення без зміни, а скаргу — без задоволення у разі, коли настане до висновку, що винесене судом першої інстанції рішення є законним і обгрунтованим, а мотиви скарги несуттєві для справи. Так, Судова колегія у справах Верховного Судна РРФСР, розглянувши в касаційному порядку справу за позовом Новосажевого заводу г. Ярославля до Криловою про виселення, залишила без зміни рішення Ярославського обласного суду, а скаргу заводу без задоволення. Верховний Суд РРФСР зазначила у визначенні, що Крилова звільнилася з роботи з власним бажанням до внесення заводи на список підприємств, з цих будинків яких допускається виселення через суд знову без надання житлової площі. З іншого боку, мати Криловою, живе разом із ній, як член сім'ї, є пенсіонером від старості і може бути выселена без надання житлової площі. Тому обласної суд правильно відмовив заводу в иске.

Суд другий інстанції вправі скасувати рішення в цілому або частково і передати справу на новий розгляд, якщо допущені судом першої інстанції помилки неможливо знайти виправлені під час розгляду справи в самісінький касаційному порядку. Наприклад, якщо суд першої інстанції під час розгляду спору не з’ясував всі обставини, істотних для справи, або у підтвердження цих обставин призведе у вирішенні необхідних доказів, то касаційна інстанція зобов’язана скасувати таке решение.

Свої повноваження касаційна інстанція здійснює суворо у межах, встановлених законом. Відповідно до ст. 294 ЦПК, під час розгляду справи в самісінький касаційному порядку суд перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції не більше касаційної скарги. Суд касаційної інстанції у сфері законності вправі перевірити рішення арбітражного суду першої інстанції у його объеме.

Отменяя рішення, суд касаційної інстанції зобов’язаний поговорити про те у тому, якому складу суду слід передати справу для створення нового розгляду. Суду касаційної інстанції дозволили при скасування рішення передати справу на новий розгляд у суд першої інстанції будь-якому іншому чи тому самому складі суду. Зазначене правило, яка допускає повторне розгляд тим самим складом суду, пояснюється особливостями адміністративно-територіального розподілу РФ, наявністю районів, мають одного суддю.

Суд другий інстанції може скасувати рішення в цілому або частково і припинити провадження у справі або залишити позов без розгляду. Це може з’явитися за тими самими підставах, що у суді першої інстанції.

Зі змісту п.4ст.305 ЦПК випливає, що змінити рішення чи винести нове, не передаючи справа на нове розгляд, суд касаційної інстанції вправі у таких случаях:

1) коли з справі непотрібен збирання чи додаткової перевірки доказів, обставини справи встановлено повно і, але допущені помилки у застосуванні норм матеріального права;

2) якщо судом касаційної інстанції виходячи з наявних, і навіть додатково представлених матеріалів, із якими ознайомлені боку, встановлено обставини, що мають значення для дела.

Суд другий інстанції вправі винести нове рішення, тобто таку, яке протилежно за змістом рішенню суду першої інстанції. Відповідаючи на запитання у тому, чи є винесене судом другий інстанції рішення новим, можна правильно відповісти тільки тоді, як він буде зіставлять з рішенням, постановленим судом першої инстанции.

Право винести нове рішення належить суду другий інстанції незалежно від цього, чию скарзі надійшло залежить від касаційну інстанцію. Ймовірно, що новий рішення погіршить положення особи, подавшего касаційну жалобу.

Відповідно до п.4ст.305 ЦПК суд другий інстанції вправі змінити рішення. Це можливо за тих самих умовах, як і декларація про винесення нового рішення. Це, на відміну права на винесення нового рішення, може бути реалізований тільки тоді ми, коли допущені судом порушення не вплинули на кінцеві висновки суду першої інстанції про права та обов’язки сторін. До зміни рішення, зокрема, доводиться вдаватися в разі підвищення або зниження розміру стягуваної суммы.

4. Заключение.

Відповідно до ст. 314 ЦПК, вказівки суду, що розглядає залежить від касаційному порядку, викладені у визначенні, обов’язкові для суду, знову що розглядає дело.

З огляду на принципу незалежності суддів і підпорядкування їх слід тільки закону суд другий інстанції немає права, проте, відмовіть питання достовірності чи недостовірності тієї чи іншої докази, про переваги одних доказів над іншими, і навіть про тому, яке розв’язання має винести при новий розгляд справи (ст. 314 ГПК).

Закон обмежує суд другий інстанції, не допускаючи втручання їх у діяльність нижчестоящого суду з оцінці доказів і винесенню остаточного рішення щодо справі. Але суд другий інстанції вправі давати обов’язкові вказівки про процесуальних дій, вкладених у забезпечення повноти, всебічності і об'єктивності дослідження обставин справи, насамперед на правильне визначення предмета доведення, забезпечення всього потрібного доказательственного матеріалу, усунення суперечностей у матеріалах дела.

Федеральним Законом від 30 листопада 1995 р. '''Про внесення і доповнень в ЦПК РРФСР'' виключено положення про тому, що касаційної інстанції немає права передрішайте, яка норма матеріального права мусить бути застосована судом першої інстанції при повторному розгляді справи. Це питання викликає суперечку вирішено на юридичної літературі. Одні автори вважають, що тлумачення закону, дане касаційної інстанцією, не обов’язково для суду, повторно що розглядає справа. Правильне вказівку про застосування і тлумаченні норми права приймуть нижчестоящим судом, але не силу його обов’язковості, а переконливості і розумності (К.И.Комиссаров, П.Я.Трубников).

Інші автори (В.К.Пучинский, И.М.Зайцев) вважають, що вказівки вищих судів з питань тлумачення закону обов’язкові, з те, що ст. 314 ЦПК не забороняє давати тлумачення закона.

Правило ст. 314 ЦПК слід розуміти, як обов’язок суду першої інстанції слідувати при повторному розгляді справи у бік виправлення недоліків скасованого рішення, даному вищим судом.

Невиконання цих вказівок, знайдене при повторному розгляді справи в самісінький касаційному порядку, може бути підставою для повторної скасування судового вирішення. Проте суд другий інстанції неспроможна обмежитися при повторному розгляді справи перевіркою того, винесено чи нове рішення, у відповідність до його вказівками. Він щоразу перевіряє за матеріалами справи, чи є рішення законним і обгрунтованим.

Список використаної литературы:.

1. Кіпніс С.С., Трубников П. Я. Постатейно-практический коментар до ЦПК РРФСР. — Москва, 1971 г.

2. Курс радянського громадянського процесуального права. — т.2. — Москва, 1981 г.

3. Лесницкая Л. Ф. Перегляд рішення судна у касаційному порядку. — Москва, 1974 г.

4. Трубніков П. Я. Питання громадянського процесу у практиці Верховного Судна СРСР. — Москва, 1979 г.

5. Грицанов О. С. Касаційний виробництво радянському цивільному процесі. — Томськ, 1980 г.

6. Коментар до ЦПК РРФСР під ред.М. К. Юкова. — Москва, 1991 г.

7. Цивільний процес. Підручник під ред.М. К. Треушникова. — Москва, 1998 г.

8. Громадянське процесуальне право Росії. Підручник під ред.М. С. Шакарян. — Москва, 1996 г.

9. Єлізаров М. Порушення норм матеріального права як скасування судових решений./Социалистическая законність, 1965 г.№ 11,стр.45−48 /.

10. Мельников А. Порушення норм процесуального права як скасування рішення суду. /Соціалістична законність 1969 г.№ 7,стр.42−46/.