«Ошибки батьків» і «пізній розум» дітей

Ошибки батьків" і «пізній розум» детей

Конфликт поколінь у російській літературі

И. І. Мурзак, А. Л. Ястребов.

В одному з програмних творів російської культури — фонвизинском «Недоросле» — озвучується ідея, притаманна багатьом сатирам і пародіям. «Не хочу вчитися, а хочу одружуватися» традиційно перенесено у площину критики вульгарних патріархальних моралі, але з тих щонайменше цікавить з погляду конфлікту вікових груп. Слова Митрофанушки — неокультуренная декларація бажання перейти в новий життєвий статус, стати батьком вже самому повчати, а чи не бути предметом педагогічного насильства. XIX століття сприймає визнання героя як гасло обмеженості поглядів, емблему «оскотинивания» і у своїй категоричності не помічає, що власний стиль поведінки навіть гірше, оскільки виключає будь-які бажання, крім сіяння освіти чи проповідування закоханим дівчатам західних філософій, і те почерпнутих із неважливих книжек.

Русский герой гребує ані вчитися, ні одружуватися. Матримоніальні пориви Митрофанушки піддані остракізму, осміяні, але замість щось запропоновано, крім «російської хандри», розчарування, рефлексії, які ховаються, а вихлюпуються педагогічної енергією героїв века.

Заданность сюжетної ситуації - відсутність у персонажів батька — передбачає певний образ їх самореалізації. Їм потрібна сцена, подіум, садова лава, водне суспільство, бальна залу, дворянські садиби, щоб проголошувати, проповідувати, наставляти, повчати… Здійснюється переструктурування теми: син заявляє своїх прав на батькові обов’язки, і так захоплюється власної значимістю, що з запалом полемик, дискусій забуває про природності одруження і кохання: «…Кому розуму бракувало…» (Чацький над одруженням); «Коли б життя домашнім колом я обмежити захотів… Що може бути у світі гірше сім'ї…» (Онегин).

Усеченность колізії «батьки — діти» у російській літературі має особливі идейно-эстетические підстави. Читач не знає про отців Євгенія Онєгіна, Печорина. Самі конфлікти романів заперечують можливість присутності батьківського початку. Його неіснування актуалізує мотиви скитальчества Онєгіна і Алеко, антитезу Євгенія Мірошниченко й Мідного вершника, алегорії петровських, державних, вітчизняних устремлінь; ідею самодостатності самотності романтичного персонажа, мріє про тихому або дієве счастье.

В «Герої сьогодення» згадуванням княгинею матінки Печорина обмежується сюжетна інформацію про сімействі, яке породило таємничу постать розчарованого у житті. Генезис трагічного стану світу у «Герої» перегукується з «Думі», а структуру звинувачення на адресу «помилок батьків» на кшталт риторичного вигуку Чацького «А судді хто?». Заперечення буде за ким би там не було батьковій функції із боку молодих звергателів пояснюється розвитком этико-идеологических орієнтацій російської культури, коли ангажований відповідно певним концепціям герой може бути вільний від догм і ілюструвати передусім самостійний філософський пошук. Така ситуація призводить до того, що максимально самотній персонаж постає псевдосиротой, своєрідним варіантом просвітницького найди. Але різниться вектор його руху за сюжетикою, метою стає ідентифікація з соціальним шаром, а социоразрушающая идея.

Разорванные сімейні зв’язки, релікти патріархального світу представлені набором розрізнених родичів (ця тенденція властива і західному роману). Дядько зобов’язаний залишити спадщину або стати зразком розсудливості для повышенно емоційного неофита-племянника («Звичайна історія»); може у собі ідею державного батьківства (дядько Микола Ростов, погрожував Николеньке в фантасмагорії сну фіналу «Війни та світу»). Інший образ дяди-дядьки — наставник-простолюдин, оберігає і люблячий довіреної йому недорослого. У в західній літературі цією роллю виконує годувальниця, вона виконує функцію хранительки героїні («Ромео і Джульєтта»), присутній переважають у всіх философско-педагогических трактатах, починаючи з Монтеня.

Не менш важливі образи тітоньок, здійснюють зв’язку з матріархальною старовиною. Вони численні, благорасположены до героям. Старі діви, вони цілком віддаються турботам про племянниках. Їх функція у європейській культурі зводиться до того що, щоб покірно слухати категоричних оцінок молодості звичного і незмінного світу, сплескувати саме руками і схилятися до правоті думки вихованця, а згодом молитися для неї, в Бога вибачення для зухвалої юності. Образи тітоньок і матерів перетинаються в сюжетах, які мають непряму характеристику персонажа, котрий відвідує рідний дім проїздом до чергової ідеологічну дискусію. Саркастичний розум Базарова, незалежність його суджень ховаються, закриваються зніяковілістю, коли бачить батька й мати — останнє нагадування про епосі скромних героїв, не щадящих себе, подібно подружжю пушкінських Мироновых.

Те творів російської літератури ХІХ століття, в сюжеті яких задана тема «батько — син», звернені до своєї історії, тому вилучення основного елемента виявляється неможливим: руйнується аналогія з патріотичним чином природною ланцюга часів. Убивство Андрія в «Тарасі Бульбі», крім значень торжества патріотизму, вірності обов’язку і опиратися романтичного мотиву пристрасті, переважної над кревним союзом, — ритуальна кара людині, нарушившему патріархальний батьків закон, у якому не можна засумніватися. Він дано для безумовного виконання, як веління буття, його порушення наказуется самим отцом-законом. Сюжет «Тараса Бульби» розвиває у російській літературі нескінченні європейські героїчні часи. Гоголь ускладнює конфлікт, домінантна ідея кревної солідарності підтверджується загибеллю героїв, що належать минулим епохах, і якими любовна романтична мотивація вчинків Андрія може бути зрозуміла. Тема батьків та дітей зтикається з темою дружби, але вже мотиві зрадництва, та її інваріант характеризується сюжетної колізією зіткнення любовних інтересів пов’язаних родинними узами представниками різних вікових груп («Перше кохання» Тургенєва, «Брати Карамазови» Достоевского).

Литература

на початку ХІХ століття, осягаючи школу романтичного індивідуалізму, свідомо пручається патріархальної цілісності сім'ї, цим спрощуючи завдання автора у виконанні героя-идеолога, незалежного від локальність семейно-бытового конфлікту. Додатком сил поборювача догм стає звична мораль соціуму, тому батьківське моралізаторство занадто спрощує універсалізм негативних інтенцій. Введи Пушкін, Лермонтов до структури розповіді батька, дидактична риторика патріархального резонера привела б до створення «Війни та світу». Проте тема батька є у романах російських авторів в опосередкованому метафізичному плані: болючість внутрішнього стану персонажів, психологічне старчество, життєве усезнання інтегруються в самосприйняття молодості. У цьому вся синтезі то, можливо виявлено романтична розпорядження про безпрецедентність відчування, але механізми його конструювання грунтуються на алегоричній контамінації різних вікових форм рефлексії. Інтенсивність проживання та переживання життя героями свідчить про процесуальності розуміння світу (атрибут юності) і постійної апеляції до свого освоєного досвіду духовної старості. Таке рішення характеризує передусім «дворянські» сюжети культури, коли носії оригінальної думки входять у суперечність з традиційними уявлення про життя і із зразками для подражания.

В літературі створюється катастрофічна ситуація: переривається родова зв’язок. Тарас вбиває сина, старосвітські поміщики, Коробочка, Собакевич бездітні, молоді герої цураються прекрасної статі, розтрачують себе у монологах і безперспективних любовні інтриги. Надія Ломоносова те що, що російська земля породжуватиме власних Невтонов і Платонов, гротескно розвинена мрією Митрофанушки, втратила актуальність. Герои-идеологи не домагаються розташування жінок, а захоплені подорожами, долаючи і по-новому осмислюючи пройдений просвітителями шлях, фінал якого не обіцяє єднання зі світом. Самі героїні також схильні до шлюбу з персоніфікованої рефлексією, їх обранці менш цікаві, зате надійніші. Непродуктивність персонажа відчувається всередині цієї культури: ймовірні обраниці або розчаровані, або вже заміж. Невипадковим у зв’язку з цими процесами бачиться появу у 50−60 роках «тургенєвських дівчат», відмінних попередниць тим, що вони приуготованы для любові особливим людям; виховані поза традицій домострою, вільні, тонко відчувають, очікують вони появи у віддалених дворянських гніздах того єдиного, хто втілив в собі ідеальні образи культуры.

Тургеневская «ярмарок наречених» є літературної необхідністю. Раніше персонажам Пушкіна і Лермонтова пропонувалося об'їздити всю Росію, щоб, повернувшись, зробити свій вибір, чи досліджувати аули, маленькі південні міста, аби переконатися, що любов горянки нічим не відрізняється від почуття світської панянки. Але представники покоління 20−30-х років виходять із магістрального сюжету, і частку панянок Тургенєва випадає тяжка зустріч із людиною, за інерцією наступним вже архаїчним «зайвим» ідеалам (Рудин), прогресивно мислячим, але обтяженим любовним вантажем минулого (Лаврецкий), в гарячкової приреченості захопливим змін (Инсаров). Жизнетворящий потенціал жіночих образів залишається незатребуваним. Обранці вже заручені із смертю різноманітними трагічними обставинами або може нести за самих себе, а про улюблених. Філософське підпіллі починає вимальовуватися перед героєм можливістю спрягаться у світі вимог почуття, але шлях нього вона знає. Чоловічі типи російської літератури нині напівживі еволюції від абстрактних ідей до дієвою самореалізації, що пояснює неможливість їх гармонізації з роботи вже сформованим жіночим міфом культуры.

Тема виховання почуттів не вичерпується текстовій інтуїції, й виражається у обмеження чи розширенні функцій сюжетних просторів героїв. У 60-ті роки вона заявляється зіткненням життєвих та ідеологічних концепцій у романі Тургенєва «Батьки й діти». Суперечка Павла Петровича і Базарова — симптоматичне явище для культурної ситуації же Росії та самого моралізаторського жанру. Тургенєв робиться вкотре (після Пушкіна та Гоголя) спроба створити своєрідну енциклопедію ідей перевірити в діалогічної форми їх практичність і метафізичний характер. Основні антагоністи свідомо виводяться далеко за межі родинних взаємин, що виключає можливості природною симпатії та перспективи припущення альтернативної розв’язки. Логіка опонентів категорична, докази уразливі, аргументи суб'єктивні; опредмеченные ідеї протиставляються абстракції універсалій. Перемога у цьому спорі може належати виключно третій особі, не пов’язаного зобов’язаннями розділяти чиюсь позицію, що бере всі крапки зору з належною обачністю та зваженістю. З’являється потреба у третейському судді, обладающем шифром єдиної системи критеріїв. У ролі виступає автор, образ природи пропонується їм емблемою самодостатнього буття, який нівелює політичний запал учасників спору ідеєю емансипованості від актуальною громадської потреби і споконвічних нашарувань множинності смыслов.

Иным інструментом нейтралізації по-своєму переконливих і насторожуючих відвертої декларативністю позицій стає система образів роману, кілька компенсирующая порушення жанрової традиції. Сюжетна активність Аркадія, Миколи Петровича, начебто, і це створює ілюзію належних висновків спору, проте тиха перетворювальна діяльність ні переконлива. Занадто емоційно протікала боротьба, щоб завершитися милої серцю автори і читача картиною господарських нововведень і незмінною повсякденності. Потрібні більш сильні наслідки спору батьків та дітей, більш переконливе дозвіл коллизии.

В образі Одинцовій Тургенєв пропонує приклад розумного поведінки. Репліки героїні стримані, емоції скупі, її позицію ілюструє владнання конфлікту, заявленого в назві. Лояльність до всього, що ні стосується конкретних фактів існування, розумний баланс між дійсним і ідеальним, прийняття і вживання в обставини — тургенєвська позиція, персоніфікована в світосприйнятті героїні. Альтернативне сюжетне становище Одинцовій, врівноваженість її психологічного стану відбито у прізвища, яка уособлювала завдання зняття конфлікту між сентиментальною старістю і мудрістю дітей. У Достоєвського і Толстого близьке рішення здійсниться в діалогізм внутрішніх спотворень героїв, в мотиві філософського двойничества персонажа, в поліфонічною структурі романів. Кордони класичного спору будуть розсунуті до категоріальних опозицій («Злочин покарання», «Війна і мир»).

В 60-ті роки відбувається одна метаморфоза з темою батьків та дітей, розширюється асортимент мотивів, із нею связанных.

Европейская література ХІХ століття великою мірою перебуває під впливом ідей епохи Просвітництва, коли будь-які форми протесту юності сприймаються, мов випад проти патріархальних догм; романтичні суб'єктивізм і егоцентризм зводяться апріорі в синівський бунт, нищівний дуалістичне напруга між здавалося б механічної беззмістовністю і ілюзією надбытия. Титанічний порив романтиків призвів до відчуження сфери ідей у світі архаїчних знаків і провокує читача на нетривиальное осмислення індивідуалістичного пошуку. Проте філософський ескапізм із дійсністю, відзначений навмисній умовністю того що відбувається, обрамлений в екзотичні пристрасті, неймовірні пригоди і фатальні випадковості, стає передбачуваним. Тим самим було готується основа насичення штучної антиномії «нинішнє - минуле» атрибутами нової виборчої системи, прогнозуючої поведінка спадкоємців і функціонування рецидивних процессов.

Описание бунтівливої молодості в страдательном заставі не задовольняє философско-эстетическую реальність. Людина несподівано відчуває власну приналежність з того що завжди перебувало на периферії мислення. Вільна воля, жизнетворческий імпульс, воспеваемые культурою, виявляють більш сильну мотивацію. Етична тавтологія теми дітей і батьків переосмислюється натуралізмом. Фізіологічні формули служать Еге. Золя для дослідження феномена соціальної спадковості. Він — пише «біологічну і громадську історію однієї сім'ї» «Ругон-Маккары», знімаючи літературну сором’язливість отвлеченно-романтической естетики. Кров, смерть, розпад стають сильними видовищними жестами у створенні образів покупців, безліч сім'ї, фізіологічно деградують і обреченных.

В минуле йде мотив прощання героя з сім'єю пенатами, здаються наївними мрії завоювання столиць і завдання переконатися у власні можливості чи перевірити істинність будь-якої ідеї. Мета нових втікачів незрозуміла, майбутнє малюється в туманних фарбах. Історія втечі доньки «Станційному доглядачі» Пушкіна постає зразком для поведінки спадкоємицям Плюшкина і Головльова. Напівбожевільні батьки проклинають, шукають, вмирають. Тема ненависть до батькові пронизує сюжети, виключають материнську доброту і турботу, і характеризує поведінка толстовської князівни Марьи, Рогожина, Смердякова, Івана Карамазова з романів Достоєвського, Соні з чеховської п'єси «Дядько Ваня».

«Случайные сімейства» Достоєвського, позашлюбні діти, розлад у ній — слідство бідності та розпусти — кульминируют конфлікти початку століття, самозабутні маніфести нової думки і ще повні переконливості охоронні погляди. Відносини поколінь набувають метафізичний характер. Діти успадковують старечу мудрість, батьки, забувши пушкінське «…смішний і вітряний старий, смішний і юнак статечний», несподівано виявляють потяг до пустощам і любовну активність. Розпуста, коханки, хтивість організують деструктивний світ батьків, подбирающих витончені інтелектуальні пояснення ентропії духовності. Фізична приреченість «хлопчиків» Достоєвського підготовлена розширенням тілесного обсягу старечого хтивості, претендує на доминирование.

Нарушение природного балансу вікових груп було підготовлено всім ходом розвитку ХІХ століття, боротьба ідей призвела до формальному торжества новації. Герои-идеологи, посіявши сумнів, пішли, урочисто споглядаючи масштаб скоєного, продемонструвавши універсальність методик боротьби, які будуть звернені проти їх послідовників, більш камерних і психічно тонких. Бальні дискусії втратили актуальності, кордону сюжету замкнулися, залишивши наодинці сумніви молодості і старість, за будь-яку ціну добивающуюся реванша.

Женская тема у російській літературі іншого байдужою до цього конфлікту. Зароджувані феміністичні тенденції вимагають більш відвертого і радикального його рішення. Ідеал патріархальної і не відповідає новим завданням суфражистской ідеології. Більше репрезентативним бачиться зіткнення дочки зі матір'ю, перекодирующее новим матеріалом матриархальную природу особистісних відносин. Гротескна передача життєвого досвіду демонструється сюжетами Чернишевського і мотивом світського виховання в романах Толстого. Симптоматичним для культурних віянь стає спосіб номинирования героїні «Що робити?». Назва імені Ілліча та по батькові з урізанням найсентиментальнішою прізвища крім шанобливого схиляння автора пояснюється самостійністю і «самостроительностью» Віри Павлівни, перекладає теорію в практику повсякденності. З воістину чоловічої енергією вона перетворює ідеї на життєвий матеріал. Насторожує неженскость її поведінки; розрахунок, принципи зводяться в ранг етичних категорій, що відсікає від героїні ряд мотивів, традиційно супроводжуючих жіночий образ. Чоловік починає трактуватися як колега по прагненням, об'єкт почуттів, тимчасово вільних від діяльності. У цій сюжеті відсутня можливість розвиватися та реконструкції теми батька, матері і дитини. Настільки захоплюючим сприймається соціальне творчість, що, здатні оцінити його результати, до уваги не берутся.

В російської літератури, на відміну, приміром, від французької, жінки майже народжують. Виняток — тургенєвська Фенічка, маленька княгиня Толстого… У творах з життя, автобіографічних трилогиях дітей багато, але вони або не належать головних героїв, чи більше цікаві як виразники вікової психології. Шлюб і дітородіння не входить у сюжетні обов’язки персонажів. Чоловіки проповідують, жінки з інтересом слухають, та був біжать, щоб захопитися загальнолюдськими проблемами, страждати і каятися. У «Бабиному царстві» Чехова задана тотальна матриархальная ситуація. Ганна Якимівна, мабуть, одне з небагатьох героїнь, признающаяся у бажанні мати дитину, але навколо майже немає чоловіків. Бездітність гоголівських персонажів передається трагедії лесковских Савелія Туберозова й Наталки, яким Бог дітей назву. У Франції Мопассан жахнеться «матері виродків», а героїні, ще отруєні жагою наживи чи суфражизмом, виходять й народжують дітей. У російській літературі нові зайві люди шукають розради в опрощении і протесті проти життя батьків (Мисаил — «Моє життя»), оплакують батьків («Три сестри»), бояться створювати сім'ю («Ионыч»), пакостничают («Дрібний біс» Ф. Сологуба), сприймають свої страждання і торжество як очевидність, упокорюючи і приемля. Блудний син встигає лише у могилі батька, а образ мадонни з немовлям гротескної алегорією просвічує в сюжеті дами з тим песиком.

Вопросы на роздуми та.

«Драмы російського життя» А. М. Островського

Русская людська комедія від Гоголя до Островського:

а) увагу до людини, тотожному зваженою непристойності навколишнього суспільства;

б) відмови від демонічної особистості світоглядного героя, інтерес до типовим постатям дійсності;

в) тема шлюбних намірів і мотив руйнації громадської ієрархії; фарсова логіка любовних домагань, образи свах, грошові відносини у п'єсах Гоголя і Островського.

Поэтика драм Островського:

а) використання басенных формул в назвах творів: наочне позначення основний теми;

б) наділення персонажів фольклорними, неакадемічними формами мовної поведінки, своєрідність купецького мови;

в) композиційна структура п'єс: уповільнена експозиція, створення ситуацій, несучих потенційну конфліктність; динамічні розмови персонажів; миттєві метаморфози буттєвих станів героїв;

г) характери: між спокусою волі народів і обов’язковістю патріархальних правил; конфлікт батьків та дітей; користь як прихований і явний лейтмотив вчинків;

д) жанр семейно-бытовой драми: елементи нравоописательной очерковости; роль мелодраматичних монологів і самопризнаний персонажів; трагікомічний пафос розв’язок; прийоми оповідної прози в монологах-воспоминаниях діючих осіб.

Список литературы

Лакшин У. Я. Олександр Миколайович Островський. — М., 1976.

Журавлева А. І. А. М. Островський — комедіограф. — М., 1981.

Лотман Л. Я. Драматургія А. М. Островського / Історія російської драматургії. — Л., 1987.

Для підготовки даної роботи було використані матеріали із сайту internet.