Субъекты міжнародного права

Субъекты міжнародного права.

Понятие і види суб'єктів міжнародного права.

Как зазначає проф. Г. В. Ігнатенка, основне властивість суб'єкти міжнародного права — «юридична спроможність до самостійним міжнародним діям, включаючи створення узгоджених міжнародно-правових норм, до незалежному здійсненню правий і обов’язків, встановлених цими нормами «[1]. По думка Я. Броунли, «суб'єктом міжнародного права є освіту, здатне мати міжнародні правничий та обов’язки, і навіть що може захищати своїх прав шляхом заяви міжнародних претензій «[2] .

Как видно, Г. В. Ігнатенка, на відміну Я. Броунли, вважає, що суб'єкт міжнародного права у разі повинен участь у процесі правотворчества. На думку, наявністю (відсутності) даного критерію усіх суб'єктів міжнародного права слід розділяти на дві основні групи: що у правотворчестве (держави, основні міжнародних організацій) і котрі мають такий можливості (зокрема індивіди). У цьому й ті, й мають бути здатні до незалежному здійсненню правий і обов’язків, встановлених нормами міжнародного права. Власне, це властивість є визначальним суб'єкта правничий та у спільній теорії права.

Г. В. Ігнатенка, базуючись насамперед історичної боці питання, як первинних суб'єктів міжнародного права називає держави, зараховуючи до вторинним (похідним) решти субъектов[3] .

Обычно вирізняються такі види суб'єктів міжнародного права:

Государства як основні суб'єкти міжнародного права.

Международные організації, передусім, Організація Об'єднаних Наций.

Государствоподобные освіти (наприклад «вільний місто «Данциг, існуючий до 1939 г. під особливим заступництвом Ліги Націй виходячи з Версальського мирного договору 1919 г.; Західний Берлін, існуючий до 1990 р. виходячи з угоди між СРСР, Великобританією, навіть Францією від 3 вересня 1971 г.; Ватикан (Святійший престол) як офіційний центр римо-католицької церкви).

Народы, борються за самовизначення (докладніше див. ниже).

О міжнародної правосуб'єктності індивідів див. ниже.

Особенности міжнародної правосубъектности.

Как відзначається в Декларації принципів міжнародного права, «кожна держава зобов’язана поважати правосуб'єктність інших держав » .

Особенности міжнародної правосуб'єктності (тоді як правосуб'єктністю по внутрішньодержавному праву):

Нет єдиного механізму наділення правосуб'єктністю (і, її прекращения).

Разные суб'єкти міжнародного права, і з формально-правової погляду, мають різним набором правий і обов’язків, тому справедливо говорити про обмеженою міжнародної правосуб'єктності (наприклад, щодо индивидов).

Государства — основні суб'єкти міжнародного права. Особливості правосуб'єктності складних (федеративних) государств.

Исторически держави покладаються основними суб'єктами міжнародного права. Держави мають винятковим і невід'ємним властивістю, побудованим на політичної організації роботи влади, — державним суверенитетом[4]. На цьому, як підкреслює проф. О. И. Тиунов, «випливає, держава як суб'єкт міжнародного права й не може здійснювати своєї місцевої влади щодо іншої іноземної держави (par in parem non habet imperium — рівний немає влади над рівним) «[5]. На цьому принципу випливає, зокрема, правило імунітету держави, однакову участь держав у діяльності відділу міжнародних організацій, рівність сторін міжнародних договоров.

Я. Броунли, розширюючи перелік ст. I Конвенції про права та обов’язки держав, виділяє такі міжнародно-правові ознаки государственности[6]: наявність постійного населення; певна територія; існування ефективного уряду; політична незалежність; готовність дотримуватися міжнародне право; суверенність; функціонування ролі государства.

Государства, є зі свого державного устрою федераціями, зовні, в міждержавних відносинах, виступають як цілісний суб'єкт міжнародного права, хоч і може бути деякі зміни від послуг цього правила. Наприклад, засновниками й членами ООН з 1945 г. були Білоруська і Українська РСР, які були суб'єктами СССР.

Положение Віденської конвенції на право за міжнародні договори про обов’язковість договору «кожному за учасника щодо усієї своєї території «(ст.29) справді помітні й для федеративних государств.

Что стосується Росії, відповідно до Конституцією РФ в федеральному віданні «перебувають… зовнішня політика та міжнародні відносини РФ, міжнародні договори РФ «(п. «до «ст.71). Як неодноразово зазначав Конституційний суд РФ[7], суб'єкти РФ, зокрема республіки, що немає державним суверенітетом, і тому є суб'єктами міжнародного права.

Вместе про те, зазначає проф. Г. В. Ігнатенка, «специфіка державного будівництва неспроможна не проводити механізм реалізації міжнародної правосуб'єктності федеративної держави «[8]. Наприклад, відповідно до ст. 4 Федерального закону «Про міжнародних договорах РФ », міжнародний договір РФ, який стосується питання, які стосуються ведення суб'єкта РФ, узгоджується з компетентні органи структурі державної влади відповідного суб'єкта РФ.

Как підкреслює Я. Броунли, «федеральна конституція може надавати членам федерації право укладати міжнародні договори право розпочинати самостійні дипломатичних відносин «[9] .

Правосубъектность народів, борються за самоопределение.

Одной з цілей ООН є розвиток дружніх стосунків між націями «з урахуванням поваги принципу рівноправності і самовизначення народів «[10]. І тут вжито саме слово «народи «(«peoples »), а чи не нації («nations »), тобто сукупності громадян різних держав. Далі, відповідно до Декларації про надання незалежності колоніальним країн і народам, «все народи мають право самовизначення, це права вони вільно встановлюють свій політичний статусу і здійснюють свій економічний, соціальне й культурна розвиток «[11] .

Вместе про те, принцип самовизначення народів у міжнародне право, виходячи із принципів територіальної цілісності держав і дотримання прав человека[12] .

Как зазначає проф. О. И. Тиунов, «суб'єктами міжнародного права… є народи, … перебувають у колоніальної залежності…, але борються за незалежність» і створення суверенної держави… Такий народ має як здатністю мати міжнародні правничий та обов’язки, і здатністю самостійно здійснювати їхню… Однією з основних прав народу… є декларація про міжнародно-правову захист й одержання підтримки з інших суб'єктів міжнародного права «. 13].

Дж. Фицморис вважає, що здатність укладення міжнародних договорів властива «парагосударственным утворенням, які вважають з певної, хоча й обмеженій формою міжнародної правосуб'єктності, — наприклад, повсталою боці, яка визнається має статус воюючого і є владою де-факто, контролюючою певну територію «[14] .

Международно-правовое визнання: поняття, форми, виды.

Признание є придбання державою такого статусу, з погляду інших суб'єктів міжнародного права, виходячи з обычно-правовых норм, міжнародних договорів та інших джерел міжнародного права, у своїй інститут визнання досі не кодифицирован.

При цьому є дві теорії міжнародно-правового признания[15] :

Декларативная теорія — розмірковує так, що є суб'єктом міжнародного права із часу виникнення (de facto).

Конститутивная теорія — ставить міжнародну правосуб'єктність держави у залежність від його позитивно і формально вираженого визнання іншими державами в (de jure).

В цьому сенсі виділяються дві форми визнання — визнання де-факто і визнання де-юре[16] .

Что стосується видів визнання, вони, як зазначалось, досить різноманітними. Зокрема, може бути позитивно вираженим (актом компетентного органу чи посадової особи) чи подразумеваемым. Визнання може здійснюватися шляхом встановлення з визнаним державою дипломатичних (консульських) відносин. Посвідкою колективного визнання держави є, зокрема, прийом визнаного держави у міжнародну організацію (наприклад, недавній прийом Східного Тімору в ООН).

При цьому слід відрізняти міжнародно-правове визнання держави як від міжнародно-правового визнання конкретного уряду (режиму), який прийшов до фактичному володіння владою на даному державі. Наприклад, ООН, визнаючи Родезию як держава, в 1965;1966гг. у вигляді відповідних резолюцій Ради Безпеки кваліфікувала що у нашій країні протиправним шляхом корумпованої влади режим Сміта як незаконний з погляду Статуту ООН і закликала усі держави не визнавати цей режим[17] .

Правопреемство государств.

" Правонаступництвом держав прийнято називати перехід, з урахуванням основних принципів міжнародного правничий та норм про правонаступництво, певних правий і зобов’язань від однієї держави — суб'єкти міжнародного права — до іншого «[18] .

Данные питання регулюються Віденської конвенцією про правонаступництво держав щодо договорів 1978 г. і Віденської конвенцією про правонаступництво держав щодо державної власності, державних архівів і введення державних боргів 1973 г.

Согласно теорії універсального правонаступництва, що отримала розвиток в XVII—XIX вв. й ентузіазму яскраво яка проявилася в працях Г. Гроция, государство-преемник повністю успадковує міжнародну особистість государства-предшественника. Ця теорія виходила з доктрині континуитета, котра виходила речей, що це міжнародні правничий та обов’язки старого держави, зокрема що існують договори, переходять до наступникові. Негативна теорія було висунуто на початку XXв. і найбільше обгрунтування отримало роботах англійського юриста А.Кейтса. Її прибічники вважали, що континуитет міжнародної правосуб'єктності держави відсутня. У зв’язку з цим, коли владу однієї держави змінюється владою іншої іноземної держави, міжнародні договори й інвестиційні зобов’язання попередника відкидаються. Ця теорія грунтується на концепції tabula rasa, відповідно до якої нову Російську державу починає свої договірні зв’язку «з чистої води ». Справді, у такий спосіб в 1917;1918гг. і надійшла Радянська Росія, відкинувши все міжнародні зобов’язання Російської імперії (та Російської республіки) і образовавшая в такий спосіб новий суб'єкт міжнародного права.

Вообще кажучи, питання безперервності і правонаступництва держав практично надзвичайно складні, і нерідко вирішуються на залежність від політичну ситуацію. Наприклад, незрозуміло, чи може сучасна Німеччина вважатися правонаступником гітлерівського рейху, щодо Союзної республіки Югославія (сучасна Сербія й Чорногорія) постало питання щодо її правонаступництва як члена ООН після Соціалістичної федеративної республіки Югославия[19] .

В нашої країни також трапляються випадки як визнання універсального правонаступництва (Росія після СРСР), і невизнання такого (Радянська Росія після Російської імперії та Російської республики).

Правосубъектность міжнародних организаций.

Правосубъектность відділу міжнародних організацій, на відміну аналогічного властивості держав, не виникає з суверенітету. Компетенція міжнародної організації грунтується міжнародною договорі, зазвичай іменованому статутом (напр., Статут ООН).

Субъектом міжнародного права не будь-яка міжнародна організація, лише та, яка державами-учасниками наділена міжнародними правами і обов’язками. Міжнародні організації, як і держави, зобов’язані дотримуватися принципів невтручання у внутрішні справи держав, суверенної рівності членів, сумлінного виконання міжнародних зобов’язань. У зв’язку з цим міжнародне право визнає й відділу міжнародних організацій у разі порушення ними загальновизнаних принципів, і норм міжнародного права, за міжнародні договори, зокрема положень їх установчих актов.

Вообще кажучи, якщо проводити паралелі з національним правом, держави можна порівняти з фізичними особами, а міжнародних організацій — з юридичних осіб. Недарма Фрідман, наприклад, називає міжнародних організацій «публічними міжнародними корпораціями «[20] .

В сучасний період найвідомішими міжнародними організаціями є Організація Об'єднаних Націй (ООН), Організація Об'єднаних Націй з питань освіти, науку й культури (ЮНЕСКО), Міжнародна організація праці (МОП), Всесвітня організація охорони здоров’я (ВООЗ), Співдружність Незалежних Держав (СНД), Ради Європи (РЄ), Організація з безпеки і у Європі (ОБСЕ).

Проблема правосуб'єктності індивідів в міжнародному праве.

В останні роки ряд дослідників став порушувати питання про визнання індивіда суб'єктом міжнародного права, хоч і з обмеженою правосуб'єктністю. Ще 1973 г. Я. Броунли називав саму постановку такої тотальної проблеми «непотрібної «[21], аргументуючи умови та вимоги фактичним тим що в індивіда прав, заснованих на положеннях міжнародного права. Разом про те, що зазначалося і Броунли[22], і Лаутерпахтом[23], прямого заборони щодо цього, у міжнародне право теж существует.

Председатель Міжнародного Судна ООН Еге. Хименес де Аречага в 1980 г. зазначав, що «реальним доказом міжнародної правосуб'єктності індивіда стало б надання йому лише певних правий і привілеїв, а й задля забезпечення їх примусового здійснення і дотримання, і навіть можливостей захисту цих прав від власного імені, без посередництва держави «[24]. Зараз ми спостерігаємо саме такий реальність, зокрема, у діяльності Європейського суду з прав человека.

Другим аспектом міжнародної правосуб'єктності індивіда є його визнання неодмінним суб'єктом міжнародної кримінальної відповідальності. Важливий кроком у цьому напрямку зроблено з прийняттям в 1998 р. Римського статуту, учреждающего Міжнародний кримінальний суд.

Список литературы

Международное право: Підручник для вузів. — 2-ге вид., ізм. і доп. / Відп. ред. проф. Г. В.

Броунли Я. Міжнародне право. Книжка Перша (перекл. С. Андрианова, ред. і вступна стаття Г.І. Тункина) М., 1977 (first published: Brownlie J. Principles of Public International Law. Second Edition. Oxford, 1973).

Для підготовки даної роботи було використані матеріали із сайту internet.

[1] 1, с. 45.

[2] 2, с. 104. Див.: консультативний висновок Міжнародного Судна від 11 квітня 1949 року у справі «Reparation for Injuries Suffered in the Service of the United Nations » .

[3] Див.: 1, с. 47.

[4] Див.: п. 1 ст.2 Статуту ООН.

[5] 1, с. 52.

[6] 2, сс.124−135.

[7] Див.: постанову Конституційного Судна РФ від 13 березня 1992 року у справі провести перевірку конституційності Декларації про державний суверенітет Татарській РСР від 30 серпня 1990 року, Закону Татарській РСР від 18 квітня 1991 року «Про змінах і доповнення Конституції (Конституції) Татарській РСР », Закону Татарській РСР від 29 листопада 1991 року «Про референдумі Татарській РСР », постанови Верховної Ради Республіки Татарстан від 21 лютого 1992 року «Про проведення референдуму Республіки Татарстан в питанні про державний статус Республіки Татарстан »; постанову Конституційного Судна РФ від 7 червня 2000 року N 10-П у справі перевірці конституційності окремих галузей Конституції Республіки Алтай і Федерального закону «Про общих принципах організації законодавчих (представницьких) і виконавчих органів структурі державної влади суб'єктів РФ » .

[8] 1, с. 70.

[9] 2, с. 131.

[10] п. 2 ст.1 Статуту ООН.

[11] Див.: Резолюція Генеральної асамблеї ООН 1514 (XV) від 14 грудня 1960 года.

[12] Див.: Постанова Конституційного Судна РФ від 13 березня 1992 року у справі провести перевірку конституційності Декларації про державний суверенітет Татарській РСР від 30 серпня 1990 року, Закону Татарській РСР від 18 квітня 1991 року «Про змінах і доповнення Конституції (Конституції) Татарській РСР », Закону Татарській РСР від 29 листопада 1991 року «Про референдумі Татарській РСР », постанови Верховної Ради Республіки Татарстан від 21 лютого 1992 року «Про проведення референдуму Республіки Татарстан в питанні про державний статус Республіки Татарстан » .

[13] 1, сс.82−83.

[14] Цит. по: 2, сс.113−114.

[15] 1, с. 57.

[16] Див., напр.: указ Президента РФ «Про визнання Ерітреї «.

[17] Див.: 2, с. 162.

[18] 1, с. 60.

[19] Див. справи Міжнародного Судна правомірність застосування сили за позовами Югославії (Сербії і Чорногорії) проти Бельгії, Канади, Франції, Німеччини, Італії, Нідерландів, Іспанії, Португалії, Іспанії, Сполучених Штатів, Сполученого Королевства.

[20] Цит. по: 2, с. 111.

[21] 2, с. 117.

[22] 2, с. 117.

[23] Lauterpacht. International Law and Human Rights (1950).

[24] Хименес Аречага Еге. де. Сучасне міжнародне право. М., 1983. сс.259−260.