Порядок примирної процедури на стадії підготовки до судового розгляду (аналіз проекту нового АПК РФ)

Порядок примирної процедури на стадії підготовки до судового розгляду (аналіз проекту нового АПК РФ).

Работа студента Фільченка Д.Г.

Воронежский державний университет Юридический факультет По причини неврегульованості законодавством й у із повною відсутністю відповідних роз’яснень вищих судових установ примирення на стадії підготовки справи до судового розгляду нині мало ввозяться арбітражних судах. Зазвичай, судді обмежуються зазначенням до можливості укладання угоди у визначенні про підготовку справи до судовому розгляду (чи визначенні ухвалення позовної заяви про і підготовки справи до судового розгляду).

В проекті нового АПК РФ міститься дуже багато норм, присвячених стадії підготовки справи, зокрема і примирительному виробництву (арбітражному врегулюванню спору), збільшено кількість статей, присвячених світовому соглашению.

По проекту нового АПК РФ (далі - проект) арбітражного суду клопотанням обох чи однієї зі сторін вправі провести арбітражне врегулювання спору; примирення може здійснюватись і з ініціативи суду, але має неодмінно враховано думку сторін. Суддя має намагатися викликати боку для співбесіди щодо примирення. Суперечливі позиції сторін пояснюються розбіжністю економічних інтересів, а чи не особистої ворожістю [1], на пропозицію судді використовувати можливість врегулювати суперечка до судового розгляду відгукнутися багато господарючих суб'єктів, оскільки те й вигідно им.

Разумеется, перебування що у справі осіб, у різних містах, чи навіть різних суб'єктів Російської Федерації, утруднить їх присутність на співбесіді, а при недосягненні мирової угоди їм доведеться відвідувати арбітражного суду двічі, що збільшить витрати на відрядженнях, отже, в судові витрати [2]. Справді, за такого становищі примирливе врегулювання до судового розгляду найчастіше можливо. Приміром, Арбітражний суд Воронезької області розглядав справу за позовом ЗАТ НВО «Радіан» заводові їм. Дзержинського, причому, місце перебування позивача — місто Мінеральні води, а відповідача — місто Воронеж. У першому ж засіданні суду боку досягли світового угоди. Безумовно, у тому варіанті можна було б укласти угоду ще на стадії підготовки, не розпочинати судовий розгляд. Але, враховуючи місцезнаходження сторін із цій справі, навіть за умови законодавчого закріплення процедури примирення, врегулювати суперечка для підготовки представляється маловероятным.

Приведённые вище становища необхідно розглядати лише як винятки з загальне правило, відповідно до яким суддя має у всіх можливих випадках вживати заходів до примирення сторон.

Проект передбачає арбітражне врегулювання спору з кожного справі, якщо інше не встановлено законом. Суддя виносить ухвалу щодо проведенні арбітражного врегулювання спору, у якому вказуються дата, місце та палестинці час співбесіди зі сторонами, боку викликаються цього співбесіду. Але це визначення по розсуду судді може виноситися, а питання, котрі наважуються у ньому, входять у ухвалу про прийнятті позовної заяви про до производству.

Судья проводить врегулювання одноосібно. Слід зазначити, що можна передбачити й що у врегулюванні спору арбітражних засідателів, експеримент по розгляду справ за залученням яких передбачений ст. 8 Федерального закону «Про введення на дію Арбітражного процесуального кодексу Російської Федерації» [3] від 5 травня 1995 р. і відповідатиме Положенням [4], утверждённым постановою Вищого арбітражного Судна Російської Федерації від 5 вересня 1996 р. № 10 з цим і доповненнями, внесёнными постановою Пленуму Вищого арбітражного Судна РФ [5] від 20 березня 1997 р. № 7. Неодноразово зазначалося доцільність використання арбітражних засідателів під час розгляду справ у арбітражних судах; про необхідність вжити постійного нормативного акта, який би регламентував діяльність арбітражних засідателів [6]. Практика розгляду справ у суднах із участю непрофесійних суддів, які мають спеціальними знаннями чи досвідом у різноманітних галузях діяльності, має стала вельми поширеною у багатьох країн світу, і це практика виправдана [7]. Якщо й намагатися примирити конфліктуючі боку, чому би залучати до цього процесу і осіб, які мають спеціальними знаннями у різноманітних галузях господарської діяльності, котрі можуть дати кваліфіковану оцінку цій ситуації між сторонами, якщо суддя, наприклад, не осведомлён про деякі тонкощах будь-якої діяльності. Таке участь засідателів саме у примирних процедурах може і підвищити їхню статус професіоналами у бізнесі, підприємницької діяльності, позначиться на думку про них партнерів і колег. Звісно, більш практичним представляється що у примирення не групи засідателів, а лише одного з них.

Такое пропозицію грунтується і правильному затвердженні, що навряд чи сумісні функції судьи-посредника в арбітражному врегулюванні спору і судді, який розглядати справу сутнісно, якщо примирительная процедура не досягне свого результату [8].

Для успішного закінчення арбітражного врегулювання спору необхідно, щоб суддя (або інший фахівець), проводить дане врегулювання, мав спеціальними пізнаннями у сфері психології [9], бо процес врегулювання повинен проводитися грамотно, щоб конфліктні взаємини сторін були успішно завершено досягненням обопільного угоди. Суддя має брати до уваги, що з сторін мирову угоду є реальною альтернативою процесуальної боротьби; необхідно індивідуально ставитися до кожної з протиборчих сторін, так як позивач і відповідач по-різному оцінюють мирову угоду як засіб врегулювання розбіжностей з урахуванням поступок одна одній [10].

При співбесіді зі сторонами суддя ні давати їм рекомендацій за змістом угоди, що може бути досягнуто, але вправі подати допомогу у формулюванні тексту документа, підготовка якого передбачається при досягненні примирення сторон.

Неявка на співбесіду хоча б однієї зі сторін робить врегулювання неможливим і суддя припиняє провадження з арбітражному врегулюванню спору, що ж виносить визначення. Якщо врегулювання відбулося, то до його закінчення згідно на проект можливі такі варианты:

— суддя виносить ухвалу про припинення арбітражного врегулювання, якщо врегулювання не призвело до досягненню злагоди між сторонами;

— суддя становить протокол, що підписується сторонами і суддею; протокол складається, а то й вдалося досягти повного згоди, але з окремим вимогам боку прийшли до порозуміння; в протоколі фіксуються узгоджені позиції сторін;

— позивач відкликає позовна заява, що ж подає письмова заява в арбітражний суд;

— боку укладають новий договір з спірного питання, з що ж сповіщають суд позивач подає письмова заява про відкликання позовної заяви про;

— боку укладають світове соглашение.

На підставі поданих заяв в арбітражного суду суддя виносить відповідний судовий акт.

По проекту мирову угоду то, можливо укладено сторонами з вимогою його затвердження арбітражний суд чи ні затвердження арбітражний суд. Якщо світове угоду не виконується порядку і продовжити терміни, встановлених у угоді, то виконавчого листа видається лише з утверждённому судом соглашению.

На практиці найчастіше заключённое мирову угоду предусматривает:

отсрочку чи розстрочку виконання зобов’язань;

снижение розміру позовних вимог [11].

Судья, яке утверджує мирову угоду, має враховувати ряд условий:

1. Світове угоду має оформлене в письмовій форме.

2. Умови мирової угоди нічого не винні суперечити законам й іншим нормативним правовим актам. Суддя має оцінку з погляду закону всіх положеннях, що закріплені у світовій угоді (ст. 37 АПК РФ).

3. Умови світового угоди нічого не винні порушення прав і законні інтересів інших осіб (ст. 37 АПК РФ). Дотримання даного умовах неможливий зробити, не вислухавши докази сторін, інших зацікавлених осіб [12].

4. Зміст світового угоду має бути таке, щоб він може бути виконане відповідність до його умовами (п. 12 постанови Пленуму ВАС РФ № 13 від 31 жовтня 1996 г.).

5. Умови мирової угоди би мало бути викладено чітко й виразно про те, ніж було неясностей і земельних спорів щодо її змісту у виконанні (п. 12 постанови Пленуму ВАС РФ № 13 від 31 жовтня 1996 р.). Мирова угода має бути укладено за умов, які остаточно дозволяють суперечка між сторонами і містять приводів нових суперечок [13].

6. Укладання мирової угоди заборонена у справі, які виникають з адміністративно-правових відносин (п. 12 постанови Пленуму ВАС РФ 313 від 31 жовтня 1996 р.). Така заборона поширюється і справи встановити фактів, мають юридичне значення, і навіть на справи позовної виробництва, у випадках, коли вони чи інакші взаємини твердо врегульовані законом не можуть змінюватися волевиявленням сторін [14]. Але однозначно заборона укладання мирової угоди з справам, які виникають з адміністративно-правових відносин, неприйнятний [15]. Так, в вона найчастіше мирову угоду із таких суперечкам може бути досягнуто, але це (угоду) можливо, коли, наприклад, порушник адміністративних норм — господарюючий суб'єкт — визнає своєї вини, готовий негайно сплатити частина належних коштів, а уповноважений державний орган згоден ж на таку поступку [16].

7. Світове угоду можуть укласти представники сторін за наявності повноважень цього, спеціально передбачених у доверенностях, або повноваження можуть підтверджуватися установчими документами, із якими суддя зобов’язаний ознайомитися [17]. Насправді досить часті випадки, коли суддя стверджує світове угоду при недостатньому дослідженні обставин справи; наприклад, по жодній із справ в справі була адміністрація міста, і з боку адміністрації мирову угоду підписав заступник голови адміністрації міста, яка має право підписи документів; надалі рішення суду про затвердження мирової угоди скасували [18].

8. Суд повинен перевірити, вільно чи особи, які уклали мирову угоду, висловлюють свій волю (чи немає загроз, насильства, заблуждения).

Необходимо враховувати, мирова угода є вправі укладати тільки той, мають материально-правовой інтерес у результаті справи [19]. До них належать лише сторони, і треті особи, заявляють самостійні вимоги щодо спору. Прокурор, державні органи, органи місцевого самоврядування, інші органи влади й треті особи, не заявляють самостійних вимог щодо спору, що неспроможні укладати мирову угоду (ст. ст. 39, 41, 42АПК РФ). Здається, що в ст. 37 АПК РФ (чи відповідній статті нового АПК РФ) необхідно закріпити норму, яка надає декларація про закінчення справи світовим угодою в будь-який інстанції як сторонам, як і закріплено нині в ч.3 ст. 37 АПК РФ, а й третіх осіб, заявляющим самостійні вимоги на предмет спора.

Практика застосування мирової угоди в арбітражному судочинстві порівняно невелика, а існують вже ряд правил, відпрацьовані у процесі розгляду різних категорій справ. Ці правила необхідно дотримуватися при укладанні, затвердження мирової угоди у будь-якій інстанції, і у будь-якій стадії процесса.

Вот деякі їх [20]:

— Обличчя, не яка є власницею майна, неспроможна визначати її долю шляхом укладання такої мирової соглашения.

— Світове угоду не стверджується судом, якщо в однієї зі сторін такої угоди введено зовнішнє управління, як процедура банкрутства, з метою відновлення її платёжеспособности погашення боргів перед кредиторами.

— Світове угоду заборонена утвердженню, тоді як ньому вирішено питання, які заторкують інтереси третя особа (третіх лиц).

— Не може бути закінчено світовим угодою, коли вона укладено не усіма сторонами, що у деле.

— Світове угоду заборонена утвердженню, коли вона укладено стороною, яка купила таке виходячи з угоди, заключённой неуполномоченным лицом.

Соблюдение всіх умов і керував під час укладання мирової угоди і абсолютному утвердженні його судом має забезпечити законність такого закінчення справи. При зворотних варіантах можливо, що у стадії підготовки справи до судового розгляду боку укладуть мирову угоду і суд затвердить його, забезпечивши цим оперативне врегулювання конфлікту, але недотримання будь-яких правил можуть призвести до скасування акта суду, яким затверджено мирову угоду. І тоді втрачається будь-який сенс в арбітражному врегулюванні спору як найзручнішою, вигідною форми припинення спору в арбітражному суде.

В висновок хотілося б вирізнити, що примирюючої процедури на стадії підготовки справи до судового розгляду в жодному разі входить у в протиріччя з необхідністю оперативного розгляду економічних суперечок [21], оскільки арбітражне врегулювання спору перестав бути обов’язковим етапом арбітражного судочинства і тому очевидно, як і суд, і боку будуть виявляти ініціативу до досудебному врегулюванню лише за наявності достатніх те що оснований.

Список литературы

[1] Див: Фурсов Д. А. Процесуальний режим діяльності арбітражного суду першої інстанції. М., 1997. С. 90.

[2] Див.: Анохін В.С. Арбітражне процесуальне право Росії. М., 1999. С. 293.

[3] СЗ РФ. 1995. № 19. Ст. 1710.

[4] Вісник ВАС РФ. 1996. № 9.

[5] Див.: Коментар до АПК РФ. М., 1999. З. XXVI-XXIX.

[6] Див., наприклад: Яковлєв У. зміцнення правопорядку і принцип законності в економіці - найважливіше завдання арбітражних судів // Вісник ВАС. 2000. № 4. С. 17.

[7] Див.: Андрєєва Т. Засідателі в арбітражному процесі // Російська юстиція. 1997. № 5. С. 49.

[8] Див.: Носырева Є.І. Про концепції примирливого виробництва, у суді // // Російська держава та правова система: сучасне розвиток, проблеми, перспективи. Воронеж, 1999. З. 670.

[9] Див.: Саме там. С. 668.

[10] Див. докладніше звідси: Рєзніченка І.М. Основні проблеми психології громадянського процесу. Владивосток, 1978. С.49−50.

[11] Див.: Анохін В. С. Мирова угода в арбітражному процесі // Господарство право. 2000. № 6. С. 60.

[12] Див.: Грось Л. Мирова угода у цивільному судочинстві // Російська юстиція. 1996. № 12. С. 39.

[13] Див.: Шерстюк В. М. Коментар до постановам Пленуму Вищої Арбітражного Судна Російської Федерації з питань арбітражного процесуального права. М., 2000. С. 48.

[14] Див.: Саме там. С. 54.

[15] Див.: Тупикова У. Природа справ, що виникають з адміністративно-правових відносин // Російська юстиція. 1999. № 7. С.18−20.

[16] Див.: Анохін В. С. Мирова угода … С. 62.

[17] Див.: Мирова угода. Вилучення з постанов Президії Вищого арбітражного Судна Російської Федерації // Господарство право. 1999. № 4. С. 142.

[18] Див.: Ваговский Є. Про порушення процесуальних норм при розгляді справ у арбітражний суд // Юридичний світ. 2000. № 11. С. 64.

[19] Див.: Моїсєєв З. Мирова угода в арбітражному судочинстві // Російська юстиція. № 10. С. 23.

[20] Див.: Мирова угода. Вилучення з постанов Президії Вищої Арбітражного Судна Російської Федерації // Господарство право. 1999. № 3. С.121−128, № 4. С.138−144.

[21] Див.: Шерстюк В. М. Нові становища проекту третього Арбітражного процесуального кодексу Російської Федерації (виробництво суді першої інстанції) // Законодательство.2001. № 4. С. 78.