Питання щодо кримінології

Вопрос по криминологии.

Некоторые чинники молодіжної злочинності у Росії.

Проведенное криминологическое дослідження виявило: серед ряду факторів, зумовлюючих підвищення суспільної небезпечності злочинності останніх, слід виділити несприятливі тенденції у характері і динаміці груповий злочинності. Досить сказати, що у 1999 р., наприклад, частку групових злочинів у країні доводилося понад двадцять% від усіх зареєстрованих злочинів. У той самий час, якщо врахувати масштаби цього явища за кількістю виявлених осіб, винних у вчиненні злочинів, їх частка у груп-повых злочинах становила вже 32,3%. Важливо у своїй відзначити, що, порівняно 1998 р. приріст груповий пре-ступности за обома названим видам статистичного обліку перевищив 20%. Причому, як свідчить статистика, рівень розкриваності групових злочинів у останні роки помітно знизився.

Обращают він увагу вкрай несприятлива тен-денция зростання груповий злочинності як серед молоді, негативна трансформація її кількісних і якісних параметрів. Регіональні особливості в тих чи інших количе-ственных відхиленнях неможливо змінюють картину цього явища країною загалом. У разі мають на увазі традиційно анализируемая кримінологами злочинність молоді від 18 до 29 років, учитываемая роздільно в вікових групах 18−24 року й 25−29 років. Перед цих вікових груп доводиться 43,2% всіх виявлених осіб, винних в скоєння злочинів. На жаль, єдина статистична інформацію про числі злочинів, скоєних молоддю, відсутня тому оперувати тут можна лише даними регіональної статистики чи, що Росія може виявитися менш достовірним, результатами вибіркових досліджень. Це ж слід зазначити і показниках груповий злочинності молоді.

Приходится, далі, зважати на те, що наведені показники дають лише щодо б точне уявлення про частці молодіжної злочинності, по-перше, з високої загальної латентності таких злочинності, а по-друге, через те, що одне те обличчя може брати участі у вчиненні кількох злочинів (чи, навпаки, щодо одного злочині бере участь група осіб). Якщо ж зіставити темпи зростання злочинності серед різних вікових груп протягом останніх 8−10 років, то виявиться, що в міру початку молодшим за віковими групами вони різко возрастают1. Так, серед осіб у віці від 25 до 29 років злочинність збільшилася на13%, від 18 до 24 років — на 65%, як від 16 до 18 років — на 80%. Інакше кажучи, в молодших вікових групах злочинність зростає випереджувальними темпами, отже, йдеться про дедалі більше очевидному процесі активного омолодження злочинності.

Вместе про те демографічна статистика останніх свідчить у тому, що у частку у цілому припадає лише близько 15% населення. Отже, очевидна явна диспропорція, якщо рівень кримінальної активності молоді майже тричі перевершує її у структурі населення. Якщо ж аналізувати злочинність молоді роздільно з двох за віковими групами, то виявиться, що з їх майже однаковою частці у структурі населення на вікову групу 18−24 року припадає 26,8%, але в вікову групу 25−29 років — 16,4% осіб, винних в скоєння злочинів. Як бачимо, старша вікова група в кримінальному плані є менш ураженої. Зазначена закономірність ще більше чітко проглядається за більш дробовому аналізі зазначених вікових груп, коли кримінальна активність зі збільшенням віку послідовно знижується й, навпаки, різко зростає в міру зниження віку правопорушників. Так було в розрахунку рік в віковій групі 18−24 року частка винних в скоєння злочинів в 1,6 разу перевищує відповідний показник у віковій групі 25−29 років.

Об активізації процесу омолодження злочинності певною мірою говорять і даних про структурі злочинності, хоча показники тут, зрозуміло, носять статичний характер. Так, частка винних у вчиненні тяжкі й особливо тяжких злочинів серед вікової групи 18−24 року становить 31,3%, серед вікової групи 25−29 років — 14,2%; винних, наприклад, в згвалтування — відповідно 37,6 і 19,5%; в грабежі і розбоях — 40,3 і 16,9%; в хуліганстві - 31,4 і 17,6%; винних у злочинах, що з незаконний оборот наркотичних речовин, відповідно 44,1 і 22,4%. Схожі дані містить і статистика низки регіонів, зокрема статистика молодіжної злочинності за 1999 р. Воронезької області й Краснодарському краї, що підтверджує різну ступінь кримінальної активності у названих вікових групах.

Особенности психології неповнолітніх, як відомо, багато в чому виявляється у протягом протягом ряду років і після досягнення ними повноліття. Причому, зазвичай, що така інерція тривалий час супроводжує зростання зрілості і засвоєння правил поведінки у суспільстві, конкурує з тими процесами і відбувається хіба що паралельним курсом. Звідси й відомий інфантилізм у значній своїй частині молоді. Подібність таких психологічних властивостей, як прагнення групового спілкуванню, конформізм, потреба у сильному лідера і покровите-ле, єдність особистісних і поведінкових особливостей у неповнолітніх і в молоді із групи 18−24 року (особливо її прикордонному сегменті - 18−20 років), багато в чому пояснює поширеність «змішаних «злочинних груп. І це невипадково кримінальна законодавство (ст. 99 КК РФ) залежно від обставин допускає застосування положень глави 14 КК до осіб від 18 до 20 років.

О зростанні суспільної небезпечності молодіжної злочинності свідчить як поступальний процес її омолодження, але її дедалі більше виражений груповий характер. У цьому параметри груповий злочинності у кількох регіонах перевищують параметри груповий злочинності країною загалом. Якщо 1999 р. загалом країні питому вагу груповий злочинності, як зазначалось, становив 32,3%, але серед у Воронезької області - близько сорока%, а Краснодарському краї - 48,8%.

Следует визнати, що забезпечить посилення групових проявів от у молодіжній злочинності - одне з найважливіших чинників в оцінці загального криміногенного впливу молодь. Це особливо важливо, що, за прогнозами фахівців, частка групових злочинів у найближчій перспективі буде возрастать2. Йдеться насамперед про збільшенні кількості молодіжних злочинних угруповань часто, про зростаючих масштабах залучення у кримінальні угруповання рецидивістів з старших вікових груп, і навіть про помітному збільшенні «змішаних «злочинних угруповань часто з участю молоді та підлітків. Останнє означає зростання активизирующегося влия-ния молодих злочинців на злочинність неповнолітніх. У насправді, з участю неповнолітніх 1999 р. в Україні скоєно 19,3% всіх смертних і особливо тяжких злочинів, зокрема. 18% убивств, 20% крадіжок і 26% таких злочинів, як згвалтування. У Краснодарському краї, наприклад, неповнолітні становлять близько сьомої години% від усіх виявлених осіб, винних у вчиненні злочинів; до того ж час майже кожен сьоме з групових злочинів скоєні з участю неповнолітніх, причому 12% - у складі «змішаних «молодіжних груп.

Как показує аналіз, на обох вікових групах молоді зберігається загальна тенденція — що нижчою вікові параметри, тим рідше злочину відбуваються самотужки. Інакше кажучи, параметри груповий злочинності помітно зростають в міру зниження віку злочинців. Така сама тенденція зберігається під час аналізу активності злочинних груп у розрізі тих чи інших категорій злочинів. А загалом високі показники груповий злочинності молоді найбільш характерними є для таких злочинів, як згвалтування (понад 40%), крадіжки, грабежі (понад 50%) і розбої (близько 80%). Вікові розбіжності в що свідчить пояснюють як особливості формування, а й у різною мері зростання рівня стійкості й організованості злочинних груп молоді. Підвищена громадська небезпека груповий злочинності, як відомо, пов’язана з тим, що вона становить собою прояв у протиправному поведінці саме таких елементів, як організованість, згуртованість і стійкість. Тому всі більш помітне виявлення зазначених елементів свідчить про вкрай несприятливих тенденціях в злочинному поведінці молодіжних груп.

Важными умовами життєдіяльності, збереження згуртованості й державного регулювання групового кримінального поведінки молоді можна припустити традиційні звичаї кримінального світу. Оскільки ці традиції та звичаї є продуктом саме групового поведінки, регулюють й у певної міри стабілізують активність злочинних груп, їх науковий аналіз допомагає розкрити характер тенденцій й особливо формування груповий злочинності молоді, досліджувати механізм, і навіть специфіку психологічної основи що така негативних проявлений3. Особливо важливо, оскільки «вплив стереотипів і потужної пропаганди відбувається після особисті стосунки » .

Противоправное поведінка у кримінології й у соціології прийнято розглядати, як слідство проникнення молодіжне середовище кримінальної субкультури. Під субкультурою розуміються малі культурні світи — система цінностей, установок, способів поведінки й стилю життя, властивою меншої соціальної спільності, просторово та соціально більшою або меншою мірою обособленной4. У цьому субкультурные атрибути, цінності, ритуали та інші стійкі моделей поведінки, зазвичай, від цінностей і зразків поведінки у панівну культуру, хоч і тісно пов’язані із нею. Останніми роками молодіжні субкультури стали важливим засобом еволюційного відновлення суспільства, виявили своє значення частина механізму культурних інновацій, завдяки якому перспективі товариство може зажадати розглядатися й усе більш толерантне до інших цінностям й художніх оцінок, більш плюралистичное, більш інтелектуальне та розкута.

Вместе із цим у системою вартостей молоді сталися дуже серйозні зміни, що є наслідком негативних процесів у суспільстві та пов’язані із переходом ринкові відносини. Ці зміни охоплюють широкий, спектр інтересів, цінностей і психологічних станів — прагнення отриманню максимуму задоволень, цинізм і підкреслений прагматизм, байдужість до всього навколишнього і політичний апатія, зрослий інтерес до релігії, і зростання кількості віруючих, розмивання критеріїв моралі, проникнення кримінальної субкультури, зростання проявів екстремізму та інших форм протиправної поведінки.

Приоритет з розробки концепції субкультур, зокрема кримінальної субкультури, належить відомому американському соціологу А. Коэну, що майже 50 років як розв’язано, мінімізуючи масштаб соціальних груп, докладно розглянув особливості культурних цінностей кримінальних об'єднань (банд, угруповань, співтовариств). У цих микрогруппах формуються свої думки, звички, форми спілкування, стереотипи поведінки, правничий та обов’язки, міри покарання порушників сформованих норм, які, зрештою, й утворять феномен субкультури.

Криминальная субкультура хоч і пов’язані з цінностями, які панують у суспільстві, зазвичай, перебуває в ними протиріччі. Сприймаючи субкультуру злочинної групи, що у неї суб'єкт хіба що звільняється з інших соціальних заборон і більше, саме порушення найчастіше й становить норму кримінальної субкультуры5. Тому корекція криміногенних якостей молодих правопорушників практично неможлива без руйнації самої кримінальної субкультури, яка, «подібно стінах середньовічного замку захищає кримінальне свідомість від виховного впливу суспільства «6 .

Интенсивность негативної дії кримінальної субкультури на підлітків та молодь пов’язана з тим, що формування особистості ще не завершено, основи їхньої світогляду, основні риси характеру та організаційні принципи поведінки поки лише закладають й не устоялися, чітких поглядів на засобах задоволення якихось своїх потреб у суспільстві вони ще мають. У цьому сенсі й, звісно, з певної умовністю можна говорити, що злочинність молоді загалом і групова злочинність зокрема у надрах глобальної кримінальної цивілізації знаходять свою «нішу », створюючи хіба що автономну цивілізацію. Інша річ, що ця автономність не є щось застигле. З одного боку, в молодіжні угруповання дедалі більше втягуються неповнолітні, з другого — сама молодь частіше бере участь у кримінальних формуваннях значно більше зрілих, досвідчених і найнебезпечніших злочинців.

Самостоятельность таких класифікаційних категорій, як «молодь «і «злочинність молоді «, від усіх точок зору — кримінологічної, психологічної, соціологічною тощо. — є відносної й умовною, бо ця сама категорія виходить з специфічному, не фиксируемом на законодавчому рівні віковому діапазоні і охоплює дуже неоднорідні групи правопорушників. До речі, одне з поширених серед психологів вікових периодизаций дозволяє визначити кордону молодіжного віку від 16 до 29−30 років, тобто. підлітковий, юнацький і початковий період середнього віку. Тому злочинність молоді не можна розглядати поза загального контексту проблематики правопорушень неповнолітніх. З огляду на відомих соціальних потрясінь саме серйозні недогляди у політиці та профілактичної практиці (точніше, відсутність такої політики до підлітків) формують максимально сприятливе середовище на шляху зростання молодіжної злочинності, в дедалі більш небезпечних масштабах рекрутируют підростаюче покоління в кримінальні структури.

В останні роки у кримінологічної літературі право-нарушения неповнолітніх й молоді обгрунтовано розглядаються в безупинної зв’язку й не так з прикордонних вікових, особистісних, психологічних та інших параметрів, характеризуючих зазначені категорії, як у силу базового єдності причинностных зв’язків і механізму — репродукування злочинності. Такий діалектичний підхід обгрунтований і оскільки своєрідне взаємне донорство раз-личных вікових груп дедалі більше гостро відчувається навіть у «дальньої «периферії молодіжної злочинності (в віковій групі 25−29 років) — дорослі очолюють злочинні групи підлітків, з другого, боку, підлітки приймають все ширше що у злочинних угрупованнях давно повзрослевшей молоді.

Структура груповий злочинності молоді, особливо у молодших вікових групах, дедалі більше переконливо свідчить про наростання жорстокість і агресивності протиправної поведінки, У насправді, частку молоді випадає, майже половина (45,5%) всіх смертних і особливо тяжких злочинів у країні. Середовище, у якій широкі прошарки підлітків й молоді страждають від соціально-економічного відторгнення, продукує, крім іншого, перманентну знервованість, роздратованість і агресивність. Динаміка молодіжної злочинності, зростання її групових проявів, зміни у характері мотивації і, нарешті, ростучі масштаби небаченої раніше агресивності та запеклості - усе це очевидне свідчення ослабленій сили «соціальних якорів », утримують молодь від злочинного поведінки,.

Изменения у структурі і соціальної спрямованості мотивації груповий злочинності молоді пов’язані насамперед із зростанням таких соціально значущих мотивів, які породжені злиднями, безробіттям, дезорганізацією дозвілля та інші чинниками зростання маргіналізації молодіжної середовища. З іншого боку, в злочинну діяльність дедалі більше втягується студентство, завжди яке вважалося в криминологическом плані більш благополучним, значно знижується шар молоді, раніше налаштований негативно стосовно криміналітету, а ситуативні групові порушення все частіше трансформуються в організовану діяльність стійких злочинних співтовариств.

В формуванні криміногенної мотивації як серед молоді істотну роль продовжує грати родинно-побутове середовище. Тривале спілкування з дезорганізованої середовищем (неблагополучна родина, і неформальна група) великою мірою визначає односторонню орієнтацію особистості. Усе це робить психіку молоді важко піддатливою педагогічному впливу, до соціальним цінностям та проблем суспільства. Підпорядковуючи спілкування цілям самоствердження й особистого добробуту, молодь йде контакт лише з тим середовищем, яка може стати неї референтній і здатна забезпечити можливість задоволення її потреб. Зрозуміло, що молодь у аналізованих вікових групах перебуває у сім'ї батьків значно менше, ніж неповнолітні, і тому вплив та контроль сім'ї до її поведінкою помітно слабшають. Одночасно збільшується вільний час, з’являються власні гроші, і з ними росте, і що здається самостійність. У умовах дають себе знати негативні погляди й звички, сформовані ще дитинстві, споживче ставлення до життя, ставлення до формальний характер сьогоднішніх і заборон, спотворені уявлення про обов’язки перед своїми близькими і для суспільством, правове безкультур’я, невихованість, жорстокість й вияву агрессии7. Усе це — фундамент наступного кримінального поведінки.

На тлі соціальних та знайти економічних потрясінь останніх значно зросла вплив ідеологічних і соціально-психологічних процесів, що з дезориентацией значній своїй частині у відношенні соціальних цінностей і життєвих планів, найпоширеніших поглядів на можливостях, та перспективності легені й швидкого збагачення, переваги агресивного поведінки й інших Негативних поглядів, підтримуваних у засобах масової інформації. Важливу роль розвитку негативних тенденцій в злочинності молоді грають В. Гвоздицький і такі процеси общесоциального рівня, як дезорієнтація дозвілля молоді, незадовільна робота з підвищення її освітнього, культурного й фахової рівня. Звідси беруть витоки різноманітні форми кримінальної мотивації у кризовій ситуації дуже поширених серед молоді пияцтва і наркоманії.

В молодіжному середовищі дедалі більше помітно активізується кримінальна мотивація. Цілеспрямовано, а то й насильно насаджувані як серед молоді цінності, ідеали та норми, прийняті кримінальному світі, сприяють романтизації його традицій і звичаїв в очах молоді, прагненню влитися у кримінальні структури дорослих або ж створити свою злочинне угруповання. (О.Пристанская, В. Панкратов). Разом про те залучення в злочинну деятель-ность зумовлено, звісно, як зовнішнім впливом — воно в що свідчить визначено криміногенної активністю самої молоді, і це активність потребує лише врегулюванні й упорядкування.

Преступные традиції та звичаї служать однією з важливих елементів упорядкування активності найбільш криміногенної частини молоді, яка доповнює ці традиційні звичаї новими нормами, модернізує в відповідність до модою і зразками поведінки молодіжних угруповань у країнах. Телебачення й інші засоби інформації, своєю чергою, дають багату поживу для переосмислення старих традицій, їх переорієнтації і вестернізації. Причому у умовах котрі об'єктивно й суб'єктивно обмежену можливість соціально корисною реалізації домінуючим мотивом формування молодіжних угруповань є прагнення самоствердження. Саме самоствердження — стартовий стрижень мотивації. З яким віком і придбанням кримінального досвіду ця мотивація стає дедалі предметної, утилітарною та прозаїчнішою.

Психологи та соціологи фіксують, далі, стирання специфічної забарвлення злочинного поведінки молоді, дедалі більшу ідентичність спрямованості, форм та способів злочинну діяльність неповнолітніх, молоді та дорослих злочинців. Інакше кажучи, зумовлені реаліями сучасного буття процеси швидкого омолодження і всі більшої «заматерелости «злочинності молоді йдуть паралельно. Їх змістовні характеристики в дедалі більшому мері зв’язуються тільки й й не так з кримінальним оточенням дорослих, як із прогресуючій швидкими темпами самоорганізацією злочинності молоді, що поступово стає дедалі самостійною і конкурентоспроможної. Невипадково в організованих протиправних співтовариствах молоді злочинці дедалі активніше беруть участь у «справах «які з досвідченими рецидивістами, а нерідко виявляють ініціативу і винахідливість у виборі об'єктів та способів злочинів, захоплюють в співтовариствах лідируючі позиції.

С розпадом у багатьох регіонах країни територіальних угруповань молоді, раніше орієнтованих порушення суспільного ладу, на мобільні групи, які спеціалізуються на скоєнні корисливих і насильственно-корыстных злочинів, насильство і лють ще зберігаються як засіб самоствердження, але мотивація групового поведінки стає більш прагматичною. І, судячи з динаміки мотивації і його детерминантам, об'єктивні передумови зниження несприятливих показників груповий злочинності у найближчій перспективі, швидше за все, відсутні. Трансформація молодіжних угруповань антигромадській спрямованості в організовані злочинні формування стає вкрай небезпечної тенденцією. У цьому, зазвичай, обираються найбільш зухвалі форми і знаходять способи злочинного поведінки — здирство із захопленням заручників, вбивствами та заподіянням серйозної шкоди здоров’ю потерпілих; знищення майна небезпечними способами; збройні напади проти пункти обміну валюти, каси магазинів, на водіїв транспортних засобів тощо. У результаті таких нальотів молодіжні банди часто демонструють як витонченість і, властивий найбільш досвідченим преступникам-рецидивистам, а й безглузду жорстокість. Субкультура подібних молодіжних угруповань виходить з так званих принципах свавілля, котрі заперечують як моральні норми, і навіть значно менше жорстокі звичаї і започаткував традицію кримінального світу минулих років. «Відморожені «, «молоді вовки «- ці та подібні найменування молодіжних банд вже надійно ввійшли на сучасний лексикон.

Деятельность молодіжних банд характеризують також найнебезпечніші прояви злочинного поведінки, які пов’язані із застосуванням зброї - розбої на автотрасах, «розбірки «у зв’язку з переділом сфер впливу, й усунення конкурентів, убивства співробітників міліції із метою заволодіння табельною зброєю, вбивства випадкових свідків, катування й моральні тортури жертв з єдиною метою вимагання гроші в родичів та інші тяжкі злочини. Такі злочинну діяльність стала настільки типовою, що, на переконання фахівців, криміногенний потенціал певної частини молоді (особливо безробітної) нині у значною мірою орієнтований не так на традиційну общеуголовную злочинність, але в входження у кримінальний бізнес, і у його організовані структуры8 .

На протилежному полюсі протиправної діяльності перебувають різні неформальні (нетрадиційні) групи молоді, поведінка яких за ступеня суспільної небезпечності, характеру мотивації і соціальної спрямованості істотно відрізняється від організованих злочинних угруповань. Розмаїття різноманітних неформальних груп пов’язано, як відомо, з різними формами молодіжної субкультури і його внутрішньої динамікою. Діапазон цілей та у таких групах, принципів їх функціонування й характеру активності досить широкий — він простирається від фанатичних послідовників рок-музики, і навіть «панків », «хіпі «, «рейверов «і балансують за межею адміністративних правопорушень «рокерів «до ворогуючих між собою територіальних об'єднань, які борються за сфери впливу. До поширеним формам протиправної поведінки членів таких формувань ставляться групові бійки, супроводжувані заподіянням тілесних ушкоджень, здирство, різноманітні хуліганські провини, манливі адміністративну чи кримінальної відповідальності.

Исследования показують, що учасники що така молодіжних хуліганських груп — це, зазвичай, особи з із неблагополучних сімей, де були відсутні психологічно близькі стосунки з батьками та, як наслідок, ослаблений або відсутня контролю над поведінкою. У цих щодо стійких групах молодики зазвичай знаходять ту емоційну підтримку та взаємопорозуміння, яких вони були позбавлені в батьківської сім'ї. Найчастіше учасниками такі групи є молодь із невисоким рівнем освіти, трудовий кваліфікації, і загальної культури, раніше, зазвичай, хто десятиліттями допускав аморальних вчинків і порушення суспільного ладу.

Обычно хуліганські угруповання молоді складаються за місцем проживання чи спільного проведення дозвілля. Завдання подібних груп носять ціннісний їхнього учасників соціально-психологічний характер, хоча справжнє утримання і значимість цих завдань ними можуть усвідомлюватись. Такі групи, якщо діють більш-менш тривалий час, характеризуються певної структурою, у главі якою стоять мають злочинний досвід сильні й вольові лідери. Серед основних типів що така молодіжних формувань фахівці виділяють угруповання з общеуголовной, псевдокультурной і політичною спрямованістю хуліганських проявлений9 .

Сходная контркультура характеризує і протиправне поведінка футбольних фанатів. До найбільш типових проявів їх протиправної поведінки ставляться жорстокі побиття уболівальників яка протистоїть команди, хуліганські дії на стадіонах, а після закінчення змагань — групові акти вандалізму. Звісно, поведінка спортивних фанатів, на відміну членів кримінальних угруповань, має істотно іншу психологічну основу. Спочатку пов’язана з потребою каналізувати емоції, породжені захоплюючим спортивним видовищем. Пізніше спортивний фанатизм, живлений агресією, перетворює гладіаторські побоїща на самомету. Тут спрацьовують психологічні механізми, які предопределены сутністю і змістом самого поняття, як натовп. Відомо, що агресивність людини, навіть випадково який у натовпі, зростає в багато разів. Ще Фрейд зазначав, що коли і людина потрапляє у натовп, він сходами цивілізації опускається відразу сталася на кілька сходинок донизу й поступово наближається до варвару.

Подавляющее більшість спортивних фанатів — молодики, що входять до своєрідні «клуби по інтересам ». А приходять туди ті, хто у своїй реальному оточенні з різних причин не знайшов належного зізнання підозрюваного й страждають від недостатньою соціальної оцінки й позитивної самореалізації.

Для профілактики негативних проявів в неформальних групах молоді дуже важливо враховувати, що й дозвільні форми діяльності при несприятливі погодні умови, що сьогодні створюють процеси реформування всього укладу життя, легко трансформуються в протиправну діяльність. Така трансформація визначена і найбільш можливістю перетворення тієї дли інший молодіжної субкультури в контркультуру, причому діапазон такий трансформації дуже широкий і простирається до політизації субкультури і небезпечних проявів екстремізму.

Практика боротьби з протиправним поведінкою молоді підтверджує, що у сучасних умовах наявність стійких протиправних угруповань створює реальну загрозу їх використання екстремістами і політиканами як ударна сила для дестабілізації обстановки або у інших антигромадських цілях.

Так, порівняно недавно свою агресивність продемонстрували звані скінхеди («бритоголові месники »). Одягнені в чорні куртки, збройні ножами, кастетами і ланцюгами, бритоголові молодчики брали участь у звірячих побиттях темношкірих студентів столичних інститутів. Сьогодні у Москві налічується з десяток угруповань скінхедів, їх «ідейні послідовники «з'явилися у містах Росії - від Краснодара до Красноярска10.

Как видно зростаючий діапазон і цьогорічні масштаби кримінальної активності молодіжних угруповань вимагають пильної уваги, активнішого використання всього арсеналу оперативно-розшукових і профілактичних коштів на контролю над їх проведення і діяльністю, за способом життя і зв’язками правопорушників, входять до складу злочинних формувань.

Список літератури 1. Див.: Фильченков Г.І. Попередження і розкриття групових злочинів неповнолітніх. М., 1997. З. 5−6. 2. Див.: Злочинність і «культуру. М., 1999. З. 42−43; Попов В. Г. Молодь у сфері криміногенного впливу // Соціологічні иссле-дования. 1998. № 5. З. 74−75. 3. Лебедєв С.Я. Традиції, звичаї і злочинність. Теорія, методологія власний досвід кримінологічного аналізу. М., 1995. З 68. 4. Мендра Анрі. Основи соціології М., 1999. З. 169. 5. Див.: Сергєєв С.А. Молодіжні субкультури республіки // Социоло-гические дослідження 1998. № 11. З. 95. 6. Іншаков З. М. Культура і його вплив на злочинність // Культура і злочинність. М., 1999. З. 13. 7. Див.: Кримінологія. М., 1998. З. 275; Ювенальная юстиція і профилак-тика правопорушень. СПб., 1999. З. 375−376.