Отзыв на книжку А.П.Паршева Чому Росія Америка

Отзыв на книжку А. П. Паршева «Чому Росія Америка «

Прочтя книжку А. П. Паршева, я перейнявся щодо нього повагою. На мене справило враження вміння автора переконувати та її володіння мистецтвом риторики. Але, оскільки я — не хочу жити у соціалістичному чи іншому «таборі «, вирішив написати цей документ.

К жалю, у мене немає можливості докладно аналізувати книжку «Чому Росія Америка ». Невірні факти, перебільшення одних явищ і замовчування інших (тощо. тощо.) зустрічаються у кожному абзаці тогочасні книги й докладний аналіз посіла б обсяг, можна порівняти із дуже книгою. Я теж бачу сенсу полемізувати з уславленням сталінської економічної політики і «сталінських економістів — найвищих професіоналів «і розглядати інші екскурси на теми, які в книге.

Поэтому я зосереджуся тільки основний логіці автора.

Логика книжки дуже проста, що, до речі, є головним достоїнством праці А. П. Паршева, оскільки прості пояснення складних процесів завжди імпонують читачеві, заколишньому відому приказку щодо «простоти ». Отже, основні ідеї книжки входить у таку схему:

В Росії - суворі кліматичні умови і покладають великі відстані, следовательно, производственные витрати тут дуже серйозні, следовательно, из-за високої собівартості російські товари неконкурентоспроможні на світовому ринку, следовательно, производить продукцію у Росії невигідно проти іншими, де при цьому зарплата нижче, й сировину дешевше, следовательно, в умовах відкритої економіки Росія приречена вивезення капіталу, відсутність вагомих інвестицій і загибель виробництва, следовательно, Россия може успішно розвиватися лише за умов ізоляції від світового рынка.

В ролі емпіричного докази вірності даної схеми автор наводить те що, що протягом останніх 10 років Росія мало отримала іноземних інвестицій, а вивезення капіталу, навпаки, — дуже високий. Інвестиції з Росією не прийшли, тому що де вони надійдуть у неї - цього немає об'єктивних умов, каже он.

В цій схемі відразу впадає правді в очі з всіх згаданих чинників, які впливають рентабельність виробництва, автор акцентує основну увагу на природно-климатическом. Чомусь цього чинника автор вважає основним, хоча дію неприродных чинників від країни до країни різниться набагато більше, ніж климатических.

У кожної країни з погляду інвестора є свої переваги й недоліки. Недолік США — низький рівень державного утворення, недолік Сінгапуру — висока вартість землі, недолік Ізраїлю — дорога вода, недолік Таїланду — сильна спека, недолік Кореї - отбивающая бажання творчості система освіти, недолік Росії - зимові морози. Але в кожного народу і свої гідності, що дозволяють їй конкурувати на світовому ринку. І кожен нація плекає наявні гідності й прагне придбати нові. І чому лише росіянам А. П. Паршев відмовляє у спроможності бути, у чомусь кращою інших. І на цьому полягає її головна ошибка.

Ниже маю намір показати, что.

— на конкурентоспроможність головний вплив надає не клімат, а технології, властивості виробленого продукту, ефективність організації бізнесу, здатність для інновацій і кваліфікація людей,.

— російські природні умови не надають істотно на конкурентоспроможність випущених товаров,.

— Росія цілком може конкурувати на світовому ринку, а росіяни здатні конкурентоспроможні технологій і випускатиме конкурентоспроможні товари в умовах відкритого рынка,.

— самоізоляція призведе спочатку до різкого падіння життєвий рівень, та був до подальшого технологічного отставанию.

О технологіях, товарах і витратах виробництва

Нетрудно бачити, що ключовим моментом в міркуваннях автора є витрати виробництва і на конкурентоспроможність бізнесу. (Причому автор ставить знак рівності між конкурентоспроможністю і рентабельністю) Погляньмо, що надає на рентабельність бізнесу вирішальне вплив, що — второстепенное.

На перший погляд, концепція А. П. Паршева дуже логічна і позбавлена внутрішніх суперечностей. Це так, але за одного допущенні (від якої автор скрізь відштовхується, а про який ніде вона каже прямо). Вона полягає наступного: в світі випускають суворо фіксований кількість товарів (що ніколи не вдосконалюються) по суворо фіксованим технологіям (які теж будь-коли змінюються). І тут, справді, рано чи пізно обмежений набір технологій буде освоєно всіма країнами і цінова конкуренція призведе до того що, що виробництво зосередиться у місцях з найбільш дешевими ресурсами і м’яким кліматом. І можна поплакати над долею Фінляндії, з якої виробництво втече в Португалию.

Однако в світі протягом останніх кількох століть визначальною є інша тенденція: технології дедалі швидше вдосконалюються, дедалі частіше звучать нові види товарів, а старі типи товарів стрімко набувають нові свойства.

Если технологія виробництва 1 радянського телевізора вимагає спалювання, скажімо, 5 барелей нафти, а технологія виробництва японського — 1 барелі, то радянський телевізор буде неконкурентоспроможний. Клімат тут абсолютно не причому — це співвідношення залишиться настільки ж, навіть якщо радянський завод перенести в Японию.

Автор пише, що неконкурентоспроможність російських товарів відбувається від низького якості, адже якість і конкурентоспроможність — різні речі. «На світовому ринку, говорячи згрубша, можна діряві шкарпетки просто з ніг продати, треба лише призначити правильну ціну », каже автор. Він лише забуває, що собівартість виробництва дырявых і аж шкарпетку відрізняється несильно, але ціна дырявых шкарпетку — разів у 100 нижче. Тому якщо фірма має технологією виробництва якісного товару з високими споживчі характеристики, така фірма рентабельна і конкурентоспособна.

Появление більш досконалого товару призводить до того, що ціна старого товару різко падає, іноді - нижчий за рівень рентабельності. Радянські телевізори часто ламалися і мали пульта дистанційного управління. Японські мали свободу з посади цих недоліків. Навіть якби виробництво радянських телевізорів був дуже ефективно у плані витрат за одиницю продукції, однак вони почали б неконкурентоспроможні по тому, ринку з’явилися японські. І морози не мають жодного значения.

Иными словами, коли постійно совершенствуете свої технології, товари та, то Ви — конкурентоспроможні. Це тому, новий товар можна продати значно дорожче застарілого і/або передові технології дозволяють витрачати менше ресурсів на одиницю продукции.

Однако моя логіка може зустріти суттєві заперечення. По-перше, багатьом товарів хороших і виробничих процесів технології не змінюються десятиліттями, і якщо й змінюються, то ми не дають істотного зниження витрат чи поліпшення якостей товару. По-друге, технології часто мають здатність поширяться від країни — до країні, тому істотного технологічної переваги на хоч трохи тривалий проміжок часу домогтися однаково не удастся.

Начнем з «низькотехнологічних «товарів, технологія яких мало меняется.

Никто нічого очікувати сперечатися, що 100 років тому вони американці жили, в середньому значно гірше, що тепер. Рівень життя нині також значно вищий, ніж торік столітті (згадати масовий голод 1891 г. під час царювання настільки улюбленого А. П. Паршевым Олександра ІІІ). Чому так сталося? По загальноекономічним законам, рівень життя підвищується адже відбувається підвищення продуктивність праці (хоча бувають і винятки). Інакше кажучи, в результаті прогресу у сфері технологій та управління ми можемо виробляти більше дедалі більше скоєних товарів та послуг з меншими витратами. На цьому слід, що чим більшу частина економіки становить виробництво «низькотехнологічних «товарів, то повільніша зростає рівень життя населення. Припустимо, дві третини економіки — це виробництво товарів по технології столітньої давнини, а що залишилася третини протягом століття продуктивність праці зріс у 6 раз. Тоді рівень життя виросте за 100 років 2 разу. Але якщо виробництво «низькотехнологічних «товарів становить лише десять% економіки, то рівень життя зросте 5,4 раза.

Именно тому американські джинси шиються, якщо вірити А. П. Паршеву, у Таїланді, де середній рівень життя подібний з американським столітньої давнини. Перевівши виробництво Таїланд, США підвищили свій рівень життя. Ця закономірність об'єктивна, вона діє у питаннях Росії. Якщо ми ізольовані від світового фінансового ринку і значної частини нашої економіки орієнтуватиметься на «столітні «технології, ми і залишимося бідними. Оскільки стратегія підвищення життєвий рівень не у збереженні всіх виробництв, а розвитку ефективного технологічного сектору економіки. У останньому розділі Основних напрямів я постараюся показати, що економічні тенденції у майбутньому приведуть до домінування цього сектори й поступового відмиранню «столітніх «технологій у світ у цілому. І що створить серйозні проблеми тих країн, що спеціалізуються на застарілих технологиях.

Технологий, які змінюються під часу, стає дедалі більше. Вже й ліс вирощують індустріальними методами з допомогою біотехнологій, і вугілля видобувають з застосуванням комп’ютерів. Незабаром «старих «технологій не залишиться, точніше вони можуть пошитися — вони збережуться у Росії, якщо вона самоизолируется.

Теперь проаналізуємо здатність технологій до міграції з країни країну (слід уточнити, термін «технологія «я розумію широко: як як конкретний виробничий процес, а й як здатність виробляти певний клас товаров).

Для здобуття права освоїти чужу технологію, потрібен час, інколи дуже значне. І що «рецепиент «освоює придбану технологію, «донор «може встигнути її вдосконалити і зберегти свій конкурентна перевага. Прикладів маса, особливо з історії запозичень Радянський Союз західних технологій. Але якщо «рецепиент «виявляється здатний до швидшому вдосконалення засвоєної технології, ніж «донор », тоді «донору «буде непереливки. Інакше кажучи, конкурентоспроможність нації визначається швидкістю, з якою вона удосконалює технології у тому чи іншого сфері. І чим більше сфер, де нація удосконалює технології від інших, тим паче конкурентоспроможна дана нация.

И клімат при цьому відіграє ролі, тому що роботу мозку від клімату не зависит.

Современные постіндустріальні тенденції, хочемо ми ні, роблять інформацію (а точніше знання) головним виробничим ресурсом, а не енергію чи сировину і навіть фінансовий капітал. Тому основні витрати інвестиційного проекту з організації складного виробництва є на закупівлю технологій чи, інакше кажучи, знання тому, як виробляти даний товар з максимальної ефективністю. (Більшість цих витрат вже закладена у вартості обладнання) Від, яка застосовується технологія, залежить скільки ми витрачаємо енергії І що вважати сировиною. Клімат у своїй не грає ніякої роли.

Мне можуть заперечити: навіть якщо справа над кліматі, а технологічному відставанні Росії, це відставання настільки велика, що ми таки будемо неконкурентоспроможні під час роботи за умов світового фінансового ринку. Насправді тут інше. Але й якщо було б так, то самоізоляція не вирішить, а лише погіршить цю проблему.

Об ефективності організації бізнесу

Имеется маса прикладів, коли з цих двох однакових фірм, що у одному й тому ж країні, одна — прибуткова, іншу — немає. Здається, умови для їхньої діяльності однакові. Проте певні відмінності має - вони у нюансах методів управління, у відмінності бізнес-стратегій тощо. Недарма менеджери Європи і Японії їздять підвищувати свою кваліфікацію США — американські методи ведення бізнесу начебто одні із эффективных.

Иногда буває досить поміняти керівника компанії та її прибутковість різко зростає. Не потрібно навіть технологічних змін. І клімат не надає цього ніякого впливу. Поки «Норильським нікелем «управляв «червоний директор », це підприємство розвалювався і робочим не платили зарплату. Коли ж «Норільський нікель «очолив сучасний російський менеджер, який приніс західні методи управління, підприємство стало процвітати як і раніше, що ціна на нікель на той час різко впала. Таких прикладів в Росії немало.

Между іншим, коли автор пише, що «демократи «розікрали країну, він забуває, що крали у своїх підприємствах, у основному «червоні директора «- спадкоємці партійно-радянської еліти, створеної Сталіним. Не дивно, що й моральні якості та здатність до навчання затрималися у настільки низькому уровне.

Эффективность організації бізнесу має для конкурентоспроможності ключове значення, навіть важливіше, ніж технологічну перевагу. Адже саме це визначає мотивацію людей. І якщо перемоги співробітники компанії націлені на інновації, задоволення потреб ринку, то компанії швидше вдосконалюються технологій і вироблені продукти і услуги.

Мне можуть заперечити: за 70 років радянської представники влади всіх менеджерів повиводили і тому нарешті Росія саме буде неконкурентоспроможна на світовому ринку. Можливо те й так (хоча менеджерів можна швидко вивчити в Гарварді - при цьому досить витрачати гроші на Чечню, але в навчання перспективних молодих людей). Проте самоізоляція не вирішить, а лише посилить цієї проблеми. І чим довше ми відірвані від світового фінансового ринку, важче ми зможемо освоїти сучасні методи ведення бизнеса.

О природних умовах России

Объяснение соціально-економічних явищ природними умовами старо як світ. Ще XVI столітті бідність Англії й багатство Іспанії пояснювали тим, що у Англії для вирощування пшениці потрібно більше зусиль (що, тим щонайменше, знадобилася Англії згодом перетворитися на жодну з найбагатших країн Європи, а Іспанії - однієї із найбідніших, й до речі, зовсім не від оскільки Іспанія нібито відкрила свій ринок для англійського сукна, як у автор).

В сучасному світі людина весь меншою залежить від природно-кліматичних чинників. Річ у тім, що сумарні витрати, що непокоять суспільство витрачає на «подолання «несприятливих кліматичних явищ, хоча й є постійною величиною, проте їх зростання постійно сповільнюється, а можливо вони вже знижуються. У насправді, людині непотрібен постійне зростання кількості теплого одягу, обсягу теплих приміщень чи протяжності залізниць. У той водночас сучасні технології дозволяють ці завдання розв’язувати всі ефективніше і ефективніше. У цьому загальне зростання останні 200 років іде по наростаючою, в розвинених країнах — експоненціально. Отже, «кліматичні «витрати становлять усі меншу частку у ВВП та його впливом геть економіку постійно знижується. Тому якщо 200 чи 400 років тому вони (коли добробут людини в що свідчить визначалося погодою) поява теорій «природно-кліматичного «детермінізму уявлялося виправданим, то зараз подібні теорії виглядають явним анахронизмом.

Но повернемося до аналізованої книге.

Нельзя не погодиться з автором у цьому, що природні умови у Росії більш суворі, ніж у багатьох інших країнах, і впливає на витрати виробництва товарів. Наприклад, через морозів у Росії потрібно понад капітально споруджувати будинки і більше енергії витрачати з їхньої обогрев.

Однако в усіх так в Росії. Міркуючи вартість обігріву і капітального будівництва, А. П. Паршев забуває про значно дорожчу у низці країн прісну воду, яка у технологічними процесами, про видатки кондиціювання повітря, про видатки сейсмостойкость споруд на значній своїй частині Південно-Східної Азії та США, про дорогу землю (наприклад, у Кореї), про необхідність зміцнення будинків на зв’язки Польщі з нерідко тайфунами і ураганами в Південно-Східної Азії та, про видатки запобігання шкоди від зливових повеней на Південно-Східної Азії та Європі, — а в європейській частині Росії, де зосереджено основне наше виробництво, за всіма цими параметрами становище лучше.

Как би осмеивался аргумент щодо витрат за кондиціювання, але, хто був у Кіпрі (наприкінці вересня), той знає, що у дві години дня перебуваючи там надворі (не так на пляжі) більше 30 хвилин, можна заробити теплової удар. У кіпріотів в цей час щось на кшталт сієсти. Кваліфікований робочий чи інженер неспроможна працювати у такі умови без кондиціонування, інакше через екстремальних навантажень на організм він лише наприкінці кінців зіпсує устаткування. Адже вартість кондиціонерів значно вищий, ніж устаткування обігріву. Марно забувати і про додатковий захист харчових (й низки нехарчових) продуктів від жары.

Вы думаєте, в Таїланді непотрібен використання теплоізоляції? Якщо виробничих приміщеннях потрібно підтримувати температуру 20 градусів, а сонце смажить отже на асфальті можна яєчню готувати (це перебільшення), то хороша теплоізоляцію навіть вельми необходима.

Да і, власне про суворість клімату у Росії, непотрібно згущувати фарби та поширювати сибірські морози всю територію країни. Населення, переважно, зосереджено південніше Москви (а Петербурзі клімат також мягче).

Тем щонайменше, повіримо тези автора у тому, що капітальне побудову Росії обходиться дорожче, а енергії на обігрів витрачається більше, ніж у більшості інших стран.

Начнем з капітального будівництва. Вже у світі спорудження капітальної «коробки «вимагає витрат за порядок менших, ніж внутрішня оснащення і більше, закупівля виробничого устаткування. Ті, хто будував свій дім, знають, що це будівництво панельній «коробки «обходиться дешевше, ніж виплата хабарів, щоб підключити комунікації, і значно дешевші, ніж внутрішня оздоблення. Залити побільше бетону і зробити фундамент сталася на кілька сантиметрів товщі (саме одиниці сантиметрів, а чи не ті жахи, які описує автор) стоїть копійки. Недорого стоять, і теплоізоляційні панелі, які навешиваются на корпус. Підраховано, що з нормальному оподаткуванні собівартість кв. м московської багатоповерхівки не перевищує $ 100 разом із усіма комунікаціями. Виробничі площі обходяться у кілька разів дешевше. А устаткування одному квадратному метрі розміщається на тисячі доларів. Отже, спорудження будинку становить відсотки загальної вартості інвестиційного проекту (а високотехнологічного виробництва — десяті частки відсотка). Така ситуація пояснюється лише тим, у сучасному світі інформація, і знання (стосовно виробництву — технології) дорожчають, а матеріальні предмети, нехай і капітальні, щодо дешевшають (устаткування стає дедалі дорожче саме оскільки у ньому закладено вартість розробки технології). Якщо, скажімо, спорудження будинків становить 5% вартості інвестиційного проекту, Росія програє Таїланду порядку 1% загальних витрат за проект. Надалі побачимо, що кілька «неприродных «чинників впливає бути прийнятим рішення з реалізації проекту набагато більше, ніж 1% стоимости.

Между іншим, настільки нелюбима автором відносна відкритість Росії зовнішнього світу дала можливість розпочати застосовувати нові (нам) будівельні матеріали (наприклад, склопакети), що дозволяють заощаджувати масу енергії при обігріві, і навіть нові будівельні технології, що значно зменшують терміни, вартість будівництва і трудомісткість строительства.

Не вартості капітального будівництва рада клубу інвестицій. Зрештою, в країні стоять тисячі пустинних виробничих будинків з під'єднаними комунікаціями, що продаються за копійки і може слугувати ще десятки лет.

Тогда, може бути, залежить від дорожнечі енергії і необхідності що її витрати? Розглянемо і цю проблему.

Автор пише, що витрати виробництва та транспортування енергії і енергоносіїв у Росії дуже високі. Відтак, наші компанії обов’язково програють конкурентну боротьбу корейським, які отримують дешеву нафту просто з узбережжя Саудівської Аравії, де нафту майже сама вирує. Проте автор забуває, що корейці саудівську нафту не качають, а купують її за світових цін. А виручені гроші шейхи вкладають зовсім не від в розширення виробництва нафти. Іншими словами, всупереч логіці автора, ніякої конкуренції між російської нафти й саудівської нафтою немає, т.к. мета шейхів — не збільшення своєї частка ринку, а максимізація прибыли.

Для здобуття права російську нафту було рентабельно добувати і транспортувати (з урахуванням амортизації устаткування й споруд й фінансування геологічної розвідки), необхідно продавати її в середньому у $ 10 за барель. Останніми десятиліттями ціна нафти опускалася нижче цієї планки лічене число разів замірялися вбити дуже короткі часові відтинки (в 2000 р. ціна коливалася близько рівня $ 30). Припустимо світова ціна нафти становить $ 15. Держава встановлює експортне мито не на нафту в $ 3. Тоді на ринку ціна нафти становитиме $ 12. Таким чином, корейські підприємства отримують нафту за $ 15, а російські - по $ 12, і цієї різниці цілком вистачить обігрів приміщень. До речі, проблема створення сприятливого «енергетичного клімату «для російських підприємств вирішується зовсім не від створенням, вважає автор, унітарного комплексу «добыча-транспортировка-сбыт », а встановленням експортного мита на енергію та энергоносители.

Что ж станеться, якщо світова ціна на енергію різко впаде? Але цього разі і частка енергії в виробничих витратах різко скоротиться (включаючи витрати «обігріву »).

Впрочем, в дійсності можна успішно конкурувати і будь-якої «енергетичної фори «за будь-яких цінах нефть.

В умовах високотехнологічного виробництва витрата енергії немає істотного значення, т.к. їхня частка у загальних витратах близька нанівець (основні витрати викликають розробку використовуваної технолгии). У разі енергоємного виробництва переважна частка енергії використовують у технологічному процесі, але в обігрів йдуть лише десяті частки відсотка. І значно ефективніше мати у штаті працівників, які можуть вдосконалити технологію (щоб витрачати менше енергії в технологічному процесі), ніж переводити виробництво туди, де немає зминих холодів. Тому між заводом на Уралі і підприємством бегемотів у Південній Кореї визначається не кліматом, а тим, хто має люди смышленней. І саме тут російські мають перевагу над зашореними корейцями. Але, схоже, автор не вірить у русских.

Приведу показовий приклад. Мій тато працює у консалтингової фірми й недавно вони консультували велике російське текстильне підприємство. Коли вони проаналізували витрати, як виявилося, що майже 50% витрат (не враховуючи податків) — це витрати верстатами, які найчастіше «крутилися «без виконання корисною роботи. Витрати життєдіяльність (вода, обігрів тощо.) становили лише лише 1,5% витрат. Після зміни технологічного процесу внесення нескладних удосконалень в конструкцію верстатів, витрати електроенергії вдалося знизити до 30%. Після цього, ніби між іншим, підприємство вийшло зовнішній ринок. Як кажуть, вплив клімату буває мізерно проти ефектом від простий операції «сіли і подумали » .

Утверждение автора у тому, що російські природні ресурси вичерпуються, не витримує жодної критики, т.к. зниження розвіданих запасів відбулося лише шляхом зменшення обсягів геологорозвідування. Причина цього — окреме питання, який має ставлення до реальному обсягу добуваних природних ресурсів у недрах.

Инвестиций в Росія не має не оскільки підприємствам потрібно багато енергії, а енергія ми нібито дорога. Останніми роками в підприємств у Росії немає жодних проблеми з закупівлею нафти, мазуту, електроенергії по «дорогим цінами «(наприклад, у перепродавців), які, тим щонайменше, у кілька разів нижче мировых.

Может бути причина у розмірі країни й величезних транспортних витратах? Проаналізуємо цей вопрос.

Население Росії зосереджено, переважно, у частині країни (південніше Москви), великих містах Уралу й у Петербурзі. Якщо ми накладемо карту США перевищив на карту Росії, що територію США може покрити південну половину європейській частині Росії, Урал і частина Західного Сибіру. Залишаються лише міста вздовж Транссибу і конкурентна перевага Сполучених Штатів зводиться на відсутність необхідності утримувати Транссиб. Уявімо гіпотетично, що ми запропонували японцям взяти Транссиб у концесію, але за умови, що російські вантажі вони завдаватимуть за ціною дороги МоскваПетербург. Ви вважаєте де вони погодяться? Гадаю, що погодяться. Оскільки Транссиб — рентабельне підприємство, і в нього є своє ніша на світовому рынке.

И щодо дешевизни водного транспорту автор лукавить. По морю чи з річках справді вигідно возити пісок. Однак у світі час стає дедалі дорожче і трохи дорожчий. Відбувається бурхливий розвиток логістики, що дозволяє мінімізувати складські запаси. Але товари, довго які пливли по океану, — це мертвий капітал. Якщо процесори перевозити морем, поки вони допливуть, ціна (з морального устаревания) помітно знизиться. І всі країни, що з свого географічне розташування змушені возити товари морем, скоріш програють Росії у конкурентоспроможності, ніж мають переваги у цій параметру.

Таким чином, США у плані транспорту немає особливих переваг Росії. І, попри величезні розміри території, Сполучені Штати виграли конкурентне змагання із Європою ще у дев’ятнадцятому столітті та забезпечили своїх громадян більш високий життєвий уровень.

Кстати, транспортні перевезення США з погляду прибічників планової економіки організовані дивовижно неефективно: значної частини вантажів перевозиться на магістральних вантажівках. Здається, дешевше перевозити по залізниці чи водним транспортом. Річ у тім, значна частина економіки США виходить з малих та середніх фірмах, які, торгуючи друг з одним, і здійснюють ці автомобільні перевезення. Чинник часу у цьому відіграє значної ролі: вантажівки дозволяють швидко доставляти вантаж від порога однієї фірми до порога інший, не затримуючи його за залізничних чи портових складах. Процвітання Америки ґрунтується саме на сприятливому кліматі для розвитку бізнесу й можливі вигоди від діяльності мільйонів бізнесменів багаторазово перекривають всіх можливих додаткові транспортні витрати. Цього закону вірний й Росії - продуктивна діяльність вільних людей здатна обійти багато обмеження, пов’язані з кліматом, транспортними витратами тощо. У результаті розширення зрештою, особливість Людини Розумного у тому, що він уміє долати проблеми, виникаючі проти нього. Не даремно ж в на відміну від шимпанзе, ще доісторичні часи розселилися переважають у всіх кліматичних поясах від Амазонки до Чукотки.

Между іншим, існує теорія, відповідно до якої кожна домагається успіху саме за своїх недоліків. Тобто. у процесі подолання нестачі не лише усувається сам недолік, а й виробляється технологія, з допомогою якої згаданий недолік можна долати та інших країнах, де зараз його менше виражений (докладніше це можна прочитати у книзі М. Портера «Міжнародна конкуренція »). Відповідні товари з матеріальною вигодою експортуються. Наприклад, завдяки високим транспортним недоліків Сполучені Штати у роки першими навчилися робити недорогі надійні автомобілі, а після війни довго лідирували й у випуску пасажирських літаків. Не виключено, якби не 70 років радянської влади, Росія цілком могла стати світовим постачальником енергозберігаючих технологій чи ефективних теплоізоляційних материалов…

Вернемся проте до нашої теме.

Если б клімат визначав ступінь економічного розвитку, то ми все світова продукція було б зосереджене у двох-трьох найсприятливіших у плані клімату місцях. І Фінляндія будь-коли змогла б встигнути за Італією, а Ірландія — за Португалією. Економіка ПАР зараз процвітала б, а чи не деградувала, як і відбувається насправді. І чомусь багатшими Литви, хоча природні умови Литва краще. А далека північна Ісландія успішно поставляє світовий ринок високі біотехнології. Цей перелік можна вести й продовжувати. Та й взагалі, чомусь у останні 400 років лідирують країни, де є пори року буває сніг, а чи не ті, де банани самі до рук падают.

Автор пише: «Уявіть собі, що ви — іноземного інвестора. І в них є вибір — побудувати на заводі Росії і близько 7−8 місяців у році витрачати грошей його опалення, чи у якомусь місці, де топити зайве зовсім. І гроші! У четыре-восемь разів більше, ніж видатки енергію десь у Сирії. «Цікаво, що закордонні інвестори обходять Сирію (з її дешевої енергією, стабільної політичної системою та дешевій привізній робочій силою) стороною. Приватні інвестори чомусь вкладають гроші у сусідній Ізраїль (причому не тільки єврейська діаспора, як думають), що сидить на пороховій бочці і де енергія і вода — дуже дорогі, а рівень життя досить високий. Переконаний, що й брати лише виробничі витрати, то розміщувати підприємство у Ростовської, Московської чи Ленінградській області за вигідніше, ніж у Ізраїлі. Про Сирію краще взагалі мовчати: яку іноземну інвестор вкладатиме гроші у країну, де користування Інтернетом (якого зараз немислимо вести бізнес) потрібно одержувати спеціальний дозвіл? У такі країни, справді, вкладають гроші лише тим, щоб качати там нефть.

Если причина відсутності інвестицій у Росії у час — це клімат і віддаленість від океану, чому немає інвестиційного буму в Калінінградській області чи Сочі? Чому інвестиції не на Україну, має природні і інфраструктурні показники, набагато кращі ніж у Росії? Чому інвестиції майже остаточно дійшли Польщу й Чехію, а чи не до Румунії чи Білорусію? Оскільки причини цього над климате.

О зарплате

Когда автор говорить про тому, що Росія неконкурентоспроможна із зарплати (наш робітник одержує більше китайської швачки), він забуває, що китайська швачка заробляє мало вона працює за застарілої технології. І якщо ми самоизолируемся, усунувши конкуренцію китайських швачок, і самі собі шити сорочки на машинках допотопною конструкції, те й у нас життя кримчан буде соответствующим.

Маленькое пояснення: китайські швачки погано живуть не оскільки «китайців багато і вони готові працювати за гроші «. За гроші працювати насправді не хоче. Просто сучасні індустріальні і постіндустріальні технології освоїла лише небагато китайського населення (попри всі успіхів у останні роки), а кваліфікація основної маси китайців відповідає раннеиндустриальным і навіть доиндустриальным технологіям (понад половину населення — селяни). І коли китайці освоять сучасні технології, тоді навіть рівень їхнього життя різко підніметься, як і піднявся життєвий рівень європейців, і американців протягом останніх 200 лет.

Я не знаю ні однієї справді бідної країни, де кваліфікація більшості працівників була б висока. Винятком є хіба що для Білорусь. І навпаки, навіть у таких країнах, як Саудівська Аравія рівень життя жінок у час знижується, попри її величезні прибуток від нефти.

Говоря про зарплаті, автор чомусь порівнює росіян із не найпередовішими народами («ми потрібно на зарплату в Пакистані, Індії, Бразилії, Аргентині «) — переважно з тими, де велика частина населення досі пір неписьменна і/або зайнята в полунатуральном сільське господарство. Але тому й живуть у середньому краще, що у середньому їх кваліфікація — вище. І конкурувати ми ні з неписьменними пакистанцями (необізнаність населення — понад 50%), бо як мінімум, із зовсім небідними іспанцями чи тайванцами.

К чому призведе самоизоляция

Еще 200 років тому тому можна було доведено, що торгівля як така збільшує багатство народів, навіть, а то й відбувається технологічного прогресу. Якщо виробництва радянського телевізора потрібно спалити, скажімо, 10 кубометрів, а японського — 3, то замінюючи радянський телевізор двома японськими ми підвищуємо свій рівень життя і заощаджуємо газ. Звісно, він погано, але самоізолюватися й назавжди залишитися з застарілим виробництвом допотопних телевізорів — ще гірше. Адже першому випадку є якась надія, що ознайомившись із японськими телевізорами (хоча в ремонтних майстерень), ми поступово з’являться люди, які освоїли відповідну технологію. І тоді ми й зможемо виробляти конкурентоспроможні телевізори (хоча почнемо ми, справді, зі складальних виробництв). У другий випадок газ буде просто спаленим і надії не останется.

Автор пропонує різко зменшити експорт нафти й імпорт Росії - приблизно рівня 10 млрд. доларів. не треба бути фахівцем, аби зрозуміти, що заодно станеться різке зниження життєвий рівень. Адже споживацька товарна маса скоротиться: імпорту немає, а наше виробництво (внаслідок технологічної відсталості) із такого самого обсягу сировини зробить товару менше (і якістю гірше). Інакше кажучи, ситуація повернеться над 1980 рік, а приблизно 1955, коли сировинного експорту було небагато. І рівень життя кримчан буде соответствующим.

(К слову, лишень усупереч поширеному міфу і даних Держкомстату зараз середній життєвий рівень у Росії вищий, ніж у 1980 г. чи 1990 р., хоч і розшарування також больше) Допустим, заради великих цілей ми ж знизили рівень життя. Тепер слід розвивати власні технології. Погляньмо, які у цій ситуації розвиває технології швидше — той, хто замкнулося у власній ринку, чи кому хто дбає про мировом.

Пусть, наприклад, мені випала доступ лише у мою до бібліотеки, а мій приятель — у все бібліотеки світу. Зрозуміло, що буде у виграші і придбає велику суму знань (і з меншими зусиллями), чому. Те саме стосується і до підприємств. Якщо підприємство поставляє продукцію на внутрішній ринок та хоче купити японську технологію, то умовах ізоляції вона зможе цього. Адже курс рубля або вкрай низьким (сировини ми тепер продаємо), або конвертувати карбованець неможливо. У підприємства є лише рублі. Але, каже А. П. Паршев, хочеш мати валюту — зароби її самотужки (а чи не купи на валютному рынке).

Давайте подивимося, легко чи заробляти валюту, якщо внутрішній ринок ізольований. Як взагалі відбувається вихід на зовнішніх ринках продукції високого рівня обробки? Дуже рідко буває, що якась фірма відразу розробляє продукт спеціально експорту (це відбувається зазвичай тоді, коли фірма вже дбає про зовнішніх ринках). Найчастіше зовнішній ринок виходить та продукція, яка «пройшла обкатку «над ринком внутрішньому. Але якщо внутрішній ринок ізольований, його потреби значно різняться потреб світового ринку. І продукція, призначена для внутрішнього ринку, швидше за все, не пройде на внешнем.

Иными словами, якщо російська компанія нічого очікувати відчувати конкуренції із боку зовнішніх виробників, те в неї нічого очікувати стимулу створювати товар відповідного рівня. І за умов ізоляції нічого, крім сировини світовий ринок ми поставляти не сможем.

Таким чином, за умов ізоляції наш ринок буде лише відокремлений, він ще й стиснеться кількісно і погіршиться якісно. І тому всі, хто працює лише з ринку, матимуть менше ресурсів і освоєння чужих технологій і від можливостей у розвиток технологій собственных.

Но, заперечать мені, адже навчилися ми робити ракети це без будь-якого ринку, і тепер експортуємо у вигляді комерційних запусків. Справді, буває, що, спочатку розробляючи товар ж для чогось одного (у разі ракет — для доставки ядерної боєголовки у Вашингтоні), ми несподівано виявляємо, що можемо продавати його з кордон від використання або зовсім іншої галузі (наприклад, для запуску міжнародних супутників зв’язку). Але, погодьтеся, коли ми цілеспрямовано працюємо світовий ринок, то можливість такого «везіння «набагато вище. Саме і пояснюється, до речі, те що, що, маючи унікальні технології у багатьох областях, ми можемо продавати лише ракети і оружие.

Вообще кажучи, самоізоляція від світового фінансового ринку — це побудувати натуральне господарство було у однієї, окремо взятій країні. 70 років радянського ладу синапси і досвід КНДР довели, що ні чого доброго це ведет.

Может чи Росія успішно працювати на світовому рынке?

Из книжки А. П. Паршева напрошується однозначний висновок: російські будь-коли зможуть створювати технології на світовий рівень чи вище нього, будь-коли зможуть виробляти конкурентоспроможні продукти і комунальні послуги. Тому російські повинні ізолювати себе у власної резервації, т.к. випускати в реальний світ не можна — не виживуть. Я спробую показати, що це так.

Можно привести багато історичних прикладів, коли країни у стислі терміни знаходили власний простір на світовому ринку. 20 років тому я ринку програмного забезпечення зовсім не існувало, і тепер експорт програм — одну з основних експортних статей Індії. 15 років тому Філіппінах майже здійснювалася електроніка, і тепер експорт електронних компонентів наближається до нашого нафтовому експорту. Тайванські фірми відведено понад 50% ринку низки комп’ютерних комплектуючих, хоча 20 років тому я персоналки щойно розпочинали випускатися (причому у США, а чи не на Тайвані). Цей перелік можна вести й продолжать.

Что ж треба зробити, щоб гідно виходити світовий ринок? Відповідаючи це питання, багато чомусь починають розводитися про те, хіба що нам заманити багатих інвесторів і примусити їх побудувати заводи у Москві, а чи не на Тайвані. Насправді нікого заманювати не нужно.

Необходимо лише створити сприятливі умови у розвиток власного, національного бізнесу. І вже і інвесторів приверне, і саме (без товаришів з Держплану) розбереться як і із чим виходити світовий ринок. Інша річ, що коли створено якийсь продукт світового рівня, держава повинна стимулювати його, а чи не чинити перешкоди, як сейчас.

Между іншим, навіть середній малий бізнес може успішно конкурувати зі «світовими корпораціями. Наприклад, частка найбільших 500 компаній у економіці США в 1979 г. становила 60%, а ще через 15 років скоротилося до 40% (у разі зростання частки малих та середніх фірм). У 1996 р. експорт США перевищив на 50% було представлено продукцією фірм, в яких зайнято 19 і менше працівників, і тільки 7% експорту складали компанії, котрі застосовували працю більш 500 людина. (В.Л.Иноземцев «Расколатая цивілізація », М. 1999. С.74).

Единственная в Росії галузь бізнесу, яка перебуває під державним пресингом, — програмування — негайно початку поставки експорту, попри найжорстокішу конкуренцію на світовому ринку. І до індійських показників нам поки що зовсім, але експорт програмного забезпечення бурхливо развивается.

Тот ж найбільш ефект отримають, якщо створити сприятливий підприємницький клімат й у інших галузях (включаючи й ті галузі, де необхідно використання великих предприятий).

Если А. П. Паршев вважає, що ми будь-коли зможемо робити щось краще за інших, це лише говорить про його невірства на російський народ.

Почему з’явилася книга А. П. Паршева (Про перспективи світового развития)

Книга А. П. Паршева — не рудимент минаючої епохи. Недарма та інших країнах набирають силу антиглобализационные руху, спрямовані проти відкритого ринку. Річ у тому, і Росією (і для усім світом загалом) стоїть серйозні проблеми, що супроводжує перехід суспільства на постіндустріальну формацію. Докладно звідси можна прочитати у книзі В. Л. Иноземцева «Розколота цивілізація «(див. internet.

Проблема у тому, що низкоквалифицированный працю стає потрібен. Автоматизація у цьому чи іншій формі охоплює дедалі нові сфери економіки з виробництва товарів до банківських послуг CSFB. Хоч би як намагався А. П. Паршев заперечувати існування роботизированных заводів, проте виробництво роботів бурхливо зростає. І поява собачок «Айбо «чи автоматичних побутових пилососів — грізне попередження тих країн, що спеціалізуються на «старих «технологіях. Намагатися конкурувати з роботами безглуздо — вони (як і і комп’ютери) будуть швидко дешевшати. Незабаром «старі «технології збережуться хіба що ресторанному обслуживании.

Единственный вихід з цієї ситуації - розвивати технологічний сектор економіки, а чи не намагатися врятувати застарілі виробництва. На відриві від світового фінансового ринку, перебуваючи поза міжнародного поділу праці успішно створювати нові й товари неможливо. Оскільки навіть Захід здатний все розробити самостійно й більше купує японські чи, скажімо, російські чи ізраїльські розробки та технології. Самоізоляція — це смерть є, і що довше вона тривати, тим жахливіше будуть последствия.

Список литературы

Антон Микільський. Відкликання на книжку А. П. Паршева «Чому Росія Америка » .