Замечания щодо атеїстичної літератури останніх лет

Замечания щодо атеїстичної літератури останніх.

Внимательное ознайомлення з дуже численної антирелігійної літературою привела мене до наступним выводам:

1. Ця література вражає насамперед своєю неймовірною відсталістю. У ньому можна знайти безліч положень, висловлених на науці 100−150 років і після які вже рішуче отвергнутых.

2. В багатьох випадках справи значно гірше: тут виявляємо масу найгрубіших збочень фактів і немає явних вымыслов.

3. Автори багатьох антирелігійних творів виявляють вражаюче невігластво, найчастіше — у найелементарніших питаннях. Останнє, втім, пояснюється, зокрема, тим, що з широкого людського загалу, пишучих на атеїстичні теми, немає жодної як видатного, але просто пересічного ученого.

Было розглянуто понад 120 книжок і статей антирелігійної пропаганди. Попри таку безліч літератури, зауваження до неї зводити до кількох пунктів, оскільки переважна більшість із цих брошур і статей сумлінно повторюють одне одного. Інколи сумлінність ця буває поразительной.

Например, Гур'єв текстуально повторює Ярославського і Рожицина, який залишається в боргу, також буквально відтворюючи Ярославського. Подібних «запозичень «у різних статтях і книгах виявлено безліч, хоча я — не ставив за мету встановити ступінь самобутності переглянутої литературы.

Основные зауваження дозволю собі згрупувати наступним образом.

ВОСКРЕСАЛ ЛІ ХРИСТОС?

Это основне питання всієї релігії, філософії, всіх наук, що стосуються людських поглядів, бо воскреснути міг лише Бог. Отже, питання воскресіння — це питання, чи є Бог. Тож не дивно, що всі твори антирелигиозников грунтуються на питанні воскресіння, й вони, як водиться, відповідають це запитання негативно. Вони, можливо, уявити не можуть собі, що відбулося після деяких найважливіших відкриттів (про неї скажу пізніше) факт воскресіння Христа визнав ніхто інший, як Фрідріх Енгельс. Конкретно, в передмові до перевидання своїх творів він пишет:

" Новітні каппадокійські відкриття зобов’язують змінити думку певні деякі, але найважливіші події історії, і те, що здавалося раніше гідним уваги лише мифологов, має відтепер залучити й увагу істориків. Нові документи, які підкоряли скептиків своєї переконливістю, свідчать на користь найбільшого з див історія, про повернення життя Про те, Хто позбавили в Голгофі «.

Правда, ці рядки Енгельса залишалися невідомими у Росії ще й тому, що вони разу я не були перекладені російську мову у виданнях і Енгельса.

За каппадокийскими відкриттями, убедившими навіть Енгельса, відбулася низка відкриттів щонайменше, ні тим більше важливих. Про цьому потім. Зараз повернемося до атеїстичної литературе.

Основанием для антирелигиозников, зокрема, для отрицателей воскресіння, є, як вони запевняють, відсутність свідчень про воскресении.

Как насправді стан справ? Чи такі дані відсутні? Одне з найчастіше виступаючих авторів, якийсь Дулуман, пише: «Тоді, коли, за вченням церковників, мав існувати землі Христос, жило багато вчених і письменників: Йосип Флавій, Остін Тивериадский, Плексид, Сенека та інших., — проте вони немає нічого що мовчать про Христі «.

Я навів цитату з Дулумана не бо вважаю його найавторитетнішим дослідником цього питання, а оскільки він буквально процитував тут якогось Кандидова, який переписав ці рядки у Раковича, а той, своєю чергою, взяло їх у Шахновича, який повторює Ярославського, тобто, загальна думка наших атеїстів. Щоправда, де-не-де зустрічаються невеликі варіації: наприклад, хтось Соколовський до переліченим Дулуманом письменникам додає Ліберія Сулія, а Рожицин і Тарноградский — Таціта і Баландия. Цим вичерпується перелік древніх авторів, які, по утврждению наших атеїстів, жили, в той період, і щось написали про Христі. Чи это?

Начнем усе своєю чергою. Про Христі справді не писали ні Остін Тивериадский, ні Либерий Сулий, ні Баландий, але з тій причині, цих «древніх письменників «ніколи було. Ніякого Ліберія Сулія було ні у минулому, ні з пізніші часи. Існував Лаврентій Сурий, але вона жив ні в часи Христа, але в десять століть пізніше. Ще більше конфуз вийшов із «древнім письменником «Баландием. Його також ніколи було у природі, а був чернець Боллан, але жив пізніше Христа на тисячу п’ятсот років, тому дивовижно, що, описуючи сучасні йому події, міг і стосуватися саме воскресіння Христа. Також вигаданий і Остін Тивериадский. У літературі відомий Оссия Твердник, жила у період палестинських подій, але зовсім не письменник, а герой старовинної візантійської повісті, літературний персонаж.

Итак, ці «древні письменники «навряд чи зможуть до розрахунку. Але, крім них атеїсти згадують ще Йосипа Флавія, Плінія Старшого, Таціта. Вони, як кажуть атеїсти, також залишили ніяких свідчень про воскресіння Пресвятої Богородиці. Так чи это?

Начнем з Йосипа Флавія. Він із найнадійніших історичних свідків. Карла Маркса говорив: «Достовірна історія може писатися тільки основі таких документів, як твори Йосипа Флавія і рівноцінні їм » .

Кроме того, Флавій під час свого життя міг також бути, у курсі подій, добре описані у Євангелії. Нарешті, Флавій не був послідовником Христа, і немає підстав чекати від нього якихось перебільшень, вигідних християнам. Чи Флавій щось говорить про воскресіння Христа?

Тем, хто це заявляє, було б одного разу у житті зазирнути у уривки його творів, що у радянському виданні Академії наук СРСР. Там чорним на білому написано: «Саме тоді виступив Ісус Христос, людина високої мудрості, за умови що може бути Його людиною, совершитель чудесних справ; коли з доносу первенствующих ми людей Пілат розіпнув Його на хресті, похитнулися ті, які вперше Його полюбили. На третього дня Він знову з’явився до них живої «. Як саме це в’яжеться з заявами, і запевняннями, що Йосип Флавій немає нічого вона каже про Христе?

Сделаю невелику обмовку. Через сто років тому це Флавія поставили під. Річ був у наступному: спочатку було відомо два варіанта рукопису. У одному із них слова «третього дня Він виявився до них живої «були, а іншому були відсутні. Тож Б. Бауер (1809−1882), та був та її послідовники вирішили, що це слова було вписано християнами пізніше. Так з’явилася легенда про інтерполяції в Йосипа Флавія. Однак пізніше знайшли ще три варіанта, й інші знахідки призвели до іншого висновку: розбіжності між перших вражень і другим варіантами пояснюються не впиской у варіант, а втратою сторінок у другому варіанті, у якому опинилися відсутніми ще глави, що виявилося зі знайдених пізніше трьох варіантів, де рядки про воскресіння Христа присутні. До того ж, дуже важливо ще одна обставина. Світовий учений Ю. Вельгаузен [Вельхаузен, совр.,] разом із іншим найбільшим філологом Де Сессони привели незаперечне доказ те, що рядки Флавія написані нею самою. Річ у тім, що Йосип Флавій писав дуже своєрідним мовою, з усіх особливостей, отже підробити його неможливо. Але, звісно, остаточний удар сумнівам у явній істинності рукописи завдала знахідка трьох варіантів Шевченкових творінь. Перший варіант рукописи був старим з всех.

В час ніхто учений не повторює домислів про вписках у Флавія. Отож той, хто продовжує це робити, показує, що він відстав років на девяносто-сто.

…Лабириниос в останній момент воскресіння Христа виявився відносини із своїми чиновниками неподалік цього місця. Зрозуміло бачили падіння каменю, закривала труну, високу з цього місцем надзвичайно яскраво сяючу постать, Лабириниос разом із супутниками і сторожами кинулися повідомляти звідси властям.

…Грек Гермидий [Гермизий], котрий обіймав офіційну посаду біографа правителя Іудеї, писав ще й біографію Пілата. Його повідомлення заслуговують особливої уваги з двох причин. По-перше, вони містять надзвичайно багато надійних відомостей з історії Палестини і Риму та стали основою історії Іудеї. По-друге, Гермидий різко вирізняється своєю манерою викладу. Цей чоловік неспроможний піддаватися будь-яким враженням. За визначенням відомого історика академіка З. А. Жебелева: «разом з безсторонньою точністю фотографічного апарату розповідав про все ». Свідчення Гермидия цінні і те, що він також під час воскресіння перебував поблизу того місця, супроводжуючи однієї з помічників Пілата. Важливо додати, що Гермидий спочатку було налаштований проти Христа і він самий казав, умовляв дружину Пілата не утримувати чоловіка від смертного вироку Христу. До розп’яття він вважав Христа обманщиком. І він з власної ініціативи пішов у ніч під воскресіння до труні, сподіваючись переконатися у своїй правоті. Але иначе.

" Наблизившись до труні та перебуваючи кроках за сто п’ятдесяти від цього, — пише Гермидий, — ми вбачали у слабкому світлі ранньої зорі варту в труни: двоє сиділи, інші лежали землі, було досить тихо. Ми йшли надто повільно, і обігнала стража, яка йшла до труні змінити ту, що була із вечора. Потім стало дуже світло. Не зрозуміти, звідки цей світ. Але невдовзі побачили, що йде з рушійної згори сяючого хмари. Воно опустилося до труні та контроль землею там видався людина, хіба що весь світний. Далі почувся удар, але не небі, але в землі. Від цього удару стража кричать у розпачі підхопилася, і потім впала. Саме тоді до труні праворуч від нас по стежині йшла жінка, вона закричала: «Відкрилося! Відкрилося! ». І час нам стало видно, що справді дуже великі камінь, привалений до входу до печери, ніби самого собою підвівся й відкрив труну [відкрив вхід до печери труни]. Ми дуже злякалися. Потім, через деякий час, світло над труною зник, стало тихо, як зазвичай. Коли ми наблизилися до труні, як виявилося, що в ній ми маємо тіла похованого людини " .

Показания Гермидия цікаві ще з одного боку. Він — пише, що до страти Христа в Іудеї мали карбувати монету з великим зображенням кесаря [Тиверия] з одного сторони, і з маленькою зображенням Пілата з іншого боку. У день суду з Христа, коли дружина Пілата надіслала щодо нього людей, через яких переконувала чоловіка не виносити смертного вироку, вона запитувала його: «Чим ти відпокутуєш своєї вини, якщо засуджений тобою справді Син Божий, а чи не злочинець? ». — Пілат відповів їй: «Якщо Він Син Божий, то Він воскресне, і тоді перше, що зроблю, — буде заборона карбувати моє зображення на монетах, поки що живий ». Треба пояснити, що бути зображеним на монетах вважалося у Римі дуже високою честю. Своє обіцянку Пілат виконав. Коли було встановлено, що Христос воскреснув, Пілат справді заборонив зображати себе монетах. Це повідомлення Гермидия цілковито справджується речовими доказами. З римської нумізматики відомо, що у Єрусалимі тим часом виготовлено монети із зображенням кесаря з одного сторони, і без зображення Пілата з іншого [стали карбувати монети лише із зображенням кесаря].

…Сириец Ейшу [Эйшу], відомий лікар, близька до Пілата Його і що лікував його… належить до найвидатніших людей свого часу. Видатний медик свого часу, натураліст, який користувався якнайширшою популярністю сході, і потім й у Римі, він залишив твори, які склали цілу епоху у науці. Недарма історики науки, зокрема американського вченого Киггерист, вважають, що Ейшу займає місце як лікар поруч з Гіппократом, Цельсом, Галеном, бо як анатом — поруч із Леонардо так Вінчі й Везалием [1524−1564 рр.]; лише маловідомий мову, де вона писав, завадив його визнанню. Важливим є те, за жодних обставин Ейшу спостерігав описане їм. За дорученням Пілата разом з вечора напередодні воскресіння перебував поблизу труни разом із п’ятьма своїми помічниками, що завжди супроводжували йому. Він же свідком поховання Христа. У він двічі оглядав труну, а ввечері за наказом Пілата вирушив з раннього помічниками і був провести тут ніч. Знаючи пророцтвах щодо воскресіння Христа, Ейшу та її помощники-медики цікавилися цим як і натуралісти. Тому всі, що з Христом й Закону Його смертю, самі вони ретельно досліджували. У ніч під воскресіння вони не спали почергово. З вечора його помічники лягли спати, але набагато раніше воскресіння прокинулися і знову розпочали свої контролю над які у природі. «Ми всі — лікарі, стража, — пише Ейшу, — були дужі, бадьорі, почувалися, наче завжди. В Україні зовсім не було передчуттів. Ми не вірили, що померлий може воскреснути. Але Він справді воскреснув, і всі бачили це їхніми очима ». Далі слід опис воскресіння… Взагалі Ейшу був скептиком. У межах своїх працях він незмінно повторював вираз, яке згодом завдяки йому увійшло прислів'я сході: «Чого сам бачив, вважаю казкою » .

Как це випливає з попереднього, всупереч поширеній думці антирелигиозников, свідчень про воскресіння Пресвятої Богородиці предосить.

Один із найбільших у світі знавців античності академік В. П. Бузескул говорив: «Воскресіння Христа підтверджено історичними і археологічними знахідками з такою переконливістю, як і існування Іоанна Грозного і Петра Великого… Якщо заперечувати воскресіння Христа, потрібно заперечувати (причому із набагато більшим підставою) існування Пілата, Юлія Цезаря, Нерона, Августа, Трояна, Марка Аврелія, російських князів Володимира Смалинюка й Ольги, Олександра Невського, Івана Калити, Данила Галицького, Юрія Долгорукова і багатьох інших » .

Это лише дещиця джерел, де йдеться, що Христос справді воскреснув. Для стислості обмежуся лише переліком інших джерел: Єпифаній Африкан, Євсевій Єгипетський, Сардоний Панидор, Іполит Македонянин, Аммон Олександрійський, Сабеллин Грек, Исаакий Єрусалимський, Костянтин [Констанцій] Тирский та інші. Це ті, хто жили під час Христа, причому перебувають у Єрусалимі чи безпосередній близькості до нього та його з’явилися очевидцями самого воскресіння чи незаперечних фактів, підтверджують его…

Чрезвычайно показово, кілька свідчень про воскресіння знайдено й у єврейських авторів того часу, хоча цілком зрозуміла, що євреї [не прийнявши християнства] схильні всіляко замовчувати цього факту. Серед єврейських письменників, прямо котрі говорили про воскресіння, знаходимо таких надійних авторів, як Уриста Галилеянин, Навин Антиохий, Манания лікар, Ганон Месопотамське, Маферкант.

Маферкант, зокрема, був однією з членів синедріону, скарбником. Йому довелося бути присутнім на воскресіння. Він прийшов до труні, щоб заплатити варті, яка охороняла труну. Маферкант бачив, що труну надійно охороняється. Сплативши гроші, він пішов… Не встиг він від труни далеко, як пролунав удар і величезний камінь було відкинуто невідомої силою. Повернувшись тому до труні, Маферкант побачив видали зникаюче сяйво. Усе це їм описано яка «Про правителях Палестини », що є однією з цінних і правдивих джерел з історії цієї страны.

По важко зрозумілою причин несподівано Маферкант профігурував у Омеляна Ярославського [очолював союз безбожників, справжнє ім'я Губельман Міней Израилевич] наступного вигляді: «Про воскресіння Христа мовчить такий ласий до сенсацій халтурник, як Майферкант, званий Марутой ». Потрібна воістину найбільша винахідливість, щоб у одному невеликому згадці про допустити стільки сміховинних извращений.

Сейчас розберемося. По-перше, Майферкант, замість Маферканта, згадуваний Ярославским, зовсім не від письменник, а місто у сучасній Сирії. По-друге, ніякого «Майферканта, званого Марутой », ніколи було, а був Марута Мефосский, від назви міста, в якому він жив, до речі, на п’ятсот років пізніше євангельських подій. По-третє, Марута ні халтурником, як кваліфікував його Ярославський, а однією з талановитих письменників на той час, глибоко цінували Гете, Байрон, Гюго та інші. Його твір «Сирійське намисто «було переведено силою-силенною європейських мов, і навіть російською (з англійської), і у виданні Госполитиздата. На щастя, працівники цього видавництва, очевидно, не читали Ярославського. Отак, котрий у першому столітті нашої ери єврей Маферкант було перетворено нашими атеїстами в сирійця, який жив на півтисячі років пізніше, і навіть безвинно оголошено халтурником.

В цілому, за підрахунками знавця римської історичної літератури, академіка І. У. Нетушила, число цілком надійних свідчень про воскресіння Христа перевищує 210; за підрахунками сучасних учених — 230, бо до даних Нетушила треба додати ще ті історичних пам’яток, виявлені після виходу його работы.

Знаменателен те що, що антирелигиозники незмінно ухиляються від диспутів із серйозними вченими на задану тему про воскресіння Пресвятої Богородиці. У Ленінграді «союз безбожників «не наважився на диспут з академіком Тарле, академіком Ростовцевым, академіком Кареевым, академіком Успенський і членами-кореспондентами Академії наук Єгоровим і Готьє, а Одесі — з професором Пархоменко.

Конечно, воскресіння Христове — основне, найважливіша подія, після якого всі інше в релігії має як б другорядне значення. У насправді, раз Христос воскреснув, отже, Він Бог. Нині кожному за скільки-небудь обізнаного історика факт воскресіння незаперечний. Часом не тільки великі, а й просто сумлінні історики не висловлюють вже жодного сумніву у цій поводу.

Сомнения у воскресінні розсіялися, переважно, після найважливіших знахідок, яких неможливо було багато. Перші ставляться ще до дев’ятнадцятому віці, що до наших днів. Величезна важливість останніх знахідок [кумранских] такою великою, що про неї повідомлялося навіть у друку, щоправда, лише про деякі складові. Це найдавніші єврейські тексти. Вони буквально потрясли весь мир.

В вищого рівня показово, що з наших антирелигиозников ніколи було жодного як великого дослідника, і навіть пересічного вченого. Хто, власне, наші провідні «письменники » ?

Губельман (під псевдонімом Ярославского);

Шнейдер (під псевдонімом Румянцева);

Фридман (під псевдонімом Кандидова);

Эдельштейн (під псевдонімом Захарова);

Эпштейн (під псевдонімом Яковлєва), обіймав посаду завідувача відділу антирелігійної літератури в центральному раді союзу войовничих безбожников;

Ракович, Шахнович, Скворцов-Степанов та інші активні керівники цього союзу: Д. Михневич, М. Искинский, Ю. Коган, Р. Эйльдерман, Ф. Сайфи, А. Ранович, Ю. Ганф, М. Шейнман, М. Альтшулер, У. Дорфман, Ю. Вермель, До. Берковский, М. Персиц, З. Вольфзон, Д. Зильберберг, І. Грінберг, А. Шлитер. Що сказати про них?

На місце ставиться зазвичай Омелян Ярославський. Наприклад, беру перший тому другого видання його творів, присвячений антирелігійної пропаганді, пропускаю перші три сторінки, присвячені його біографії і яким немає ставлення до науки. На четвертої сторінці говоритися, що Христос було народитися, оскільки, по Євангелію, Він народився при Ірода, і той Ірод помер за 50 років доти. Тут Ярославський змішав різних Іродів. Їх було три.

На п’ятої сторінці говориться, Біблія є мішанину різних вигадок, зібраних в різних народів того часу. Як він називає бігке колись, але відкинуте вченими думка про «двох Бібліях », позаяк у перших розділах Біблії стоїть ім'я Элогим, а наступних Єгова. Той, хто вперше констатував цього факту, мав справу ні з давньоєврейською текстом, і з перекладами від нього. Однак у інших перекладах, зроблених безпосередньо з оригіналу, це розбіжність відсутня. У староєврейською тексті імена Элогим і Єгова — синоніми, як і як у: Бог, Господь. І якщо Євангелії щодо одного місці говориться Бог, а іншому Господь, це значить, що книжку писали два автора. Ось і у всіх чотирьох Евангелиях.

Переходя до наступній сторінці Ярославського, читаємо: «Всё течёт, все змінюється, говорили римляни ». Це говорили греки (Гераклит).

На наступній сторінці написано: «Сестра Мойсея Регіна поклала його… «тощо. До його відома, Регіна — це сестра Мойсея, а… кошик по-древнееврейски.

На інший сторінці: «У єврейської книзі «Каббала «сказано, що людина назвав імена тваринам ». У «Каббале «про це немає немає нічого. Це йдеться у усе ж Біблії, знавцем якої вважається Ярославский.

Дальше: «Авестинский жрець Россонак… ». Тут у трьох словах вже три спотворення. По-перше, авестинских жерців неможливо було, оскільки Авеста — іранська книга. По-друге, Россонак будь-коли існував, а був Россиона. І, по-третє, він не була жрецем, а браміном, причому був причетний до Ірану, а чи не Индии.

На наступній сторінці: «Компаньйон бога Ормазда — Ахриман ». Ахримана можна назвати компаньйоном Ормазда, оскільки вони як непримиренні антиподи, противники. Одне слово, перелік помилок Ярославського міг би становити тому товстіший, ніж тому його творів, тому обмежимося наведеними тут прикладами. У гучної своїй книжці «Біблія для віруючих, і невіруючих «було виявлено 197 помилок, адже він, як кажуть, був фахівцем щодо атеизму.

Но, то, можливо, його послідовники удачливішим? Анітрохи не бывало.

О Рожицине. Коли він представив свою дисертацію, то такий м’який і доброзичливий учений, як академік Бузескул, порадив зняти її із захисту «щоб уникнути повного провалу ». Рожицин переніс захист дисертації до Ленінграда, але найбільші исследователи-историки Тарле, Кареев і Гревс також порадили йому забрати ее.

Уж не зупинятися докладно на перенасичених анекдотичними місцями книгах найсучасніших антирелигиозников Ленцмана і Шенкмана.

Вообще, при ознайомлення з нашої антирелігійної літературою, дедалі більше виникає запитання: якої думки про своїх читачів дотримуються ці автори? Очевидно, вони впевнені, що й читачі не можемо читати щось ще, окрім їхніх книг.

Например, стаття Гришина у журналі «Наука життя й ». Він — пише, а редакція пропускає це у печатку, Біблія помилково розповідає про перебування євреїв в Єгипті, це, на думку Гришина, явний абсурд. До відома Гришина, і навіть всеросійського журналу, який, очевидно, претендує на авторитетність, можу повідомити, що перебування євреїв в Єгипті цілком достовірно. Про це історичному факті можна довідатися з цієї всіх авторитетних досліджень як у історії Єгипту, і з історії Іудеї. Про це кажуть пам’ятники Давнього Єгипту. Наприклад (Сухапет): «У полоні нас стільки ізраїльтян, скільки піщин березі Ніла ». І ще: «Пішли з полону ізраїльтяни ». На епітафії єгиптянину Сэф сказано: «Ти гнався за народом іудейським, які йдуть під керівництвом Мойсея із нашого полону ». І це лише мала частка свідчень подібного рода.

Исходя з усього вищесказаного, дійшли висновку, що Російська антирелігійна пропаганда абсолютно не компетентна в висвітлювали нею вопросе.

Использованная литература:

академик А. И. Белецкий академик И. В. Нетушил академик В. Бузескул Собрание творів Е. Ярославского (1т.2-е издание).

" Біблія для віруючих, і невіруючих «Е.Ярославского.

Газети, журнали, нотатки, брошури, які стосуються оскільки він розглядався питання.