Проблема емансипації у російській й європейської літературі 19 века

МІНІСТЕРСТВО ОСВІТИ РОСІЙСЬКОЇ ФЕДЕРАЦИИ.

ДЕРЖАВНЕ ОСВІТНЄ УЧРЕЖДЕНИЕ.

КУРСЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ.

УНИВЕРСИТЕТ Факультет филологический.

Кафедра литературы.

Спеціальність: 21 700-филология.

Випускна кваліфікаційна робота на тему:

Проблема емансипації у російській й європейської літературі XIX века.

Студентка 5 курса.

Данилова Эвелина.

Наукові руководители.

Драчева Інна Борисівна, кандидат філологічних наук, доцент;

Коковина Наталя Захарівна, кандидат філологічних наук, доцент.

Курськ, 2001 г.

З Про Д Є Р Ж, А М І Е Введение Глава 1. Проблема емансипації у російській литературе.

1. Жорж Санд і російська литература.

2. Жорж Санд і І.С. Тургенєв. Паралелі поглядів на цю проблему жіночої эмансипации.

3. Жінки у творчості І.С. Тургенєва Глава 2. Англійська література. Творчість Шарлотти и.

Емілії Бронте.

2.1. Біографія сімейства Бронте.

2.2. Погляди Ш. Бронте на жіночу емансипацію та його висвітлення романі «Джейн Эйр».

2.3. «Грозової перевал» Емілії Бронте. Героїня у романі Укладання Примітки Библиография.

У У Є Д Є М І Е.

Проблема емансипації жінки входить у російську життя й у літературу в 30−40 роки ХІХ століття. Спочатку жінка заявили про своїй волі любити того, кого велить їй серце, потім відстоювала своїх прав у ній, а невдовзі на першому плані вийшла і активної участі у житті, освоєння нових профессий.

Але спочатку, ніж вжити термін «емансипація», слід надати його визначення з кореневого значення цього терміну. У латинській мові слово «emancipare» означает:

1) звільнити сина від батьковій влади й цим оголосити його самостоятельным;

2) формально відмовитися від чогось, відчужувати, уступать.

Якщо ми звернімося «Тямущому словника живого великоросійського мови» В.І. Даля, то знайдемо таке определение:

«емансипація — позбавлені залежності, підпорядкованості; повна воля, свобода». i].

Корінь слова «емансипація» можна як «визволення з певної ролі». Майже протягом століття емансипація «притязает» в ролі активного елемента: підвладні дискримінації, насамперед жінки, вимагають права звільнення з нав’язаної їм ролі. Вони хочуть самі взяти те, що не передають добровільно. Нам поняття «емансипація» означає у якнайширшому сенсі спробу людини позбутися кола обов’язків, що суперечать його індивідуальних потреб. Це належить як жіночого рівня, до мужчинам.

Якщо з те, що з давніх-давен сформований образ чоловіки (сильний, відважний, спритний) застарів точно як і, як та спосіб жінки (ніжної, чутливої, безпорадною), то емансипація — це «спільна для чоловіків і жінок завдання. Завдання, яка може бути розв’язана лише силоміць чоловіків і жінок, бо кожен окремо потерпить поразка у боротьбі своє освобождение.

Темою нашого дослідження опинилися питання емансипації жінок на російській та до зарубіжної літератури ХІХ століття, т.к. процеси, пов’язані з активною життєвої позицією жінок, були об'єднані для всієї європейської жизни.

Після Французькій революції серед освіченого дворянства зростає інтерес до демократичних ідей, і зокрема до питання становищі жінки. У дворянських салонах дами робляться помітними завдяки їхній освіченості, розуму й активності. Саме тоді у Росії широку популярність отримує романтична література, і особливо твори Жорж Санд, де ідеї освіти, і навіть емансипації жінок були определяющими.

Але спочатку література ще могла опанувати предметом і обмежувалася окремими рисами, котрі досі не пояснювали досить даний вопрос.

Так Олександр Добряг внаслідок розмов про жіноче питанні вибрав цю тему для своєї дисертації. Але він обмежився одним періодом — домонгольским. У 1850 року настільки ж дослідженням займався Віталій Шульгін. Він намітив цілу програму історії російської жінки, зазначив головні періоди цієї історії. Добряг ж своє дослідження про російської древньої жінці розбив чотирма рубрики: женщина-язычница, християнка, раба і жінка билин. Він розглядав життя княгинь головним чином з місця зору християнської. Наприкінці він зображує таку ідилічну картину:

«Розвиток життя сімейної характеризує християнське російське суспільство. Центр, близько якого обертається це життя, — жінка. вона є там як ніжна сестра, віддана чоловіка, пекущаяся і «глибоко шановна мати. Свою віщу силу язичництва замінив глубокою вірою в святиню нової релігії, замість фізичної сили виявляє велику силу моральну, що дає їй панування у ній, і її той самий ніжна мати, лише у ще більше м’яких формах». ii].

Як очевидно з наведеного уривки історичного дослідження А. Добрякова, це були занадто одностороннє тлумачення про роль жінки. Тому погляди й уявлення, пов’язані з так званим «жіночим питанням», постійно розвивалися і поглиблювалися. Соціальні реформи принесли з собою пропаганду цінностей буржуазного суспільства: самодостатність особи і розуму, правова захищеність громадянина, працю як досягнення особистого успіху й суспільного процветания.

Жіночий питання на Росії із новою силою спалахнув біля в зв’язку зі скасуванням кріпацтва. Найкращі люди країни заговорили цілий світі звичок і звичаїв, народжених цими правами. «Тут, — писав Кропоткіна, — було зневага до людської особистості, деспотизм батьків, лицемірне підпорядкування із боку дружин, дочок, сыновей».

Традиційний спосіб життя російської жінки з дворянського стану вже не задовольняв багатьох його представниць, і вони шукали себе у будь-яких теренах суспільного деятельности.

У другій половині ХІХ століття широке ходіння отримали демократичні ідеї. Звучали вимоги звільнити суспільства ярма патріархальних структур — з погляду радикальної інтелігенції, це припускало не лише ліквідацію існували класових відмінностей, а й скасування тодішньої системи відносин між статями. Так, на переконання впливових ліворадикальних публіцистів, як-от Н. Л. Михайлов чи Н. Г. Чернишевський, що сприйняли ідеї ранніх французьких соціалістів, звільнення суспільства було можливе лише за повної звільнення жінки — від кайданів традиційної семьи.

Якщо нечисленні російські письменниці у першій половині ХІХ століття задовольнялися тим, що з викривальною пафосом малювали трагічні жіночі долі, то життя вже являла приклади, що жінка намагалася практично вирватися виносять за межі пануючих умовностей. І одне з найпримітніших — життя однієї з найбільш читаються письменниць 40−60 років — Авдотьи Панаєвій, яка вийшла з акторської сім'ї. Обрати свій власний шлях, шлях жінки, самостійно що життя, їй, безсумнівно, допомогли ті уявлення, які панували серед столичної художньої інтелігенції. І на побуті, і у своїх літературних творах Панаєва відстоювала ідею, за якою особисту свободу жінок і повага до нього з боку чоловіка є необхідними передумовами «справжньої» кохання, і взаємності, далеких узаконеним шлюбним узам, строившимся з урахуванням матеріального добробуту та порівнюваним письменницею з безчесної самопродажей. Відповідно до цим ідеалом вибору вона будувала свою долю. Будучи за письменником Панаевым заміжня, вона покохала його друга, Некрасова, і його громадянської дружиною, причому всі троє продовжували жити під одним дахом і ми спільно работать.

А найбільш глибоке і повний розвиток жіноча тема отримало творчості сучасника Панаєвій, однієї з провідних представників критичного напрями у російської літератури — Н. Г. Чернишевського. Його що вийшов 1863 року виховний роман «Що робити?» протягом десятиліть залишався свого роду «біблією прогресу» для молодості, искавшей нових шляхів, і з будували своє життя відповідно до ідеями цієї книги.

Чернишевський малює образ ідеального суспільства майбутнього, яке побудовано за принципами особистій зацікавленості, соціально орієнтованого розуму та колективної організації життя — суспільства, де кожен зможе жити у відповідності зі своїми запитами. У світі збудуться пориви героїні роману — Віри, яка, вважаючи, що жінка загалом понад високо організована, ніж чоловік, стверджує, у сфері духовної вона відтіснить чоловіка другого план, щойно буде покладено край пануванням грубої силы.

Н.Г. Чернишевським передбачається 2 способу відновлення: через альтернативну загальноприйняту модель особистому житті і крізь конспіративну боротьбу проти самодержавия.

У його романі Чернишевський непросто розвиває туманні теорії, спочиваючі на ідеях матеріалізму, та раннього соціалізму, у його творі показаний новий дух часу, завдяки чого це і користувалося настільки легендарної популярністю. Прообразом Віри була Марія Олександрівна Обручева, яка у 1834 року у сім'ї тверського поміщика, відставного генерала. Щоб вирватися батьківської опіки й одержати можливість займатися вивченням медицини, вона до фіктивний шлюб — з бідним студентом-медиком Петром Івановичем Бічним. Згодом Марія Олександрівна покохала друга Бокова, відомого петербурзького професорафізіолога Сєченова. Певний час усе троє жили, в однієї квартирі, що викликало численні пересуды.

Яка ж історична оцінка активності жінок на Росії, їх громадського пробудження? Це — включення жінок на професійну діяльність, до політики і організованого жіночого движения.

У сфері освіти та рух російських жінок упродовж свого емансипацію як відтворювало аналогічні процеси у районах Західної Європі, а й у певних моментах могло бути взірцем для останніх. Справедливої представляється оцінка руху російських жінок, дана англійським істориком Ліндою Эдмондсон: «…це жіноче рух, якщо судити з його виховного значенням, міг би з достатньою вірогідністю на авангардну роль Європі у целом».

Літературна боротьба навколо жіночого питання було невід'ємною частиною боротьби за такі речі, як земля і волю селянам, соціальне і політичне рівність всіх громадян, повноцінна, автономна, вільна від адміністративної опіки громадська жизнь.

У своїй рецензії «Моя доля. М. Камської» (1863) М.Є. Салтиков-Щедрін писав: «…жінка, як кажуть, фаталістично засуджено робити те, що їй не хочеться, мовчати, коли він відчуває бажання говорити, говорити, коли він немає до того що ані найменшого наміри; одне слово, засуджено дотримуватися пристойності, тобто. кривляться». iii].

Фур'є писав: «Ступінь емансипації жінки є природне мірило загальної емансипації». І тому ми можемо ні з Тургенєв, який стверджував: «Блискуче майбутнє те народом, який поставить жінку як які з чоловіком, а вищі їхні». Таке ставлення до цих проблемам притаманно усієї творчості Тургенєва. Тому аналізу його творів ми приділили особливу внимание.

Розуміння ж спільності позначених проблем російської й європейської літератури обумовило інтерес творчості Жорж Санд і сестер Бронте. Твори цих письменниць активно переводилися російською мовою і вони фактом культурному житті Росії. У нас попереду зрозуміти явище «емансипації» як у його витоках, і у соціальних, моральних, психологічних наслідки, у художній осмыслении.

Глава 1. Проблема емансипації у російській литературе.

1.1. Жорж Санд і російська литература.

Проблема емансипації жінки розкривається у багатьох ліричних і прозових творах О.С. Пушкіна, М. Ю. Лермонтова, Н. А. Некрасова, в творчості яку вона придбала своє справжнє соціальне звучання. Особливо гостро питання правах жінки, її місце у суспільстві зайняв російської літературі 40-х років ХІХ століття, що пов’язано насамперед із розвитком натуральної школи. Натуральна школа усвідомила одне з найважливіших гасел, висунутих утопістами школи Сен-Симона: «Не то, можливо суспільство вільно, якщо у неї є вільною жінка». Проблема емансипації перетворюється на найважливішу тему.

Натуральна школа не обирала екзотичних героїнь з аристократичного світу, уникала идеализаторских кінцівок, воліючи зображати тихий жах повсякденності, реальне плин життя, не обтяжуючи сюжет общественно-социальной сутністю зображуваного події. Від цього критицизм викриттів зростав, тема емансипації жінки ще органічніше зливалася з соціальними темами.

Такий, наприклад, цілком оригінальний підхід до цієї теми жінки ми бачимо в «Сороке-воровке» А.І. Герцена. Тут, як й у «Лукреції Флориани» Ж. Санд, ідеться про артистці, але тема повернена цілком інакше. Герцен зумів кілька незвичний сюжет розкрити у плані жахливою кріпосницькій дійсності, наповнити свій виступ подробицями помісного побуту. Читач повністю йому вірить: як було, лише таким чином буває у самій жизни.

Автор чудово відчуває всю новизну прямий порушення питання про емансипації жінок і тому высокохудожественному розповіді артиста про нещасливу долю фортечної дівчини, котра відігравала у виставі роль Анеты, подає запровадження: розмова між західником, слов’янофілом і європейцем на задану тему, чому Росія не має хороших акторок. Усі три співрозмовника плутаються в тонкощах питання. Слов’янофіл відповів на кшталт своєю патріархальною доктрини: «Ми не маємо акторок тому, заняття це несовместно з целомудренною скромністю слов’янської жінки, вона любить мовчати». Обидва його співрозмовника не задоволені рішенням. Одному зрозуміло, чому нині у Росії мало акторок: у ній натомість забагато танцівниць. Інший пояснює це тим, що акторок змушують представляти такі пристрасті, що вони будь-коли відчували. Усі троє ковзають поверхнею. Розповідь який перебуває актора про долю фортечної артистки вражає. Він дає ясний у відповідь всі питання: головне зло кріпацькій праві, вона тисне і знищує багаті задатки у народі. Коли актор закінчив свій виступ, в вітальні запанувало мовчання. Тільки в слов’янофіла, цілком забув свої благочестиві настанови, виривається: «Усе правильно… але вона не обвінчалася тайно?..».

У більш широкому масштабі питання про долю героїв і героїнь Герцен поставив у романі «Хто винуватий?». Тут створено образ сміливою і політично незалежної жінки — Любоньки Круциферской. Плебейське походження, безпосередня залежність від побутових відносин, властивих крепостническому укладу, рано загартовують її волю. Вона «тигреня», який незабаром дізнається чинність. Тому справедливим буде зауваження, що роман «Хто винуватий?» — найбільш яскравий роман 40-х років про емансипації, зв’язуючий це питання з всієї сукупністю громадських обставин, закабаляющих жінку. Любонька проведена за трьома колам випробувань (Негровы, Круциферский, Бельтов), показано зростанні й русі, хоча Герцен, як тверезий реаліст, зазначив точні межі її активності, знаючи можливості часу. Громадське терені вже відкриють лише 60-ті годы.

Картина літературного життя Росії сорокових років буде неповної без обліку того великого впливу, який чинила на письменників натуральної школи Ж. Санд. Це наш інтерес творчості французької писательницы.

У нарисі «У світі», надрукованому у січневій номері «Вітчизняних записок» за 1881 р., Салтиков-Щедрін відрізняв дуже впливає в 1840-х роках нього та його однодумців «Франції Сен-Симона, Кабе, Фур'є, Луї Блана і особливо Жорж Занда» і писав: «Звідти лилася на нас віра у людство, звідти засяяла нам впевненість, що «золоте століття» перебуває не позаду, а попереду нас…"[iv].

У травні 1832 року у Парижі виходить роман «Індіана», який, попри безліч романів, які наводнили тоді книжковий ринок, приваблює велике увагу. «Розгорнувши книжку, ми відразу ж України відчули себе в дійсному, живому, світі… Мимоволі починаєш відчувати симпатію до цій книжці, ковтати її сторінка по сторінці, виправдовуючи її недосконалості і дивний, неправдоподібний кінець, і навіть радити іншим під владним враженням почуттів, що вона порушила: «Ви читали «Індіану»? — говорили ми друг другу. — Прочтите!». v] Так писав Сент-Бев кілька місяців після появи «Індіани». Інтерес Вільгельма до роману підсилювався і те, що автором його, подписавшимся псевдонімом Жорж Санд, була жінка, що мала чоловічий одяг, курила трубку і не повідомивши сімейне вогнище в Беррийской провінції, жило маленькій паризькій квартирі до 7 франків за стовпець, які отримувала за статті у «Figaro». «Індіану» вітають представники різних поглядів, а Р. Планш за можливе порівняти Жорож Санд з мадам де Сталь і навіть віддає перевагу автору «Індіани». Шатобріан по прочитанні роману «Лелия» говорив, що Ж. Санд стане «лордом Байроном Франции». vi] Бєлінський назве Жорж Санд «геніальною жінкою», «першою Біблією політичної славою сучасного світу», «Іоанною д’Арк». vii] Поява Ж. Санд в літературі було свідченням важливих змін, що сталися у її свідомості під впливом громадських процесів на той час. Жорж Санд — це псевдонім Аврори Дюдеван. Ці дві імені ставляться до найрізноманітніших періодам буття цієї жінки. Між ними — кордон, споруджений громадськими змінами, вузлом стала Липнева революція 1830 года.

Аврора Дюдеван була одружена з Каземиром Дюдеваном, але шлюб виявився ні з щасливих. Головне, що характеризувало молода жінка у цей період, — це стосується її прагнення забезпечити незалежність. Події у Парижі дозволяють їй зробити крок, як уникнути чоловіка, і 4 січня 1831 року його вже у столиці Франції, де починає працювати у газеті Делатуша «Figaro».

Так Жорж Санд входить у новий період свого життя, настільки несхожий на її мирне животіння у провінції. Вплив нових часів закарбувалось в долі багатьох відомих жінок тієї епохи. Але зміни у життя Ж. Санд в початку 1930;х ще поразительней: з пасивністю покінчено, «свобода» не робити і внаслідок чого не відповідати відкинута як стан залежності і рабства; цієї «свободі» наказувати домашньої обслузі вона воліє необхідність трудитися, оскільки це з матеріальної самостійністю дає справжню свободу вибирати і вирішувати самої за себе. Починається активна літературна і громадська діяльність Ж. Санд.

Протягом років Реставрації розрив Ж. Санд з чоловіком і переїзд у Париж було б просто скандалом і злочином проти моральності. У Парижі 1831 року це сприймається як звільнення особистості. Щоб жінка зважилася на подібний учинок, знадобилося таку неординарну подію, як Липнева революція, яка за всієї обмеженості політичних результатів сприяла принциповому оновленню моралі. Саме такий сенс зауваження самої Жорж Санд у тому, що у Парижі «панує свобода, а то й громадська, то крайнього заходу индивидуальная». viii].

Проповідникам нових релігій і громадських організацій реформ більш більш-менш тривалий час вдасться залучити слухачів, читачів навіть співчуваючих. Особливе цікавість викликають сен-симонисты, які обмежуються деклараціями і переходять практичної реалізації своїх взглядов.

Наближенню «органическлй» епохи, на думку сен-симонистов, заважає існуюче у суспільстві нерівність. Знищення станових привілеїв ще не вирішило цього питання, оскільки свобода продовжує залишатися привілеєм небагатьох общества.

«Людина є вільною силою лише за умови, Якщо ця сила приведено в гармонію коїться з іншими вільними силами, які існують земле,"[ix] - каже Леру. Якщо ж у суспільстві залишаються елементи, позбавлені прав, і, отже, невільні, то таке суспільство загалом неспроможна вільною. Навіть у середовищі «аристократії багатства» (тобто. буржуазії), що тепер користується всі привілеї, немає справедливого розподілу прав, і «соціальним індивідуумом» досі залишається тільки чоловік. Тому сен-симонисты вимагають повної емансипації жінок, стверджуючи, що є продовжувачами християнства, який звільнив жінку від рабства. Питання неминуче впирається у проблему сімейних відносин, що обмежують права жінки у шлюбі, а й обмежують її соціальну роль.

Систематичне виклад сен-симонистских принципів з цього питання починає Анфантен із серпня 1831 року. Кожен індивідуум має право своє земне щастя і мислить їх у відповідність до власних характером і схильностями. Сен-симонистский принцип «реабілітації плоті» вимагає безумовного задоволення цих схильностей і тим самим протистоїть жорсткості суспільної моралі, побудованої на ідеалі потойбічного блаженства. Анфантен розрізняє два типу людей: з постійними і мінливими почуттями. Основою шлюбного союзу може лише почуття, а отже, необхідно допустити поруч із традиційним «постійним шлюбом» послідовну полігамію, у виконанні якої обидві сторони рівноправні. Надання жінці та чоловікові однаковою волі у ув’язненні й розірвання шлюбу, на думку сен-симонистов, має покласти кінець «узаконеною проституції», де в суспільстві побудовано шлюбні відносини — цей «жахливий союз», укладений з матеріального розрахунку всупереч почуттям. Порятунок від надання цього зла — в звільнення жінки. Принижена християнством як втілення матеріального і, отже, диявольського початку, а релігії сен-симонистов вільна і рівноправна, жінка піднімається рівня месії, з яким пов’язані мрії про земній счастье.

Питання емансипації жінки став фатальним для сен-симонистской громади, оскільки викликав в ній розкол. Базар, засумнівавшись в необхідності полігамії, де наполягав Анфантен, у листопаді 1831 року вийшов із громади. Крісло, що він обіймав, головуючи разом із Анфантеном зборах громади, тепер пустувало чекаючи папессы, яка б розділити влада разом з «верховним батьком» сен-симонистов і вимовити своє враження в питанні про моногамії, вирішивши в такий спосіб долю громади й суспільства. Так було в союзі двох «верховних батьків», які взяли він місію перетворити й цим урятувати цивілізацію, одна з місць надається жінці, яка має врятувати мир.

Поєднання містицизму і скандальних моралі викликало великі сумніви щодо серйозності всієї сен-симонистской кампанії. Розорення і крах громади завершили дедалі частіші святкування у домі надворі Монсиньи. Вони залучили значно більше цікавості, ніж співчуття, а Жінка, яку закликали сен-симонисты, не стала, хоча любительки веселощів і пригод не відмовила собі задоволенні побувати на тамтешніх балах, де улюбленим танцем був запаморочливий вальс.

У 1831 року Ж. Санд висловлює оцінку, цілком збігається з поширену думку про сен-симонистах. «Я бачив у цьому лише нездійсненне оману, і загальна думка вже засуджує його. Папесса у них — тільки тому, щоб демонструвати своє сукню з небесно-голубого оксамиту і боа з лебединого пуху. Усе це несерьезно!"[x] - пише вона у лютому 1831 года.

Це зауваження Ж. Санд причетний насамперед до зовнішньої, обрядовій стороні сен-симонизма. Що ж до істоти самих ідей, те з ними вона не познайомилася грунтовно. Згадуючи про час роботи над «Індіанкою», Ж. Санд пише в «Історії моєму житті»: «Не була сенсимонисткой, я нею була, хоча по-справжньому співчувала деяким ідеям та деяким особам, із цієї секти, але час я їх знала не була під сумнів їхню влиянием». xi] Проте пошуки Ж. Санд і сенсимонистское рух йдуть у загальному руслі боротьби під час визволення людини. Уся атмосфера паризького життя цих років було насичена ідеями свободи, яка представлялася як запорукою майбутнього добробуту та національного престижу країни, але й засобом затвердження прав особистості, попираемых догмами релігії, і соціальними традиціями. Перший крок до самоствердження полягав для Ж. Санд у вирішенні «жіночого питання», який піднімають і сен-симонисты. За всієї абсурдності ідей Анфантена сама постановка цього, ще ніхто ніколи так не що стояв питання відзначається сучасниками як він велика заслуга. xii].

«Жіночий питання» дедалі більше привертає увагу і невдовзі виллється в критику законів, що стосуються шлюбних відносин. У цьому дискусії захисники існуючого становища будуть у явному меньшинстве.

Що З’явилася на сцені театру Порт Сен-Мартен драму А. Дюма «Антоні» (травень 1831 року) багато витлумачують як захист принципу вільного кохання, не стесняемой рамками шлюбу. Кількість творів по цій проблемі все збільшується. «Нам невідомо жодної п'єси цього періоду, яка захищала б умови шлюбу. Усі одностайно їх викривають і бажають їх уничтожения»,[xiii] - помічає дослідник французької драми епохи романтизму Д. О. Еванс. «Revue encyclopedique» іронічно говорить про тому, і нової «модою» що неспроможні встояти навіть ті письменники, чиї інтереси досі стосувалися інших предметів. «Дивна річ! Антиквар приходять допомогу пану Одилону-Баро в дискусії з питання розлученні, — пише автор рецензії на роман Жакоба Бібліофіла „Розлучення. Історія часу Імперії“ (1831), — …і по тихих глибин бібліотеки відлуння трибуни донесло слово, яке схвилювало, нарешті, його человеколюбивое старанність і звернуло його до сучасних проблемам». xiv] Крім свого бажання, продовжує рецензент, автор роману надав погану послугу прибічникам сучасних законів одруження, оскільки вихід із розказаної їм історії може поставлений швидше, у користь звільнення шлюбу від формальностей, продиктованих йому цивільними і релігійними законами.

Після критикою сімейних відносин починається смуга шлюборозлучних процесів. Кількість їх зростає рік у рік, при цьому у -восьми випадках із ста вони порушуються чоловіками. Вже 1833 року «Gazette des Tribunaux» змушена констатувати: «Немає такої залу в Палаці Правосудия, у якому щотижня походили б дебати такого рода». xv].

Роман «Індіана» був однією з перших творів, де піднімається «жіночий питання». Проте задля Ж. Санд не придбав ще настільки конкретного і вузького сенсу. Він поставлене загальнішому плані звільнення особистості з її природними почуттями і поривами, придушуваними законами суспільства. У передмовах до виданням «Індіани» 1842 і 1852 років Ж. Санд підкреслює, що її роман ні обвинувальної промовою проти якихось певних розділів законодавства про браке.

«Розпочинаючи „Індіану“, я відчула дуже сильне та своєрідне порушення, якого будь-коли помічала при моїх колишніх літературних спробах. …Не була сен-симонисткой ні тоді, ні після, хоча співчувала багатьом ідеям та багатьом прибічникам цієї секти; я — не знала в той час і перебував під їх впливом. Єдине, що керувало мною, було зрозуміло збагнене, полум’яне відразу грубому, тварині рабству. Я сама будь-коли відчувала подібного рабства, а користувалася повної свободою. „Індіана“ зовсім не від моя історія, як стверджує. Не скарга на якогось певного людини, це протест проти тиранії взагалі; уособлюючи цю тиранію ніби одна особа, я уклала боротьбу з рамки сімейної життя — тільки бо ні мала наміри створити щось більш широке, ніж роман нравов». xvi].

Ще перші дрібні твори Ж. Санд, надруковані «Фігаро» — «Прима-Донна», «Дівчина з Альбано» — звернув увагу читачів на автора-початківця переважно новизною своїх тим. Неіснуючий ще тоді жіночий питання вперше і досить несміливо висувався зі сторінок цих рассказов.

Ж. Санд обрала на свої оповідань героїнями акторок та його потяг до мистецтву, йдуть на конфлікт за законами буржуазної сім'ї. Ці розповіді мали успіх, але за питаннями про права художніх натур зникав специфічно жіночий питання. У «Індіані» творчо зміцніла Жорж Санд порушує питання про пригніченості жінок на шлюбі у всій його остроте.

«Індіана» — це історія людського серця, яке шукає щастя, не рахуючись із громадської думки, це історія пристрасті, загублена брехнею сучасних понять про добробут. Уявлення самої Ж. Санд про щастя внутрішньо зближують її з сен-симонистами. Ж. Санд поділяє, по суті, сенсимонистский принцип «реабілітації плоті», і, що дорого нею в релігії, — краса почуттів, втілена як у божественної ідеї любові. Це попираемое суспільством почуття вона виправдовує як вираз закону, силою якого реалізується принцип гармонії світу. Гармонія ця — у єдності і рівність всіх людей всупереч забобонам, породжених їх власною невіглаством і разъединяющим їх у стану і класи. У цьому вся джерело майбутніх ідей Ж. Санд про соціальний равенстве.

«У «Індіані» на сцені виступають проблеми не артистичної психології, а трагічні питання повсякденної жіночої життя. Невже, якщо заміжня жінка нещасна, непонята і марніє в непідходящому їй шлюбі, невже їй немає результату? — хіба що запитує авторка. Невже душа її має приноситися в жертву великої моралі, яка проголошувала незруйновність шлюби й «покірність» дружини чоловіку? Невже краще брехати і продовжувати спільне життя з нелюбимим, недостойним людиною, ніж чесно та вільно з'єднати своє існування про те, кого любишь?"[xvii] - Тепер ці запитання і відповіді них — старі істини і них смішно говорити. Але «тому ці запитання і вирішені, і перерешены і здано у комп’ютерний архів, що її Жорж Санд і що вона своєчасно підняла їх і з перших повела боротьбу проти приниженого і пригніченого становища жінок на браке». xviii].

Згодом та інших творах, обравши тему величі жіночої души (роман «Валентина»), молода романістка стверджує ідеал сім'ї, заснований на серцевої схильності подружжя, стверджуючи. Що слід руйнувати мети ненависного шлюбу, коли він розбиває людські сердца.

Пізніше одне із героїв роману «Орас» (1841) — Теофіль — сприйме поетику любові, що затверджується Жорж Санд: «Щоб полюбити, треба спочатку зрозуміти, що таке жінка і з який турботою і повагою має до неї ставитися. Тому, хто збагнув святість взаємних зобов’язань, рівність статей перед богом, несправедливість громадського порядку та думки натовпу у тому питанні, любов може відкритися в усій її велич, в усій своїй красі; але тому, що просякнуті грубими забобонами, хто вважає, що жінка зі свого розвитку стоїть нижче чоловіки, що дав її позиція стосовно подружньої вірності різниться від нашого, тому, хто шукає лише заворушень крові, а чи не ідеалу, любов не відкриється никогда».

З появою «Лелии» (1839) у французькій літературі виник образ сильної духом жінки, відкидає любов як короткого насолоди, жінки, яка подолала безліч негараздів, як позбутися від недуги індивідуалізму, розраховувати на розрада в корисною деятельности.

На думку Жорж Санд, любов, шлюб, сім'я можуть об'єднувати людей, сприяти їх істинному щастю; важливо лише, щоб моральні закони суспільства гармоніювали з природними потребами человека.

Етичні норми буржуазного суспільства принижували роль жінки, вона повинна підкоритися чоловікові. Лелия заперечує це хибне принцип; звертаючись до жінкам, вона переконує їх зберегти чистоту і гордість у шлюбі. «Їм занадто багато говорять про щастя, яке, можливо, і узаконене суспільством: це груба брехня! Їх змушують вірити, що, зустрінуть в чоловіків своїх таку ж любов, і вірність: це обман! Казати їм не треба про щастя, йдеться про чесноти; треба навчити їх почати в м’якості бути твердими, в терпінні неколебимыми, в відданості мудрими і благоразумными».

У 30-х роках Жорж Санд мріяла про політичну реформу шлюбу — закону, перетворювали заміжню жінку у покірлива і безправна істота, вона протиставляла союз сердець і інтелектів, які ревно оберігають сімейне щастя. Тільки що закінчився її шлюборозлучний процес, котрий доставив їй чимало прикрощів і принижень, тому його особливо займали проблеми сім'ї. Вона погодилася написати для заснованої абатом Ламенне газети «Ле Монд» ряд публіцистичних статей, присвячених жіночому питання, під загальним назвою «Листи до Марсии» (1837). Марсія, розважлива, але розчарована жінка, не знаходить спокою у релігії, вбачає у суспільстві гідного людини, з яких вона міг би зв’язати своє життя; друга, під назвою якого виступить автор листів, радить їй шукати ідеал в повсякденних справах та, знехтувавши багатства і шлюб із розрахунку, передусім думати скоріш про велич жіночу гідність. «Листи до Марсии» здобули форму морального кодексу, в якому розвинені положення про рівність жінок і чоловіків. «Багато чоловіків намагаються тепер проповідувати виходячи з з психології та фізіології, що чоловічої організм вище організму жіночого… Якщо нижче чоловіки, нехай її звільнять від усіх уз, нехай не наказують їй ні сталості у коханні, ні законного материнства, нехай щодо неї знищать навіть закони, які захищають життя й власність, нехай проти нього ведеться війна без будь-якої церемонії. Закони, мету і дух яких вона нібито немає можливості оцінити як і добре, як, хто їх створює, — цих законів було б бессмысленными». xix].

Такі етичні принципи в тридцятих роках ХІХ століття здавалися неприйнятними з погляду офіційної идеалогии та піддавали судженню зі сторінок буржуазної друку. Думка про нерівності чоловіків і жінок в розумовому відношенні взыскалось на сторінках російської печати.

Лев Толстой, спростовуючи погляди ретроградів, стверджував, що чоловіки й жінки однаковою мірою повинні служити людству: «Рівність у цьому, що сама служіння так само важливо, як й те, що сама немислимо без іншого. Чоловік покликаний виконувати свій різноманітний працю, але працю його праці лише корисний та його робота… що вони відбуваються в ім'я істини і інших людей… Те ж саме з покликанням жінки: її народження, годівля, взращение дітей корисно людству тільки тоді ми, коли вона вирощувати непросто дітей для своєї радості, а майбутніх слуг человечества». xx].

Ставлячи положення жінки під французьке суспільство, Жорж Санд майже вперше ув’язує особисту свободу жінки із загальною проблемою соціального звільнення. Ця психолог пише, що незалежне становище жінка може завоювати буде лише тоді, коли суспільний лад грунтуватиметься на принципах рівності і свободи, коли чоловіки які з жінками ні відчувати соціальний гне у своїй повсякденній життя: «Жінки обурені проти рабства; нехай вони чекають на той час, коли через неї будуть вільними, оскільки стан загального гніту несумісне з свободою. Почекайте, і ваші ідеї восторжествують. Чекати, можливо, залишається недовго, потім так сподівається одна група покупців, безліч якого страшиться другая». xxi].

Погляд Жорж Санд на становище жінки у суспільстві дозволяє їй дійти висновку, що за часів античності й у добу Відродження жінка займала більш почесне становище, грала значнішу роль духовного життя держави, ніж, наприклад, при Людовіку XV, за доби розгнузданого розпусти, яка завдала шлюбу смертельний удар.

Цілком підтримуючи ідею сім'ї, Ж. Санд водночас засуджує тих, хто мислить шлюб як союз нерівних; при такі умови ретрогради здатні зробити його ненависним і унизительным.

На думку автора «Листів до Марсии», корінь зла полягав у недоліках громадянського кодексу й в перекрученні моралі. У цьому, що принижена жінка з рабської покорою примирилася зі своїм становищем, винна релігійна система виховання, оскільки єдиною моральної підтримкою, наданої жінці, була релігія, і чоловік, звільнившись від своїх громадських обов’язків, почел за благо, щоб жінка підтверджувала християнські розпорядження про страждання і молчании.

Жорж Санд вважалася нігілісткою у питаннях моралі, руйнівницею сімейних устоїв, переконаної противницею офіційного шлюбу. Навіть на початку сучасності історик французької літератури Луї Мегрон вбачав згубне вплив її романів на звичаї французького общества.

Нерівність подружніх пар залежно від статі, святотатство, затверджене громадськими законами, відмінність обов’язків подружжя, прийняте громадської думки, хибні поняття про подружньої честі і всі безглузді погляди, що виникають з забобонів і схиблених установлень, завжди знищуватимуть довіру подружжів і охолоджувати їх запал, причому найбільш щирі, найбільш схильні до вірності пари будуть колись інших засмучені, налякані тривалістю терміну зобов’язання і від інших розчаруються один одного. У насправді, зречення особистої свободи огидно вимозі природи й голосу совісті, коли вона відбувається під чужим тиском, манливим у себе невігластва і грубости.

Репутація борця під час визволення жінки створила їй переважають у всіх колах суспільства багато друзів, але ще більше ворогів. Романтична принадність, хто був виконані її героїні, спокусила не одне жіноче серце своєї проповіддю свободи. Похитнути сім'ю у 30-х роках ХІХ століття. У розпал реакції, таке вільне ставлення до інституту шлюбу означало ударити одного з тоталітарного буржуазного строя.

Гейне писав: «Її твори, які потім розлилися усьому світові, освітили не лише одну темницю, позбавлену будь-якого розради, зате вони ж спалили згубним вогнем і багато тихих храмів невинности». xxii].

У «Історії моєму житті» Ж. Санд говорить про тому, що її розрив із чоловіком у 1831 року був протестами як проти конкретної людини, як проти громадської традиції, якої було підпорядкований і це людина. Він не міг, залишаючись у межах цього закону, зробити щоабо, що могла б припинити чи полегшити стан принизливої залежності, яку її прирікав традиційний сімейний уклад. Вочевидь, цілком зрілі погляди Ж. Санд в останній момент написання «Історії моєму житті» дали змогу узагальнити своє сімейне драму ширшому соціальному, що вона могла зробити на 1831−1832 роках, ледь почавши її суспільну діяльність. Проте що тоді вона у свого життя шукає звільнення не від чоловіка, з якою її пов’язує закон, як від удаваної суспільної моралі, нехтує істинним щастям индивида.

Жорж Санд померла 1876 року, коли її письменницька слава міцно утвердилася у Франції та її межами. Ім'я Жорж Санд невіддільне від блискучого періоду французької літератури ХІХ століття. Віктор Гюго у своїй надгробному слові говорив: «Я оплакую мертву і вітаю безсмертну. Я любив її, захоплювався нею, благоговів перед ній… Я славлю за те, що вона була великою, і дякую їй через те, що вона несла людям добро… Хіба її втратили? Ні… Великі люди зникають, але з перетворюються на прах… Жорж Санд була думкою; вона поза плоті, і вона вільна; вона, і вона жива. Жорж Санд залишиться гордістю ХХ століття і є нашим страны». xxiii].

1.2. Жорж Санд і І.С. Тургенєв. Паралелі поглядів на цю проблему жіночої эмансипации.

Романи і публіцистичні твори Жорж Санд були захоплено сприйняті XIX століття найвизначнішими письменниками й критиками Росії. Ця популярність великої письменниці і її вплив на російську літературу особливо простежується у творчості письменників «натуральної школи» й раніше всього І.С. Тургенєва, що розглянуто нами ниже.

Достоєвський стверджував: «…Усе, що у явище цього поета становила „нове слово“, усе, що було „вселюдського“, — усе це відразу ж на свій час озвалося ми, з нашого Росії, дужим і глибоким впечатлением». xxiv].

Тургенєв визначив в західноєвропейської літературі два роду романів, названих їм «сандовским» і «диккенсовским». Такі класифікація жанру красномовно засвідчувала широкої популярності творів Ж. Санд і високий авторитет її имени.

Мрії і ідеали французької письменниці були близькі та залізниці її російським побратимам за пером. Писемский, назвавши один з розділів свого роману «Люди сорокових років» — «Жоржзандизм», засвідчив поширення у російському суспільстві ідей Жорж Санд, доцільність яких виражена їм у наступному укладанні: «Вона представниця і провідниця у художніх образах відомого вчення емансипації жінок, …яким, вже звісно, світу доведеться згодом преобразоваться». xxv].

Натуральна школа схилялася перед Ж. Санд насамперед тому, що її героїні входять у відкриту і запеклу боротьбу з буржуазним суспільством, його мораллю і законами в ім'я людських прав приниженій цим суспільством особистості. Її твори стали інтенсивно перекладатися і схвально оцінюватися у Росії з 1842 року, особливо журналом «Вітчизняні записки». Друкувалися твори Ж. Санд: «Орас», «Андре», «Жанна», «Теверино», «Жак», «Товаришу кругових поїздок Францією» (з великим скороченням), «Гріх пана Антуана» і другие.

Ідеї Ж. Санд були співзвучні багатьом письменникам натуральної школи. Критика Бєлінського створила підгрунтя для прямий постановки актуальних эмансипаторских проблем (необхідність повної зміни погляду призначення женщины).

Сліди впливу Ж. Санд помітні в повістях її відвертих наслідувачів: «Необережне слово», «Потворний чоловік» М. Станицкого (А.Я. Панаєвій), «Без світанку» П. Кудрявцева, «Полинька Сакс», «Лола Монтес» А. Дружиніна, «Родичі» І. Панаєва. Сандовские мотиви виражалися головним чином відстоюванні прав жінки вибирати собі нареченого, розривати хибні шлюбні пута. Герой у російській повісті не підступний і цинічний Реймон, не змінить героїні, це точно рідний брат Ральфа Брауна, вірно опекающего Індіану Дельмар у всіх її поневіряння. Героїня А.Я. Панаєвій вимовляє жодну з улюблених тирад Ж. Санд: «Ні, зрозуміла, що жінці потрібно народитися з правами, щоб вільно дихати у цьому суспільстві, куди завело мене честолюбство його й моя легковажність! Ми, прибульці, жалюгідну роль граємо посеред них. Та й мені, засліплені жінки, чого хочете ви, що хочете ви знайти там? Хіба що у балах і розкоші ви знайдете собі счастие?.. Зовнішнім блиском можна задовольнити дикуна, а чи не мислячого человека…"[xxvi].

У Ж. Санд жінка завжди сильніші від, шляхетніші чоловіки. За всіх нещастях вона здобуває з нього моральну перемогу. У в 40-ві роки сильно знизився престиж героїв і дуже піднялося самосвідомість героинь.

Натуральна школа наполегливо шукала повсякденних, буденних, справжніх колізій та його дозволу. І де вже починався відхід специфічної жоржсандовской трактування проблеми эмансипации.

Ж. Санд прагнула доповнити критику існуючих порядків утопій, ідеальними відносинами. Та оскільки у Росії вже занадто тверезим був реалізм натуральної школи, то солодкі, ідилічні, надумані кінцівки романів Ж. Санд не приймалися. Скільки не намагалася вона переконувати, що людина, разуверившийся у суспільстві, може втекти з нього та його вільною, письменниця сама часто проговорювалася — реальність тріумфувала над утопією. Це чуйно вловив Тургенев.

На початку 1850-х років Тургенєв виявляється на літературному роздоріжжі. Прагнучи до «спокійним лініях» «об'єктивного» творчості, тобто. до роману, але будучи дуже переконаний у своїх силах, Тургенєв шукає опори у російській і західноєвропейської літературах. Але і Гоголь здаються йому недосяжними зразками, а художня практика найвідоміших у країнах писателей-современников (Бальзак, Гюго) відповідає його естетичним смакам і уподобань. Розмірковуючи про шляхи розвитку російського роману, Тургенєв відкидає також докладну історичний роман Вальтера Скотта, як вже несучасний, віджилий віку і тому непридатний у російських умовах. Про історичному ж романі Дюма, цікавому, але позбавленому справжньої правди і глибини змісту, Тургенєв відгукується які з зневагою. Зрештою письменник зупиняється двома типах роману — сандовском і диккенсовском. «Ці романи, — пише він, — ми можливі й, здається, візьмуться». Всі ці думки Тургенєв висловлював в листуванні з сучасниками (П.В. Анненковым, В. П. Боткиным, сімейством Аксакових) головним чином у критичній статті про роман Євгенії Тур «Племінниця», надрукованій у 1852 году.

Тривалий час творчість Жорж Санд була близькою Тургенєву. У результаті цього аналіз проблем становлення і жанрового своєрідності романного творчості Тургенєва у деяких випадках немислимий без звернення до художньої манері Жорж Санд, без зіставлення її творів, із зазначеною точки зору, з його романами і особливо з цим їх — романом «Рудин».

Як відомо, спроби що така вже робилися. Насамперед слід сказати роботи В. Кареніна (Стасовой-Комаровой), у яких роман «Рудин» побіжно зіставляється із романом «Орас» (1843). Дослідниця дійшов висновку, що образ Дмитра Рудіна представляє собою ні більше, ані менш як російську варіацію жорж-сандовского фразера Ораса; що Наталя Ласунская, Волынцев і Лежнев, своєю чергою, а то й «списані», то у разі дуже подібні, відповідно, на персонажів Ж. Санд Марту, Поля Арсена і Теофиля. «Головне, — стверджує вона, — над цих окремих сходствах дійових осіб, а загальному ході оповідання й у відношенні обох авторів до свого героя: розвінчання людини слова перед людьми простого серця, гарячого почуття, чесного, хоч і скромного справи». «Це, — продовжує автор, — улюблена тема Жорж Санд: протиставлення двох типів: типу, який Аполлон Григор'єв називає типом хижою та певного типу смирного… тобто. людей, спожитих своєї особистістю, розумних, рефлектирующих, егоїстів чи половинчатих, холодних чи слабовільних, які можуть віддатися однієї ідеї, одному гарячого почуттю, людей розуму, виявляються невтішними людей волі і потрібна серця. Ця ідея проходить, що називається, червоною ниткою крізь ці майже романи Жорж Санд, від „Індіани“ і до „Вальведра“ чи чарівної „Маріанни Шеврез“… і вона ж є в творах Тургенєва, від „Побачення“ в „Записках мисливця“ і „Асі“ до „Клари Милич“, а про „Весняних водах“ чи „Якова Пасьенкове“…». xxvii].

Ключем розуміти, як часом своєрідно та, несподівано використовувалися идейно-художественные традиції Жорж Санд під час першого формування роману Тургенєва, вже є згадана стаття про «Племінниці». Але судження про Ж. Санд навряд чи зможуть бути правильно зрозумілі при ізольованому аналізі, поза ними зв’язки Польщі з цілу низку інших висловлювань письменника з такого самого приводу. Тож перш слід зупинитися на характеристиці деяких головних моментів з історії сприйняття Тургенєв особи і творчості Жорж Санд у роки його жизни.

Інтерес Тургенєва до ідей і образам Жорж Санд намітився, як і в більшості визначних діячів російської літератури, його сучасників (Бєлінський, Салтиков-Щедрін, Герцен, Достоєвський, Писемский, Гончаров і ін.), в сорокові роки і позначився певними випливають, у циклі нарисів «Записки охотника».

У зв’язку з цим часто цитувалася, наприклад, лист Тургенєва до Поліні Віардо (5 (17) січня 1848 р.), коли він захоплюється «описом осіннього дня» у романі «Франсуа Знайда» (1847−1848). «Але ця жінки, — писав Тургенєв про Ж. Санд, — є дар передавати найтонші, самі скороминущі враження твердо, зрозуміло і зрозуміло; вона вміє малювати навіть пахощів, навіть дрібні звуки». xxviii] Майстерність Жорж Санд у цій області, властивий їй психологізм і проникливий ліризм пейзажу знаходимо найжвавіший і споріднений відгуку в Тургенєва, прикріплювали у його уяві впечателния, породжені російської природою, зображеннями якої рясніють «Записки мисливця». У добу їх створення безсумнівну впливом геть Тургенєва справляло і народолюбство Жорж Санд, выражавшееся в м’якої, поэтически-женственной формі. У зв’язку з цим одне із дослідників зазначав в нарисах «Тхір і Калиныч» і «Касьян з Красивою Мечі» певну перекличку з зображеннями селян на романі Жорж Санд «Мопра» (1837).

Згодом письменники хіба що помінялися ролями. У 1872 року Ж. Санд надрукувала свій нарис «П'єр Боннен», супроводивши його захопленим присвятою Тургенєву. Розповідаючи про глибокому враження, зробленому на неї «Записками мисливця», із якими вона познайомилася досить пізно по недосконалому перекладу Шаррьера, Ж. Санд з теплотою охарактеризувала у тому присвяті властиве Тургенєву «почуття зворушливої доброзичливості», яким, за її словами, «не мали інші» російські «поети і романісти… Ви — реаліст, вміє все бачити, поет, щоб усе прикрасити, і серце, щоб всіх пошкодувати і всі понять». xxix] А два роки, прочитавши повість «Живі мощі», Ж. Санд, за словами П. В. Анненкова, писала Тургенєву: «Учитель, — ми всі повинні пройти вашу школу!"[xxx].

Отже, під час створення «Нотаток мисливця» і потім Тургенєва зближувало з Жорж Санд притаманне обом на повагу до людської особистості взагалі і у особливості - до постаті угнетенной.

Шляхетний гуманізм Жорж Санд нерідко надавав особливу забарвлення тургенєвській етики, його висловлювань з питань літературно-суспільної його епохи. Вже у лютому 1856 року Тургенєв майже посварився з Л. Н. Толстим, який «заобедом у Некрасова… щодо Ж. Санд висловив стільки пошлостей і грубостей, що передати нельзя». xxxi] Д. В. Григорович, присутній у цьому обіді, розповідає у своїх спогадах, що Толстой оголосив себе «ненависником» Жорж Санд, «додавши, що героїнь її романів, якби існували насправді, було б, заради повчання, прив’язувати до ганебної колісниці і возити по петербурзьким улицам». xxxii].

Як очевидно з цієї згадки, Тургенєв у спорі з Толстим палко заступився за Ж. Санд, пропагандировавшую у романах ідеї жіночої емансипації. І це як і раніше, що у власної повісті «Два приятеля» вже був намальована емансипована вдовиця Софія Кирилівна Задніпровська — прообраз майбутньої карикатурною Евдоксии Кукшиной. У грудні 1856 року Тургенєв зізнавався А. В. Дружинину, що з зустрічі з Ж. Санд він не міг би сказати їй «про зниження її (безперечно) поганий п'єси…». Ще характерніший визнання можна знайти у одному з листів Тургенєва до самої Ж. Санд (18 (30) жовтня 1872 р.): «…йдучи до Ноан я мав намір сказати вам, наскільки великий було ваше вплив прямо мені як письменника… цього разу я сказати вам, який у мене був схвильований і гордий, читаючи те, що Ж. Санд написала про моєї книзі, як і був щасливий, що вона побажала це зробити. У Шіллера є такі стихи:

«Хто жив для кращих людей свого времени,.

Той жив всім времен.".

І ось я втомився від життя, ви подарували мені частку власного бессмертия!"[xxxiii] У 1876 року, обурений байдужістю російської преси, не почтившей пам’яті яка померла Ж. Санд, Тургенєв в листах до Флоберові й у редакцію газети «в Новий час» називав її «великої письменницею», оказавшей «на російську публіку… найбільший вплив… щедрою, благоволящей натурой». xxxiv].

Було б, проте, великою помилкою забувати про істотних різному відношенні письменника до постаті Ж. Санд і його творчості. Сам Тургенєв в статье-некрологе для «Нового часу» каже з цього приводу таке: «Коли, років вісім тому, я вперше зблизився з Ж. Санд, захоплене подив, що вона колись порушила у мене, давно зникло, я не поклонявся ей…». xxxv] Дата отхождения Тургенєва від Ж. Санд належить дето вчасно аж до створення роману «Батьки й діти». Приблизно такими міркуваннями керувалися і критики, высказывавшие судження по проблемі Ж. Санд — Тургенєв: у своїй аналізі звичайно не виходили за хронологічні рамки створення роману «Накануне».

«Попри те що Олена була звеличена вище облак ходячих як найкращий, як надзвичайно художній тип російської „женщины-гражданки“, — писав Буренин У., — в задумі і компонуванні цього, коли говорити всю правду, Тургенєв позаимствовался з цих книжкових джерел, як романи Жорж Санд, вулицю значно більше, ніж із спостережень над дійсними російськими жінками. Безсумнівно також, що нервической, злегка надорванной Олені досить штучної „піднесеності“, що її quasi — цивільний образ, якщо вдивитися у нього глибше, представляється трохи „зробленою“, хоча, звісно, зробленою з велике мистецтво і зі щирим увлечением». xxxvi] Але, попри такі отруйні зауваження, критику вдалося вірно зазначити деякі ознаки жоржсандизма в «Напередодні». Вони вчуваються в рисах психологічного образу тургенєвській Олени, як захоплена екзальтація, нервовий темперамент головним чином, жага «діяльного добра». Усі ці ознаки відрізняють поведінка багатьох героїнь Жорж Санд і за словами Тургенєва, поведінку її самой.

Кілька років тому сутнісно аналогічні судження, але в м’якої формі і з ширшими узагальненнями були висловлені в «Критичному етюді» Ю. Миколаєва. Заперечуючи Тургенєву, называвшему Олену новим типом в російського життя, критик писав: «Але це був новим типом, у російської життя, а й навіть у російській літературі - а про французької. У романах Жорж Санд так ретельно читавшихся і ми, які вже переводився такий тип — і, можливо, не без впливу Жорж Санд цей жіночий тип сформувався й у російського життя, зі своеобразною, звісно, забарвленням і з своєрідними обрисами… суттєві риси жінок Сінгапуру й дівчат цього полягають, за свідченням самого Тургенєва… «в неясному, хоча сильному прагнення до свободі» й у пошуку «героя», якій би дівиця чи дама «могла предаться». xxxvii] Думка Ю. Миколаєва про широкому вплив Жорж Санд на російську літературу, і російську дійсність взагалі згодом була розвинена у роботах Л. В. Пумпянского, який підкреслював видатну роль романістики «великої француженки» історія розвитку визвольного руху на Росії, в «додаванні того типу жінки, який висунув незабутню фалангу революціонерок 60-х і 70-х годов». xxxviii] Разом з тим, не обмежуючись вказівками на роман «Напередодні», Л. В. Пумпянский стверджував, що образи героїнь Ж. Санд стояли «над колискою» всіх тургенєвських жінок, шукаючих діяльності, і особливо тих, які знаходять цієї діяльності у революційній борьбе.

І все-таки як художнє ціле роман «Напередодні» перебуває поза сферою впливу Ж. Санд. У період створення і їх роману Тургенєв вже «не поклонявся ей».

У цьому світлі процитованих висловлювань Тургенєва про Жорж Санд як належне сприймається логіка двоїстого ставлення до неї у статті про «Племінниці». Тургенєв висуває її роман як якогось зразка для початківця російського романіста, підкреслює із безперечним знаком плюс одну з типологічних особливостей її творчості. Так, говорячи про повісті Євгенії Тур «Будинок», Тургенєв зазначає, що «трапляються місця, кілька схожі на Жорж Санд, — місця, дихаючі глибокої тривогою розпалювання страсти». xxxix] Такі самі «місця» зустрінуться надалі у власній творчості Тургенєва — в романах «Рудин», «Дворянське гніздо» і «Напередодні». З іншого боку, у статті відчувається скованості і зовсім інше, критична, тенденція у відношенні творчості Ж. Санд.

Роман «Племінниця» є найчастіше лише зручною нагодою для напади проти жіночий роман загалом і особливо на його різновид, яка одержала стала вельми поширеною і визнання серед російських читачів завдяки письменницької діяльності Ж. Санд. Насамперед, ряд конкретних критики, висловлених за адресою Євгенії Тур і взагалі за адресою жінок-письменниць, має явне чи приховане, але у тому й другому випадках безпосередній стосунок до Ж. Санд. Так, «в жіночих талантах» — причому у своїй не робиться винятку й у «найвищої у них — Жорж Санд» — підкреслюється «щось неправильне, нелітературне, який біжить безпосередньо з серця, необдумане, нарешті, — словом, щось таке, без яку вони на мало що замірилися й між іншим, на чотиритомний роман». xl].

Критичним ставленням до російській та зарубіжної «жіночої» белетристиці, просвітчастим в аналізі роману «Племінниця», хіба що предуказаны деякі характерні риси в принципи формування сюжетно-композиційної і образною системи «Рудіна». У «Рудине» точно відчувається скованості і потяг до традиційним композиційним формам роману Ж. Санд і ще більшою мірою, активне відштовхування від них.

Зовні схема любовної колізії у романі Тургенєва (Наталья-Рудин-Волынцев) виглядає як стислий в часі та просторі повторення «побитих» сюжетно-композиционных положень жіночого роману, высмеянных самим письменником у статті про «Племінниці». Наталя Ласунская пристрасно захоплюється блискучим Рудиным, нехтуючи вірним, але неефективним Волынцевым, але, зрештою, цілком розчарована, повертається до останньому. У результаті любовної колізії кожен її учасник окремими рисами своєї вдачі чи поведінки у тих чи інших конкретних ситуаціях обов’язково нагадує героїв Ж. Санд. Але які є збігом годі надавати великого значення, позаяк у «Рудине» нерідко відбуваються речі, майже неможливі в «жіночому» романі. Так, за принципом контрасту зображено благополучне завершення любовного конфлікту між Волынцевым і Наталею: в ньому немає нудотного апофеозу любові - звичайного лейтмотиву аналогічних сцен в критикованої Тургенєв белетристиці (найбільш склалася такому випадку кінцівка «Індіани», першого заступника та, мабуть, найслабшого роману Жорж Санд). Союз з Волынцевым змальовується як майже буденне явище — стримано, і лаконічно, з властивою Тургенєву реалістичним тактовністю і почуттям меры.

Відома залежність Тургенєва від Жорж Санд, що опинилася в запозиченні деяких прийомів композиції, бракує особливих сумнівів. Іноді відчувається наступність й у принципах зображення головних напрямках і другорядних героїв в романах «Рудин» і «Напередодні». Разом про те очевидний і той, незрівнянно важливіша підсумок: у творчій практиці Тургенєва, в особливості під час створення «Рудіна», вже очевидна художня полеміка з Жорж Санд, дієва, широко задумана, поглиблено реалістична огласовка жанру, й образною системи її романа.

Характеристику зв’язків Тургенєва з Жорж Санд у сфері створення роману найдоречніше закінчити словами французької письменниці: «…жоден розум немає тотожний іншому та ніколи одні й ті самі не викликають у різних умах однакових наслідків; тому багато хто майстра можуть одночасно прагнути передати один і той саме відчуття, розробляти сам і хоча б сюжет, не побоюючись повторити друг друга». xli].

1.3. Жінки у творчості І.С. Тургенева.

Жіночі образи повістях і романах Тургенєва привертали увагу і викликали захоплення як і сучасної йому, і наступної критиці. Великий романіст показав, що таке російська жінка, які скарби таяться у її серці і умі, і чим вона може бути як натхненниця. О.Г. Цейтлін слушно зауважив, у сфері створення жіночих характерів новаторство Тургенєва було незаперечним, але він мав попередника від імені Пушкіна, який «наголошував в жінці моральні переваги сили, цільності й чистоти характеру, що мали її вище „зайвих людей“…, поїдених рефлексією і які можуть до життєвої борьбе». xlii] В.В. Вересаєв в 1942 року, перечитуючи Тургенєва, записав, що його «вразило… дивовижне розмаїтості та неповторная оригінальність його жіночих образов». xliii].

Вплив Ж. Санд однак відчув Іван Сергійович, як вже зазначалося выше.

«Проглянувши» (власне висловлювання Тургенєва) роман Ж. Санд «Консуэло», він писав Поліні Віардо 12 (24) липня 1849 р.: «Дуже багато чарівних місць, але пан Альберт нестерпний як і, як і всі нездорова фантасмагорія, що оточує. Пані Санд часто псує самих чарівних своїх героїв, робить їх балакучими, розважливими і педантичными…». xliv].

Обгрунтовуючи свою естетичну позицію, Санд писала: «Нам представляється, що місія мистецтва є місія співчуття і кохання, що сучасний роман… повинен змусити полюбити знає своїх героїв, і це б не став докоряти йому, якби іноді, у разі потреби, він навіть дозволив би собі трохи їх прикрасити». Зображуючи героїв такими, якими вони «мали бути зацікавленими», Ж. Санд сподівалася, що вони «неминуче будуть» такими. «Мистецтво не є дослідження дійсності; це пошуки ідеальної правди» — такий висновок Ж. Санд.

Належачи до плеяду російських письменників-реалістів, що з натуральної школи, Тургенєв було визнати йому цю тезу справедливим. Як відомо, він був переконаний, що мистецтво передусім покликане досліджувати існуючу дійсність. Тому гарну оцінку він давав тим творам Ж. Санд, у яких, відмовившись від заздалегідь заданої програми, вона віддавалася безпосередньому творчості, виявляючи талант поетичного відтворення реальної жизни.

Різко критикуючи социально-утопические погляди ж. Санд, Тургенєв у те водночас з глибоко поважаючи вождя ставився до французької письменниці як до особистості, до її незмінному прагненню проповідувати ідеї добра та соціальній справедливости.

Спочатку хотілося міг би звернутися до жодного з ранніх творів Тургенєва, у якому виведено героїня жоржсандовского типу. Це повість «Переписка».

«Листування» Тургенєва було задумано в 1844 року. Що Зберігся чорнової автограф повісті дозволяє визначити, що ній почалася тоді ж, в 1844-м, потім поновлювалася наприкінці 1849 — початку 1850 року. У 1852 року і було завершено в 1854-м.

Отже, «Листування» створювалася Тургенєв під час особливої популярності Ж. Санд у Росії, як і вдарило по її содержании.

Поставивши собі завдання знайти неспроможність життєвої позиції героїв повісті, звернулося закликом до своїх читачів жити дійсною, реальної життям, а чи не відверненими ідеалами, виробленими в штучної ізольованості від повсякденного людського буття, Тургенєв під час роботи ускладнив і поглибив початковий задум. Так, повернувшись на роботу над повістю на початку 1850 років, він зосередився на з’ясуванні соціальні причини появи «зайвих людей». Тургенєв розглядав тепер трагізм індивідуалістичного самосвідомості героїв «Листування» в через відкликання історичним становищем всього російського народа.

Особливе співчуття у Тургенєва викликала героїня «Листування» Марія Олександрівна, оскільки жінки перебували ще під тиском семейно-бытового укладу, непорушність якого свято оберігала який оточував їх середовище. Відомо, що тургенєвська героїня мала реальні прототипи: задумана вона була під враженням хіба що пережитого Тургенєв «философического роману» з Тетяною Бакуніної, але в останньому етапі роботи над повістю образ цей доповнився рисами, притаманними О. А. Тургеневой, де письменник тоді, в 1854 року, збирався жениться.

Проте, встановлюючи прототипи образу Марьи Олександрівни, слід пам’ятати, що передові російські дівчини, яких безумовно належали і донеччанка Тетяна Бакуніна і Ольга Тургенєва, своєю чергою знаходилися під впливом романів Ж. Санд. Орієнтація на літературні зразки — давня традиція. Сформована серед освіченого російського дворянства. Пригадаємо пушкінську Тетяну, виховану на російських народних казках і переказах, з одного боку, з другого — на французьких романах, героїням яких вона наслідувала, хоч і була «російська душою».

Про те, що у російському товаристві 1840-х років сформувалася уявлення про образі російської дівчині жоржсандовского типу, і такі дівчини були нередкостью для середовища провінційного дворянства, випливає з самої «Листування». Обивательська думка про таку дівчині викладено в дев’ятому листі Марьи Олександрівни, яка розповідає у ньому про себе.

Ідея жіночої емансипації, пропагандировавшаяся в романах Ж. Санд, була невіддільні від її социально-утопического ідеалу. Так, Бєлінський писав 15 січня 1841 року Боткіну: «Розумію тепер, як Ж. Занд міг присвятити діяльність усього життя війну з шлюбом. Взагалі, всі громадські підстави сьогодення вимагають якнайсуворішого перегляду і корінної перебудови, що й рано чи пізно. Час звільнитися особистості людської, і так нещасної, від мерзенних кайданів нерозумної действительности…». xlv].

Саме тому жіночі образи, створені Ж. Санд, піддавалися нападкам у обивательської середовищі, а й у сторінках охоронних російських журналів. Публіцисти цього табору стверджували, що Ж. Санд підриває сімейні підвалини, а Сенковський в «Бібліотеці для читання» неодноразово стверджував, що її романи — це «таємний панегірик прелюбодеяний». Згодом Достоєвський іронічно помічав, що тодішні правителі надійшли недалекоглядно, допустивши в 1830—1840-х роках широке поширення романів Ж. Санд.

Аналізуючи развернувшуюся в 1830—1840-х роках полеміку щодо творчості «Єгора Занда», погоджуючись із тими, хто стверджував, що, створені французької письменницею героїні укладали у собі «майбутній отрута жіночого протесту, жіночої емансипації», Достоєвський підкреслив, що заодно важливо усвідомити, «від цього отрути мало загинути І що врятуватися». З його погляду, героїні роману Ж. Санд, їх моральні пошуки надали плідне вплив формування національної вдачі російської жінки другої половини ХІХ століття. У цьому вся переконував особистий досвід. У заключній главі липневого випуску «Щоденника письменника» за 1876 рік Достоєвський розповідав про знайомої дівчині, що зазвичай приходила щодо нього радитися щодо навчання. І тепер, ця дівчина вирішила відкласти іспит і виїхати до Сербію доглядати за пораненими. Характер і поведінку молодий знайомої нагадали Достоєвському героїнь Ж. Санд. Він: «…оце саме на кшталт того дівчат… Тут потреба жертви, справи, як від неї саме очікуваного, і переконання, що слід усіляко розпочати самої, першої, і без будь-яких відмовок, усе те хороше, чого чекаєш і чого вимагаєш з інших людей…». xlvi].

У образі Марьи Олександрівни, героїні жоржсандовского типу, Тургенєв відбив ще тільки що намітився у російському суспільстві процес створення нового жіночого характеру, обумовленого завданнями загальнонаціонального руху. У разі зв’язок повісті «Листування» має з доробком Ж. Санд перестав бути безпосередньої. Марія Олександрівна узята була Тургенєв з російського життя, про що свідчать реальні прототипи цього образа.

Проте за читанні повісті з’являються і прямі асоціації з декотрими творами Ж. Санд. Так, мабуть, задум «Листування» і характеру її героїні певною мірою були підказані Тургенєву романом Ж. Санд «Листи до Марсі». Це тим паче виправдано, що обидві твори написані епістолярному жанрі. З іншого боку, «Листи до Марсі» вийшли у Парижі окремим виданням у травні 1843 року, а рукопис першій його частині «Листування» датована 1844 роком, тобто. задум повісті з’явився хтось і обдумывался саме на той час, коли цей витвір Ж. Санд.

Одразу скажу ж, що художня завдання, поставлена собі Тургенєв, ширше тієї, яку намагалася вирішити Ж. Санд. У його романі головну роль грає Марсі: лише його характер розроблений докладно і лише його доля і становище у суспільстві цікавлять автора. У «Листуванні» Тургенєва обидва персонажа, чоловічий та жіночий, рівноправні. У вашому романі Ж. Санд Марсі і хвилюючі її висвітлюються в відповідних листах її друга. У повісті Тургенєва саме листування. Листи обох кореспондентів в однаковою мірою важливі для з’ясування ідейно-художнього задуму твори. Зближує роман Ж. Санд і повість Тургенєва образ героїні. І Марсі, і Марія Олександрівна живуть у провінції невдоволені своєю журналістською долею. Навколишня їх обивательський середовище неспроможна задовольнити їхніх моральних і інтелектуальних запитів. І те, й інша. Порівнюючи роль жінок із роллю чоловіків у суспільстві, дійшли висновку, що здатні до активної діяльності, виходить далеко за межі сімейного кола. Марсі і Марія Олександрівна протестують проти приниженого і безправного становища жінок. І те, й інша героїня хотів би вийти заміж, але з бачать серед оточуючих їх чоловіків гідного претендента. Вони бояться залишитися старими дівами і передбачають у разі глузування та знущання із боку знайомих — і навіть близьких родичів. Наведу порівнювати шматки з роману Ж. Санд і з повісті Тургенєва. Ось що пише друг Марсі: «Жінки отримують жалюгідний виховання — й у полягає велике злочин чоловіків проти них. Вони скрізь внесли зловживання, присвоївши переваги установ самих священних… у тому, щоб перешкодити жінці придбати завдяки їхній благодійники моральне вплив над будинком і сім'єю, чоловік має був знайти метод знищити у ній свідомість моральної сили; і т.д.». xlvii].

І це уривок із листа сьомого листи Марьи Олександрівни: «Скажіть мені - ви розумна людина — запитали ви себе коли-небудь, що таке російська жінка? Яка її доля, її становище у світлі - словом, що таке її життя?.. ми, жінки, по крайнього заходу з нас, які задовольняються звичайними свободами домашньої життя, отримуємо свою остаточну освіту усе-таки відштовхується від вас — чоловіків. Але і є різницю між чоловіком і жінкою… здебільшого дівчина, що має, їхньому біду, думку заворушилася у голові… мимоволі віддаляється від міста своєї сім'ї, від знайомих… розрив скоро робиться видимим… Вони перестають її розуміти, готові запідозрити кожен її рух… Як немає знемогти у такому боротьбі? Як мені жити і продовжувати жити у такий пустыне?».

Сьомим листом Марьи Олександрівни закінчується частина повісті, написана 1844 року. Проте інтерес Тургенєва до проблем жіночої емансипації, як вони ставилися творах Ж. Санд, відбилася в останніх листах Марьи Олександрівни, робота з яких велася в 1854 году.

Ще сучасники Ж. Санд відзначили, що «Листи до Марсі» — твір з автобіографічної основою, автора цього роману висловив у ньому свій власний жагучий протест проти жіночого нерівності. Тому не дивно, що, задумавши Марью Олександрівну за асоціацією з Марсі, Тургенєв на останньому етапі роботи за їхніми чином додав їй деякі риси, характерні вже якогось реального Ж. Санд. Так було в дев’ятому листі Марія Олександрівна, розповідаючи подробиці свого життя на провінції, відтворює епізоди, аналогічні тим, про які писала Ж. Санд у своїй автобіографії «Історія моєї жизни».

Розповідь це, спочатку печатавшееся частинами, вийшло окремим виданням в 1854 року у в Парижі й набуло широку популярність у Європі, а й у Росії. Так, Чернишевський, незмінний і захоплений шанувальник Ж. Санд, сам перевів, а частково переповів «Історію моєї життя». Переклад надрукували з його ж передмовою в «Современннике» в 1855- 1856 годах.

Отже, може бути сумнівів у тому, що Тургенєв вивчав і знав цієї книжки Ж. Санд.

Сучасники Тургенєва вловили у творах співчутливе ставлення до Ж. Санд і з них схвалили цього. Так, А.В. Дружинін писав Тургенєву 13 жовтня 1856 року: «Прочитав вашого „Фауста“, він дуже хороший… Закінчення дуже важливо: не усиділи ви на Жорж Санде! Понатужьтесь і скакните еще». xlviii] «Фауст» з’явився після «Листування» і «Рудіна». Саме це твори мав на оці Дружинін, пишучи, що Тургенєв колись «сидів на Ж. Санде». Відповідаючи Дружинину, цьому «наймилішому з консерваторів», Тургенєв чітко визначив своє ставлення творчості Ж. Санд і до її соціальним ідеалам. Ось що він писав: «Ви кажете, що було зупинитися на Ж. Занд; зрозуміло, не міг зупинитися у ньому — як і, наприклад, на Шіллера; а от яка відмінність між нами: для Вас усе це напрям — оману, яке слід викоренити; мені воно — неповна Істина, що завжди знайде (і має знайти) послідовників у цьому віці людського життя, коли повна Істина ще недоступна». xlix].

Згадуючи у зв’язку з смертю Ж. Санд про зустрічі з ній, Тургенєв писав: «Кожен відразу ж відчував, що був у присутності нескінченно щедрою, благоволящей натури, коли всі егоїстичне що й дотла було випалено невгасимим полум’ям поетичного ентузіазму, віри в ідеал, якій усе людське було доступним і дорого, від якої і віяло допомогою, участием».

Слід звернути увага фахівців і більш пізні твори І.С. Тургенєва, у яких виведені автором образи і характери є своєрідним відкриттям у російській литературе.

У межах своїх романах Тургенєв, малюючи жіночі образи, переслідує двоє начал у російській жінці. Це загальнолюдське початок (Ліза з «Дворянського гнізда») й активна початок, властиве часу (Наталя з «Рудіна» й Олена з «Напередодні»). І. Тургенєв досить глибоке простежує два типу жіночого характеру. Як згадувалося, ще Пушкін підкреслював в жінці моральні переваги сили, цілісні і чисті характери, що мали її вище «зайвих людей» дворянській інтелігенції. Тургенєв поглиблюють і розвиває її, протиставлення. «Скільки ти ні стукайся природою двері, не відгукнеться вона зрозумілим словом, вона німа… Жива душа — та відгукнеться, й переважно жіноча душа». l] Наведені тут слова Шубіна з першого глави «Напередодні» виправдовуються усіма тургеневскими романами. Саме Наталя «відгукується» на заклик Рудіна; саме Лізу найбільше схвилювала життєва драма Лаврецкого, і її відповіла з його любов; саме Олена, залишивши близькі й батьківщину, пішла разом із Инсаровым на борьбу.

Такі жіночі образи виробляли глибоке вразити західноєвропейську критику. «Якщо сутність любові, — писав Юліан Шмідт», — однакова всюди, тим щонайменше російська любов, у такому вигляді, як описав її Тургенєв, має щось своеобразное". li] Майже скрізь у Тургенєва у коханні ініціатива належить жінці; її біль сильніше й кров гаряче, її почуття щиро, преданнее, ніж в освічених молоді. Російська жінка завжди шукає героїв, вона повелительно вимагає підпорядкування силі пристрасті. Сама вона почувається готовою жертві і вимагає його від іншого; коли її ілюзія щодо героя зникає, їй іншого нічого іншого, що робити героїнею, страждати, действовать.

Романіст наділяє своїх героїв рисами чарівної жіночності, сказывающейся у милої зовнішності, а й у душевної м’якості і грації. Лізі «і соромно був і ніяково. Чи давно вона познайомилася із них із ним, що й до церкви рідко ходить, й дуже байдуже переносить смерть дружини, — і вже вона надає свої таємниці… Щоправда, він швидко приймає у ній участь; саму себе вірить йому відчуває щодо нього влеченье; та все ж їй соромно стало, точно чужій влився у її дівоцьку чисту кімнату» («Дворянське гніздо»). Ці переживання характеризують тонкість цнотливої натури Лізи, її делікатний й те водночас твердий характер. У тому чи іншого ступеня риси ці притаманні всім героїням тургенєвських романов.

Делікатність не означає бесхарактерности. Відмітна особливість жіночих образів Тургенєва у цьому якраз і, що з своєї зовнішньої м’якості вони зберігають повну непримиренність щодо воспитавшей їх консервативної середовища. Наталі Лагунской внутрішньо чужа її мати, її світський салон, навколишні «досить темні і малі істоти». Лізі Калитиной також чужа світла порожнеча матері. З найбільшої силою ця думку підкреслена Тургенєв в «Напередодні». «Дивовижна істота… дивне істота, — свідчить про Олені Шубін. — А дочка Миколи Артемійовича Стахова! Ось після цього й розмірковуй про крові, про породі. До того ж забавно те, що вона точно його дочку, справляє враження нього та його на мати схожа, на Ганну Василівну. Я Ганну Василівну, поважаю від України всього серця, вона ж моя благодійниця; але й вона курка. Звідки ж узялася ця душа в Олени? Хто запалив цей вогонь?» («Напередодні»). Ті ж запитання доводиться ставити і до образам Наталі, Лізи: перша — дочка «світської старушонки», друга — дочка провінційного ділка. В усіх життєвих них «вогонь» горить всупереч їхнім рідним, їхнім сім'ям, тільки і мислячим про тому, хіба що цей вогонь загасити. Усі вони незалежні й живуть «власної своїм жизнию». Найкращі риси цих дівчат породжені передовий російської культурой.

Тургенєв робить своїх героїв розумними, рішучими і безкомпромісними. Такі Наталія Кочергіна та особливо Елена.

У вашому романі «Рудин» І.С. Тургенєв за умов дворянській садиби зображений низку досить типових характерів 40-х років. На противагу кольору дворянського суспільства, яке прикрашає салон Дарії Михайлівни Лагунской, усім тим Волынцевым, Птасовым, Пандалевским, автор створив поетичний образ російської дівчини — Наталі Лагунской. Значну роль створенні зіграли особисті переживання письменника, його стосунках із Тетяною Олександрівною Бакуніної. У листах до Бакуніної Тургенєв говорить про любові вищої, ідеальної, яка з самопожертвованием.

Чарівність багатьох героїнь Тургенєва, попри різницю їх психологічних типів, у тому, що й характери розкриваються в моменти напруженого поетичного почуття. У цьому вся позначилося вплив Пушкіна. Як і його великий попередник, Тургенєв було дуже чуйним до світу людських переживань, уловлював їх найтонші відтінки. Разом із хвилюванням спостерігав, як розцвітають і перетворюються молоді істоти під впливом світлій пам’яті й облагораживающей любви.

І тепер Тургенєв показує воістину зворушливу і чарівну у своїй любові до Рудину Наталю. Сприйнятлива до поезії і мистецтва глибоко відчуваючи і горі сімнадцятилітня Наталя по духовному розвитку височить над світом пигасовых і пандалевких. Наталя, як розумний дитина, рано заявила свою розумову життя якимось озадачивающим питанням, влучним зауваженням, вспышкою свавілля. Опираючись тепличному дворянського вихованню у ній, обходячи заборони і нудотні повчання матері та гувернантки, вона жадібно читала Пушкіна, вдумливо ставилася до людей до того ж цих подій навколо. Поруч із природної ніжністю і чутливістю Наталя виховала у собі собі силу й рішучість характеру і була піти кудись завгодно за улюбленим людиною, навіть всупереч волі матері, наперекір будь-яким препятствиям.

Тургенєв показав героїню в останній момент прояви її кращих, сокровенних почуттів. Наталя глибоко покохала Рудіна. Цей вогонь у ній розпалювався повільно, і його довгий час приховувалося з інших і її самої; і потім, коли він сама віддає усвідомлювали у своїй настрої, таки приховує його з інших і жодна, без сторонніх свідків, господарює своєму внутрішній світ. Цією, спочатку таємній поліції та боязкою, і потім відкритої любов’ю зігрітий і освячений кожен її крок, перейнято кожне душевне рух. На відміну від Рудіна, який впевнений у своєму почутті, який «неспроможна був сказати напевно, чи кохає він Наталю, страждає він, було б страждати, розпрощавшись із нею», Наталя любить його бо так, що й вбачає його слабких сторін, вірить у собі силу й здатність до великому делу.

Думка про перевагу жіночої любові над чоловічої пролунала у Тургенєва у творах кілька разів. Багато критиків відзначали, що й письменник зазвичай перевіряв вольові якості знає своїх героїв з їхньої ставлення до любові. Наталя вийшов із боротьби міцніше і винесла з її великий запас сознанного досвіду. Причини помилки Наталі лежать над ній самій, а котрі оточували її обставин. Рудин був із котрі оточували її чоловіків, вона й вибрала; що робити, як і найкращий виявився куди придатним? Наталя шукала в кохану людину життя і сили, а наштовхнулася на мляве резонерство і на ганебну боязкість. Розрив з Рудиным дається їй болісно, але Наталя і крок не полишає своїх моральних високі вимоги до людині. Їй, щонайкраще, підходять слова, що характеризують Олену: «Варто було людині втратити повагу, — а суд вимовляла незабаром, часто дуже швидко, — і він переставав існувати нею» («Напередодні»). Саме такою «швидкий» вирок вимовляє сімнадцятилітня Наталя над Рудиным.

У Лізи ця рішучість й безкомпромісність пом’якшені, начебто, зовнішньої м’якістю. Але вона рве цьому сенсі чужим світом вульгарності й егоїзму, і робить, то, можливо, ще більше рішучий вчинок, ніж Олена. Та залишає дім" і батьківщину з людиною і впроваджують справи цього улюбленого нею людини. Ліза рве зв’язки Польщі з домом, з «любим нею Лаврецким і, пішовши у монастир, назавжди відрізає себе від живого життя. Відгороджуючись у такий спосіб у світі Паншина і Варвари Павлівни Лаврецкой, Ліза робить вчинок, що засвідчує її великий моральної силе.

Воістину чудові слова сказані про Лізі Калитиной С. М. СтепнякомКравченским у його статье-предисловии до англійської перекладу «Дворянського гнізда». Відзначивши, що у Лізі «моральна сила і краса виходять на нами в усій своїй правді і чистому, без яких би не пішли ідеальних чи естетичних прикрас», Степняк-Кравчинский принципово стверджував, що «в цієї серйозної незайманою душі приховані великі задатки майбутньої України і що країна, у якому чоловіки можуть ось на підтримку таких жінок, має право прогнозувати кращу долю».

Роман «Дворянське гніздо» був написаний 1858 року. У 50-і роки Тургенєв пише ряд повістей, у яких висвітлює переважно інтимну, психологічну тематику. У більшості з них зачіпаються проблеми щастя боргу і першому плані висувається мотив неможливості особистого щастя для глибоко й тонко відчуває людини у умовах російської дійсності («Затишшя», 1854; «Фауст», 1856; «Ася», 1858;, «Перша любов», 1860). Повісті трактують моральні, естетичні ж проблеми і овіяні м’яким і сумним ліризмом. Вони впритул підводять письменника до проблематики нового роману — «дворянське гнездо».

Найбільш близька до «Дворянського гнізду» повість «Фауст». Епіграфом до повісті Тургенєв поставив слова Гете: «Ти маєш самоотрекаться». Думка про тому, що щастя у житті приходяще І що людина має думати щодо щастя, йдеться про своєму борг, пронизує всі 9 листів «Фауста». Автор разом з героїнею стверджує: про щастя «рипатися; він приходить — що з ним ганятися! Воно — як здоров’я: коли його помічаєш, отже, вона є». У фіналі повісті автор дійшов дуже сумного висновку: «Життя не жарт і забава, життя навіть насолоду… життя важка праця. Зречення, зречення постійне — ось її таємний сенс, її розгадка: не виконання улюблених думок та мрій, хоч як піднесені ні були, — виконання боргу, ось про що варто піклуватися людині; не наклавши він ланцюгів, залізних ланцюгів боргу, неспроможна він дійти, не падаючи, остаточно свого поприща; а молодості ми вважаємо: ніж вільніше, краще; тим далі підеш. Молодості дозволено так думати; але соромно тішитися обманом, коли суворе обличчя істини глянуло нарешті тобі в глаза».

Такий ж мотив звучить й у повісті «Ася». Причину неосуществившегося щастя на цього твору Тургенєв пояснює неспроможністю «зайвого людини», безвольну дворянського Ромео, який пасує у коханні й ганебно капітулює в рішучий момент пояснення. Н. Г. Чернишевський у статті «Російська ж людина на rendez-vous» («Атеней», 1858) розкрив соціальну сутність безвольності тургеневского героя, показав, що його особиста банкрутство є вираженням який починається банкрутства социального.

Дуже цікавий відгук П.О. Кропоткіна, який, розцінивши повісті «Затишшя», «Ася», «Фауст» як підготовчі етапи своєрідних етюди до роману «Дворянське гніздо», резюмує: «Вони чується майже розпач в утвореному російському інтелігенті, що навіть у любові виявляється нездатним проявити сильне почуття, яке знесло б перепони, що лежать з його шляху; навіть за найсприятливіших обставин може принести люблячої його жінці лише смуток і отчаяние». lii].

Роман «Дворянське гніздо» відрізняється класичної простотою сюжету й у той час глибокої розробкою характерів, потім звернув увагу ще Д. Писарєв, назвавши у своїй рецензії роман Тургенєва «самим струнким й найбільш закінченим з його созданий». liii].

Поруч із глибокими й актуальними ідейними спорами у романі отримала висвітлення етична проблема зіткнення власного щастя та внутрішнього боргу, яка розкривається через взаємовідносини Лаврецкого і Лізи, є сюжетним стрижнем произведения.

Образ Лізи Калитиной — величезне поетичне досягнення Тургенєвахудожника. Дівчина, що має природним розумом, тонким почуттям, цілісністю характеру й моральній відповідальністю за вчинки, Ліза сповнена великий моральної чистоти, доброзичливості до людей; вона вимоглива себе, у скрутні хвилини життя здатна до самопожертвування. Чимало з цих чорт характеру зближують Лізу з пушкінської Тетяною, що неодноразово відзначала сучасна Тургенєву критика.

Ліза вихована в релігійних традиціях, однак у релігії її приваблюють не догми, а проповідь справедливості, любові до людей, готовність постраждати за інших, прийняти він чужу провину, піти, якщо це потрібно, на жертви. Лізі притаманні сердечність, любов прекрасного і - що найбільш головне — любов до простого російському народові і усвідомлення кревної зв’язку з нею. Це здорове, природне, і живуще початок, сочетающееся з іншими позитивними якостями Лізи, вже за часів перше з ній відчув Лаврецкий.

Повернувшись з-за кордону після розриву із дружиною, Лаврецкий втратив було віру в чистоту людські стосунки, в жіночу любов, в можливість власного щастя. Проте спілкування з Лізою поступово воскрешає його колишню віру в усі чисте і чудове. Спочатку, ще віддаючи себе звіту у своїх почуттях до Лізі, Лаврецкий хоче їй щастя. Навчений своїм сумним життєвим досвідом, він вселяє їй, що особиста щастя вища від всього, що таке життя без щастя стає сірої, тьмяною, нестерпної. Він переконує Лізу шукати власного щастя і шкодує, що з нього ця можливість вже утрачена.

Потім, зрозумівши, що він дуже любить Лізу, і бачачи, що порозуміння з дня на день зростає, Лаврецкий починає мріяти про можливість особистого щастя собі самого. Раптове звістку про смерть Варвари Павлівни сколихнуло його, окрилило надією до можливості зміни життя, на щастя з Лизой.

Тургенєв не простежує докладно виникнення духовної близькості між Лізою і Лаврецким. Але він знаходить інші засоби передачі швидко зростаючого і дедалі міцнішого почуття. Історія взаємовідносин Лізи і Лаврецкого розкривається у їх діалогах і з допомогою тонких психологічних спостережень і натяків автора.

Але блеснувшая для Лаврецкого надія була примарною: звістку про смерті дружини виявилося хибним. І життя з своєї невблаганною логікою, зі своїми законами зруйнувала світлі ілюзії Лаврецкого. Приїзд дружини поставив героя постала дилема: особисте щастя з Лізою чи борг стосовно дружині і ребенку.

У статті «Коли ж прийде справжній день?» Добролюбов вказував, що Лаврецкий, покохавши Лізу, — «чисте, світле істота, виховане в поняттях, у яких любов до одруженому людині є жахливе преступление»,[liv] був об'єктивно поставлене такі умови, що він не міг зробити вільного кроку. Він мусить був скоритися сумним, але невблаганним обставинам. Продовжуючи вважати вищим благом у житті людини особисте щастя, герой роману жертвує їм і схиляється перед долгом.

Перейдемо тепер до образу Лізи Калитиной. Д. Писарєв у статті про романі «Дворянське гніздо» не безпідставно вважає Лізу «однієї з найбільш граціозних жіночих особистостей, коли-небудь створених Тургенєв. Ліза — дівчина, багато обдарована природою; у ньому багато свіжої, незіпсованою життя; у ній все щиро і непідроблено. Вона має і природжений розум, і багато чистого чувства». lv].

Проте за першому плані щодо оцінки образу Лізи Писарєв висуває відсутність життєвої активності, релігійність, переважання почуття над розумом: «У Лізи відчуття і уяву виховані на піднесених предметах; але де вони все-таки розвинені непропорційно, беруть перевага над мисленнєвої силою і… ведуть до хворобливим і сумним уклонениям». lvi] До цьому тези Писарєв звертається до статті неодноразово, підкреслюючи, що «переважання почуття над розумом виявляється у найрізноманітніших формах і у сучасних жінок явление"[lvii] дуже поширене. Ця думка проводиться та низці інших статей критика, яка має особливе вираз отримує культ розуму, властивий більшості демократівпросвітителів 1960;х років. Прибічник жіночої емансипації Писарєв майже головну біду російських жінок бачив у недостатньому розвитку розуму, тобто в переважання почуттєвого, нерассудочного, нелогічного запрацювала їх поведінці. Розум ж вона ототожнював з освіченістю, з запасом різноманітних наукових знань. На думку Писарєва, освіченість повинна була дати російській жінці можливість самоствердження в обществе.

Таке розуміння принципових основ розкріпачення жінки істотно відрізняється від цього, що пропонував, і намічав, наприклад, Чернишевський. У вашому романі «Що робити?» (1863) з прикладу долі Віри Павлівни теж підкреслювалася позитивна роль освіти, але Чернишевський при цьому затушовував соціальної основи поведінки своєї героїні. Звільнення від забобонів і отриману освіту — лише проміжний етап матеріальної незалежності, яка й забезпечує справжню свободу жінки. Аналізуючи образ Лізи, Писарєв вищезазначені міркування залишає залишиться осторонь і все увагу зосереджує у тому, як вантаж забобонів, впитанных з дитинства, губить тургенівську героиню.

Нагадаємо хід міркувань Писарєва: «Уява, налаштоване з дитинства розповідями набожною, але нерозвиненою няньки, і відчуття, властиве будь-якої жіночої вразливою природі, отримали повне переважання над критичної здатністю розуму. Вважаючи гріхом аналізувати інших, Ліза не вміє аналізувати і власної особистості… Одне слово, вона тільки сягає розумової самостійності, і навіть рветься до неї і забиває у собі будь-яку живу думку, будь-яку спробу критики, всяке яка народжується осмислення. У практичній житті, вона полишає будь-якої борьбы». lviii].

Подія з Лізою нещастя наводить її до того що, що вона визнає себе виновною, називає себе мученицею, жертвою, приречену страждати і молитися за чужі гріхи. «Ні, тітонька, — каже вона: — не кажете так. Я зважилася, я молилася, я просила ради у бога. Усі скінчено; скінчилося моя життя із Вами… Счастие до мене не йшло; коли я мав сподівання счастие, серце в мене всі щеміло… Відчуваю я, що ні житье тут, я вже з всім простилася, всього, у домі поклонилась востаннє. Відкликає мене щось, нудно мені, хочеться мені замкнутися навік. Не утримуйте мене, не отговаривайте; допоможіть мені, чи я одна піду…». І закінчується життя молодого, свіжого істоти, у якому була здатність любити, насолоджуватися щастям, доставляти щастя іншому та приносити розумну користь в сімейному кругу.

Д. Писарєв робить такий висновок: «Чому ж ухилилася від послуг цього шляху Ліза? Чому так сумно і безслідно скінчилася її життя? Що зломило її? Обставини, скаже хтось. Ні, не обставини, відповімо ми, а фанатичне захоплення неправильно зрозумілим моральним боргом. Не розради шукала вона у монастирі, не забуття чекала ця сума окремої і споглядального життя: немає! Вона думала принести собою очисну жертву, думала зробити останній, вищий подвиг самовідданості. Наскільки вона досягла своєї мети, нехай судять інші. Ведучи мову про вихованні Лізи, Тургенєв дає ключі до поясненню як моральної чистоти її переконань, не потьмянілих від шкідливого впливу нерозвиненої суспільства, і зайвої суворості та однобічності її погляду жизнь». lix].

Жінці, як чоловіку, дана однакова сума природжених здібностей; але виховання жінки, менш реальне, менш практичне, менш упражняющее критичні здібності (ніж виховання чоловіки), з молодих років присипляє думку й пробуджує почуття, часто доводить його неприродного, болючого розвитку. Тургенєв «висловив думку про освіті жінки у створенні особистості Лізи і у своєму ставлення до цієї особистості: він співчуває її прекрасним якостям, милується її грациею, поважає твердість її переконань, але шкодує з нею й цілком зізнається, що вона пішла за тим шляхом, який вказують людині розум і здорове чувство». lx].

Як кажуть вирок критика стосовно Лізі Калитиной досить суворий. Але чи справедливий він? Здається, яке зовсім. Писарєв кілька однобічно трактує цей спосіб. Писарєв не зрозумів, зазначає дослідник творчості Тургенєва З. Петров, як і найпередовіша думку могла народитися тільки грунті того високого почуттям боргу та свідомості відповідальності, якими сповнена Ліза. Понад те, звернення до питань про сенс життя людини, про його відповідальності над іншими вже говорило пробудження свідомості жіночої молоді, і тому потрібно було щось нове, що наповнило б життя таких суцільних і героїчних натур, як Ліза, справді героїчним, що з життям всього народу. Але це нове принесла з собою лише епоха 1960;х років, переходом до якої творчості Тургенєва з’явився образ Олени Стаховой з «Напередодні». Щодо 40-х років такі дівчини, як Ліза Калитина, були запорукою будущего.

Цілісний і твердий характер Лізи як готував читачів до появі таких героїчних натур, як Олена Стахова, здатних як на жертовність і зречення власного щастя, як Ліза, а й у боротьбу щастя пригніченого народу, яке зливається для Олени з особистим счастьем.

Ліза Калитина — пряма попередниця Олени Стаховой. Обох героїнь об'єднує напруженість внутрішньої, духовного життя. Відхід Лізи до монастиря — це втеча від життя. Її те що — те й жертва, і сумна необхідність, та глибокий закид всьому способу життя російських поміщиків, бездіяльно що у дворянських усадьбах.

Як зауважив З. Петров, «її перехід у монастир об'єктивно був той самий формою протесту проти каліцтв фортечної життя, як і самогубство Катерини з „Грози“ Островского». lxi].

Дослідник зачіпає і філософську проблематику роману: «…в „Дворянському гнізді“ в переживаннях Лаврецкого і Лізи, у тому глибокою моральністю і цнотливої любові, у тому переході від сумних настроїв щастя й радості, що охоплюють все істота, Тургенєв втілив жодну з заповітних свої волелюбні ідеї про величезному значенні любові як сили жизни». lxii].

Період кінця 50-х -початку 1960;х років підвели Тургенєва до думку про необхідності появи «сознательно-героических натур».

І такі натури знайдено письменником у романі «Напередодні» (1860). Це Олена Стахова, чий спосіб є особливо правдивим і чудовим у «галереї жіночих образів Тургенєва, і Инсаров, яких об'єднує одна мета — боротьба, понимаемая Тургенєв дуже широко разом із тим цілком конкретно й цілком точно. Олена рветься до свободи і щастю, як і зауважив сам письменник в передмові до збирання своїх романів у солідному виданні 1880 року, «…бракувало героя, такої особи, якому Олена, у її ще неясному, хоча сильному прагнення до свободі, могла предаться». lxiii] Невипадково Олена, перебуваючи знайомої з Инсаровым, схиляється перед величчю «однієї, але полум’яною пристрасті» свого політичного майбутнього избранника.

Матеріалом для роману «Напередодні» послужила справжня історія взаємовідносин поміщика Каратеева і болгарина Катранова з російським дівчиною. У 1855 року молодий поміщик Василь Каратеев — сусід Тургенєва по маєтку в Мценском повіті - полюбив Москві дівчину, яка схильна була відповісти йому взаємністю. Проте, ознайомившись із яскравою особистістю — болгарином Катрановым (прототип Инсарова); вона віддала перевагу його Каратаеву. Покохавши Катранова, дівчина поїхала із ним Болгарію, де він і помер. Каратеев ж, залишивши свої записки про цей факт Тургенєву, вирушив у русскотурецьку війну, де невдовзі загинув. Записки Каратеева і покладено в основу сюжету «Напередодні»; Тургенєв їх художньо обробив, надавши велике значення темі боротьби болгарського народу проти турок.

У «Напередодні», як й у попередніх романах Тургенєва, людська і громадська спроможність героїв перевіряється взаємовідносинами з жінкою, яка уособлювала у Тургенєва вища духовна початок. «Тургенєв, — пише З. Петров, — підводить до Олені одного одним героїв свого роману, хіба що представляючи у яких різні суспільні і моральні ідеали, втілюючи певні історичні тенденції російського життя на той час. На суд героїні наводиться і те, що йшло своїм корінням до минулого, і виникає нове у різноманітних формах. Відбувається переоцінка духовних і моральних цінностей, та контроль старим закономірно тріумфує нове, владно вторгающееся у життя й захоплююче у ній те краще і благородна, що втілив Тургенєв образ героїні романа». lxiv].

У центрі роману — болгарин Инсаров і російська дівчина Олена Стахова. Історія їхніх стосунків — це історія безкорисливої любові, заснованої на духовної спільності; особисте життя Олени і Инсарова тісно переплітається з боротьбою за світлі ідеали, за вірність великому громадському делу.

Добролюбов невипадково надавав у романі «Напередодні» велике значення образу Олени. Він вважає її справжньої героїнею, багато в чому височить над Наталею Ласунской і Лізою Калитиной; за силою характеру він ставив за один ряду зустрічей за Оленою лише Катерину з драми Островського «Гроза».

Олені властиві надзвичайна жага діяльності, цілеспрямованість, здатність знехтувати думкою і умовностями довкілля та, головне, непереборне прагнення бути корисною народу. Розумна, зосереджена в своїх помислах, вона шукає людини вольового, незбираного, не пасующего перед перешкодами, що у життя широкі перспективи і сміливо йде вперед.

Олена поставлено романі перед вибором між Берсенєвим, Шубін і Инсаровым, кожен із яких уособлює певну ідею. Берсенєв служить відверненої науці, пов’язаної насамперед із німецької ідеалістичної філософією; він уміє поступатися в усьому іншим державам і ставити себе номером другим. Люди, подібні до нього, можуть філософствувати про природу й те водночас не відчувати запаху живого квітки. Олена зрозуміла, що Берсенєв може бути героєм времени.

Шубін — представник мистецтва, що у ньому служіння однієї красі. Йому, як кожному художнику, властиво творче горіння, і не міг задовольнити прагнення Олени у широкій суспільної діяльності. Олена скоро стала відчувати, що з екстравагантністю і темпераментностью молодого скульптора не криється справжньої сили та що його дилежантское наснагу зникне навіть за першому ж зіткненні з жизнью.

І вона вперше чує про Инсарове як, що хоче звільнити своєї батьківщини. Вона не бачила цього ще людини, але з наснагою каже про нього: «В нього, має бути, багато характеру… Звільнити своєї батьківщини!.. Цей вислів навіть вимовити страшно, то вони велики…».

І молодий вчений Берсенєв, і скульптор Шубін люблять Олену, обидва хороші люди. Але ні у яких того яскраво вираженого діяльного початку, яким наділений надміру Инсаров. І Берсенєв і Шубін буденні. Инсаров ж приваблює Олену саме оскільки він діяльний, що він борець за високі идеалы.

Инсаров дійсно хороша людина нової доби. Цілісність натури «залізного людини» (за влучним висловом Берсенєва) надає сили і навіть велич, яких Олена не виявляла ніхто, з ким її зіштовхувала життя до зустрічі з Инсаровым. Олена, чекала побачити в Инсарове щось «фатальний», прочитала у його виражальних і чесних очах прямоту, спокійну твердість характеру й уселяє віру в задумане їм справа. І «їй не схилитися проти нього хотілося, а подати по-дружньому руку». Олена відчуває величезну внутрішню моральну силу Инсарова. Вона непросто закохана, а однодумець, соратник у боротьбі. «І, природно, — зазначає З. Петров, — що, на противагу Рудину на Наталі, Лаврецкому і Лізі, Инсаров і Олена знаходять своє щастя, їх життєвий шлях визначається високої ідеєю подвигу в ім'я народа». lxv].

Инсаров поспішає зважується на власну батьківщину тривожне і небезпечне час, він марить ідеєю звільнення Болгарії перед самою смертю. Аби їх дати поняття про любові Инсароа до батьківщини, — Тургенєв змушує її боротися з любов’ю Олені; Инсаров готовий користь Болгарії пожертвувати любимою женщиною.

Олена зробила свій вибір, переступила «поріг», зв’язавши долю з Инсаровым і зайняті ділом його життя. В неї вистачило духу залишити Батьківщину, своїх близьких і поїхати з своїм обранцем. Инсаров вмирає, але справа його продовжують болгарските патріоти, його друзі й Олена. Вона після смерті Леніна пише з Болгарії додому: «Вже немає мені інший батьківщини, крім батьківщини Д.». Такий шлях, який намічає Тургенєв для «сознательно-героических натур», виведений їм у романі «Напередодні». Цей шлях — шлях служіння високої ідеї, пов’язані з боротьбою під час визволення народу. І вперше у тургенєвській романістиці випробуванню піддається тільки й так герой, скільки героїня. І Олена з честю виходить із цього суворого испытания.

Демократична критика п’ятдесятих років трактувала образ Олени як ідеальний і той реальний за одну і те час. Підкреслюючи типовість образу Олени, Добролюбов невипадково символізував те, що сама дійсність підготувала поява цієї героїні: «Краща, ідеальна сторона її істоти розкрилася, зросла і дозріла у ній побачивши лагідної суму рідного їй особи, побачивши бідних, з онкозахворюваннями та пригноблених, яких вона знаходила, і бачила скрізь, що у сні. Нема за подібних чи впечателниях зросла і виховалося усе найкраще у російському обществе?». lxvi] І далі: «Олена — обличчя ідеальне, але риси її нам знайомі, її розуміємо, співчуваємо їй. Що це що означає? Те, що основа її характеру — любов до стражденним і притесненным, бажання діяльного добра, томливе пошуки того, ніхто й не показав, робити добро, — усе це, нарешті, відчутно у кращої частини нашого общества». lxvii].

Образ Олени — образ жорсткої цілеспрямованості. Ця цілеспрямованість, на думку Турегнева, можуть призвести до збідніння внутрішньої злагоди героїні. Але, попри це, героїні тургенєвських романів — Наталя, Ліза, Олена — нестерпно чекають того, ніхто й не показав їм, як робити добро.

Як зазначив Д.І. Писарєв, «Олена роздратована мелкостью тих осіб і інтересів, із якими їй має справу щодня. Вона розумнішими своєї матері, розумніший, і чесніше батька, розумніший, і найпроникливіше гувернанток, займалися її вихованням; вона роздратована і задоволена тим, що дозволяє їй життя; вона із сознанным обуренням отвертывается із дійсністю, але він занадто молода і жіночна, щоб стати до цієї неминучого у тверезі негативні відносини. Її невдоволення дійсністю виявляється у тому, що вона шукає кращого і знаходячи цього кращого, іде у світ фантазії, їй починає відбуватися воображением». lxviii] Писарєв вважає, що на той час як Олена мріяла про щось, хотіла щось зробити, шукала свого героя, лежить у світі свої мрій, жила придуманою нею життям, умов, в які вона була занурена, було «занадто цілком достатньо, щоб діяти й бороться». lxix] У фіналі своїх міркувань про Олені критик ставить собі і для письменником низка запитань: знайшла чи Олена свого героя в Инсарове? Питання це дуже важливий, оскільки веде до вирішення загального психологічного питання: що таке мрійливість і пошуки героя? Хвороба це, породжена пустотою і вульгарністю життя, чи ж це — природне властивість особистості, котра виходить з звичайних розмірів? Чи є то є вияв сили, чи прояв слабкості? Щоб це питання, треба було створити для Олени найсприятливіші обставини, і тоді картинах і образах показати нам, щаслива вона чи ні? Аж раптом що таке? Инсаров раптово вмирає; та хіба ж вирішення питання? До чого ця смерть, обрывающая роман на цікавому місці, замазывающая черною краскою незакінчену і избавляющая художника від праці відповідати на поставлене запитання? Але, то, можливо, Тургенєв і ставив собі цю питання? Можливо, йому центром роману була Олена, а був Инсаров?". [lxx].

Чи мав Писарєв у своїй нещадного виведення? Швидше, стоїть погодитися з поглядом Добролюбова особу Олени. Як уже відзначалося вище, Тургенєв в романі «Напередодні» вивів новим типом людей — «сознательно-героических натур», а особистість, вчинки Олени, що її зломили важкі випробування життя, цілком відповідають цього визначення. Вона змогла подолати чимало заслуговує на те, аби бути у низці кращих жіночих образов.

Майстерність Тургенєва як психолога у тому, що у живому і мимовільному розвитку жіночого характеру їм у повною мірою показано своєрідна неповторна ідеальність кожної з героїнь. Ми Олену на всі етапи її життя, починаючи з дитинства, коли він познайомилася із Катею, і до моменту, коли, втративши Инсарова, вона посилає рідним прощального листа. Характер Олени мужніє тоді, як зростає, ідеали її з кожним роком стають дедалі більше життєвими, але натура її змінюється і залишається цельной.

Підсумовуючи всього сказаного вище, слід зазначити, що Тургенєв в своїх жінок підкреслює моральну чистоту і вимогливість, високі культурні запити, духовну глибину, рішучість — усе те, що ми тепер мовчазно вкладаємо в поняття «тургенєвських девушек».

Глава 2. Англійська література. Творчість Шарлотти и.

Емілії Бронте.

Критичний реалізм як провідне напрям стверджується в англійської літературі у 30−40-ві роки ХІХ століття. Свого розквіту він досягає на другий половині 40-х років — у період найвищого підйому чартистского движения.

У 30−40 роки такі чудові письменники-реалісти як Ч. Діккенс, У. Теккерей, сестри Бронте, Еге. Гаскелл.

У історії Англії цей період — час напруженої соціальної і идеалогической боротьби. Політична атмосфера країни загострилася особливо в 1846—1847 роках, тобто. напередодні європейських революцій 1848 року. У другій половині 40-х років виступила чудова плеяда чартистских поетів і публіцистів, чиї твори звали до класову боротьбу, до міжнародного солідарності робочих; вони відрізнялися великою соціальною глибиною і політичної страстностью.

Протягом років, попередні революції 1848 року, було створено кращі твори англійського критичного реалізму. Саме на цей час виходять романи «Ярмарок марнославства» У. Теккерея, «Джейн Ейр» і «Шерлі» Шарлоты Бронте, «Мері Бартон» Елізабет Гаскелл та інші. У 1848 року закінчив один із найкращих романів — «Домбі із сином» — Ч. Диккенс.

Всі ці твори з великою силою відбили настрої широких народних мас, їх протест проти гніту капіталізму. І саме тому письменники-реалісти, не що брали особистої участі у робочому русі, не які були прибічниками революційних методів боротьби, були близькі англійської пролетаріату, всьому народові Англії його боротьбі проти кайданів капіталістичної эксплуатации.

У працях буржуазних вчених і письменників стверджувалося поняття «вікторіанська Англія», що з насаджуваним ними поданням щодо періоді правління королеви Вікторії як епосі благоденства та сталого процвітання країни. Ця офіційна думка відповідала істинному стану справ і спростовувалася самої дійсністю. Її руйнації сприяло творчість писателей-реалистов.

У своїй творчості англійські реалісти ХІХ століття всебічно відбили життя сучасної їм суспільства, правдиво відтворили типові характери в типових обставин. Об'єктом своєї критики і осміяння вони затримались як представників буржуазно-аристократической середовища, а й ту систему законів і порядків, яка встановлено можновладцями. Письменники-реалісти ставлять проблеми великою соціальною значимості, дійдуть таким узагальнень та висновків, які безпосередньо підводять читача до думку про нелюдськості і несправедливості існуючого громадського строя.

Своекорыстию буржуазних ділків письменники-реалісти протиставили моральну чистоту, працьовитість і стійкість простих людей.

Тверезий реалізм, сувора критика капіталістичних порядків поєднується з романтичними мотивами, ситуаціями і образами. Романтичне початок проявляється у творах реалістів на підприємства різної форми і по-різному. Романтичний пафос протесту Джейн Ейр («Джейн Ейр» Шарлоты Бронте) і Хитклифа («Грозової перевал» Емілії Бронте) перегукується з бунтівливим духом героїв поем Шеллі і Байрона. Реалістів зближує з романтиками їх гуманізм, неприйняття і критика буржуазного суспільства, прагнення до справедливості і свободе.

Блискучих б у англійській літературі ХІХ століття і особливо у 40-ві роки сягає жанр роману, у якому з’являються нові герої. Це не що люди з народу, а люди, глибоко дуже замислюються за життям, тонко відчувають, палко реалізують на навколишнє і активна діючі (Джон Бартон у романі «Мері Бартон», герої романів Шарлоты і Емілії Бронте). Епічна багатопланова масштабність у виконанні суспільства узгоджується з углубляющимся майстерністю зображення людської особистості її зумовленості обставинами і його взаємодії з окружающими.

2.1. Біографія сімейства Бронте.

Яскравим і великим явищем у розвитку англійського критичного реалізму було творчість сестер Бронте. Вони виступили водночас у кінці сорокових років. Їх творчість одушевлено пафосом протесту проти соціальної несправедливості й нерівноправного становища жінки в буржуазному суспільстві. Критика існуючих порядків овіяне у творчості духом бунтарства і непокори. Перегукуючись з революційними романтиками (Байроном, Шеллі), сестри Бронте втілюють свої позитивні ідеали в образах бунтарів, не бажаючих миритися на закони буржуазного нашого суспільства та призначеної їм долею. Цей дух протесту і активної протиріччя становить сильну бік їх творчості. Естетичні принципи й мистецьку практика сестер Бронте ставлять їх до одного ряду зустрічей за найбільшими майстрами критичного реалізму — Діккенсом і Теккереем, дозволяючи водночас казати про творчому переломленні у тому творах — особливо у поезії та прози Емілії Бронте — традицій революційного романтизма.

Героїні сестер Бронте не тільки романтичні у своїй гордому протесті чи героїчному стоицизме: вони наділені досить трудовим розумінням навколишньому соціальному обстановки і відкидають себе від суспільства, але вимагають від нього визнання і прав волю, щастя і творча працю. Пускаючи у хід всі сили своєї непересічної душі, намагаються відстояти своє гідність, декларація про свободу почуття, не схиляючи нікому голови і з презирством відкидаючи як зверхність та брутальність чванство, і філантропічні почуття тих, багатший за і дітей сильнішими їх. Письменниці віддавали себе звіт в тому, що нещастя людини у світі викликано не ударами незбагненного, підступного року, але наслідком конкретної, соціальноісторичної розстановки сил.

У творах сестер Бронте правдиво відтворено дух боротьби в суспільстві, вони породжують сумніви у справедливості, розумності і правомочності реально сформованих відносин серед тих, хто з своєму становищу повинен підпорядковуватися, але відмовляється це делать.

Звернімося до біографії сімейства Бронте. Шарлотта, Емілія і Ганна Бронте народилися у містечку Хэтворт в Йоркширу у ній сільського священика Патріка Бронте. «Глухий» і безлюдний Хэтворт був у одному з найрозвиненіших в промисловому відношенні графств Англії. Тут, як і ткацьких фабриках сусіднього Ланкашира, на початку відбувалися виступи луддитів, а 30- 40-і роки — чартистов. Відлуння класових битв досягали Хэтворта. Однак про тяжке життя і боротьбі робочих, про руйнуванні фермерів діти Патріка Бронте могли судити як не з розповідей очевидців. У злиднях і стражданнями вони були відомі у власному опыте.

Їх батько, священик Патрік Бронте, ірландець, був змолоду простим ткачем. Але він мав рідкісними здібностями і працьовитістю, мріяв вчитися. Для простої людини, котрий вирішив опанувати знаннями, у Великобританії на той час був сам шлях — стати священиком. Патрік Бронте вивчив богослов’я, одружився, отримав маленький прихід північ від Англії, біля промислового міста Лидеа. Там і народилися його шість дітей — п’ять доньок і син. Шарлотта була третьої, вона в 1816 году.

Після народження молодшої, Анни, померла мати. Сім'я була бідна, але Патрік Бронте я не приймав ні від когось допомоги. Фанатичний суворий, не хотів потрапити до залежність до кому-либо.

Коли Шарлотті було вісім років. П. Бронте віддав чотирьох старших дівчаток в хіба що відкриту школу у містечку Кован-Бридж. Це була школа для дівчат-сиріт сім'я священиків, у ній готували гувернанток. Однак були жахливі умови. Тут померли дві старші дочки П. Бронте. Він забирає додому хворих Шарлотту і Емілію. Більше не повторював досвід безплатного навчання своїх доньок: Шарлотта навчалася потім у надзвичайно доброму платному пансіоні. Страшні згадки школі Кован-Бридж залишилися назавжди: письменниця розповідала про неї своєму кращому романі «Джейн Эйр».

Всі діти Патріка Бронте дуже рано почали писати, а син Бренуэлл і Шарлотта захопилися що й малюванням. Обидва були справжніми художниками.

Пізніше Шарлотта працювала вчителькою у тому пансіоні, де навчалася, та її сестри почали працювати гувернантками. У 1837 року надіслала свої вірші поетові-лауреатові Роберту Саути. Він обурився і Чорний відповів, що поезія — нежіноче справа, вона лише відволікає жінку від домашніх обов’язків. Шарлотта із жалем відповіла йому, що свої домашні обов’язки вона виконує сумлінно. Але спрагу творчості вона могла в собі придушити, як і його сестра Эмилия.

У 1842 року обидві дівчини поїхали до Брюсселя, сподіваючись досконало опанувати французькою мовою. То справді був задум Шарлотти. Але вони було грошей, аби навчання, але де вони взялися викладати англійська мова ученицям пансіону, де їх навчалися. Отже, дві дорослі серйозні дівчини (Шарлотті вже було 26, Емілії - 24) затрималися у становищі чи учениць, чи учительок серед маленьких пансионерок, дівчаток із багатих семейств.

Навчання в пансіоні очолював Костянтин Вужчий, чоловік начальниці, освічена людина, знавець літератури. Він високо оцінив перше французьке твір, написане англійками, побачив їх озаренность і передбачив, що вони почнуть письменницями. Але радив багато читати, постійно працювати над своїм стилем. Його поради й віра у їх було величезної підтримкою для Шарлотти; Емілія, занурена у собі, вона була цьому більш байдужа. Наступного року взагалі не приїхала до Брюссель. Але Шарлотта приїхала знову. Вона покохала мсьє Вужчий. Це була піднесена любов, значно більше схожа на дружбу. Але мадам Вужчий влаштувала грандіозний скандал чоловіку й молодий учительнице.

У 1846 року сестрам вдалося випустити збірку віршів під псевдонімом братів Белл. Критика з похвалою озвалася про віршах Елліса Белл (Емілії). Емілія справді була талановитої поэтессой.

У 1847 року під тими самими псевдонімами дівчини послали до Лондона свої романи. Романи Емілії («Грозової перевал») та Ганни («Агнес Грей») були ухвалюватимуть у печатку, роман Шарлотти («Учитель») відкинуто. Це радувало Шарлотту і засмучувало одночасно. Та оскільки був важко зломити, вона почала працювати над новим романом — «Джейн Ейр». Останніми, кому пересилався «Учитель», були видавці Сміт і Элдер, що надали серйозну літературну оцінку в рукописі і, відкидаючи, не позбавляли автора надій, визнаючи його літературний дар. Сміт і Элдер повідомляли, що з інтересом ознайомляться з новою рукописом Керрера Белла (псевдонім Шарлотты).

У той самий час сестри намагалися відкрити свій пансіон дівчат. Але вони були всі дані для задуманого підприємства: педагогічний досвід, хороше освіту, чудове знання французької. Приміщення в пасторському домі була велика. Не було ані копійки, ні зв’язків. Ніхто не приїхав вчитися (попри оголошення) в бідно обставлений сільський будиночок на кладбище.

Єдиним значним подією життя сестер Бронте був літературний успіх. Слід зазначити, що звернулися вони схильні до жанру роману після ради поета-лауреата Саути, якому посилали свої вірші, просячи його сказати свою думку. Саути відповів, що «присвячувати себе лише поезії - нежіноче дело"[lxxi], але з заборонив нею займатися поезією, як приємним розвагою, за умови, щоб «де вони забували йому своїх жіночих обязанностей». lxxii].

24 серпня 1847 року Шарлотта Бронте вислала Сміту і Элдеру рукопис «Джейн Ейр». 16 жовтня цього року роман побачило світ. То справді був галасливий успіх — швидке й приголомшливий. Проте Шарлотта Бронте ухвалила як належне, інакше, як вона переконана, просто більше не може бути: роман було написано з тим напругою пристрасті, з такою силою щирості, які, природно, було неможливо не підкорити читача. «Джейн Ейр» була захоплено оцінена передовий печаткою та обругана реакційної. Згодом вийшли та жіночі романи двох братів Белл, їх розбирали, т.к. думали, що вони є текстами автора «Джейн Эйр».

Чутка у тому, що жодних братів Белл немає, що роман «Джейн Ейр» написано жінкою, вчителькою Шарлоттою Бронте, поширився швидко. Передавали різноманітні плітки, які малюють образ письменниці в найвідразливіших тонах: вона ж виявила таку неженскую сміливість в своєму романі! До речі, єдиним, хто був проникливіше інших критиків, був поет Сідні Добелл: він здогадався, що Керрер Белл — жінка, по авторському відношення до любові: «неможливо, аби чоловік написав „Джейн Ейр“. Тільки жінка може бачити чоловіка оскільки бачить автор». lxxiii].

Виникло комічне непорозуміння, пов’язане з ім'ям Теккерея, якому Шарлотта присвятила «Джейн Ейр» (передбачалося, що образ божевільної у романі був списаний із його жены).

Сестри Бронте отримали матеріальну незалежність" і славу. Вони могли залишити тяжка праця гувернанток і віддатися коханому літературному праці. Люди спеціально приїздили у сільське містечко Хэтворт, щоб подивитися на знаменитих сестер Бронте. Особливо хотілося побачити «англійську Жорж Санд» — Шарлотту. Дівчата були скромні, уникали зустрічах із публікою; їх можна було бачити тільки у церкві так на прогулке.

Слава не принесла сестрам Бронте щастя. Їх було надламані працею, стражданнями, непосильним боротьбою. Улюблений брат Бренуэлл, талановитий художник, гинув з їхньої руках при туберкульозі. Віддано ухаживающая його Емілія також занедужала туберкульозом, і потім і Ганна. Усі вони померли в протягом один рік (1849-ого). Шарлотта залишилася і сліпого батьком, без милих сестер, із якими звикла ділитися кожної мыслью.

Вона над своїми новими романами. Наприкінці 1849 року вийшов роман «Шерлі» — про рух луддитів. Він був навіяний живими враження від разгоравшегося навколо чартистского руху. Робоча рух і невесела доля англійської жінки — ось дві теми роману «Чоловіки Англії! Погляньте на бідних дочок ваших, які в’януть біля вас, приречені на передчасну старість і сухоти. Життя їм — пустеля!» — вигукує письменниця, насмотревшаяся ж на таку життя". Воскресіння Ісуса двох героїнь роману, Шерлі і Кароліни, вона спробувала відтворити образи своїх сестер; вона щедро обдарувала їх наприкінці життя тим особисте щастя, яку вони були позбавлені в жизни.

У 1853 року було опубліковано роман «Вильетт» («Містечко» — жартівливе французьке назва Брюсселя). Ця людина виявилась найбільш автобиографичным. На Шарлотту наринули спогади брюссельського періоду. У бельгійському пансіоні трудиться мовчазна, замкнута дівчина Люсі з характерною прізвищем Сноу (англійською отже «сніг»). Їй доводиться випробувати бідність, самотність, глузування вередливих, розбещених вихованок, нерозділену любов. Покохавши викладача літератури, гідного, шляхетного людини, який сказав їхньому почуття, Люсі окремо не змогла пов’язати з ним свою судьбу.

У Хэтворте з’явився новий мешканець — молодий священик Артур Белл Николс. Його призначили помічником батька Шарлотти. Він полюбив Ш. Бронте і просив її руки. Вона також прив’язалася до начитаному і скромному молодому людині. Але Патрік Бронте як хотів й слухати звідси шлюбі. Він — треба віддати йому справедливість — не заважав своїм дочкам писати, пишався їх літературними успіхами, але з допускав, і думки про їхнє замужестве.

Щоб не засмутити батька, Шарлотта відмовила нареченому. Він вирішив стати місіонером і зібрався до Індії. Шарлотта простилася з нею, але, за останній момент передумала. Вона сказала, що вийде нього заміж. Артур Белл Николс залишився у Хэтворте. Цей шлюб, який міг бути щасливим, тривало недовго. За рік, в 1855 року, Шарлоту померла від передчасних пологів. Дівчині було 39 лет.

2.2. Погляди Ш. Бронте на жіночу емансипацію та його висвітлення романі «Джейн Эйр».

У цьому роботі не будемо стосуватися творчості Енн Бронте, але ці не отже, що за силою свого таланту й глибині образів її «Агнес Грей» вона поступається своїм старшим сестрам. Життя невпинно й творчість сестер Бронте завжди цікавили як його сучасників, і сучасних критиків. Зазначимо лише деякі праці, присвячені їм: «Сімейство Бронте», «Бронте та його світ», «Сестри Бронте», «Бронте, їхнє життя у спогадах сучасників», «Шарлоту Бронте: еволюція генія», «Бронте: Шарлоту і Емілі», і навіть багатьох інших, серед яких коштує особливо відзначити роботи Еге. Гаскелл «Життя Шарлотти Бронте» (1857), Пітера Бейна «Дві великі англійки» (1881), присвячену Елізабет Браунінг і Шарлотті Бронте, і сучасне біографічне дослідження Уинифрид Жерен «Шарлотта Бронте. Еволюція генія» (1967). Є і ті критики, які інтерпретують творчість сестер Бронте в «термінах» фрейдистской психосексологии. Нещаслива любов Шарлотти до Эгеру, її захоплення Д. Смітом, її пізній шлюб, самотність Емілі і Енн — привід до нескінченним міркуванням про придушених імпульсах, внутрішньої «агресивності» і сублімації «нерозтраченою сексуальної енергії» в творчу. Так було в цікавою загалом книзі Еге. Моэрс «Женщины-литераторы» міститься явна спроба прочитати «Джейн Ейр» у світі фрейдистской сексуальної символики.

Певною мірою фрейдистський підхід притаманний і Марго Петерс «Неспокійна душа. Біографія Шарлотти Бронте», де зустрічається таке, наприклад, твердження, що Шарлотті і Емілі була властива «вроджена ворожість до мужчине». lxxiv] Однак у цілому книга М. Петерс — сумлінне дослідження. Вона справедливо вважає. Що чимало негаразди життя Шарлотти Бронте «з'явилися наслідком її положення у суспільстві, не признававшем за жінками-письменницями справжнього таланта"[lxxv]; хоча Шарлотта Бронте була, як знаємо, «феміністкою» у сенсі слова, тобто не належала до жодного організації, бореться за права жінок, вся її життя й мистецтво, справедливо пише Петерс, — красномовний протест проти жорстких, утеснительных обмежень, якими суспільство пов’язувало жінку, і з яких вона восторжествувала. Але не можна не помітити, що Шарлотта Бронте стверджувала права всіх знедолених, честь гідність людської особистості взагалі - як женщины.

Характерно, що з погляду боротьби за соціальне рівноправність жінки розглядають творчість Шарлотти Бронте і Патриція Бір, але симптоматично, що у назву своєї книжки вона винесла слова Джейн, заключающие її оповідання про стосунки з Рочестером: «Читач, я подолало нього заміж». Наснагу, звучить у цьому вигуку, набуває відтінок загальної, символічною декларативності, стаючи вираженням «одвічного» ідеалу жінки, що й може бути сказано про Джейн, ні про создательнице її образа.

Тема жіночої волі народів і рівноправності, ідеал повнокровною, яскравою, не защемленої умовностями життя властиві творчості всіх Бронте.

Критика неодноразово відзначала, як співзвучна сучасності й назва боротьби за емоційна, і громадянське рівноправність жінки. Саме творчості Шарлотти Бронте і його сестер виникає у англійській літературі ХІХ століття образ нової жінки на противагу утверждавшемуся буржуазно-викторианскому ідеалу «лагідного ангела», чия роль життя — бути лише хранителькою домашнього очага.

Жінка у творчості Бронте — істота волелюбне, незалежне, однакову чоловікові за інтелектом про силу характеру. У цьому вся аспекті цікава зв’язок творчості Бронте і з XVIII століттям, століттям Просвітництва, чому, в частковості, закономірним є запитання про продовження Шарлоттою і його сестрами традиції Мері Уолстонкрафт і Мері Шеллі. Проте ж традиція була «передано» сестрами Бронте і сучасникам. У Великобританії, наприклад, образ Джейн знайшов відгук в поемі Э.-Б. Браунінг «Аврора Лі», героїня якої твердить цінність і рівноправність жінки у світі духовному у світі почуттів. Особливо багато наслідувань викликала «Джейн Ейр» і в Америці, де у 60−70-ті роки «жіночий роман», тобто роман, написаний жінкою й про жіночої долі, стає дуже популярний. Відразу ж завоював більшої популярності і визнання, роман Бронте стає ідеалом, за образом і подоби якого створюється безліч творів. Вкорінюється сама типологія образу бідної, але гордої дівчини та конфлікту, ситуації, «заданої» Шарлоттою Бронте у її знаменитому романі: героїня (необов'язково гувернантка, але, зазвичай, молода дівчина або жінка) перебувають у несприятливих обставин і лише завдяки їхній моральної цілісності, стійкості, розуму й характеру долає життєві негаразди. Понад те — домагається успіху, у цьому однині і передусім — матеріального. Така, американська, трансформація теми духовної і моральної перемоги Джейн Ейр була, звісно, даниною типово буржуазному уявленню про щастя й добробут. Чимало з цих американських наслідувань «Джейн Ейр» були, щодо справи, тривіальними, мелодраматичними історіями на задану тему «що мені пощастило», і це невипадково така колізію було висміяна відомим американським письменником Ф. Брет Гартом на одній із серій його пародій на знамениті твори ХІХ століття, відомої за назвою «Романи стислому викладі». Характерна риса цих історій — романтизація успіху, а чи не романтика праці, як це ми бачимо у творах Шарлотти Бронте.

Центральний роман Шарлотти Бронте, у якому явно простежується проблема емансипації - «Джейн Ейр». Він залучив і вразив читачів чином головною героїні, сміливою і чистої дівчини, самотньо веде боротьбу за існування й за свою людську гідність. Історія цієї боротьби розказано від першої особи. Не автобіографія Шарлотти Бронте: історія Джейн Ейр має сенс тільки окремі точки сопрокосновения з життям писательницы.

Нещодавно описаний прообраз Джейн Ейр. Англійська газета «Дейлі Мейл» повідомила, що викладачка Маргарет Коннор займалася дослідженням прообразу головною героїні роману «Джейн Ейр». Її дослідження дозволяє дійти невтішного висновку, що прототипом героїні стала справді існувала жінка під назвою Френсіс Джейн Ейр. Жила вона у Фулнеке, біля міста Лідса, де служила вчителькою у шкільництві при церкви. Переглядаючи церковні записи, М. Коннор виявила там документальне свідчення любові молодий вчительки до врачу-хирургу Мэчилу, практиковавшему у розташованому неподалік містечку Падси. Через загальних на друзів і знайомих чутки звідси романі легко могли досягти сімейства Бронте, жив тому окрузі Вест Райдине, графство Йоркишр.

Спочатку Френсіс Джейн Ейр з лікарем Мечил приховували свої взаємини. Джейн хотілося змінювати посаду вчительки на становище заміжньої матрони, тим більше, як встановила Маргарет Коннор, міс Ейр, яку звали відповідно до першого імені, «Фэнни», прилучилася в двадцятирічному віці до релігійної секті «Самотніх Сестер». Однак у церковних книгах невдовзі з’явилася запис: «Член секти Самотніх Сестер Френсіс Джейн Ейр зав’язала відносини з містером Мэчилом, хірургом з Падси, але позаяк у їх відносинах не помічено нічого нескромного, старійшини секти відмовлялися втручатися, хоч і повідомили батькові Фэнни Джейн про цю дружбе…». lxxvi].

Як встановити М. Коннор, зрештою закохані одружилися і було счастливы.

Результати пошуків Маргарет Коннор був із вдячністю сприйняті Меморіальним суспільством Бронте. Проте директор Музею сестер Бронте в Хоуорте Майк Хілл з цього приводу слушно зауважив: «Більшість образів у кожному романі має як більш-менш фактологічну основу. Але мистецтво у тому полягає, що з цих образів може створити уяву автора». lxxvii].

А уяву створило роман, який читають вже більше 150 лет.

Роман став важливою віхою історія боротьби за жіноче рівноправність. Зрозуміло, це що не політичне рівноправність. Шарлотта Бронте відстоює рівність жінки з чоловіком сім'ї та праці. Ш. Бронте своєю творчістю близька французької письменниці Жорж Санд. Знаменитий роман Ж. Санд «Консуэло» (1824) був улюбленим романом Ш. Бронте і надав певний вплив створення образу Джейн Эйр.

З усією пристрасністю емоційної натури Бронте рвалася до широким просторам великий і осмисленою життя, яку угадувала поза свого вузького і нездорового мирка, но наштовхувалася на умовності, предрассудкии укоренившийся звичай. Шлюб і домашнє господарство чи принизлива роль гувернантки в заможних сім'ях — єдина перспектива, открывавшаяся на той час перед жінкою, — викликають у Шарлотті обурення і протест. Зауважимо, що, якщо Жорж Санд — її старша сучасниця — вимагає вже волі у виборі улюбленого, Бронте йде багато далі і всіх книжках намагається розв’язати право жінки вплинув на вибір професії та самостійного суспільного стану. Обурення Шарлотти проти несправедливості становища жінки в сучасному їй суспільстві визначило згодом образи її героинь.

Перше видання роману повністю називалося: «Джейн Ейр. Автобіографія», що призвело Бронте у відчай, хоча чоловічої псевдонім поки охороняв його від спроб ототожнення героїні з автором. Але, попри справді що існувала прототип, усунути образ Джейн Ейр автобіографічні елементи, але, скоріш, морально-етичного, духовного характера.

А як і була письменниця, якої вчасно створення другого роману виповнився тридцять один год?

Вона стала горда, самолюбна, щира, мала найвищою мірою розвиненим відчуттям власної гідності, яке ніби хоче приголить суто християнським смиренністю — але з смиренномудрием. Вона розумна і дуже цінує розум у собі інших. Вона вдячна Богу за здібності, талант й уміє поважати талант чужій. Вона не залежна, вольнолюбива і непокорна духом, чесна і прямодушна, мужня, стоична навіть у безнадійності. Літературний талант нею — це передусім шлях до незалежного та більш більш-менш благополучного існуванню. Їй нема далекий практицизм на ділі. І вона, і Емілі були власниками залізничних акцій, воно могло передбачити труднощі, пов’язані зі своїми скромними «капіталовкладеннями», і лише страх засмутити Емілі - висловивши недовіру до її фінансової стратегії - завадила їй вчасно реалізувати папери, і уникнути грошових втрат. Шарлотта Бронте, сором’язлива, боязка, іноді панічно теряющаяся при незнайомих людях, була природженим борцем: «Життя — боротьба, і всі мають боротися», — говорила вона. Така і його Джейн Эйр.

Які погляди Шарлотти Бронте на цю проблему емансипації, що вона передбачає під нею і вкладає у ній, як реалізувала в окресленню образу головною героїні роману «Джейн Ейр» можна простежити при зверненні до самого тексту.

Образ Джейн Ейр — бідна сирота, які мають пробити собі шлях у життя. Вона стала призрена родичами і раніше пережила всієї гіркоти докорів шматком хліба. Але Джейн — палка, сильна натура; вона роками може мовчки зносити образи, але він не вибачить їх. Десятирічну сироту постійно оточує холод неприязні і відчуження. Гэдехед-Плейс, де живе під опікою дружини померлого дядька, жестокосердечной місіс Рід, для Джейн чужій будинок, де його хто б любить. І все-таки, як Джейн ні мала, як не нещасна, вона зовсім беззахисна: її зброю — її непокірливий дух. Вона може змиритися з холодністю і відчуженістю, хоч і важкі вони для дитячої душі, але з прямим насильством і образою. Коли юний Джон, гордість материнського серця, намагається принизити її, вона бідна і залежна, та був б'є, Джейн бунтує, відповідаючи ударом на удар. Замкнена в спальні, Джейн гарячково згадує подробиці свого заколоту і всі випадки жорстокого, деспотичного ставлення до неї. «Несправедливо, несправедливо, — повторював мій розум, — збуджений несамовитим, хоч і тимчасовим событием…"[lxxviii] Щоб Джейн не подавала «поганий приклад», місіс Рід вирішує відправити непокірливу дівчинку в благодійну школу, навіщо в будинок приймається казночей і економ «Ловудского інституту», преподобний містер Броклхерст. Місіс Рід рекомендувала йому Джейн як малолітню брехуху, що вимагає особливо суворого із нею обращения.

Цього Джейн вибачити неспроможна. З дитинства вихована на Біблії, вона відчуває, що «її знехтували і має помститися». Крихітна (вона дуже мала зростанням на свої років) дівчинка кидає межи очі місіс Рід гнівні слова: «Не ошуканка, якби була нею, сказати б, що люблю вас, але прямо кажу, би не люблю, би ненавиджу найбільше… Люди думають, що ви хороша, але погана, ви жорстоке серце. Це обманщица."[lxxix] Висловивши правду, Джейн раптом почувалася щасливою — вона не позбулася залежності, гніту мовчання, прагнення догодити і вже цим викликати поблажливість. Так народилося почуття самоповаги, так, захистивши своє гідність, Джейн відчула себе вільною человеком.

Цікаво зазначити, що Ш. Бронте багато і не на два змусить Джейн думати й говорити про «рабстві» і «звільнення». Наприклад, свого мучителя Джона Ріда вона називає «доглядачем над рабами» і зрівнює із «римськими імператорами». І те, що вона прямо висловлює їй усе це, — вже сьогодні існують перемога над рабством свою власну положення у домі місіс Рід. Їй важко живеться й у Ловуде, але там живе нова Джейн, і її користується повагою, хоча у школі також можуть гідно знущатися з беззахисними, як і приміром із її найкращим іншому Елен Бернс. Але саме тут, де Джейн стала з пригнобленої та страждаючої боку свідком незаслужених страждань іншого, остаточно склалася її філософія життя незалежного, гордого і непокірливого. Якось з Елен Джейн сказала: «Коли нас б’ють зволікається без жодної причини, ми мають відповісти ударом, і дуже серйозним. Я впевнена, що потрібно боляче вдарити у відповідь, щоб він, хто нас вдарив колись, ніколи цього большє нє решился». lxxx].

Джейн дізналася ще одне істину у домі місіс Рід. Вона відмовилася назвати свого «тирана» паном, як і цього вимагає: «я — не обслуга», — гордо кричить вона служниці Бессі, яка «тягне» їх у «висновок». «Ви гірше обслуги», — заперечує так і пояснює: слуги заробляють свій хліб, а Джейн живе з милості, тому повинна бути «завжди приємною» господарям. І Джейн розуміє, що волю і потрібно лише завоювати. Їх треба ще закріпити у себе. Відчуття самоповаги, що з незалежністю, дає ґранти лише працю, тому маленька Джейн так ревно береться за навчання: неї це зараз єдино можлива сфера докладання всіх духовних і фізичних зусиль і єдина захист проти голоду, холоду та інших лишений.

Побіжно торкнувшись подій у Ловудской школі, де Джейн провела вісім років, дві з яких у неї вчителькою, Ш. Бронте представляє її читачеві вже вісімнадцятирічній дівчиною, освіченою, працьовитої і - зовсім самотньою. Настійна бажання вирватися з Ловуда оволодіває Джейн, вона мріє про свободу, але, вимушена заробляти життя, готова задовольнитися зміною служби. Вона пропонує послуги гувернантки і отримує запрошення зайняти відповідне місце у садибі Торнфилд-Холл.

Торнфилдский період відкриває нову смугу у життя Джейн Ейр. Втім перше ознайомлення з Торнфилдом та її мешканцями не віщує ніяких екстраординарних событий.

Після трьох місяців і, проведених у Торнфилде, неспокійна натура Джейн вже жадає нових вражень, розмірений розпорядок дня здається їй стомлюючий, але відбувається подія, круто змінює усе життя: повертається із Європи містер Рочестер.

Перша зустріч Джейн і Рочестера відбувається Донецькій залізниці в січневий день, коли перед героїнею раптом підноситься вершник. Щойно пройшовши Джейн, він падає. Джентельмен вдарився, і Джейн пропонує йому свої послуги. Незнайомець сідає в сідло і летить в Торнфилд, встигнувши дізнатися, що Джейн — гувернантка і є у домі містера Рочестера, якого ще не бачила. Зрозуміло, і є сам Едвард Фэрфэкс Рочестера. І тепер якось ввечері хазяїн дому, зручно влаштувавшись біля каміна в вітальні, запрошує до чаю Адель, гувернантку і місіс Фэрфэкс. Вони входить у кімнату, але, «очевидно, над настрої був привернути до себе нас взгляд»,[lxxxi] - іронічно подумки помічає Джейн, анітрохи не збентежена нечемним прийомом. Того фатального вечора, проте, містеру Рочестеру довелося звернути увагу до скромну, некрасиву, начебто нічим не примітну дівчину. Жвавість її розуму, щирість і прямота відповідей, відсутність різного роду афектації і прикидання, спритність і гумор, обдарованість виробляють нею моє найбільше враження. А Джейн придивляється до свого господаря. Образ Рочестера суворий, але він відразу дізналася у ньому вершника. Манера спілкування в нього владна, різка і навіть недбала. Спочатку він розмовляє з Джейн Ейр, як вельможа. Якось він кличе її до собі, щоб він відвернула його від справ, розповіла усі про собі. У у відповідь таке безцеремонне заяву Джейн мовчить. Так, містер Рочестера може вийти віддавати наказу в усьому, щодо його справи, при цьому він, їй платить, але развелкать вона зобов’язана і будет.

Так Джейн Ейр вкотре відстояла свою людську гідність, здобула перемогу, цього разу — з людини, яку вона полюбить і яка покохає ее.

Втім, вона здобуде над Рочестером не лише одну перемогу, що їх відносини на протязі всього роману — постійне єдиноборство воль, інтелектів, поглядів на життя. Вільям Вільямс, літературний консультант фірми «Сміт і Элдер», прочитав рукопис роману, віддану йому на суд, протягом одного вечора і ніч та було отрваться від захоплюючого розповіді. Справді, розвитку відносин Джейн і Рочестера тримає читача у постійному нетерпінні. Тут цікаво згадати деталь того, що можна назвати творчої історією образу Джейн. Сестри Бронте довгими вечорами, коли увесь дім відходив до сну, читали одна одній написане протягом дня, обговорюючи всі життя, боротьби, і любові своїх персонажів. Розповідають, що якось Шарлотта дорікнула сестер: їх героїні гарні? «Однак інакше читача не залучиш», — відповіли Емілі і Енн. «Ви помиляєтесь, — сказала Шарлотта. — Хочете, моя героїня буде негарної зовні, але по-людськи настільки цікавою, гідною та привабливою, що її полюбят?"[lxxxii] І на Джейн спромоглася намалювати таку героїню романа.

Ш. Бронте у своїй романі хіба що заздалегідь випереджає нас про неминучою взаємного кохання Рочестера і Джейн. Але змусити Рочестера пристрасно полюбити маленьку гувернантку, завжди у чорному, завжди серйозну, таку невибагливу і скромну, — «жайворонка», як і потім його назве, — і переконати читача у явній істинності, щирості й непорушність такий любові - це були проявом чудового майстерності автора, його вміння створити психологічно мотивоване дію та спосіб. Але від коханого Рочестера Джей відокремлює безодня: походження, становище у суспільстві, спосіб мислення, поведінки. І хоча обидва мають натурою жагучої і в обох яскраве уяву, Джейн з палкістю серця з'єднує ясний розум, непохитну волю і самовладання. Рочестера ж стриманістю не відрізняється. Він дає волю і почуттям, і дурному характеру. Він то, можливо бундючний, навіть грубий. Рочестера не звик приборкувати своїх бажань, і вгамовувати їх доказами розуму. У Рочестере Шарлотта мимоволі олицетворила протест проти мертвої дисципліни і холодного одноманітності життя, який, завзято подавляемый містицизмом, почуттям боргу, глухо бродив у ній. Характер Рочестера задуманий глибоко й змальований яскраво, але вузькість і обмеженість ідей Шарлотти Бронте не дали змогу поставити це характер на висоту, з якій він міг би служити суспільству віхою по дорозі його розвитку. Рочестера — жертва громадських умов, але вважає себе у праві стати вище их.

У цьому вся Рочестера — повна протилежність Джейн, тому, він слабше її, тому їх єдиноборстві вона перемагає. Але в Джейн є ще те й головне, зброю, що вона завжди готова впустити їх у хід: гордість бідного, але чесної людини, який, швидше помре, ніж прийме щось із милості чи зробить вчинок, гидкий її людської гідності. Але вона як горда і самолюбна. Вона — істинний друг. Зовні тендітна — вона віддана і надійна, змінити вона здатна і завжди готова допомогти і спасти.

Однієї ночі Джейн врятувала життя Рочестеру, побачивши клуби диму, вырывающиеся з його спальні. Для неї було таємницею те, що сталося, вона знати причини майже події пожежі. Джейн жадає побачити Рочестера, але, виявляється, раптом залишив Торнфилд і у гості, серед яких і було красуня Бланш, яку пророкують то нареченої. У ті хвилини, коли Рочестера здається їй безповоротно втраченим, Джейн розуміє, що він любить його. Джейн не здогадується, що Рочестера піддає її випробуванню. Коли, за від'їздом гостей, несподівано доводиться залишити Торнфилд і Джейн (з ним надіслала вмираюча місіс Рід), вона їде до твердої впевненості, що назавжди розлучиться з Рочестером — як він оголосить про помолвке.

Після похорону місіс Рід Джейн повертається у Торнфилд. І тепер настає пояснення. Як уважний і навіть ласкавим Рочестера, повідомляючи про своє бажання скоро одружуватися! Вона підшукав для Джейн місце гувернантки — далеко, в Ірландії, і, вже звісно, вони большє нє побачаться. Тоді для чого студент каже дивні промови «нитки», сполучній їх істоти, у тому, що, якщо ця нитку порветься, він «мине кров’ю», навіщо запевняє Джейн, що у розлуці вона забуде, навіщо пропонує залишитися? Так, він наполягає на цьому, вона повинна переважно залишитися, так буде. Ні, цього ніколи — відповідає Джейн — вона повинна переважно піти й уйдет.

«Невже думаєте, залишуся і зможу бути вам нічим? Ви думаєте, що неживий організм, машина, яка щось відчуває? Ви вважаєте, я стерплю, в мене з рота виривають шматок хліба, забирають останню краплю живої води з чаші моєї? Ви думаєте, що якщо бідна, незнатна, негарна, мала зростанням, те в мене ні душі, ні серця? Ви помиляєтесь! Я стільки ж душі, скільки в вас, і рівно стільки ж серця! Навіть коли Бог нагородив б мене красою, і особливо багатством, б постаралася зробити вашу розлуку зі мною той самий важкої вам, як зараз важка мені. Я тепер кажу із Вами, відкинувши заведені правила, умовності, навіть мою смертну оболонку. Це мій дух звертається до вашому, як ми можемо вже з іншого боку могили і стоїмо під ногами Панове Бога, рівні, як ми є на деле». lxxxiii].

Велике ж потрясіння Джейн, коли у відповідь на жагучу проповідь Рочестера пропонує саме їй, «бідної, незнатної і негарної», серце й руку. да, він любить саме її й тільки з ній може бути щасливою. А все це флірт з Бланш знадобився Рочестеру, щоб змусити Джейн відкритися. У Джейн видно риси самостійної вільної жінки майбутнього. Попри свою жагучу любов до Рочестеру, вона ображається, що він накупает їй наряди; їй нестерпна думку, що він утримувати її. Головне нею, що вони спільно. Вона чесно попереджає його, що характер у неї не «янгольський», що вона свої відчуття провини і ставлення до життя і щастя. Якщо чекає від нього «якихось небесних якостей», «його очікування даремні». Але Рочестера далекий до таких очікувань, він любить Джейн такий, як він є, … ясні очі й розумне слово, полум’яна душу та характер, який гнеться, але з ламається, це й палкий, та постійний, доступний впливу і вірний таку жінці завжди належатимуть мої ніжність і верность". lxxxiv] Те, що він бачить у Джейн, це ідеал, його ідеал жінки. Втім, це ідеал як рочестеровский. Джейн, як його бачить, як зображує Шарлотта Бронте, — у її очах ідеал жінки сучасної, ось такий вона й повинна бути: з «полум'яною душею», «прометеївській іскрою» інтелекту, чесним серцем, і - «вільним людиною з незалежної волею», як гордо заявляє себе Джейн Рочестеру. І це — не не порожні балачки. Незабаром вона довело їхню справедливость.

…Рочестера квапить з весіллям. Церемонія повинна відбутися дуже скромно, у присутності лише найнеобхідніших осіб. Проте відбувається непередбачене. Відкривається фатальна таємниця Рочестера. Священик готовий зв’язати наречених і наречену назавжди, але одне із присутніх у церкві не замечаемых Рочестером людей заявляє про неможливість звершення шлюбу, оскільки у Торнфилде, в ув’язненні, живе божевільна дружина Рочестера.

То справді був шлюб із розрахунку, і Рочестера переконаний, що Джейн пробачить усім його. У відносинах Рочестера до Джейн Ейр і його щодо нього Шарлотта Бронте різко виставила відмінність між становищем чоловіків і жінок, вікової егоїзм його й її самовіддану відданість. Рочестера не думає про те, що він розіб'є життя Джейн, коли він дізнається, що вона законна дружина йому. Пристрасть виправдовує його обман. Не тому лише, що жертвою цього обману була жінка. Ніяка пристрасть не виправдала в очах шахрайства, політичного зрадництва. Джейн, навпаки того, зробившись нареченою Рочестера, не приховує жодного зі своїх недоліків, вільно висловлює свій палкий, різкий характер. Але чоловік бачить у любові до жінки лише своє щастя, задоволення своєї пристрасті; жінка у коханні до чоловіка — свою честь, свій дім. Чоловік, обманувший дружину, вважається чесним людиною, дружина, обманувшая чоловіка, — безчесної, зганьбленій женщиной.

Між Джейн Ейр і Рочестером відбувається сцена пояснень, доти полум’яна, що скандализовала критиків, оскільки вийшла з-під пера жінки, і з них написав навіть, автора «Джейн Ейр», мабуть, мав свої причини приховати своє ім'я у такому таємничості, і якщо він жінка, то напевно одне з тих, які втратили право на суспільство свого пола.

Отже, Джейн може бути дружиною Рочестера, а коханкою не хоче, така її воля. Так змушує її вступити дано перед самої собою: вона будь-коли вибачить собі, якщо почне робити компроміс. Знаючи, що Рочестера їй перешкодить, знаючи, що й не встояти перед силою його й своєї пристрасті, Джейн таємно залишає вночі Торнфилд.

Керрі Белл розповідає про повсякденні Джейн, попадающей з романтичної країни мрій, де «цвітуть троянди і жасмин» і небо, «вічно полум’яніюче й», спонукає до бурхливим поясненням і хвилюванням любові й гордості, у країну реальну, на яку Шарлотта Бронте теж колись знайшла визначення, країну, де «світанки сірки і скромні, а що виникає день», хоча б ненадовго, «затьмарений тучами».

Самотня, нещаслива, смертельно втомлена, Джейн не знаходить роботи, викликає лише і ворожість, скрізь її женуть, приймаючи за старчиху. У Мур-Хаусе, добрі мешканці якого нададуть їй допомогу, вона напівмертва від виснаження вихоплює порозі оселі пастора Сент-Джона та її сестер.

Сент-Джон мріє стати місіонером. Та перешкодити йому потрібна помічниця у його справах. Він вирішує, що у роль його дружини підходить Джейн, чиї працьовитість і сумлінність він, згодом встиг оцінити. Але несподівано з’ясовується, що вони родичі. Попри це, Сент-Джон наполягає своєму предложении.

Він випадково знав про причини втечі Джейн з дому Рочестера, що закріпило у ньому впевненість, що вона та людина, що йому і бути. Дівчина, що має вистачило сили заради переказів святих і праведних дружин, бігти від коханого людини, зректися єдиного щастя, посланого їй долею після тривалого самотності, образ, і приректи себе злидні й важка праця, можна було саме такий товарищем.

У насправді, чому Джейн не вирушити у Індію? Що її прив’язує до Англії тепер, коли він втратила Рочестера? Вона продовжує любить його й мимоволі порівнює двох, настільки несхожих людей. Якщо Рочестера — весь пристрасть, упертість і нерозсудливість, то Сент-Джон досконало опанувавши мистецтво самоприборкання. Він наполегливо переконує Джейн прийняти його пропозицію. І хоча не любить його, але розуміє, що їй потрібна міцна зв’язок у житті, їй потрібно справа, якому вона мала б віддати всі свої сили. Тому вона погоджується їхати із ним Індію, працювати то й навіть померти (вона сумнівається, що важкий клімат швидко зведе їх у могилу), але, як його товариш, сестра, супутник, помічниця, ніж як дружина. Сент-Джон переконує Джейн стати його дружиною, і гнівається, і тоді, коли Джейн, очевидно, готова поступитися, а Сент-Джон готовий вже тріумф, відбувається дивне подія. У вечірньої темряві вона чує манливий її голос. Ця галюцинація рятує його від місіонерства. Дарма Сент-Джон умовляє Джейн слухатися голоси духу, а чи не плоті. Дух Джейн хоче тієї самої, що її плоть, саме — якомога швидше побачитися з Рочестером і навіть довідатися, здоровий він, живий ли.

Вона залишає Мир-Хаус і поспішає в Торнфилд, де його чекає жахливе видовище: Торнфилда більше немає. Вона бачить обгоріле остов вдома. У сільської готелі Джейн розповідають історію її любові, і оповідач, старий слуга батька Рочестера, докладає всіх енергійних висловів щодо непоказною гувернантки. Вона невідомо чому «втекла», а ще через 2 місяці будинок згорів, і підпалила його дама, яка виявилася божевільної дружиною містера Рочестера і яку тримали під наглядом надійної жінки Грейс Пул. Під час пожежі, коли містер Рочестера намагався врятувати дружину, вона викинулася з даху будинки і розбилася до смерті, але в містера Рочестера впала важка гаряча балка, розбила йому правицю і її довелося забрати, та ще вона втратила зір, отож нині зовсім безпомічна й живе у іншому своєму маєток, Ферндин, з цими двома слугами.

І тепер довгоочікувана зустріч. Рочестера зовні як і дужим і прямий, як колись, але вираз обличчя трохи змінився, у ньому є розпач, сумна задума і похмура злість, як в зацькованого чи полоненого звіра. Сцена впізнавання і наступного пояснення Рочестера і Джейн сповнена такий гарячої радості, і торжества справжньому коханні, що заключні сторінки роману — гідна, приподнято-романтическая кульмінація торнфилдской частини. Любов подолала все мінливості долі, але, саме головне, героїня не поступилася своїми принципами, не порушила борг перед самої собою. Джейн вже вийшла заміж за Рочестера як рівна, як улюблена і такі ж палко любляча, зрештою одержавшая перемогу у їх боргом єдиноборстві: восторжествувало її уявлення про щастя, будинку і любові. Джейн виграла і той суперечка, який мимоволі вела з Сент-Джоном, що його аскетизму і холодності протипоставила всеперемагаючу волю коханою «по-земному». Джейн щаслива, її шлюб — з Рочестером прекрасний, вони мають син, зросла Адель, благополучно вийшли заміж Дайана і Мері, а Сент-Джон помер Индии.

Але Ш. Бронте не могла задовольнятися для своєї улюблениці звичайним шлюбом, вона ускладнює ситуація: виявляється, що Джейн за 300 миль точно чула голос Рочестера, що у хвилину туги, близька до помешательству, покликав вітрі і хмарам відчайдушний заклик: Джейн, Джейн, Джейн. Завдяки сліпоти Рочестера, Джейн необхідна йому щохвилини й стосунку їх відрізняються тієї всепоглинаючою любов’ю, яка одна могла задовольнити палкої натурі Джейн Ейр. «Мої піклування про чоловіка поглинають весь час, — каже героїня, — жодна жінка була так близька свого чоловіка, який у мене: жодна була більш кісткою з його кісток, плоттю з його плоти». lxxxv] Але скептикам за цих словах мимоволі постає запитання: якби Рочестера ні сліпий, знайшла б Джейн таке повне задоволення у шлюбі і пошкодувала б про місіонерстві. Інших подвигів, крім місіонерства, Ш. Бронте не могла вказати жінці. До довершення щастя Джейн, Рорчестер по тому, як пожежа спалив йому очі, звертається до пасторської основі моралі й вважає свої нещастя великої милістю, що звернула його за шлях істинний, і у нагороду за своє каяття стає зрячим однією глаз.

Критика була скривдженою роллю, яку любов грає у романі. І це не оскільки у цьому романі автор головне завдання життя ставить любов, але оскільки любов заговорила у ньому мовою пристрасті, а чи не умовно пристойними фразами, якими пояснюються героїні чинних романів. Англійська манірність не могла вибачити автору, тим паче жінці, наступних фраз: «Роздратування його сягнуло краю; схопив за правицю і міцно обняв мене. Він, здавалося, пожирав мене полум’яними поглядами. Фізично була його обіймах у самій небезпеки, як і солом’янка, носящаяся над тягою і полум’ям ночі, але морально я цілком володіла собою і злочини у мене було ясне свідомість мого близького спасения». lxxxvi] За ця фраза Quarterly Review облило Бронте помиями лайок і брудних натяків. Частина публіки, що трималася поглядів Quarterly, не могла вибачити ця фраза жінці, і «Джейн Ейр», попри торжество пасторської моралі, вважалася аморальної книгою настільки, що одне письменниця, яка написала якусь скандальну книжку, вважала за можливе сказати: «Міс Бронте, ми з вами обидві написали по поганий книге!"[lxxxvii].

Так само незрозумілий і захоплення прогресивної англійської критики, приветствовавшей появу цього роману як «надзвичайно світлого явища в литературе». lxxxviii] Поклавши, що він мав незаперечні гідності й різко видавався з безлічі безбарвних рутинних романів оригінальністю характерів, зав’язки і силою і глибиною почуття, але читач з побіжного огляду змісту бачив, що вона може бути однією з тих світлих явищ літератури, які відзначають кроки суспільства вперед. Роман не вказує виходу з тісних рамок пасторської моралі; протест, який погано ворушиться проти них, був пригнічений. Герой Рочестера, втілення цього погано бродившего протесту, проти несправедливо сформованих устоїв суспільства, не титан, який міг би бути страшний них, а й просто розпещений пан, який любов ставить за мету життя і, аби домогтися цього, витрачає стільки розуму, енергії, хитрості і пристрасті, скільки вистачило на те що обумовити у парламенті успіх самої радикальної реформі. Він — втілення хвилинного вузького протесту винятково в ім'я власного «я». Згодом, сліпий, він кається перед Джен у своїй грішному задумі. І бачить в сліпоти заслужену кару упродовж свого нечестивість. Сенс роману ясний: людство мав би підпорядковуватися встановленим законам, хіба що нелюдські вони були б, коли вони існують. Але річ у цьому, що, коли всі людство поголовно підпорядковуватиметься нелюдським законам, вони будуть триматися повік цим підпорядкуванням. Вони знищуються саме тією, спочатку є поодинокі особистості, хто хоче підпорядковуватися їм і сміливо виносять і боротьбу і зневага суспільства в ім'я власної незалежності. Приклад цих особистостей показує іншим, що можна не підкоритися жорстокого закону; з кожним роком кількість цих інших росте, і нарешті у цілому суспільстві пробуджується свідомість необхідності знищити такі законы.

Що нового надала у романі Шарлотта Бронте, коли він викликав у суспільстві й у літературних колах критику різного роду? Що таке роман по сути?

Передусім слід відзначити певний синтез в «Джейн Ейр» чорт романтизму і реалізму. І це ж стосується як самого тексту, де найчастіше реалістичний план змінюється романтичним і навпаки. Це можна простежити і самих образах роману. Приміром, Джейн бунтує, але він одинак. Їй протистоїть суспільство (втім, як і Рочестеру, але у більшою мірою). Але будь-яке нове у цьому, автора не відкидає його від суспільства, як було зазначено властиво романтикам. Джейн — протестующая, бунтівна частка суспільства, яка вимагає належить їй гідного місця у ньому, поваги своїх людських прав.

Але романтичні екскурси не позбавляли ні образ Джейн, ні роман реалізму: крізь романтичний покрив виразно пробивався світло сучасного реального дня. Саме і пояснюється роздратована реакція «Квотерли ревью». І причина цієї була. Героїня, підневільна істота, «бідна і незнатна», стала уособленням волелюбності і жагучої спраги справедливості, якої буквально була наэлектролизована громадська атмосфера Англії 40-х років. Рочестеру, образу багато в чому романтичному, протистоїть бідна, реалістично зображена трудівниця, чесно заробляє окраєць хліба тяжкою працею, але що має величезним внутрішнім багатством і моральним перевагою, якого тьмяніють його знатність, становище, майнові привілеї. Ось у «Квотерли ревью» писали: «Джейн Ейр. Автобіографія» насамперед і абсолютноантихристиянське твір. В кожній його сторінці чути ремство проти переваг багатих і поневірянь бідних, і це — як ми розуміємо — є ремство проти божественного предустановления. У вашій книзі відчувається гординя і наполегливо затверджуються прав людини, котрим ми знаходимо підстав ні з слові Вседержителя, ні з його произволении. Книжка наскрізь проникнута безбожним духом невдоволення, найбільшого й отруйної зла, з що у наші дні доводиться змагатися закону, і Церкви, і всього цивілізованому суспільству. Ми, без вагань, заявляємо, що у «Джейн Ейр» виражені самі самі погляди й думки, які ниспровергли влада заперечують закони, божі і людські, по закордонах і живлять чартизм і смуту з нашого стране". lxxxix].

Так злободенна дійсність вторгалася в роман, так знайомий романтизм і кілька абстрактний ідеал вільної людської волі переосмыслялся в правдивому образі бідної дівчини, найбільше що цінує свою незалежність. Перед нами постає незаможна гувернантка Джейн Ейр, яка залежить матеріально від свого хазяїна Рочестера і залишається в нього в служінні, але з тих щонайменше вона сміливо проголошує рівність з нею, багатих і знатним, про своє право на щастя, про незгоді жити усіченою, позбавленої радості, принизливої на її людської гідності жизнью.

Така моральна, психологічна і соціальний «формула» роману. У відповідність до духом часу Бронте стверджує пріоритет нової людини, нового громадського самосвідомості людини волелюбного, готового на будь-які жертви за визнання всіх своїх прав. Твердження такого самосвідомості, такій новій героїні у літературі було з ознак реалістичного освоєння дійсності і проникнення суть громадських процесів. Підняття нової героїні у свідомості читачів на п'єдестал, який доти обіймав традиційний, романтичний герой, — одна з якостей реалізму писательницы.

Джейн Ейр була нової героїнею в англійській літературі, новий по порівнянню про те поширеним у суспільстві ідеалом вікторіанської «милої жіночності», який, чимось належне, припускав наявність «ангельського» характеру і підлеглого положення у семье.

Джейн відрізнялася і зажадав від героїнь сучасних романів. Зазвичай жінка зображувалася звичному амплуа: їй потрібно було влаштувати своє життя, тобто обов’язково вийти заміж, стати господинею будинки і так дійти якогось соціального статусу — за чоловіком. Тому її головне «заняття» у житті бути чарівної і «змусити» у собі жениться.

Героїні Шарлотти Бронте, укрывшая свою «неженственную» індивідуальність під чоловічим псевдонімом, були зовсім інакшими. Джейн — як раз той самий «особистість як така», зобразити яку мріяла відома англійська громадська діячка XVIII століття, поборниця жіночих прав, Мері Уолстонкрафт. У вашому романі «Мері. Вигадка» (1788) намагається накидати портрет жінки, яка вміє думати, що є особистістю у нас собі, а чи не світить відбитим світлом, запозиченим в інтелекту чоловіки. Шарлотта Бронте, безсумнівно, розвинула уолстонкрафтовскую ідею рівність статей, висловивши, вустами Джейн, досить крамольну на той час і оспариваемую часом і нині Заході думку, що жінка проти неї «відчувати як чоловік». Томящаяся нудьгою і монотонністю життя жінок у Торнфилде, як у маєток ще повернувся Рочестера, Джейн думає: «Дарма стверджують, що мають бути задоволені бездіяльністю. Ні, вони мають діяти, і вони вигадують собі справа, а то й може вишукати його. Мільйони засуджені ще на більш бездіяльний становище, ніж моє, мільйони мовчазно бунтую свого жереба. Нікому невідомо, скільки заколотів, крім політичних, зріє у масах, які населяють землю. Вважається, що дуже спокійні здебільшого: але й жінки відчувають як і, як чоловіки. Їх здібності вимагають здійснення і додатки в тієї ж мері, як і здібності їх братів, вони страждають од надміру обмежень і застою щонайменше, ніж страждали б чоловіки, і нерозумно стверджувати, як це роблять їх понад привілейовані супутники, що мають задовольнятися приготуванням пудингів і штопанням шкарпеток, грою на фортепіано і вишиванням сумочок. Безглуздо засуджувати їх або глузувати з ними, якщо намагаються діяти чи не знати більше, ніж звичай вважає достатнім їхнього пола». xc] Вихована в традиційних уявленнях про призначенні і борг жінки, пасторська дочка Шарлотта Бронте виступала тепер проти «вікової мудрості», яку служителі церкви впроваджували в усвідомлення своєї пастви, говорячи про жінці як «про суть суєтне, гріховному і тому підметі суворому контролю і керівництву з боку чоловіка. У нас жодних додаткових даних у тому, був чи Бронте знаком трактат американської суспільної діяльності Маргарет Фуллер «Жінка у ХІХ столітті» (1845), де та виступала іншого за надання жінці рівних із чоловіком можливостей розвитку. Джерелом натхнення для Фуллер стала відома робота Мері Уолстонкрафт «Захист прав жінки» (1792), основою якому було покладено ідеї «Громадського договору» Руссо, ідеї Т. Пейна і У. Годвіна про свободу особистості. Але Маргарет Фуллер, збагачена знанням утопічного соціалізму Фур'є, виступала не було за абстрактне рівність чоловіків і жінок, але за рівність соціальне, економічний і політичний. Жінка має право найкраще і глибоке освіту й задля того лише, щоб стати освіченої супутницею і цікавим співрозмовником чоловіка, але щоб і природні здібності набули подальшого розвитку на служби суспільству. Свобода жінки, стверджувала Маргарет Фуллер, невід'ємна волі чоловіки. Навіть коли чоловік хоче по-справжньому вільним, нехай надасть свободу жінці. Критикувала М. Фуллер і досить традиційний шлюб: не принизливо такий становище, що жінка позбавлена права розпоряджатися власним життям, коли натомість, аби сприяти розквіту «її обдарувань, її духовної краси», суспільство так і чоловік прирікають в частку «кокетки», «повії» чи «хорошою кухарки»? Ідеалом Маргарет Фуллер була «гармонійна жінка», вільна, прекрасна, всебічно розвинена особистість, щедро наділена даруваннями, жінка, повновладно распоряжающаяся своєю духовною, емоційної та соціальній жизнью.

Деякі думки Шарлотти Бронте з цього приводу виявляють разюче збіг з принциповими положеннями Фуллер. Понад те, отримавши дуже убоге освіту, Бронте теж розуміла, що благими намірами й чудовим освітою (якби навіть він був доступно всім) проблеми «рівних стартових можливостей» не вирішити, хоч і відзначала у одному з більш пізніх листів, що стосується сучасних дівчат краще вчать, і де вони побоюються бути потрактованим «синім панчохою», як це було у роки її молодості. Головне, проте, у соціальному становищі жінки, вважає Бронте, дружина має завоювати незалежне становище, стати господинею свого життя, але у досягненні цієї мети можуть сприяти лише заходи радикальні. «Звісно, існують непорядки, які можна усунути власними силами, але ж вірно, що є інші, глибоко вкорінені у підмурівку громадської системи, яких ми й неспроможні підступитися, на які ми сміємо скаржитися та про які кращим думати занадто часто», [xci] - напише вона Еге. Гаскелл через два роки після виходу «Джейн Эйр».

Отже, рівність статей припускало, на думку Ш. Бронте, рівність соціальне, очевидно, політичне й, звісно, емоційне, психофізичне. Сказати, що відчувають як і, як чоловіки, вже було великою сміливістю в в 40-ві роки ХІХ століття, тим паче — для дочки пастора. Сміливістю було зобразити Джейн жагучої натурою: Бронте малює іноді воістину нездоланну пристрасть, яку Джейн вдається стримувати величезним напругою волі. Очевидним є й «фізичний» компонент її почуття, і сміливість, з якою Керрер Белл стверджував його закономірність, викликав знаменну святенницьку реакцію згадуваного «Квотерли ревью», бридливо вопрошавшего, ніби між іншим, «не жінці чи, якій із деякою істотною причини забороняється суспільство представниць її статі», належить роман, який виявляє «грубість» у трактуванні деяких сцен. Але це думка тих, які хотіли опорочити автори і цим образити її. «Джейн Ейр» цікаво порівнювати з романом її сестри Емілі Бронте «Грозової перевал» і Енн Бронте «Агнес Грей», які у грудні 1947 року, нарешті, побачило світ. Наступного параграфі ми звернімося глибшого аналізу «Грозового перевалу» Еге. Бронте, а поки зробимо кілька загальних зауважень по ньому і за романом Ш. Бронте. Еге. Гаскелл відзначала в «Життя Шарлотти Бронте», що «перший із цих романів викликав огиду в багатьох читачів тієї виразністю і силою, з якою було зображено погані і виняткові персонажі. Інші до того ж час відчули його неординарність, його геніальність, як і раніше, що вона виявлялася у виконанні похмурих і що відштовхують преступников». xcii] Буржуазному читачеві, звиклому до певним етичним і навіть естетичним літературним шаблонам, справді важко було сприйняти роман Емілі у всій його труднощі й суперечливості, але він міг відчути дивовижну дію цієї роману, хто виборить особливе зізнання у ХХІ столітті. Є навіть з легкої руки сучасного англійського історика літератури Ф.-Г. Ливиса популярні Заході судження, що Емілі Бронте справді була «геніальною» письменницею, тоді як його сестри лише «талановитими». Але всі більший у країнах потік «бронтейны» -критичних досліджень про творчості сестер — перше місце виносить все-таки Шарлотту Бронте. Емілі Бронте багато в чому залишається для дослідників літературної загадкою — так мало відомо неї самой.

У його романі силою таланту, властивого їй, Шарлотта Бронте змушує повірити нашій любов Рочестера і Джейн і зробити правдоподібним щасливий кінець роману, хоча читач неспроможна іноді не думати, що така кінець продиктований скоріш суб'єктивної авторської волею. А в «Грозовому перевалі» стихійні пристрасті головних героїв — Хитклифа і Кетрін, неможливість як їм єднатися, зрадництво Кетрін зрештою пояснюються дуже реальним соціальним чинником: дворянським снобізмом Кетрін, яка бажає принизитися до шлюбу з безрідним Хитклифом.

«Грозової перевал», безсумнівно, як і «Джейн Ейр», — складне поєднання елементів романтизму і реалізму, твір, що теж можна охарактеризувати як перехідний в еволюції англійського роману XIX століття від романтичної естетики до реалізму. Якоюсь мірою, якщо і вдале визначення У. Годвіна, то «казка» неволодіння реальною действительности.

Другий роман Шарлотти Бронте — «Шерлі» — мав той самий блискучий успіх, як і «Джейн Ейр». Героїня його, Шерлі, не схожа на манірних і блідих міс, які ретельно плодилися романистками Англії, справила загальний захоплення. Це вигадлива, энергическая дівчина, яка відстоює свою свободу наперекір громадським забобонам і волі семьи.

Незадовго до його смерті вона видала свою останню роман — «Villette». Естетична критика знайшла у ньому ще більші гідності, ніж у у перших двох романах, але далеко ще не має того значення. Повість про життя бідної гувернантки: героїня її набагато незначніша Джейн Ейр, хоча на кшталт їй. Вона нудиться тієї ж тугою самотності, вона така уміє відстояти свої переконання, як і раніше, що любов підкуповувала її змінити їм, але він не верноподданная, яка, як Джейн, шукає конституційного монарха; вона — раба, яка шукає владаря. Знайшовши його, вона цілує його руку, кажучи собі: «Я знайшла свого владаря і відплачувала йому честь». В усіх життєвих романах Ш. Бронте героїні відрізняються розумовою неповноліттям. Усі їхні прагнення до любові - як дуже природна жага щастя, роздратована до болючої туги та читанням поезії, і мріями, і відсутністю певної виховної мети у житті; але з тим гаслам і бажання знайти собі керівника життя, який зніме з нього турботу думати наперед і вирішувати за себе. «Навчи мене, що робити», — каже Луї Шерлі. Нехай це раболепное підпорядкування, але добровільне визнання впливу, що неминуче буде мати більш розвинене істота над менш розвиненим; але чому саме все вони чекають цього розвитку від обранця свого серця? Невже досі ще не спостерігався англійському суспільстві ідеал жінки, яка б сама йти власним шляхом, не знемагаючи від того, що їй не так на чию руку опереться?

У чому була таємниця величезного успіху романів Шарлотти Бронте? У цьому, що її романах суспільство зачуло живу правду. Вона показала суспільству страждання жінки, яка бачить закритими всі дороги життя, крім єдиного зазначеного їй природою, і суспільством, але бачить, і цей єдиний шлях у руках випадку. Вона сказала суспільству: «дивися, що робиш на нас». Таємниця цього полягала ще у тій, хоч і скаліченої пасторської мораллю силі, яка позначилася у її романах. Цією живій силі була тісно у його рамках, у яких уложило її суспільство. Шарлотта в ранньої молодості писала однієї подрузі: «Як я зрозумів часто хотіла, щоб доля визначила мені жити у інші часи останньої війни, випробувати захоплююче порушення великих подій, від згадки про які мій пульс бився сильнее». xciii] І такий потяг — загальне молодості усіх своїх жінок, в якої вештаються живі сили. Їх уми тоді було б зайняті великим загальним інтересом, і, далі - хтозна, можливо, суспільству знадобилося б ці сили, які випаровуються в безплідному бродінні. Зрозуміло, з роками войовничий ентузіазм Шарлотти Бронте змінився розумним поглядом на нелюдські бойні, ганебні людство. Інший причиною її величезного успіху було те, що у неї цілком під силу своєму часу. Якщо вона стояла вище частини суспільства, исповедовавшей кредо різних Домашніх Розмов на кшталт «Quarterly Review», але вона була представницею ідей прагнень маси суспільства. У такому суспільстві починало надто повільно пробуджуватися свідомість незадовільне його життя, бідності інтересів. Теккерей своїми блискучими, багатотомними сатирами кидав то обличчя закид його вульгарності й порожнечі. Діккенс до своєї талановиті картини життя суспільства вставляв похмурі епізоди злиднів, страждань, гноблення. Шарлотта Бронте сама боліла душею від тих виразок життя, куди вказували і Теккерей, і Діккенс. Пасторська мораль, що вона розуміла глибші й чистіше суспільства, дала їй ідеал життя понад людяної, більш розумної, ніж те, якою жило суспільство. В ім'я цієї моралі вона таврувала недоліки общества.

Погляди сестри Шарлотти — Емілії Бронте — та її творчість, ідеї оригінальні, але значною мірою схожі на творчістю Шарлотты.

У цій частині роботи ми докладніше висвітимо творчість ще однією сестер Бронте — Емілії Бронте. У його романі вона як і Шарлотта, вивела нову героїню і по-своєму відбила становище жінки в сучасному їй мире.

Емілія Бронте розпочинала зі віршів. Герої віршів Емілії Бронте часто опиняються у становищі бездомних блукачів. Особливо сумна доля жінок: вона втрачає коханих, рідний притулок, свободу.

У грудях Емілії Бронте жив метяжный дух, роднивший її із кращими поетами англійського прогресивного романтизму — Байроном і Шеллі. Віддалена від великого світ стінами пастората, вона гарячково писала про в’язницях, катування, війнах, повстаннях, про своє жадобі щастя, справедливості і свободы.

Письменниця мріє пронести крізь життя й смерть вільну душі і серце без цепей.

Слава дійшла Емілії Бронте по суті пізно, незадовго на смерть, хоча їй іще був тридцяти лет.

Емілія знала, що вмирає від, проти якої медицина її часу була безсила. Вона зустріла свою смерть зі спокійним стонцизмом. Можливо, життя було нею тяжка, і тому вона відмовилася від допомоги лікарів. Вона зводилася з і працювала аж до останнього дня.

«Їй нема доведеться більше тремтіти від жорстокого холоду та різкого вітру. Емілія не відчуває их…»,[xciv] - писала Шарлотта своєї таємної подруги. Не знаємо, думала чи Шарлотта про зимових вітрах йоркишрских пагорбів, коли писала ці рядки, або він мала у вигляді холодне байдужість того світу завбачливості та егоїзму, який оточував их.

«Вона, коли майбутнє обіцяло так много»,[xcv] - писала Шарлотта. І помилилася. Це час вже минув. Але був час, сулившая надзвичайно багато, дуже багато, що талановиті твори Емілі здаються лише дещицею нездійсненого, всю їхню соціальну значимість. Власне, Емілі здійснила багато речей, що його обіцяло. Дуже спокусливо гадати, наскільки більше можна було б їй провести — що значно важливіше — зуміла б Емілі зберегти душевну рівновагу, але поступилася Шарлотті і відмовилася поїхати у брюссельський пансіон. Можливо, вбачати у реформі брюссельському епізоді вирішальний чинник, який визначив нещастя Емілі, не так уже розумно. Можливо, цьому є щось марновірне. Однак у кожному разі, нічого хорошого Брюссель начебто не приніс, хоча Шарлотта, що діяла завжди з найкращих спонукань, безперечно, не бачила жодного зв’язку між перебуванням Емілі у Брюсселі з її наполяганню і говоритимемо своїм щоденним безпорадним пильнуванням біля умираючої сестри. На кінцевому підсумку, навіть якби геній Емілі цвів довше, її однаково очікувала б рання смерть, як та подорожчання всіх дітей Бронте, які, як колись написала Емілі, були «всі у повному здравии».

Романи сестер Бронте різко видавалися свіжістю і чимось оригінальність в масі фешенебельних, повчальних і чинних романів, якими щорічно наводнюють літературний ринок незліченну кількість англійських романістів. І особливо якщо ідея цих романів була той самий повчальна і чинна, зате форма, в що вона була наділена, вражала сміливістю і реальністю, яких публіка не звикла зустрічати, особливо у жіночих романах.

Про творчість Шарлотти і Емілії Бронте написано дуже багато досліджень, монографій, біографій. Буржуазні літературознавці нерідко намагаються поставити «Грозової перевал» вище творів класиків критичного реалізму з тієї причини, що Емілія Бронте нібито розкрила «вічні» нескороминущі пориви людської душі, неможливо пов’язані з реальної дійсністю, приписують роману містицизм, називають його «чистої поезією». «Грозової перевал» називали «романтичнейшим з романів» (У.Пейтер), «диявольською книгою, яка об'єднала всі найсильніші жіночі нахили», однією з кращих романів «за силою і проникливості стилю» (Д.Г. Россеті), «однією з маніфестів англійського геній… романом, перерастающим у вірші» (Д. Фокс).

Ральф Фокс, належать до англійської прогресивної критиці, дав глибокий аналіз «Грозового перевалу» свою роботу «Роман і народ». Вважаючи цей витвір «однієї з найбільш незвичайних книжок, коли-небудь створених людським гением»,[xcvi] Р. Фокс підкреслює його органічну зв’язок із своєї епохою: це — «крик розпачливого страждання, вирваний зі грудях Емілії самої життям. Книгу цю створила англійська життя средневикторианского периода». xcvii].

2.3. «Грозової перевал» Емілії Бронте. Героїні в романе.

Сюжет роману «Грозової перевал» навіяний почасти сімейними переказами. Батько Емілії давно залишив Ірландію, але ще пов’язували з рідним народом ті казки і легенди, що він він беріг у пам’яті й у довгі зимові вечора розповідав своїм дочкам. Це він розповідав й про своїх предків; серед сімейних історій полягало в одному якесь таємничому найді, що з помсти за випробувані у дитинстві приниження, розорив яка виховала його родину. Але як цей спосіб, що послужив, певне, прототипом Хитклира, ріднить книжку Емілії з колишніми ірландськими легендами. У суворому колориті роману, в похмурої фантастиці для її епізодів відчувається подих Ірландії, оживають сказання про демонів і фей — ці поетичні мрії ображеного і гордого народа.

У «Грозовому перевалі» зображено Англія, вона була в 1847 року. Описані у романі люди живуть над вигаданому, неземном краю, а Йоркширу. Хитклиф народжений не так на сторінках творів Байрона, а нетрях Ліверпуля. Неллі, Джозеф і Гэртон кажуть мовою уродженців Йоркшира. Почуття і пристрасті, розкриті Емілією Бронте з такою вражаючу силу у романі, розігруються у самій реальної законодавчої і повсякденною обстановці. Невипадково роман «Грозової перевал» починається з дати — 1801 рік, а події, достойні ньому, відбуваються приблизно протягом останніх 40 років XVIII века.

Роман «Грозової перевал» зазнав у свого часу жорстким нападкам реакційних критиків. Їх обурювало неподібність цієї книжки знайомить із трафаретними викторианскими романами — повну відсутність настирливого моралізування, сміливе зображення характерів і пристрастей, складних людських взаимоотношений.

Дія роману відбувається у глухомані Йоркшира — на фермі Грозової перевал сквайрів Эрншо й у маєток Миза Скворцов потомственого судді Линтона. Упродовж років ці сім'ї добрими сусідами, поки доля не зіштовхнула його з «чужим» — Хитклифом, яка принесла їм руйнування і загибель. Відбивши у романі цілком реальний процес перерозподілу власності, письменниця романтизировала його причину, надала йому зрозумілу собі форму помсти за зганьблену любов, за упосліджене людське достоинство.

«Грозової перевал» відтворює картину життя жінок у 1847 року. За всієї легкості, невимушеності розповіді, за всієї природною многосложности родинних перетинів поміж героями «Грозової перевал» — це вельми вправно побудована книга, у якій найретельнішим чином продумані технічні проблеми композиции.

Центральним стрижнем твори є історія взаємовідносин Кетрін і Хитклифа. Ця історія проходить через чотири стадії. У першій частини, що закінчується відвіданням Мизи Скворцов, розповідається про зародження душевної зв’язок між Кетрін і Хитклифом і про їхніх спільному бунті проти Хиндли та режиму, встановленого їм у Грозовому перевалі. В другій частині йдеться про зраду Кетрін Хитклифу — цю частину закачується смертю Кетрін. У третій частині розповідають про помсти Хитклифа, а заключній частини говориться про яка сталася з Хитклифом зміні й про його смерті. Навіть у двох останніх частинах, дія яких відбувається по смерті Кетрін, стосунки між Кетрін і Хитклифом досі залишаються домінуючою темою, що у основі всього, що происходит.

Нелегко скільки-небудь точно визначити характер почуття, який зв’язує Кетрін і Хитклифа. Всупереч що висловлюються часом твердженням Емілія Бронте не боялася описувати плотську любов; сцена, попередня смерті Кетрін, є достатньою зазначенням те що, що Кетрін і Хитклифа пов’язує зовсім на платонічна пристрасть. Кетрін, хіба що що дала згоду вийти заміж за Линтона, намагається так розповісти про своє почуттях Нелли:

«Моїми великими прикрощами були прикрощі Хитклифа: я їх усіх спостерігала, все переживала від початку! Моя велика душа у житті - і він. Якщо інше згине, і залишиться — я не зникну з буття; Якщо ж все інше залишиться, то ми не стане його, всесвіт мені звернеться на щось величезне чужу, і це не більше його не частиною… любов до Линтону, як листя лісом: знаю, час змінить її, як змінює зима дерева. Любов моя до Хитклифу справляє враження споконвічні кам’яні пласти у надрах землі. Вона — джерело, який дає явного насолоди, проте вже необхідний. Неллі, що й є Хитклиф! Він, завжди у моїх думках: не як і не як хтось, проти всіх радію більше, як самому собі, — бо як увесь мій существо». xcviii].

Дізнавшись, що Кетрін при смерті, Хитклиф вигукує: «Не можу жити без життя моєї! Мені важко жити без душі моей!"[xcix] Кожен читач розуміє, що йдеться тільки про близькості глибшої, аніж статевий потяг, про почутті більш сильному, ніж романтична любовь.

Це почуття загартувалося у спільній бунті. Щоб правильно зрозуміти конкретну і чужу романтиці сутність твори Бронте, чуже пригадати характер згаданого бунту і звернутися до головним персонажам «Грозового перевала».

Величезний вплив надали на Еге. Бронте твори романтиків Байрона і Шеллі, їй були близькі і зрозумілі у їхніх героях — борці проти несправедливості й насильства. Основним персонажем свого роману вона робить особистість, схожу на героїв романтичних поем Байрона. У характеристиці Хитклифа переважають романтичних рис. Це постать похмура й зловісна. Про його походження можна тільки гадати. У дитинстві - «але він був непоганим собою, та й розумом не скривджений, він примудрявся робити вигляд чогось відразливого». А далі письменниця постійно підкреслює у його образі демонічне початок. Він «чорний, точно народився від диявола», його «брови похмуро насуплені» тощо. Він самотній, ворогує з усім світом; ніхто не сказав про нього доброго слова, навпаки — «жорсткий, як мірошницький жорен, і зубастий, як пила», говорять про неї оточуючі. Навіть любляча його Кетрін вважає, що це «лютий, безжалісний людина, людина вовчого вдачі». Як істинний романтичний герой наділений сильними почуттями — його страждань не витримав би звичайний людина; причиною його руйнівною ненависті - потоптана любов, ображене почуття людського достоинства.

Кетрін і Хитклиф не якісь романтичні мрійники, будують повітряні замки. Вони бунтують з режимом, у якому Хиндли із дружиною піддаються дурному неробству, тоді як вони мають поглиблення під полицями та змушені читати спасенну книжку «Прямий шлях до погибелі» під наглядом лицемірного святенники Джозефа.

Кетрін і Хитклиф повстають проте цієї несправедливості, принижуючою їх людську гідність. Бунтуючи, вони виявляють, що потребують один у одному, що й зближує глибока і гаряча прихильність. Дівчинкою Кетрін була хоч і норовлива, але добра і ласкава; вона зворушливо пов’язана з Хитклифу — товаришу її ігор й захиснику. Хитклиф, відринутий усіма, тягнеться до живої, натхненної і безстрашної дівчині, що є йому єдиною душею у світі, що належить до нього зі людським розумінням і пропонує йому свою дружбу. А Кетрін, котра, за походженню своєму належить до світу Грозового перевалу, відчуває, що з здобуття права повністю проявити їхню людську сутність, бути вірної собі остаточно, вона повинна переважно беззастережно стати на бік Хитклифа в бунті, що він піднімає проти тиранії Эрншо і лише, що із нею связано.

Це бунтарське виступ відразу ж потрапити, хіба що від початку книжки, змушує нас перейнятися співчуття Хитклифу. Розуміючи, що він відстоює людську гідність, ми стаємо з його бік. Хитклиф виведений діяльним і розумним людиною, здатним виборювати позитивні людські ідеали. Він — свідомий бунтар. Саме спільну участь Хитклифа і Кетрін в бунті походить що пов’язує їх особливе почуття. Саме завдяки спільному бунтарства кожен із новачків у душі усвідомлює, що зрада з того що пов’язує їх, стала би за якийсь неясною і таємничої причини зрадою всьому у світі, зрадою вищих цінностей людської жизни.

Проте хорошим задаткам в Хитклифе, його любові до Кетрін Эрншо, був нанесений непоправного удару, коли Кетрін зраджує Хитклифа і виходить заміж за Едгара Линтона, обманюючи себе думкою у тому, що вона зможе утримати при собі і вони те й інше. Лише потім можна знайти, що, відкинувши Хитклифа, вона вибрала смерть. Проте характерно, що «розлучником», яку спрямована помста Хитклифа, Еге. Бронте вважає не лише Едгара Линтона, а й усіх тих, хто штовхнув Кетрін на зраду, хто виховав її легковажної і марнославної, хто підтримував самого Хитклифа в невігластві, принижував і заклав непрохідну прірву останнім та її любов’ю. У нещастя Хитклифа вона звинувачує суспільство. Романтичне самотність Хитклифа, його ворожнеча з усім світом пояснюються цілком рельными причинами.

Але повернімося до історії відносин Кетрін і Хитклифа. Отже, Кетрін погодилася вийти заміж за Едгара Линтона. Конфлікт тут носить явно соціальний характер. Кетрін спокушається життєвим укладом Мизи Скворцов, які втілюють нею найпривабливіші, «зручні» боку буржуазного життя. Вона починає зневажати Хитклифа над його «некультурність». Він не вміє підтримувати світську розмову, не зачісується, ходить брудний, тоді як Едгар як гарний, але «…він багатий, і це, зрозуміло, стану першої дамою в окрузі. І зможу пишатися, що мені такий муж». c] Зростає і зарозумілість, егоїзм і лють, і вона щадить почуттів ні Хитклифа, ні Едгара Линтона, її «малий, що турбувала, крім суто власних прикрощів». У своїй хаті чоловіка її примх, її «самозакоханої впевненості» немає краю. Наприкінці життя «її безглузде, зле біснування і святого б вивело з себе». Хитклиф зникає, а Кетрін стає господинею Мизи Скворцов.

Невдовзі Хитклиф, повзрослевший і розбагатілий, повертається у місця, де пройшли його дитинство і юність, і соціальний конфлікт спалахує з новою силой.

З часу повернення Хитклифа всі спроби Кетрін погодитися з Мызой Скворцовой приречені на невдачу. Тепер у відносинах Хитклифа і Кетрін немає для ніжності. Вони нещадно обтріпують одна одній нерви, одержимі шаленим прагненням погубити одне одного. Але коли його Хитклиф поруч, Кетлін неспроможна будувати жодних сумнівів щодо Линтонов. Кетрін і Хитклифа ріднить лише тоді зневага до цінностям Мизи Скворцов. Це зневага до Линтону викликано зовсім на ревнощами — він має моральну основу. Коли Неллі повідомляє Хитклифу, що Кетрін божеволіє, він восклицает:

«Ти тлумачиш, що вона пошкодилася розумом. Як їй би повредиться, чорт візьми, у її страшному одиночестве?"[ci].

Цей вислів Хитклиф вимовляє невдовзі по тому, як і зробив перший зі своїх жорстоких, жахливих актів помсти — одружився з Ізабеллі. Цей вчинок так огидно безморальний, що, начебто. Просто немислимо, аби ми могли тепер всерйоз прийняти нападки Хитклифа на Едгара Линтона, що у конце-то кінців, якщо підходить до нього з усталеними мірками добропорядності, не завдав нікому ніякої шкоди. І, тим не менш ми приймаємо ці нападки всерйоз, оскільки зробити це нас змушує Емілія Бронте.

Ми досі співчуваємо Хитклифу, навіть по його одруження на Ізабеллі, оскільки Емілія Бронте переконує у цьому, що моральний перевага — за Хитклифом, що він відстоює вищі цінності, ніж Линтоны.

Здається, слова Хитклифа про «страшному самотині» Кетрін звучать парадоксально: адже, судячи з усього, на Мизі Скворцов Кетрін менш самотня, оточена більшої турботою і увагою, ніж тому разі, коли б зв’язала долю з Хитклифом. Насправді Хитклиф із великою емоційної переконаністю, заражающей і, стверджує, що таке життя, що він пропонував Кетрін, більш природна, більш повноцінна в соціальному плані місто й більш моральна, ніж життя світику Мизи Скворцов. Чимало, хто піддає образ Хитклифа критиці, не розуміють його істинної сутності саме оскільки де вони відчувають моральної сили, звучить словах Хитклифа, причому, зазвичай, вони визнають за Хитклифом цієї сили, бо самі вони, — усвідомлюють вони хочуть це чи ні, — одного поля ягода з Линтоном.

Хинтклиф і Кетрін відкидають загальновизнані норми буржуазної моралі - кульмінаційній тут є сцена змірить Кэтрин.

Здається, вся обстановка дії штовхає романістку на шлях вирішення цієї сцени в традиційних мелодраматичних канонах. Кетрін при смерті, і вже з мороку ночі є Хитклиф.

Передсмертні борошна героїні - помста за зганьблену любов. Кетрін «зрадила власне серце», спокусилася багатством і бездоганною красою Едгара Линтона, захотіла стати «першої дамою в окрузі». Проте чи у цьому вчинку Кетрін, як свідчить письменниця, полягає трагічне протиріччя чоловіки й суспільства — Кетрін хто б видавав насильно за Линтона. Річ тут у іншому: навколишнє суспільство створило двоїстість її душі, позбавило її характер цільності й цим відібрало в неї можливість бути щасливою. Її слова: «Якщо ми з Хитклифом одружимося, то будемо злиденними? Якщо ж я вийду за Линтона, я одержу можливість допомогти Хитклифу піднятися…» — і наївні і до того ж час у них звучить вже буржуазна розважливість, здатність йти на компроміси. Саме її почуття отруєне і покалічено: любов, у ньому зливається з ненавистю, радість стислого побачення затьмарюється горем розлуки, жорстокість обставин робить жорстокою та авторитарною її саму. Найбільш страшний результат й зрадництва — самотність. І Хитклиф, мучачись своїм безсиллям допомогти їм, каже: «Про, мені відомо, вона серед вас, як і пеклі!.. Як їй не повредиться, чорт забирай, у її страшному одиночестве?».

Тут перед автором відкриваються можливості: або Кетрін на смертному одрі відкине Хитклифа, священні узи шлюбу залишаться непорушними і порок отримає належне; або восторжествує справжня любовь.

Навряд Емілії Бронте навіть спадало зупинитися одному з цих можливих рішень: те й інше перекинуло б задум її роману. Той факт, що Емілія Бронте не пішла ні з тому, ні з другим шляхом, свідчить про її моральною силою і художньому майстерності. Адже відкинувши можливі традиційні рішення, подсказываемые обстановкою епізоду, автор надає цій сцені воістину дивовижну моральну силу. Хитклиф, застающий Кетрін при смерті, нещадний до неї, морально нещадний; замість слів розради разом з жорстокої відвертістю висловлює умираючої свою оцінку її поступков.

Стосунки між Кетрін і Хитклифом, відбивають прагнення більшої людяності і до більшої моральної глибині, ніж здатні вмістити моральні норми світу линтонов і эрншо, повинні відбутися через випробування, якому піддає тут Хитклиф. Будь-яка напівправда, всяка спроба обійти жагучі питання, про яких мова, чи пом’якшити їх гостроту, зіпсувала б, усе справа, було б не достойна героїв книжки. Хитклиф знає, що те й лише одна може дати душевний спокій Кетрін, якої вже ніякими силами не можна врятувати від смерті: цілковите дерегулювання та остаточно чесне усвідомлення сутності що пов’язують їх уз, прийняття як цих уз, і всього, що за ними. Ні домовленості, ні угоду з совістю не дозволили б сподівання душевне заспокоєння. Будь-яке такий вияв слабкості було б принизливо для гідності обох, означала б, нібито їхнє життя пережитою даремно І що на порозі смерті нічого не можна змінити. Хитклиф і Кетрін, яка хоче бути похованої серед Линтонов, під склепіннями церкві та відкидає розради християнства, усвідомлюють, їхні стосунки важливіша за саме смерти.

Кінець історії Кетрін і Хитклифа скоріш казковий, фольклорний, ніж містичний. Прирікаючи свою героїню на загробні борошна, Еге. Бронте прагне якнайбільше покарати її. У той самий час поневірянь Кетрін по смерті і особливо поява духу Кетрін у вікна її дівочої спальні символічно розкривають думка про неможливості людського щастя на буржуазному світі. Тому навряд можна казати про прагненні Еге. Бронте надати роману религиозно-мистический характер. «Грозової перевал» рясніє випадами не тільки церкві та священиків, а й проти самої релігії. Довга і нудна проповідь (в сцені сну Локвуда) закінчується загальної бійкою в церкви. Самі Кетрін і Хитклиф, зайняті любов’ю, мало тривожаться про християнському борг. Кетрін обіцяє Хитклифу: «Нехай мене розмовляє дванадцять футів зариють у і обрушает церква на мою могилу, я — не заспокоюся, поки не будеш зі мною!» Замість каяття перед смертю Хитклиф вимагає: «Ніякому священику приходити зайве, і жодних зайве надгробних промов: кажу вам, майже досяг мого неба. Небо інших жодного у що ні ставлю і про нього клопочу». І письменниця не засуджує свого героя. Божество Хитклифа — його любов: «Я серед кімнати не можу глянути, щоб не виникло тут не плитах статі її обличчя. В кожному хмарі, у кожному дереві - вночі наповнює повітря, днем виникає у обрисах предметів — скрізь навколо мене її образ!» У цих словах відгомін пантеїзму Шеллі. Письменниця робить спробу протиставити офіційної релігії якусь іншу, нову, в якої поклоняються не байдужому і глухому до людським страждань Богу, а людині, образ якого зливається з безсмертної природой.

Але Еге. Бронте не стає в досягнутому. Перед нами постає нова історія любові - Кеті і Гэртона. Якщо Кетрін Эрншо, ця бунтующая, бунтівна душа, рвучка і трагічно надламана жінка, настільки не схожа на лагідних і доброзичливих героїнь стереотипного англійського роману та значною мірою схожа, скоріш, зі своїми коханим, трагедія і вину якої у тому, що вона, за словами Хитклифа, «зрадила свій власний серце», щиру любов до дитинства проміняла на багатства і становище у суспільстві, гине, замучена докорами сумління, що його помилку спокутує її прийомна дочка. Емілія Бронте безмежно вірить у людини, тому закономірна така еволюція роману і не випадково введення у сюжет взаємовідносин Кеті і Гэртона.

Характеризуючи Кеті і Гэртона, Еге. Бронте постійно підкреслює, що це здорові, повні зусиль і енергії молодики. Кеті у дитинстві - красуня, дуже жива, з великим почуттям фантазії, поетична натура, чула до всьому прекрасному; їй знайомі і традиційно сильні почуття, та на відміну від неї матері в неї м’якший характер. Маленька Кеті більше прислухається голосу почуття, хоч і встигла вже перейнятися кастовыми забобонами своєї середовища. Коли сама вона зневажливо відвертається від Гэртона, дізнавшись, що він батрак у домі Хитклифа, маємо ніби знову оживає її пихата мати, і здається, що трагедії розтоптаної юної любові судилося повторитися. Однак у душі Кеті спрацьовує світле гуманістичне початок. У цьому, що Кеті і Гэртон не втратили свого людського початку, вилили, завдяки відчуженості від своєї кола, до якого належали з народження, вижити в отруєної атмосфері боротьби своєкорисливих інтересів, чимала заслуга належить ключниці Неллі Дін. Цілком ввірена піклуванню цієї простий жінки Кеті виростає привітною і чуйної до людей. Втративши батька і опинившись у повній самотності у домі Хитклифа серед байдужих і жорстоких чоловік іде у себе, стає стриманою і непохитної. На побої та брутальності вона відповідає крижаним презирством, непослухом і зухвалістю, бо лише таким чином вони можуть захистити свою людське достоинство.

Кеті не дала зломити себе самітності і розпачу, якою була зломлена її мати: вона встояти проти злості й жорстокості Хитклифа, чому сприяли їх зближення з Гэртоном, першої і єдиної вихователькою якого було Неллі, яка вклала до нього добре початок, яке дозволило Хитклифу остаточно зіпсувати юношу.

Гэртон вперше постає перед читачами грубим, неохайним, зухвалим і необтесаним. У той самий короткий час він — «молодий силач, гарний з обличчя, міцний і здоровий»; не дурний, у ньому «й боязкої піддатливості». У мстивих планах Хитклифа Гэртон відіграє: всіляко принижуючи Гэртона, загнавши їх у «трясовину огрубенья й неуцтва», навчивши його «зневажати як що слабкість і дурість усе, що підносить людину над тваринам», Хитклиф мстить тим, хто утискав його самого дитинстві. Але у цьому він теж не виходить далеко за межі закону, всі його злочини непідсудні. Примушуючи Хитклифа шкодувати, що не «народився країні, де закони негаразд суворі», Еге. Бронте кидає обвинувачення у обличчя буржуазному суспільству з його «законними» преступлениями.

Хитклиф, бачачи зародження любові Кеті і Гэртона, починає потроху розуміти причини невдачі своєї мести.

Хитклифу вдається позбавити Гэртона гордості й самолюбства. Кеті зуміла перетворити Гэртона який із ворога в друга, відігріла його теплом своєї людяності; навчила грамоти та переконала у необхідності опиратися насильству і злу.

Кеті і Гэртон є не у романі простим відтворенням з нового образі колишніх Кетрін і Хитклифа, це, зазначає у своїй критичному нарисі, присвяченому «Грозовому перевалу» Дж. Клингопулос, зовсім інші люди, навіть більше дрібні люди, і, вже звісно, люди й не наділені такими сильними пристрастями, як Кетрін і Хитклиф. Але тим щонайменше він символізує собою безперервність спадкоємність життя і прагнень. Спостерігаючи них, Хитклиф починає усвідомлювати безглуздість свого торжества. У час, коли Гэртон, який беззавітно любить його, Хитклифа, приходять допомогу Кеті по тому, як Хитклиф її вдарив, останньому згадується почуття, що пов’язує його з Кетрін, у всій його глибині, і по її свідомості доходить, що у любові Кеті і Гэртона є щось того ж таки почуття. Перелом настає на той час, коли Кеті і Гэртон починають зближуватися, щоб спільно повстати проти деспотизму Хитклифа. Тепер Хитклиф вперше зіштовхується ні з людьми, приемлющими цінності Грозового перевалу і Мизи Скворцов, і з бунтарями, котрі поділяють, нехай почасти, його власні скажені зусилля домогтися своїх прав.

Шлях Кеті і Гэртона — це активного захисту людського гідності, любові, дружби і єдності людей, об'єднаних вищими людськими интересами.

Колишня шалена лють уитхла у душі Хитклифа. Він переконався в безглуздості боротьби, яку вів, бажаючи помститися за своє потоптану людську гідність, боротьби з світу можновладців і власників, де він обрав знаряддями помсти цінності цього дивного світу. Приблизно так як Кетрін була змушена повністю усвідомити весь моральний жах зради свого кохання, так і він, Хитклиф, також має зрозуміти увесь жах власної зради своєї людської сутності. Тепер, визирнувши у обличчя суворої правді, може померти, нехай не як тріумфуючий переможець і дуже шляхетний герой, але, у будь-якому разі, як людина, надавши цим Кеті і Гэртону можливість продовжувати розпочату їм боротьбу. У смерті своєї його знову знаходить людське достоинство.

Саме ця друге набуття людської цінності, відкриття Хитклифу сутності його помилок — причому допомогу приходить не із боку зневаженого ним, — і навіть зображення зростаючого почуття любові між Кеті і Гэртоном, що викликає відчуття безперервності і наступності життя в круговерті природи, надають останнім сторінкам «Грозового перевалу» оптимістичне звучання, створюють атмосферу реальної, чужої сентиментальності надії. Любов Кетрін і Хитклифа відновлюється в свої права. Життя йде далі, вже інші своєю чергою стануть повставати проти угнетателей.

Але головне, ми опанували сутність почуття, який зв’язує Кетрін і Хитклифа. Їх любов, яку Хитклиф, анітрохи без впадання в ідеалізм, називає безсмертної, — це щось більше, за кохання, яку мріє індивідуаліст і який зводиться злитися душ люблячих. Любов Кетрін і Хитклифа свідчить, що людина, коли він воліє життя смерті, повинен повставати проти усього, що губить його заповітні прагнення і сподівання, необхідність всім людей, об'єднавшись, йти до досягненню вищої людяності. Кетрін у відповідь цю глибоку потреба людської душі бунтує разом із Хитклифом, але, вийшовши заміж за Едгара («хороша партія»), змінює своєї людської сутності. Хитклиф, бажаючи помститися тиранів і їхні власні норми, оголює нелюдську сутність цих норм, але з тим теж змінює своєї людської суті Доповнень і руйнує своє духовне зв’язку з померлої Кетрін, привид якої у жаху і розпачі ходить серед вересковых зарослей.

Тільки по тому, і з Хитклифом відбувається зміна і він з допомогою Гэртона (отже, зрештою, і з допомогою самої Кетрін) визнає, що треба бути людяний у якнайширшому сенсі цього терміну, Кетрін перестає мучитися й їх старе духовна порідненість відновлюється. У вашому романі «Грозової перевал» смерть немає великого значення — ідеться ж бо про речах більш значні, ніж життя й смерть окремої людини. Понад те, смерть Хитклифа, як і і смерть Кетрін, — це свого роду перемога, оскільки у остаточному підсумку обидва зустрічають смерть чесно, вірні своєї людської сутності. Втім, в романі Бронте ніщо не викликає думка, що смерть як така перемога. У ньому стверджує себе життя, безперервна, розквітаюча знову і снова.

У «Грозовому перевалі» відбилися складні філософські погляди письменниці. Тут позначилися властиві для Емілії Бронте уявлення про світобудові. Роман вільний від ортодоксальної релігійності: Хитклиф і Кетрін Эрншо відкидають влада церкві та традиційні ставлення до потойбічному світі. Охоплена своєї найбільшої земної пристрастю, Кетрін впевнена, що її б глибоко нещасна в раю не залишиться знати спокою, навіть її зариють в землю на дванадцять футів і обрушать церква їхньому могилу. Розлучених за життя Хитклифа і Кетрін очікує за труною не християнський рай чи пекло, а давно бажане з'єднання. Так було в смерті Емілія Бронте бачила визволення з всіх земних оков.

Протягом усього роману простежуються риси романтизму, вплив якого позначається у інтересі письменниці до фатальним людським пристрастям, а й у мові, яким описані ці пристрасті, й у пейзажі, незмінно супроводжує події та переживання героїв. Характерна романтична образність з’являється у мові роману, коли Еге. Бронте змушує героїв висловлюватися про любов чи малює патетичні сцени. «Люби її усім своїм незначним істотою, — каже Хитклиф про Эдгаре Линтоне, — за вісімдесят років назву їй стільки любові, скільки я завжди за одного дня. І в Кетрін серце таку ж глибоке, як моє. Як моря не вмістити в відбиток кінського копита, а її почуття неспроможна належати безроздільно Линтону».

«Грозової перевал» має складну, але йому дуже чітку композицію. У ньому майже немає другорядних дійових осіб. Кожен із персонажів змальований різкими і яскравими мазками й має максимальну сюжетну навантаження. Увага читача не відволікається на деталі; все розповідь, схоже своїм трагізмом і похмурістю на давню сагу, сконцентровано навколо однієї теми — любові Кетрін і Хитклифа.

У своїй роботі, присвяченій «Грозовому перевалу» Емілії Бронте, Вірджинія Вулф писала: «Грозової перевал» — книга більш важка для розуміння, ніж «Джейн Ейр», оскільки Емілія — більше поет, ніж Шарлотта. Шарлотта усе своє красномовство, пристрасть і багатство стилю вживала для здобуття права висловити прості речі: «Я люблю», «я ненавиджу», «я страждаю». Її переживання хоч і багатшими наших, але є на нашому рівні. На «Грозовому перевалі» Я взагалі немає. Тут немає гувернанток, ні до їх наймачів. Є любов, але з те кохання, що пов’язує чоловіків і жінок. Натхнення Емілії - більш узагальнену. До творчості її спонукали не особисті переживання і образи. Вона не бачила собі за розколотий світ, хаотичну купу осколків й відчувала у собі звести воєдино зі сторінок своєї книжки. Від початку будівництва і остаточно у її романі відчувається цей титанічний задум, це високе намагання… сказати вустами знає своїх героїв непросто «я люблю» чи «я ненавиджу», а «ми, рід людський» і «ви, предковічні сили…». Емілія Бронте дала нам зрозуміти, про що думку. Ця думка відчувається в маловразумительных промовах Кетрін Эрншо: «Якщо загине все, але залишиться, життя моя не припиниться; якщо решта збережеться, а не буде, вся всесвіт стане нам чужий і мені не матимемо що у ній робити». У вдруге вона проривається над тілами померлих: «Я бачу спокій, якого потривожити ні землі, ні пекельним силам, і для мене зали нескінченного, безхмарного майбутнього — вічності, у якому воно вступило, життя безмежна у своїй тривалості, любов — у своїй душевності, а радість — у своїй повноті». Саме ця думка, що у основі проявів людської природи лежать сили, піднімає її й подымающие з підніжжя величі, і роман Емілії Бронте на особливе, видатне місце у ряду йому подібних романов". 102.

З, А До Л Ю Ч Є М І Е.

Проблема жіночої емансипації займає надзвичайно важлива місце у російській та зарубіжної литературе.

Однією з письменниць, вперше гостро що поставила положення жінок, у європейській літературі стала Жорж Санд. Вона вперше ув’язує особисту свободу жінки із загальною проблемою соціального освобождения.

Погляд Жорж Санд на становище жінки у суспільстві дозволяє їй дійти висновку, що за часів античності й у добу Відродження жінка займала більш почесне становище, грала значнішу роль духовного життя держави, ніж, наприклад, при Людовіку XV, за доби розгнузданого розпусти, яка завдала шлюбу смертельний удар.

Цілком підтримуючи ідею сім'ї, Ж. Санд водночас засуджує тих, хто мислить шлюб як союз нерівних; при такі умови ретрогради здатні зробити його ненависним і унизительным.

Репутація борця під час визволення жінки створила їй переважають у всіх колах суспільства багато друзів, але ще більше ворогів. Ромкантическая принадність, якому було виконані її героїні, спокусила не одне жіноче серце своєї проповіддю свободи. Похитнути сім'ю у 30-х роках ХІХ століття. У розпал реакції, таке вільне ставлення до інстинкту шлюбу означало ударити одного з тоталітарного буржуазного строя.

Романи і публіцистичні твори Жорж Санд були восторжено сприйняті XIX століття найвизначнішими письменниками й критиками Росії. Ця популярність великої письменниці і її вплив на російську літературу особливо простежується у творчості письменників «натуральної школи» й раніше всього І.С. Тургенева.

Мрії і ідеали французької письменниці були близькі і шляхи її російським побратимам за пером. Писемский, назвавши один з розділів свого роману «Люди сорокових років» — «Жоржзандизм», засвідчив поширення у російському обществне ідей Жорж Санд, доцільність яких виражена їм у наступному укладанні: «Вона представниця і провідниця у художніх образах відомого вчення емансипації жінок, … яким, вже звісно, світу доведеться згодом преобразоваться».

Натуральна школа схилялася перед Жорж Санд насамперед тому, що її героїні виступають на відкриту і запеклу боротьбу з буржуазним суспільством, його мораллю і законами в ім'я людських прав приниженій цим суспільством особистості. Її твори стали інтенсивно перекладатися і схвально оцінюватися у Росії з 1842 року, особливо журналом «Вітчизняні записки». Друкувалися твори Ж. Санд: «Орас», «Андре», «Жанна», «Теверино», «Жак» і другие.

Натуральна школа наполегливо шукала повсякденних, буденних, справжніх колізій та його дозволу. І де вже починався відхід специфічної жоржсандовской трактування проблеми эмансипации.

Ж. Санд прагнула доповнити критику існуючих порядків утопій, ідеальними відносинами. Та оскільки у Росії вже занадто тверезим був реалізм натуральної школи, то солодкі ідилічні, надумані кінцівки романів Ж. Санд не принимались.

Відома залежність Тургенєва від Жорж Санд, що опинилася в запозиченні деяких прийомів композиції, бракує особливих сумнівів. Іноді відчувається наступність й у принципах зображення на головних напрямах і другорядних романах «Рудин» і «Напередодні». Разом про те очевидна й інший, незрівнянно важливіша підсумок: у творчій практиці Тургенєва, а особливості під час створення «Рудіна», вже в обличчя художня полеміка з Жорж Санд, дієва, широко задумана, поглиблено реалістична огласовка жанру, й образною системи її романа.

Жіночі образи повістях і романах Тургенєва привертали увагу і викликали захоплення як і сучасної йому, і наступної критиці. Великий ромнаист показав, що таке російська жінка, які скарби таяться у її серці і умі, і чим вона може бути як вдохновительница.

Майстерність І.С. Тургенєва як психолога у тому, що у живому і мимовільному розвитку жіночого характеру їм у повною мірою показано своєрідна неповторна ідеальність кожної з героїнь. Письменник у жінок підкреслює моральну і вимогливість, високі культурні запити, духовну глибину, рішучість — усе те, що ми тепер мовчазно вкладаємо в поняття «тургенєвських девушек».

У цілому нині обговорення проблем жіночої емансипації у російській художньої літератури і сміливо критикує йшло у руслі загальноєвропейських процесів і враховувало їхній досвід із. Зокрема великий інтерес представляє творчість англійської письменниці Шарлотти Бронте і його сестри Емілії, успішно переводившихся в России.

Жага незалежності, прагнення до справедливості, відчуття власної гідності, усвідомлення своєї емоційної і моральної значимості, етична стійкість, гордість людини незаможного, чесною працею заробляє окраєць хліба, небажання схилити голову перед авторитетом, якщо його укладають лише у перевагах становища, привілеї походження, — ось вам справжня висока мораль, затверджувана сестрами Бронте і їх творчість на місце сучасного читача. Романи Бронте завжди сповнені непомірного шанування людині що бореться, віри у його почуття моральну відповідальність собі, людьми та власним життям, і є будуть суб'єктивні суспільно-політичні помилки письменниць, вони твердо переконані у цьому, що став саме працю, свобода — умова повноцінної етичної й емоційної життя, і ще — невичерпне мистецтво. за таким вони приймали тяготи особистої долі, таким мужністю вони у повною мірою наділили своїх героинь.

Моральний світ Бронте заперечував і він існуючий стан речей, у якому моральне збіднення людини, агресивне користолюбство, духовна експлуатація особистості, психологічне та матеріальне поневолювання суспільством вважаються нормою, і закономірністю. Це заперечення — їх заповіт майбутньому. «Життя є боротьба, і всі мають боротися», — проголосила Шарлотта Бронте свій девіз в тісних та холодних стінах хауортского вдома, і її почули в усьому світі. Усе життя сестер Бронте була неустанної боротьбою духу, як страждав, але выстоявшего у боротьбі і зумів життєві поразки переплавити в творчу победу.

Бронтевская тема жіночого рівноправності з чоловіком світі почуттів та думок простежується у романах сучасних англійським письменницям, наприклад, Маргарет Дрэббл («Крізь вушко голки») і Доріс Лессінґ («Золотий щоденник», «Четырехвратный місто»). На думку, проте, героїні і Дрэббл, і Лэссинг досі тужаться довести собі і привабливий оточуючим емоційну, людську, психологічну значимість свого жіночого «єства» — те, що цілком було вже Джейн Ейр, Кетрін Эрншо, Агнес Грей і Люсі Сноу, що вже казати, зокрема, про Шарлотті Бронте, чудово розуміла залежність індивідуальної свободи — і несвободи — жінки — від «фундаментальних» громадських причин, що часом ігнорують сучасні романістки, расценивающие проблему жіночого рівноправності з позиції одвічною «боротьби статей». Говорячи про англійської традиції втілення знаменитої бронтевской героїні, мушу згадати про такий її літературної «ремінісценції», як Сара Вудраф Джона Фаулза («Жінка французького лейтенанта»), що кидає виклик умовностям, осмеливающаяся любити наперекір буржуазним вікторіанським умовностям (дію роману відбувається у XIX столітті). Своєю пристрасністю, свавіллям, дивовижною слиянностью з дикою природою у сенсі слова — і з дикою природою пристрастей, і із дикою, закинутій пусткою, яку Сара обирає на свої самотніх прогулянок, вона нагадує як Джейн Ейр, а й Кетрін Эрншо Емілії Бронте.

Звернувшись до сучасну літературу, можна було зрозуміти, що вона всотала багато досягнення суспільної свідомості з розробки теми жіночої емансипації. Героїня сьогоднішньої прози різна. Типи жінки, які ми зустрічаємо в поточної літературі, досить разнолики.

Кілька років тому особливої популярності завоювала «дивна» жінка. Кудись вона рвалася, чогось шукала, будучи невдоволеною звичної життям. І в бунтівних пошуках своїх, зауважимо, виявляла прямо-таки неабияку собі силу й рішучість, упертість і навіть жестокость.

Потім з’явилася жінка іншого типу — непросто сильна, а й ділова. Авторська іронічна посмішка на адресу її - свого роду реакції самозахисту: мовляв, напускна усе це, поверхове, а основі своїй жінка залишається жінкою, хранителькою вогнища, матір'ю сімейства, істотою тендітним, ніжним, турботливим тощо. Така, мовляв, природа жінки — і нічого з не поделать.

Якраз у такому дусі розмірковує герой повісті З. Абрамова «Потрібна диво», якого життя звело з «яскравим, кажучи казенним стилем, представником століття емансипації». Олександре Павловичу вважає: діловитість сучасних жінок нічим іншим, як засіб «самоствердження безглуздого, а й за ним — звичайна, даруйте грубість, баба, з усіма богом даними їй і лише йому началами, як фізичними, і душевными».

У своїй «притчі» З. Абрамов розв’язує проблеми просто: «мужик мамонта валить, жінка вогонь підтримує». І так було, має быть.

У статті ж критика Олексія Горшенина, разбирающего в «Сибірських вогнях» повісті письменників вже сучасності: З. Крутилина, М. Верещагіна, У. Тендрякова, У. Сукачова, У. Ліпатова і З. Єсіна, ще звучить думку, складена сто років тому: «Ну, матуся, чи Писарєва читати, чи господарством займатися!» Він шкодує, що «жінка найчастіше вміє встановити необхідної внутрішньої межі прагнучи не відставати від чоловіки, перевершити його за всіх статтях». Критик — «за діячку, яка у разі залишається женщиной».

Значення зазначених проблем, їхнього впливу розробку теми жіночої емансипації в наступної літературі важко переоцінити. У кінцевому підсумку сучасний рівень гендерних досліджень пов’язана з досягненнями російській та європейських літератур ХІХ століття. ———————————;

П Р І М Є Ч, А М І Я.

[i] Даль В.І. Тлумачний словник живого великоросійського мови. В. 4-х томах. — СПб.: Діамант, 1996. — Т.4. — С.664. [ii] Російська жінка в домонгольский період. Історичний дослідження Олександра Добрякова // Сучасник. Т.104. — 1864. — С.176−177. [iii] Салтиков-Щедрін М.Є. Моя доля. М. Камської // Сучасник. — 1864. — Т.101. — № 4. — Квітень. — С.259. [iv] Кийко Є.І. Героїня жоржсандовского типу в повісті Тургенєва «Листування» // Російська література. — 1984. — № 4. — С.132. [v] Соколова Т. В. Липнева революція, і французька література (1830−1831): Вид-во Ленин.унив., 1973. — С.145. [vi] Трескунов М. Жорж Санд. Критико-биографический нарис. — Л.: Худ. літ., 1976. — С.44. [vii] Саме там. — С.77. [viii] Соколова Т. В. Липнева революція, і французька література (1830- 1831): Вид-во Ленін. унив., 1973. — С.151. [ix] Саме там. [x] Саме там. — С.153. [xi] Саме там. — С.153. [xii] Саме там. — С.153. [xiii] Саме там. — С.153. [xiv] Саме там. — С.154. [xv] Саме там. — С.154. [xvi] Трескунов М. Жорж Санд. Критико-биографический нарис. — Л.: Худ. літ., 1976. — С.17. [xvii] Каренін У. Жорж Санд. Її життя й твори (1804−1838). — СПб., 1899. — С.240. [xviii] Саме там. [xix] Трескунов М. Жорж Санд. Критико-биографический нарис. — Л.: Худ. літ., 1976. — С.59. [xx] Саме там. — С.60. [xxi] Саме там. — С.60. [xxii] Венкстерн М. Жорж Санд: Журнально-газетное об'єднання. — М., 1933. Вип. Х (ЖЗЛ). — С.40. [xxiii] Трескунов М. Жорж Санд. Критико-биографический нарис. — Л.: Худ. літ., 1976. — С.235. [xxiv] Саме там. — С.236. [xxv] Саме там. — С.236. [xxvi] Кулешов В.І. Натуральна школа у російській літературі ХІХ століття: Навчальний посібник для студентів пед. ин-тов по спец. № 2101 «Російську мову й література». — 2-ге вид. — М.: Просвітництво, 1982. — С.162. [xxvii] Каренін У. Жорж Санд, її життя й твори (1804−1838). — СПб, 1899. — С.19−20. [xxviii] Батюто А.І. Тургенев-романист. — Л.:Наука, 1972. — С.289. [xxix] Саме там. — С.289−290. [xxx] Саме там. — С.290. [xxxi] Саме там. — С.290−291. [xxxii] Саме там. — С.291. [xxxiii] Саме там. — С.291. [xxxiv] Саме там. — С.291−292. [xxxv] Саме там. — С.292. [xxxvi] Саме там. — С.292−293. [xxxvii] Саме там. — С.293. [xxxviii] Саме там. — С.294. [xxxix] Саме там. — С.297. [xl] Саме там. — С.297. [xli] Саме там. — С.310. [xlii] Цейтлін О.Г. Майстерність Тургенева-романиста. — М.: Рада. письменник, 1958. — С.138. [xliii] Бровман Р. В.В. Вересаєв. — М., 1959. — С.461. [xliv] Кийко Є.І. Героїня жоржсандовского типу в повісті Тургенєва «Листування» // Рус. літ. — 1984. — № 4. — С.131. [xlv] Саме там. — С.133. [xlvi] Саме там. — С.133. [xlvii] Саме там. — С.134. [xlviii] Саме там. — С.135. [xlix] Саме там. — С.135. [l] Цейтлін О.Г. Майстерність Тургенева-романиста. — М.: Рада. письменник, 1958. — С.138. [li] Саме там. — С.139. [lii] Салім А. Тургенєв — художник, мислитель / Наук. ред. доктор филол. наук С.Є. Шаталов. — М.: Сучасник, 1983. — С.90. [liii] Пустовойт П. Г. І.С. Тургенєв — художник слова. — Вид-во Москов. унта. — 1987. — С.149. [liv] Саме там. — С.154. [lv] Салім А. Тургенєв — художник, мислитель / Наук. ред. доктор филол. наук С.Є. Шаталов. — М.: Сучасник, 1983. — С.99. [lvi] Саме там. — С.99. [lvii] Саме там. — С.99. [lviii] Писарєв Д.І. Літературна критика: У 3-х томах / Сост., підготовка тексту, вступна стаття і примітки Ю. Сорокіна. — Л.: Худ. літ., 1981. — Т.1. — С.74. [lix] Саме там. — С.75. [lx] Саме там. — С.77 [lxi] Салім А. Тургенєв — художник, мислитель / Наук. ред. доктор филол. наук С.Є. Шаталов. — М.: Сучасник, 1983. — С.103. [lxii] Саме там. — С.103. [lxiii] Саме там. — С.107. [lxiv] Саме там. — С.109. [lxv] Саме там. — С.112. [lxvi] Цейтлін О.Г. Майстерність Тургенева-романиста. — М.: Рада. письменник, 1958. — С.141. [lxvii] Саме там. — С.141. [lxviii] Писарєв Д.І. Літературна критика: У 3-х томах / Сост., підготовка тексту, вступна стаття і примітки Ю. Сорокіна. — Л.: Худ. літ., 1981. — Т.1. — С.222. [lxix] Саме там. — С.223. [lxx] Саме там. — С.227−228. [lxxi] Цебрикова М. Англичанки-романистки // Вітчизняні записки. — 1871. — № 9. — С.125. [lxxii] Саме там. — С.125. [lxxiii] Тугушева М. Шарлотта Бронте / Нарис життя і. — М.: Худ. літ., 1982. — С.140. [lxxiv] Тугушева М. Шарлотта Бронте / Нарис життя і. — М.: Худ. літ., 1982. — С.183. [lxxv] Саме там. — С.183. [lxxvi] Тугушева М. Ужель той самий Джейн Ейр? // Літер. газета. — 1997. — 5 листопада. [lxxvii] Саме там. [lxxviii] Бронте Ш. Джейн Ейр / Пер. з анг. У. Станевич. — Нальчик: Вид. центр «Эль-фа», 1997. — С.13. [lxxix] Саме там. — С.34. [lxxx] Саме там. — С.54−55. [lxxxi] Саме там. — С.116. [lxxxii] Тугушева М. Шарлотта Бронте / Нарис життя і. — М.: Худ. літ., 1982. — С.59. [lxxxiii] Бронте Ш. Джейн Ейр / Пер. з анг. У. Станевич. — Нальчик: Вид. центр «Эль-фа», 1997. — С.246. [lxxxiv] Саме там. — С.253. [lxxxv] Саме там. — С.440. [lxxxvi] Саме там. — С.310. [lxxxvii] Цебрикова М. Англичанки-романистки // Вітчизняні записки. — 1871. — № 9. — С.132. [lxxxviii] Саме там. — С.132. [lxxxix] Тугушева М. Шарлотта Бронте / Нарис життя і. — М.: Худ. літ., 1982. — С.73−74. [xc] Бронте Ш. Джейн Ейр / Пер. з анг. У. Станевич. — Нальчик: Вид. центр «Эль-фа», 1997. — С.105−106. [xci] Тугушева М. Шарлотта Бронте / Нарис життя і. — М.: Худ. літ., 1982. — С.95. [xcii] Саме там. — С.83. [xciii] Цебрикова М. Англичанки-романистки // Вітчизняні записки. — 1871. — № 9. — С.141. [xciv] Спарк М. Емілі Бронте. — У кн.: Ці загадкові англійки… — М., 1992. — С.224. [xcv] Саме там. — С.229. [xcvi] Emily Bronte. Wuthering Heights / Предисл. М. Гритчук. — М.: For. lang. publ. house, 1969. — С.5. [xcvii] Саме там. — С.5. [xcviii] Бронте Еге. Грозової перевал. — Нальчик.: Вид. центр «Эль-фа», 1997. — С.71. [xcix] Саме там. — С.137. [з] Саме там. — С.69. [ci] Саме там. — С.133. 102 Вулф У. «Джейн Ейр» і «Грозової перевал». Пер. І. Бернштейн. — У кн.: Ці загадкові англійки… — М., 1992. — С.494−495.