Сказание про Мамаєвому побоїще

Сказание про Мамаєвому побоище

«Сказание про Мамаєвому побоїще», літературне твір XV в. про історичних подіях Куликовської битви. У «Сказанні» розповідається про небесних візіях, предвещавших перемогу російського народу. Наводиться безліч цікавих подробиць цього героїчного часу: про посольстві Захарія Тютчева до Мамаю, шляхах прямування російських військ з Москви до Коломну, огляді військ на Дівочому полі, відвіданні Димитрієм Донським Свято-Троїцького монастиря і благословення на битву, даному йому св. Сергием, посланні св. Сергія кн. Димитрію на полі Куликове, нічний розвідці («випробування прийме») Димитрія Донського і Боб-рока-Волынца, початку битви — поєдинку инока-богатыря Пересвітла з татарським бійцем, обміні одягом і конем кн. Димитрія з боярином Бренком і героїчної загибелі останнього під чорним князівським прапором, пошуки св. Димитрія Донського на полі битви після його завершення: знайшли князя під висіченої березою «уражена вельми».

Комментарий до тексту документа

В 1980 року виповнилося 600 років із на той час, коли російське військо під проводом московського князя Дмитра Івановича в 1380 року розбило монголо-татарські полчища хана Мамая березі Дону. За видатний талант полководця князя Дмитра Івановича почали називати Дмитром Донським, а перемога на Куликовому полі стала поворотним етапом в визвольних змагань російського народу ворогами.

Вторжение монголо-татарських завойовників на російську землю почалося XIII столітті після завоювання ними Середній Азії і підходів на Кавказ. У 1223 року річці Калці, що у Азовське море, відбулася битва, у якій війська російських князів зазнали поразки. Літопису пишуть звідси бої: «І бысть січа зла, і бысть перемога на князів російських яко ж небувало з початку російської землі «. Монголо-татари пройшли за Русі до Новгорода Сіверського і розорили його, «і бысть крик і плач і сум містами і селами » .

Если ранні набіги монголо-татарів носили розвідувальний характері і переслідували переважно грабіжницькі мети, то наступні принесли повне поневолення і остаточне завоювання Східної Європи. У 1237−1241 роках монголо-татари знову вторглися російську землю. Ці походи очолював хан Батий. Пройшовши землі Рязанського князівства, вони вогнем і мечем знищили всі навколо, «люди секуще як траву » .

Многие міста — Рязань, Коломна, Володимир, Москва, Київ, Переславль, Юр'єв, Дмитров, Твер — впали під тиском ворогів. Кожен російський місто завзято пручався, тільки після багатоденної облоги і відтак загибелі всіх від малого до велика монголо-татари могли рухатися далі. Кількісну перевагу, щонайсуворіша дисципліна і потужна облогова техніка війська Батия дозволяли зломити запеклу боротьбу захисників російських міст, які діяли ізольовано через княжих негараздів і чвар. Війна з російськими князівствами послабила військо Батия; менш численне, його вже були далеко просунутися вглиб Європи. Батия було ще неодноразово посилати раті на Русь, щоб придушувати визвольну боротьбу російського народу. Знекровлена, розграбована російська земля затулила собою країни Європи. Величезна територія Північно-Східній та Південної Русі піддалася спустошення та повного руйнування. Міста було спалено дотла, а жителі перебиті. Надовго в занепад прийшло ремесло, багато ремісники були викрадені в полон Золоту Орду. Величезні простору посівних площ були занедбані, села спорожніли. Населення, спасшееся від ворога, бігло на західні і північні околиці. Порушено були й торговельні зв’язки між окремими князівствами. З гіркотою пишуть літописі у тому часу: «0т того Батиєва полону багато гради і досі стоять порожні, монастирі й знову сіла запустеша і сьогодні лісом зарастоша ». Про масштаби народного лиха дають уявлення слова літописця: «Інші бежаша у країни, а інші ж крыяхуся серед стосів, в печерах і розпадинах й у прірвах земних, а інші затворяхуся в градах міцних, а інші на непрохідні бежаша острови. І начаша татарове данина имать ». Не лише економіка і «культуру російської землі занепали, завойовники затвердили політичне панування Орди над значною частиною території Східної Європи.

Монголо-татарское навала перервало що намітився до початку XIII століття природний процес створення єдиного держави.

Русские князі було поставлено в васальну залежність від ханів Золотої Орди, і грамоти на князювання у землях отримували ціною багатих подарунків та принижень. Золотоординські правителі змушені були зберегти на Русі властиве її політичній системі верховне правління великого князя Володимирського. Але право видачі грамоти на велике князювання перебував у руках ханів, і де вони допускали посилення окремих російських князівств, а неугодних їм князів вбивали у своїй ставці. Присылаемые з Орди ханські баскаки стежили над діями російських князів.

Зависимость від Золотої Орди полягала у важкої данини, якого було обкладено населення. У 1257 року монголи справили на Русі перепис, і кожен міське і сільське господарство мало виплачувати складальникам данина, яка спочатку стягувалася натурою, кому надалі сріблом. Важкі були інші побори та обов’язкові платежі. Боротьба російського народу і каральні набіги монголотатар тривали й кінці XIII століття. У 1293 року був серед 14 інших містах знову було розорена Москва. Подальша історія Русі пов’язана з тривалої виснажливої боротьбою за визволення з влади золотоордынских ханів, тривала майже 250 років. То справді був період, коли поступово відроджувалася господарське життя країни, а роздрібнені на дрібні уділи феодальні князівства ставали великими політичними центрами, які борються за створення єдиного Руської держави. До середині чотирнадцятого загальне піднесення російської землі висловився у розвитку економіки країни, насамперед у поступове відновленні сільського господарства. Зростає чисельність населення старих селах і селах. Йде поступове розширення орної землі. Відчиняються спорожнілі занедбані землі, звідки раніше бігли через ворожих набігів селяни. Хліборобство як відновлюється на розорених полях, під ріллі освоюються нові земельні площі. На пустищах з’являються нові поселення.

В XIV столітті деякі села перетворюються на міста з допомогою зростання населення, розвитку ремесла. Прокладаються нові торгові шляху. Загальний підйом позначився зростанні міст, у яких посилився приплив селянського населення. Навколо міст заселяються торгово-ремесленным людом посади. Розвиток промислів, зростання різних видів ремесла сприяли підвищенню внутрішньої і до зовнішньої торгівлі російських князівств із країнами Західної Європи — через Новгород, Псков і з країнами Сходу по Волзькому шляху.

К середині чотирнадцятого міста перетворилися у ремісно-торгові центри, в них зводяться потужні оборонні споруди. Після столітнього перерви відновлюється кам’яне будівництво кріпаків укріплень у низці міст. При московському князя Дмитра Івановича в 1367 року побудували кам’яний Кремль в Москві. Значення форпостів мали монастирі, створювані вокрyг Москви з іншою половини чотирнадцятого: Данилов, Симонов, Андрониев, Троице-Сергиев. Кріпосне будівництво велося у багатьох інших містах Північно-Східній Русі: Переславле, Твері, Нижньому Новгороді, Муромі. Кам’яні оборонні споруди будувалися в Новгороді, Пскові та його передмістях.

Общий економічне піднесення створив передумови у розвиток культури. У другій половині чотирнадцятого зі зростанням освіченості особливе значення отримують міста, в яких зосереджуються книжкові багатства: Твер, Москва, Ростов, Нижній Новгород. Під час воєн та пожеж загинуло дуже багато книжок, загинули і майстра, котрі творили книжки. Лише Новгород і Псков, куди немає завойовники, зберегли свою книжність. На початку чотирнадцятого в Твері розвинулося літописання, а близько 1325 року воно почалося Москві. Літописні роботи проводили у Новгороді, Пскові, соціальній та Суздале, Ростові й інших містах.

Возрождение національних форм архітектури та живопису призвело до будівництві храмів, прикрасу їх фресковими розписами і іконами. Інтенсивної художньої життям живуть такі міста, як Новгород, Псков, Москва. Будівництво храмів ведеться в містах на Оке. XIV століття відзначений творчістю великого майстра живопису Феофана Грека. У 40-і роки чотирнадцятого артілі живописців розписували московські Успенський і Архангельський собори. Підйом економіки та культури був щонайтісніше взаимосвязан з процесами, що відбуваються в Російському державі. Протягом другої половини XIII і першої половини чотирнадцятого відбувалося становлення найбільших російських князівств: Тверського, Московського, Рязанського, Нижегородско-Суздальского, новгородській і псковської земель. Між ними йшла боротьба за політичне верховенство на Русі, за збільшення й зміцнення територій. Князі виборювали ярлик на велике князювання Володимирське, який давав права сюзерена, інші ж князівства ставив за васальну залежність.

Золотоордынские хани розпалювали чвари междуотдельными князівствами, ослаблюючи в боротьбі і вже цим забезпечуючи собі політичну владу російськими землями. Велике князювання Володимирське татарські хани давали найбезпечнішим для своєї могутності російським князям. На роль центру, восстанавливающего єдність Російського держави, особливо завзято претендували нижегородські, тверские і московські князі.

В 60-ті роки чотирнадцятого йшла завзята боротьба між нижньогородським і московським князями за декларація про велике князювання Володимирське. Боротьба завершилася політичним успіхом московського князя Дмитра Івановича, закріпленим його шлюбом з дочкою нижньогородського князя в 1366 року. Вже наступного, 1367 року починається тривала боротьба Московського князівства з Тверським за велике князювання Володимирське. У цю боротьбу втрутився литовський князь Ольгерд, тричі предпринимавший походи на Москву і осаждавший її. Боротьба Дмитра Івановича з тверськими князями закінчилася поразкою Тверського князівства в 1375 року. Перед початком боротьби з Золотий Ордою особливо зросла політична роль Московського князівства серед князівств Північно-Східній Русі. Московські князі стають провідниками політики згуртування об'єднання всіх загальнонародних наснаги в реалізації російській землі на боротьбу з монголо-татарськими завойовниками. Політичний успіх Московського князівства у боротьбі провідної ролі у поєднанні російської землі пояснюється такими важливими чинниками: зростанням економіки, далекоглядною політикою московських князів стосовно золотоордынским ханам, прагнули не дати зачіпки для ворожих вторгнень, підтримкою церкви, митрополита, кафедра якого лежить у Москві, особливо вигідним географічним розташуванням Московського князівства, розташованого на торгових шляхах і обгородженого від степу землями сусідніх князівств.

Возвышение Московського князівства, усилившийся економічний та політичний підйом у російських князівствах залишилися непоміченими у Золотій Орді. Ординські правителі стежили над політичними тенденціями у північно-східній Русі, втручалися в князівські усобиці. Але якби Русі у XIV столітті йшла консолідація земель, намітилися політичні зрушення убік створення єдиного держави, то Золотий Орді йшов поступовий процес розпаду. У 1361 року територія Золотої Орди було поділено сталася на кілька відособлених улусів, хани яких ворогували між собою. У 1350−1380-е роках золотоордынском престолі змінилося понад 25 ханів. Під час гострої династичної боротьби між які ворогували групами золотоордынской знаті столиця держави Сарай-Берке неодноразово переходила особисто від до рук.

В 1360-е роках території на захід від правого берега Волги до Дніпра правил темник Мамай, ж підвладні були землі Кавказу та Криму. З 1370-х років Орда готує військові сили та переходить до відкритих виступам проти Північно-Східній Русі. Для Мамая вдалий похід на Русь означав би зміцнення в власних землях.

Особенно від ворожих набігів страждали прикордонні Нижегородське і Рязанське князівства, населення князі яких немає лише мужньо боролися з монголотатарами, а й перейшли у наступ. У 1365 і 1367 роках ці набіги були успішно відбиті силами рязанцев і нижегородцев. У 1373 року Мамай знову грабував і палив рязанські землі. У 1374 року нижегородцы перебили послів Мамая і підняли повстання. Нижегородські князі боротьби з монголо-татарами діяли при участі раті великого князя Дмитра Івановича.

В 1377 року воїни великого князя і князя нижньогородського під керівництвом воєводи Дмитра Волинського зробили вдалий похід до Булгарам на Волзі. У цьому вся ж 1377 року на Нижній Новгород зробив набіг царевич Арапша. Проти нього разом із суздальско-нижегородскими полками виступили полки московського князя. Військо переправилося через річку Пьяну, приплив Сури. Росіяни літописі пишуть про безтурботності, продемонстрованою і воїнами, і воєводами, які, вважаючи, що ворог далеко, зняли через спеки бойові зброю, не приготували до бою зброю, а воєводи потішалися полюванням. Монголо-татарське військо, таємно проведене мордовскими князями в тил російської раті, розбило її й звернуло тікати російських воїнів, чимало їх втонули у річці Пьяне. Потім монголо-татари спалили Нижній Новгород і Городець, перебили і полонили багатьох жителів. Наступного року як Нижній Новгород піддався вторинному руйнування, царевич Арапша напав на Рязань. Нове велике бій відбулося 1378 року, як у російські межі із боку Рязанського князівства вторглось надіслане Мамаєм військо під керівництвом Бегича. Великий князь Дмитро Іванович встав на чолі російського війська, в похід виступив із своєю військом пронский князь. Перед боєм росіяни й монголо-татари вишикувалися по правому і лівому берегів річки Вожи. Переправившись 11 серпня через річку, монголо-татари завдали удару російському війську, але відповідний відсіч російських був таким дужим, що вороги, кинувши зброю, звернулися на втеча. Росіяни воїни, добре збройні і організовані, два дня переслідували ворога. За Вожей весь ворожий обоз дістався переможцям. Монголо-татари бігли до Орді. Перемога над військом Бегича був повний, але набіги на рязанську землю тривали. Військові зіткнення 1370-х років з’явилися підготовкою грандіозної битви на Куликовому полі. Відомості про Куликовської битві представлені трьома групами історико-літературних творів: «Літописної повістю… », «» Задонщиной ", «Сказанням про Мамаєвому побоїще », названих фахівцями пам’ятниками Куликовского циклу.

Эти твори, об'єднані спільністю теми, различны за своїми литературно-художественным особливостям і повноті викладу подій. Вони дають цінні, хоч і суперечливі відомості, але факти, показували б події 1380 року, переважно, достовірні. Твори Куликовского циклу дають реальної картини політичної розстановки сил перед боєм, підготовку щодо нього Мамая і московського князя Дмитра Івановича і подальші конкретні звістки: відправку російської розвідки — «сторожів », збирання та виступ російського війська, призначення полкам воєвод, хід бою втрати російського війська після битви.

Достоверность цих подій підтверджують літописі, синодики, іноземні джерела. Розбіжності є у хронології окремих подій, уточненні подробиць, а й у різної оцінці заслуг дійових осіб, учасників битви, у трактуванні їхньої поведінки. Пояснити це можна зробити тим, що талановиті твори Куликовского циклу виникли у різний час після подій, у різних громадських колах, в такий спосіб, відбивали ідеологічну і політичну розстановку сил у державі.

Общепринятой погляду тимчасово появи пам’яток Куликовского циклу немає. Проте визнано, що близькій за часом написання до подій 1380 року була «3адонщина «- поетичне твір, воспевающее відвагу і мудрість князя Дмитра Івановича і вірних йому князів, мужність російських воїнів-переможців. Дослідники пам’ятника відзначають наслідування цього твори «Слову про похід Ігорів », написаному двома століттями раніше, яке позначилося в ідейному змісті (заклик до спільного єднання боротьби з ворогами), й у эмоционально-художественной манері передачі образів головних героїв, й у викладі подій, й у використанні символічних образів природи і тварин. Трохи згодом з’явилася «Літописна повість про бійня Дону », названа так дослідниками оскільки дійшло нашій складі кількох літописів. Це — твір мало характер військової повісті. Літературознавці розділили які дійшли списки цього твору на дві редакції: «Розлогу », яка виникла у 1390-е роки, излагающую докладніше події Куликовської битви, і «Стислий », яку належать до першому десятиріччю XV століття.

Особенно стала вельми поширеною одержало «Сказання про Мамаєвому побоїще ». У цьому пам’ятнику значно повніше, вишуканішим від, ніж у сусідніх творах Куликовского циклу, розказано про героїчної битві 1380 року. Автор показав князя Дмитра Івановича досвідченим полководцем, сміливим воїном. У «Сказанні… «підкреслена основна думка: лише об'єднаними силами російських князівств під керівництвом московського князя можна взяти ворогів. Жорстоко сварить й іноді висміює повість зрадництво рязанського князя і ворожість литовського князя, які почали змову з Мамаєм. Як і більшість творів цього часу, «Сказання… «має релігійну забарвлення. Це виявилося у впровадженні в повість релігійних текстів, використання образів біблійної історії: допомогою бога пояснюється розвитку подій та його успішний результат. Дослідники відзначають вплив «3адонщины «на «Сказання… »: відзначені окремі фрази, вставки, поетичне опис війська з природою. Художнє гідність повісті посилено запровадженням усних народних переказів: нічне ворожіння перед боєм, поєдинок Пересвітла з ворожим богатирем.

Дошло понад сто списків цього твору. Дослідники розділили які дійшли списки чотирма редакції (хоча у межах кожної їх є різночитання): Основну, Поширену, Літописну і Киприановскую. Усі чотири редакції «Сказання про Мамаєвому побоїще «сягають більш древньому, не яке збереглося тексту, яке з’явилося в 1390-е роки, невдовзі після Куликовської битви. Найбільш ранньої вважається Основна редакція, що у основі інших трьох. На думку більшості фахівців, він виник на другий чверті XV століття. Головними учасниками подій 1380 року названі великий князь Дмитро Іванович, і його двоюрiдний брат Володимире Андрійовичу Серпуховской. З церковних діячів їх помічником і радником особливо відзначений митрополит Кипріян, якого насправді в 1380 року у Москві не було, позаяк у це час він мав ворожі відносини із московським князем. Вже після куликовских подій Кипріян став митрополитом у Москві приймав чільне що у державного життя. Особливо тісного союзу в нього намітився із сином Дмитра Донського Василем Дмитровичем, який став великим князем по смерті батька. У Основний редакції союзником Мамая названо литовський князь Ольгерд, хоча вже безпосередньо до 1380 року і його був живими і у Литві правил його син Ягайло. Автор, певне, як хотів викликати політичних ускладнень з Литвою, називаючи правлячого там князя ворогом Москви, і свідомо замінив його ім'я на Ольгерда, який справді тричі намагався до куликовских подій взяти Москву. Запровадження Купріяна і заміна імені Ягайло на Ольгерда зумовлено часом створення цієї редакції, зміною політичну ситуацію до першої чверті 15 століття.

Распространенная редакція належить за часом створення до 1480−1490-м років. Свою назву вона пол/чила завдяки ближчому/ висвітлення подій: включенню у ній двох повістей — про посольстві Захарія Тютчева в Орду з дарами з єдиною метою розрядити політичну обстановку і допустити сутички з Мамаєм про долі й новгородських полків в Кууликовской битві. За інших редакціях ці дані відсутні. Повість про новгородцах, учасників битви, певне, новгородського походження. Літописна редакція «Сказання… «належить до початку XVI століття. Вона включено до три списку Вологодско-Пермской літописі. Союзником Мамая названий на нею відповідність до історичної дійсністю литовський князь Лгайло. Час створення Киприановской редакції - середина XVI століття. У ньому першому плані висувається роль і діяльність митрополита Купріяна в куликовских подіях, всупереч історичну правду. Киприановская редакція дійшла до нашій складі в Никонівському літописі і має особливу, церковну забарвлення. У цьому редакції, як і вЛетописной, литовський князь названо правильно — Ягайло. Зіставлення літературно-історичних творів, літописних і актових матеріалів, присвячених Куликовської битві, дозволило історикам відновити події 1380 року.

Предпринимаемый Мамаєм похід з російськими землі мав, з одного боку, зміцнити його у Золотій Орді, з другого — посилити ослабіле панування над російськими князівствами. Мамай запропонував платити великому князю данина значно більшому розмірі, ніж було раніше обумовлено договором 1371 року, між Москвою і Ордою, але отримав відмову. Літопису відзначають, що поразка річці Воже був забуте Мамаєм, і новим походом він припускав помститися за розгром і своєму війську.

К походу 1380 року Мамай грунтовно готувався: збиралося величезне військо, укладалися політичні союзи. По складу військо було різнорідним, до нього входили як ординські татари, а й наймані загони з народностей, які населяли землі, підвладні Орді: із Криму, Кавказу та Поволжя.

Летописи називають ці народності: бесермены, вірмени, фряги, яси, буртасы, черкеси. Чисельність війська Мамая, за деякими даними, досягала 200 і навіть 400 тисяч жителів. Якщо такі цифри і перебільшені, тим щонайменше воно обчислювалася десятками тисяч чоловік становило небувало величезне військо.

Своим воїнам Мамай заборонив орати землю, готувати хлібні запаси, обіцяючи російську видобуток. Мамай вів як підготовку до війни, користуючись протиріччями серед російських князів і складними відносинами Русі з Литвою, він зробив висновок договори з литовським князем Ягайло і князем Олегом Рязанським, який боявся посилення Москви. Мамай розраховував з допомогою сил своїх союзників розгромити московського князя. Рязанський князь Олег, бажаючи захистити свою князівство від розгрому монголотатарами, обіймав двоїсту позицію: встановив союзні відносини з Мамаєм і до того ж час попередив московського князя Дмитра Івановича про підготовку вторжении ворога. Рязанський князь вичікував результату сутички й мав намір приєднатися до переможцю.

Выступившее в похід військо Мамая підійшло у серпні 1380 року до Дону і вирушила по до верхів'їв Оки, де мала відбутися зустріч із що йдуть по Вугру військами Ягайло і військом Олега Рязанського. На початку серпня о Москві набув розголосу виступі Мамая. Великий князь Дмитро Іванович, і прибулий щодо нього з Боровська серпуховской князя Володимира Андрійович, і навіть воєводи московські вирішили збирати військо. Місцем збору російського війська було обрано Коломна. Великий князь вислав в степ розвідку з 70 людина, щоб дістати «мови «й одержати інформацію про русі ворога. «Сказання… «зберегло імена лише деяких воїнів, посланих Дмитром Івановичем. Це Родіон Ржевський, Андрій Волосатий, Василь Безвихідь. Оскільки розвідка затрималася у казахському степу, було послано друга розвідка з 33 воїнів, невдовзі зустріла Василя Глухого Кута, ведучого полоненого «мови «з ханського оточення, підтвердив справжність звісток похід Мамая та її союзників. Загроза напади проти російську землю була великою і грізна, що князі багатьох російських князівств відносини із своїми військами відгукнулися на заклик до боротьби і поспішили на допомогу великому князю. На місце збору російських військ у Коломну прибутку князі та воєводи відносини із своїми полками з Володимира, Костроми, Переславля, Коломни, які підпорядковувалися московському князю. З околиць зібралися загони з князівств Ярославського, Білозерського, Муромского, Єлецького, Мещерского. До російському війську приєднались і два старших сина литовського князя Ольгерда-Андрей Полоцький і Дмитро Брянський відносини із своїми дружинами, у складі яких були і білоруси. Здебільшого російське військо складався з москвичів. У війську були люди різного віку і її суспільного становища. Поруч із воєводами, боярами, князями та його дружинами виступили водночас у похід городяни, ремісники, купці і селяни. Російське військо мало характер воістину всенародного ополчення. По даними деяких джерел, московський князь Дмитро Іванович побував у ігумена підмосковного Троїцького монастиря Сергія Радонезького, який відправив в похід разом із князем двох іноків свого монастиря Ослябю і Пересвітла. Достеменно відомо, що ігумен Сергій посилав грамоту великому князю, надихаючи його за боротьбу ворогами.

В кінці серпня 1380 року московське військо в погідний день йшло у похід з Московського Кремля трьома брамами: Микільскими, Фроловскими (Спасскими), Константино-Еленинскими. «Сказання … «описує прощання воїнів зі своїми близькими, воїни давали «кінцеве цілування », як перед смертю, знаючи, що чимало повернуться з поля брані. Військо була такою величезним, що Коломні йшло трьома шляхами. Загалом у похід виступило понад сто тисяч російських воїнів. Князь Володимире Андрійовичу Серпуховской вирушив по Брашевской дорозі. Белозерские князі рухалися Болвановской дорогий, по лівому боці Москви-ріки. Обидві дороги вели до Брашевскому перевезення. Князь Дмитро Іванович вирушав Серпуховской дорогий.

В Коломні зібралося все російське військо. Було проведено огляд полків і запущені з них воєводи. Головним полком командував князь Дмитро Іванович, праворуч руку виступав його двоюрiдний брат серпуховской князя Володимира Андрійович, по ліву руку йшов із своїм полком брянський князь Гліб. Передовим полком командували князі Всеволожские. Після цього російське військо переправилося через Оку, біля гирла річки Лопасни, припливу Оки, і рушила на південь, до верхів'їв Дону. Щоб монголо-татари раптово не напали у казахському степу на русичское військо, прийшов сторожовий загін на чолі з Семеном Меликом і виставлено засідка. Захоплений в полон «мову «показав, що Мамай недалеко і очікує приходу військ своїх союзників, князів литовського і рязанського. Але союзники, певне, невипадково так і «встигли «до Мамаю, дізнавшись про розмірах російського війська. 8 вересня вранці військо по велінню князя Дмитра Івановича переправилося через Дон. Росіяни воїни свідомо відрізали собі шлях відступу. За припливом Дону — рікою Непрядвой — простиралося двадцатикилометровое Куликове полі.

Перед початком бою з монголо-татарського війська виїхав воїн богатирської зростання. Назустріч йому кинувся російський воїн Олександр Пересвітло, відважний і могутній. Поєдинок між ними приніс перемоги жодному їх: вдарившись списами, у зв’язку отже земля здригнулася, обидва впали мертві з коней. Бій почалося 6 годині ранку. Монголо-татари кинули свої сили у центр російського війська, де у обладунках великого князя Дмитра Івановича, у його чорним прапором боровся боярин Михайле Андрійовичу Бренк. Ще початку бою по пропозиції князя Дмитра Івановича боярин Михайло Бренк переодягнувся в зброю князя і тим самим врятував йому життя, але сам загинув.

С початку бою в усіх російські воїни приймали у ньому участь. Великий загін серпуховского князю Володимиру Андрійовича, й випробуваного волинського воєводи Дмитра Боброка до бою ховалися діброві в засідці. У загоні стояли дуже досвідчені воїни. Добре продуманий заздалегідь військовий маневр великого князя Дмитра Івановича повністю виправдав себе. Бій на Куликовому полі було кровопролитним, багато воїнів, князів і воєвод було вбито. Поранений в бою був і князь Дмитро Іванович. Після дві години бою монголо-татари почали тіснити російських, тим часом і наказав волинський воєвода Дмитро Боброк виступити засадному полку. Відважні російські воїни, бачили із засідки загибель своїх братів, кинулися на ворога. Монголо-татари розгубилися, і почали відступати, а потім кинулися тікати. Мамай теж біг з поля бою. Йому вдалося добратися до міста Кафа (Феодосія) у Криму, тут було убитий.

В Куликовської битві загинуло багато воїнів. Після закінчення бою, коли було наказано сурмити збір війська, ті, хто залишився живий, запланували на свої полки і підрахували убитих. Серед полеглих на полі бою були десятки воєвод і князів з різних князівств. Загинув і Семен Мелик, котрий у сторожовому загоні, і з інші. Гірко оплакували убитих князь Дмитро Іванович, і його воєводи, об'їжджаючи полі битви. По велінню князя Дмитра Івановича убитих російських воїнів поховали неподалік річки Непрядвы. Російське військо поверталося до Москви через землі Рязанського князівства. У самій Москві весь народ вулиці урочисто зустрічати переможців, телефонували дзвони церков.

Победа на Куликовому полі мала велике історичне значення. Військо Мамая зазнала поразка. Стало ясно, що спільними силами російських князівств можна остаточно позбутися залежності Золотої Орди. Московське князівство, возглавившее боротьбу з монголотатарами, стало тим центром, навколо якого складалося єдине Російське держава. Вісті про перемогу російських військ над військами Мамая сягнули Італії, Візантії, Болгарії.

Современники розуміли, яка величезна значення мала Куликовська битва 1380 року. Відомості про подіях Куликовської битви були внесені у російські літописі, що у найбільших містах Руської держави. Іноземні купці, гости-сурожане, колишні в поході разом із московським військом, донесли звістку про перемозі на Куликовому полі різні країни. Автор «3адонщины », сучасник подій 1380 року, в торжественно-ликующих рядках висловив значення перемоги російського війська: «Шибла слава до Залізним вратом, до Риму і до Кафи морем, і до Торнаву, і оттоле до Царюграду на похвалу: Русь велика одолеша Мамая на полі Куликове ». Подвиг російського народу боротьби з ворогом, одержанный під проводом Дмитра Донського, став символом стійкості і мужності. Т. В. Дианова.

Список литературы

Для підготовки даної роботи було використані матеріали із сайту internet.