Искусство і історична наука

Искусство і історична наука

Петр Олексійович Николаев Имея у вигляді сказане про відносну самостійності мистецтва, можна було б припустити, що його закони та основна структура можуть у повної ступеня бути проаналізовані у системі лише мистецтвознавчих термінів. Проте теорія мистецтва та літератури що неспроможні уникнути взаємодії коїться з іншими науковими дисциплінами.

Один випадок такої взаємодії - теорія мистецтва і естетика (частина філософії) — розглянуто у попередній лекції. Тепер логічно зупинитися на історичної науки. У окремих випадках вона є базою для історії мистецтва, за іншими необхідним підмогою.

Вот два прикладу. Можна, аналізуючи «Горі з розуму «О.Грибоєдова, чудово інтерпретувати зв’язку класицистичною поетики з реалізмом. Єдність часу й місця дії і реалістичний принцип трактування художнього характеру — це головне структурне своєрідність знаменитої комедії. Але залишаться за всієї термінологічної оснащеності, взятій з мистецтвознавства, начебто, маленькі деталі, без яких не можна зрозуміти суттєві змістовні аспекти й особливо художнього мислення драматурга.

Академик М. Нечкина, видатний історик, присвятила дослідженню теми «Грибоєдов і декабристи «велику монографію з однойменною назвою. Думка книжки така. Грибоєдов співчував декабризму. Автор апелювала до численним, зокрема архівним, документам, показавши близькість письменника до членів таємних товариств. Але вона надала великого значення питання, з яким звертається Чацький до Репетилову: «Галасуєте ви, і лише? «Але питання це принципове в п'єсі. Отож літературознавці могли б зрозуміти його значення, але зацікавилися конкретними даними історичної науки, взятими з праць істориків, зокрема історичних біографів Грибоєдова, до яких і сама М.Нечкина.

В 1820 року Грибоєдов, як і з вільнодумці (зокрема і Пушкін), були заслані на південь за в зборах нелегальних організацій «Союз благоденства «і «Союз порятунку ». Вони взяли участь і знамениті історичні особистості, і літературні персонажі. Там жартували, говорили уїдливі фрази по відношення до влади, там бував Чаадаєв, там є й пушкінський герой Євґєній Онєґін, де навчився «порушувати усмішку дам вогнем нежданих епіграм ». Усі вільнодумці розбрелися у різні боку: хто пішов служити влади, хто відійшов в самотність, щоб відгукнутися статтями та книжками, подібно згаданому Чаадаєву з його «Философическими листами ». Хто виявився без будь-яких справ України та став, по тодішньому визначенню, зайвим людиною — як Онєгін. Грибоєдов, поїхавши на південь, створював комедію під враженням полум’яних розмов і публіцистичних декларацій, що він чув в названих гуртках. Саме тому його Чацький дуже багато декларує.

Вернувшись з півдня й дописуючи комедію, він придивлявся до того що, що відбувається серед російської інтелігенції та серед російського офіцерства — було багато приятелів. І він, письменник, усвідомлює, що співчуває тепер більше тим, хто декларує, «шумить ». От відкіля виникає запитання Чацького, вустами якого драматург і своє своє ставлення до спроб його давніх друзів обрати якусь іншу тактику у своїй громадському движении.

Другой приклад належить до інших категоріям мистецтвознавства.

Тем, які допомагають зрозуміти багато ступеня умовності мистецтво, наприклад, комічні і сатиричні форми розповіді. Йтиметься про сатиричної хроніці М. Салтикова-Щедріна «Історія одного міста », створеної кінці 60-х років ХІХ століття. Сучасники побачили в персонажах цієї книжки багатьох історичних діячів XVIII та початок XIX століть. Вони казали письменнику схвальні слова про вдалому, дуже правдивому зображенні міністрів, генералів і навіть царів минулого. Але Салтиков-Щедрін відповідав незмінно: з світом що віджило полемізувати банкрутом не хотів. Це дивувало читачів критиків. Що ж робити, вважали вони, адже ось, скажімо, портрет Олександра тут є в зображенні однієї з градоначальників. Зрозуміло, що мають на увазі градоначальник віконт Дю Шарио.

Во-первых, звуть його Ангелом Дорофеевичем, одна з цих слів у перекладі грецького мовою звучить як «богоданный, благословенний ». Як свідчили все мемуарні твори, у такий спосіб називали у найближчому оточенні нашого царя. А потім повідомлення у тому, що віконт Дю Шарио під час розгляду виявився дівчиною, здавалося, прямо говорить про портретному схожості цього персонажа з Олександром: на жіночний образ царя вказували все мемуаристи. А Щедрін — своє: з світом що віджило полемізувати банкрутом не хотів. Але якщо така, то ким-таки персоніфікований сучасний Щедріну світ? Нарешті здогадалися. Це знаменитий публіцист М. Катков, головного редактора журналу «Російський вісник », людина, якого побоювався сам Муравьев-вешатель, який придушив польське повстання на 1863 року.

Вспомнили і еволюцію Каткова, що колись слухав московському університеті лекції ліберального професора Грановського і намагався бути з Бєлінськ, і потім став випускати в 50-ті роки під назвою журнал, ідеологія якого еволюціонувала від поміркованого лібералізму до несамовитої реакційності. Увага читачів критиків до цієї еволюції звернула така характерологическая деталь: віконт любив говорити про благо народу, але часто переходив до міркуванням проблемами царів і узагалі любив змінювати свої думки за зайвий четвертак. Ось і вийшов портрет сучасного великому сатирику противника. Відповідною підказкою виявилася й інша деталь. Дю Шарио — єдиний градоначальник, має титул, йдеться про болісним пристрасті Каткова мати знатне звання ходили легенди, і сатирики-поэты писали вірші про «лорді Каткова «і «герцоге Каткова » .

Да тут приспіла і філологія: семантично ім'я Каткова на кшталт імені Шарио — кулю котиться (chariot — візок (фр.), прим. ред.). Такий аналіз було б неможливий без союзу літературознавства й історичною науки.

Разумеется, були періоди, коли історична наука, особливо її політичний, ідеологічний варіант надмірно, незаконно впливав на мистецтвознавчі і літературознавчі побудови. Так, періодизація російської культури довгі роки в ХХ столітті визначалася етапами історичної життя російського держави й, сутнісно, в такий спосіб, історія літератури, наприклад, виступала просто історія суспільной думці, детермінованою політичними, найбільше революційними подіями, й усе літературний процес у ХІХ столітті інтерпретувався отже дозволив Томасу Манну назвати російську класичну літературу першої російської революцією. Другий опинялася, природно, Жовтнева революція 1917 року. Це в кінцевому підсумку у самій методології літературознавчого дослідження. Тож якщо промислового виробництва, бурхливо развивавшееся межі XIX-початку XX століття, породжувало, наприклад, майже культ фабрик і заводів, то соціологічному мистецтвознавству приходили на розум, наприклад, такі вульгарні зіставлення. В. Шулятиков заявляв, що й фабричні і заводські труби стали символом історичного прогресу, то треба, щоб у живопису панували вертикальні лінії. Така вульгарна методологія у роки ХХ століття отримала стала вельми поширеною в мистецтвознавстві. Прямим впливом її пояснюються, наприклад, такі мистецтвознавчі постулати: ж жовтий колір на картинах Веласкеса символізує західне стан іспанського абсолютизму. У літературознавстві тріумфував «паспортний «марксизм. Якщо, приміром, соціальне стан Гоголя визначалося як среднепоместное дворянство, то ми все, що у повістях Гоголя, зводилося до відсічі відповідної станової погляду. Вульгарна, класова концепція мистецтва породило свою повну протилежність, що була нітрохи не краще від свого «родоначальника ». Відмовляючись у роки від класової психоидеологии, мистецтвознавці і літературознавці висунули концепцію «єдиного потоку ». Цей вислів припускало існування у історії культури лише переважання однаково демократичних, гуманних і хороших формою творів. Раптом виявилося, що Пушкіним, Гоголем, Тургенєв, Достоєвським, Толстим і Салтыковым-Щедриным немає жодних принципових відмінностей. Усі вони гуманні і правдиві в пафосі своїх художніх творінь. Незрозуміло, проте, як могла сперечатися Достоєвський з Чернишевським, якщо в них однаково гуманні сюжети: Сонечка Мармеладова з «Злочину і покарання «і Настя Крюкова з «Що робити? », однаково зображені співчутливо у тому драматичної долі. Відповідно до «единопоточной «концепції, автор «Війни і світу «Толстой і автор цих «Історії одного міста «Щедрін — однаково народні письменники. Однак Толстой поетизує «ломаку народної війни «(піднятою проти Наполеона), поетизує селянський світ, так сказати, сільську сходку, що об'єднує людей, все стану (танець Наташі з рядженими), а Щедрін сміється з населення міста, називає їх глуповцами, підкреслюючи їх неприємні риси: несамовите начальниколюбие і дурна, самогубне бунтарство. А якщо ж Толстой, природно, противник радикальних дій народу, то сатирик стверджує на завершення своєї хроніки думка, що ріка народної життя змела лютого губернатори і людина, який вирішив перегородити річку народної життя, усувається із цивілізованого життя («бывый пройдисвіт зник, як розтанув повітря »). Можливо, в кінцевих результатах демократичне мислення Толстого і народність Щедріна і збігаються, але у змістовної «морфології «їх текстів відмінності більше.

Разумеется, історичні погляди негативно впливали на мистецтвознавчі у разі, що вони вбирали вульгарні тези як історичної науки, але, скажімо, і філософської. Винен тут було, зрештою примітивно зрозумілий марксистський монізм. У разі звільнення з теоретико-познавательного догматизму союз між історія і мистецтвознавством і найбільш художньої культурою був взаємно корисним і зазіхав і свободу наукового розгляду, і автономію мистецтва. Чудово говорив історик В. Ключевський про Достоєвського, високо шануючи його, але з визнаючи що затверджується письменником соборність російського народу. Ключевський писав, що російська людина любить працювати самотужки, коли, використовуючи ним не підглядають. Ця самотність вільної людини. З іншого боку, мистецтвознавча і філологічна думку іноді допомагає історикам побачити вельми суттєві моменти вітчизняного розвитку. Так, відомий філолог М. Гаспаров, відповідаючи питанням, що здається найбільш великою подією в XX столітті, заявив: поразка армії Тухачевського від справності польського лідера Пілсудського. Останній не пропустив Червону Армію до Європи, й Леніну довелося відмовитися від колишнього плану будівництва соціалізму у багатьох європейських, зокрема і високорозвинених в промисловому відношенні країн (а саме означала ідея Маркса). Ленін вимушений був, для її власному жалю, намагатися побудувати соціалізм в окремої, відстаючої від європейських держав країні. Але головне, мистецтвознавство і літературознавство, мають працювати з творами, де основним предметом людина, таким чином аспекту вносять багато корективи в сформовані історичні уявлення. Для художника історична проблема є завжди проблема психологічна, і цю обставину завжди служить потужним чинником об'єктивної оцінки у суспільному розвиткові. Хай не пішли, без союзу історії держави та мистецтвознавства може бути продуктивного розвитку наук про суспільство та її духовному мире.

Список литературы

Для підготовки даної праці були використані матеріали із російського сайту internet.