Новые закони для аудиторів. Об'єднуватись, вчитися і ще платити

Новые закони для аудиторів. Об'єднуватись, учитися й учитися платить

Александр Руф, голова ради Російської колегії аудиторів.

Искусство жити у часи перемін — один із найбільш необхідних наук у Росії. Нині її прискорено змушені вивчати аудитори, яким скоро має жити по новому закону. Про найістотніших питаннях сьогоднішнього розвитку аудиту розмірковує Олександр Руф, голова ради Російської колегії аудиторів, член Експертної ради журналу «Подвійна запис».

Александр Руф закінчив Московський фінансовий інститут. З 1981 по 1991 рік у головному валютно-экономическом управлінні Мінфіну СРСР. З 1991 по 1992 рік — заступник директора ТОВ «Мосаудит». З часу реорганізації фірми в аудиторську компанію «Руфаудит» (з 1992 року) — заступник гендиректора компанії. З 2002 року — голова Ради директорів компанії. З червня 1992 року у час — голова ради (у минулому президент) Російської колегії аудиторів. Член Ради з аудиторську діяльність при Мінфіні Росії. Голова комісії з професійну етику Ради. Очолює Міжнародну регіональну федерацію бухгалтерів і аудиторів «Євразія», що включає провідні професійні об'єднання країн СНД.

Лицензия — гарантія якості

Одним з визначних подій у регулюванні аудиторську діяльність за останнє стало ухвалення рішення стосовно скасування ліцензування 1. Багато представників аудиторського співтовариства вважають це крок передчасним, вважаючи, що ліцензування було своєрідною захистом від непрофесіоналів. З такою думкою можна посперечатися, оскільки всяка ліцензія свідчить лише про забезпечення організацією первинних Мінімальних вимог, необхідні початку діяльності. За часів користувачів аудиторських послуг у більшої мері цікавили і цікавлять професійна компетентність практичним досвід аудитора, ніж наявність ліцензії.

Разработка та впровадження заходів захисту від неякісного аудиту стає сьогодні актуальною завданням, яке перебуває, проте, над площині ліцензування, а компетенції професійних аудиторських об'єднань. Певне, лише з інститут саморегулювання можна покласти відповідальність за запровадження у аудиторську середу і правил професійного поведінки, аналіз дотримання кодексу етики.

Вместо ліцензування вводиться обов’язкове членство аудиторів і аудиторських організацій одному з акредитованих саморегульованих аудиторських об'єднань (САО). Він повинен стати надійної перепоною проявам недобросовісності в аудит. У зв’язку з цим хотілося б висловити обережне сподівання те що, що розпочатий процес підготовки до майбутньої акредитації не викликає непотрібної агресії серед организаций-претендентов стосовно друг до друга. Яблуком розбрату сьогодні виявилися цифри, представлені у проекті правок Федеральному закону від 7 серпня 2001 р. № 119-ФЗ «Про аудиторську діяльність», що визначають чисельний критерій членством саморегульованих аудиторських об'єднаннях з метою їх акредитації. Звісно ж, що планка як і 1500 аудиторських фірм, і у 3000 атестованих аудиторів є явно завищеною. Тому прагнення добрати саме ті до проектних показників членів спонукало деяких функціонерів до непорядним діям, до грубому переманиванию до своєї об'єднання аудиторів і аудиторські організації з інших САО. Буде дуже незручно, якщо допущені неточності приведуть до процесування у комісії по професійну етику Ради з аудиторської діяльності.

САО всіх регіонів, об'єднуйтеся!

В діях розробників законопроекту простежується прагнення не розширити число нині акредитованих об'єднань, а, навпаки, скоротити їх до чотирьох-п'яти. Ідея укрупнення, то, можливо, і правильна. Ось тільки підходи до її рішенню можуть бути обережнішими. При запропонованому розкладі виникає побоювання, що новий геть-чисто знищить старе. Адже старе означає погане. Якщо було засновано об'єднання 5, 10, 15 років тому я, отже, це знадобилося тим, хто створював, підтримував своїми внесками, особистим часом, через участь у комісіях і комітетах.

Не вина російських аудиторів, а біда у цьому, що спочатку 90-х у Росії не було єдине аудиторський об'єднання, були розроблено чіткі інструкцією, і методики з організації професійної діяльності. Ринок організувався сам, і він потрібно знищувати усе, що вже зроблено, а пристосувати до нових умов. Прискорена гігантська централізація навряд чи користь развивающемуся російському аудиту.

Представляется доцільним зберегти існуючі життєздатні об'єднання і започаткувати їх акредитацію при уповноваженому федеральному органі. Поза сумнівом, державними органами регулювання аудиторську діяльність повинна здійснюватися серйозна підтримка процесів укрупнення діючих об'єднань з ініціативи знизу.

Позиции у тому, що саморегульованих аудиторських об'єднань має не меншим, а більш кількості нині акредитованих, дотримуються багато, зокрема і Віктор Плескачевский, голова Держдуми Росії з власності. У що складається ситуації російському аудиторському ринку необхідно значно скоротити запропоновані чисельні критерії. Таке зниження йти сміливо, адже загальна кількість діючих аудиторських організацій, за існуючими оцінкам, значно нижчі від офіційно опублікованих даних. Реальні кордону аудиторського ринку оцінити нескладно, проаналізувавши існуючі рейтинги аудиторських фірм. Спостерігаючи економічні показники 150 найбільших фірм, виникає запитання: наскільки великі обертів організацій, замикаючих уявлюваний рейтинг з 6000 ліцензіатів? Відповідь це питання буде, певне, дуже невтішним.

Еще питанням, потребують коригуванні, є вимога чинного закону про наявність у аудиторської організації щонайменше п’ять атестованих аудиторів. Цю цифру представляється необгрунтовано завищеною і вимагає зниження щонайменше як на трьох людей.

О внесків

Серьезные побоювання в представників аудиторського співтовариства, поки що не що визначилися зі вступом у одна з діючих САО, викликає запитання про фінансові умови членства, включаючи розміри внесків, можливу оплату процедури внесення змін до реєстр, проведення контролю і т. п. Багатьма прогнозується значне збільшення різних платежів до САО.

Подобные побоювання бачаться невиправданими і легко усуваються. Витрати утримання виконавчого апарату будь-який організації легко обчислюються, оскільки містять фіксований кількість статей витрати. Розрахунок відрахувань до будь-які фонди у випадку їхньої створення виконується також без особливих зусиль. При цьому розміри всіх внесків затверджуються радою — колективним органом управління будь-якого САО. Це робить їх обгрунтованими і виключає волюнтаристическое завищення. При планованому зростанні чисельності членів САО їх внески можуть і скорочуватися.

Для усунення можливої недобросовісної конкуренції з між САО з питань встановлення членських внесків Рада з питань аудиторську діяльність міг би розробити необхідні рекомендації. Вони чи допомогли б запровадити середні суми всіх відрахувань до акредитованих САО.

Об «вузьких місцях»

В обговорюваному законопроекті міститься деякі положення, які потребують додаткової доопрацюванні або зміну. Проектом встановлено, що 1 січня 2009 року всі аудитори повинні відбутися переатестацію, інакше їх атестати будуть анульовані. Здійснення цього положення навряд чи доцільно і економічно обгрунтоване. Набагато логічніше і ефективніше просто виконати вимога діючої статті 16 закону № 119-ФЗ. Вона передбачає анулювання атестатів у випадках, наприклад в тих, хто впродовж двох календарних років поспіль не займався аудитом. Це, і навіть інвентаризація раніше виданих атестатів, яку легко провести за звітом компаній, яке б до Мінфіну Росії, дозволить дізнатися про реально практикуючих аудиторах.

В цілях забезпечення додаткових гарантій щодо незалежності аудиторських фірм потрібно встановити, що їх статутному (спільному) капіталі частка, що належить атестованим аудиторам і (чи) аудиторських фірм, мусить бути щонайменше 51 відсотка. Відсутність цього становища суперечить діючої світової економіки й російської практиці. Така ситуація викликає велике занепокоєння, оскільки дає можливість створювати аудиторські фірми в необмеженій кількості, у цьому числі «кишенькові» і «одноденки». Це значно шкодить довірі до вітчизняному аудиту.

Представляется необхідним повернути перелік організацій, які підлягають обов’язковому аудиту, тих, хто має у структурі статутного або складочного капіталу є частка нерезидента РФ. Саме поняття «аудит» з’явилося Росії у 1987 року у з прийняттям постанов Радміну СРСР від 13 січня 1987 р. № 48 і 49 з приводу створення та зовнішньоекономічної діяльності компаній із іноземними інвестиціями.

Еще один чудовий момент має важливе значення під час доробки законопроекту. Доступ для отримання кваліфікаційних атестатів аудиторів повинен бути відкритий та спеціалістам з вищим технічним освітою, і навіть з середньотехнічною освітою при умови того що в них достатнього стажу роботи бухгалтером. Таку можливість йому передбачена відповідної директивою ЄЕС. Цього зажадає і вступ Росії до ВОТ.

Зарубежная практика

Много корисного з існуючої світової практики можна було б послуговуватись при підготовці обговорюваного законопроекту. Дуже цікавий досвід Національної компанії комісарів за рахунками Франції (CNCC), об'єднуючою всіх аудиторів цієї країни. Через цю організацію у законодавство Франції внесено багато важливих і принципових положень.

Например, це й вишукано вирішене питання із можливим демпінгом над ринком. По прийнятому порядку професійне об'єднання визначає вартість однієї години перевірки підприємства у залежність від види діяльності, форми власності тощо. буд. Державу ж структурою і програмі ревізії встановлює її мінімальну тривалість, знову-таки за кожної групі організацій. Перемноживши один показник в інший, можна почути вартість. Тож зрозуміле зручно. Нині ж порівняти з тим, що маємо приміром із конкурсами на аудит державних унітарних підприємств. Про це навіть помислити про соромно — хто дешевше запропонує, той виграє. Адже правилах, затверджених постановою Уряди РФ від 12 червня 2002 р. № 409, зазначено, що у конкурсі в одного, хто дав найменше цінове пропозицію.

Другим важливим моментом, необхідним відображення у нашій законі, міг стати ще одне становище французького законодавства. Представники «Великий четвірки» займають значну частину аудиторського ринку в багатьох країн світу. Отож, мови у Франції є вимога у тому, що перевірці організації, виконуваної іноземними аудиторами чи компаніями з іноземним участю, у разі підключаються національні фірми. Для розвитку цього можна передбачити порядок, відповідно до яким під час проведення обов’язкової перевірки великого підприємства залучаються щонайменше двох які пов’язані між собою аудиторських організацій.

Еще один позитивний момент можна запозичити із лідерів світового досвіду. У текст законопроекту було правильно включити додатковий пункт, вказавши, що з проведенні обов’язкового аудиту аудитор обирається терміном від трьох до п’яти відповідно до критеріями, встановлюваними федеральним органом.

Это цікаво

Постановлением парламенту Франції від 19 вересня 1945 року в дію обов’язковість наявності частки атестованих аудиторів в аудиторської організації - від 2/3 статутного капіталу до 100 відсотків, залежно від організаційно-правовою форми компанії та числа засновників. У Німеччині - щонайменше 75 відсотків.

От редакції

Многие гучні події у сфері податків мають неоднозначну оцінку представників влади, бізнесу і судових інстанцій. Те, що жодним здається непорушним і вірним, іншим представляється руйнівним і несправедливим. І кожен сторона наводить незаперечні докази правильності власних суджень. У цьому вся номері ми продовжуємо публікувати матеріали визнаних експертів, у яких висловлюють свою думку.

Мнение авторів у цій рубриці який завжди збігаються з думкою редакції.

Список литературы

Для підготовки даної праці були використані матеріали із російського сайту internet.