Кримінальне право

Уголовное право

1. Поняття кримінального права России

Уголовное право як самостійна галузь, природно, є сукупність однорідних норм: І ця однорідність насамперед обумовлена їх змістом. Змістовно ці норми зорієнтовані, з одного боку, на діяння, яке (відповідно до чинного даний період карному законодавству) визнається злочином, з другого — на правоприменителя, який зобов’язаний оцінювати досконале діяння як злочинну лише у відповідно до вимог кримінального законом і виходячи з його. З іншого боку, однорідність норм виражається й у загальній функціональній спрямованості. У кінцевому підсумку ці норми призначені впливати на стосунків між людьми друг з одним, з їхньої відносини із державою (від імені відповідних органів) у разі вчинення злочинного акта; запобігати подібні діяння в последующем.

Известно, потреби існування кримінального права усвідомлюється, а тим паче сприймається далеко ще не усіма членами суспільства. Проте від надання цього він втрачає свого соціального цінності. Навпаки, кримінальна право втратило би основну мета, якби орієнтувалося лише на принцип добровільності виконання. Вимога тут немислимо без примусового елемента, гарантом якого став держава. Примусовість кримінально-правових норм маєш бути у рівної ступеня застосовна всім, хто зробить злочин. У певної міри саме цим обумовлений загальнообов’язковий характер норм кримінального права.

Общеобязательность кримінально-правових норм передбачає, з одного боку, кожен, який учинив злочин, зобов’язаний зазнати вплив у собі кримінальної відповідальності, з другого — що правоприменитель у разі зобов’язаний (а чи не проти неї) використовувати кримінально-правові нормы.

Принудительность норм кримінального права, сполучена зі своїми общеобязательностью, передбачає властивість двоякого роду: по-перше, захистити потерпілого (скривдженого), т. е. відновити або компенсувати правничий та інтереси, порушені злочином; по-друге, напоумити злочинця (кривдника), т. е. примусити його до претерпеванию тих небажаним наслідкам, які має (за обов’язком, добровільно на себе покладеною фактом скоєння злочину) понести. Інакше кажучи, механізм кримінально-правової захисту національних інтересів суспільства злочинних зазіхань є свого роду задоволення потреб кожної людини та всіх людей разом у безпечних умови їх буття. Якщо право загалом і кримінальна зокрема не задовольняє ці потреби (незалежно від причин), воно як соціальний регулятор втрачає свої моральні і фактичні позиції і втрачає авторитет серед населення, перетворюючись на баласт. Задоволення ж зазначених потреб хіба що підключає кримінальна право до цілющим соціальним джерелам, які підживлюють і яка стверджує його як необхідний і досить ефективний державно-правової регулятор відносин між людьми.

Самостоятельность кримінального права й не страждають від те, що воно виявляється включеною у систему інших громадських регуляторів. Тільки сукупному їх взаємодії кримінальна право і може виявляти свою самостійність. Поза системою вона стає зловісним придатком кримінальн-правовий стихії. Автономність кримінального права дозволяє встановити сукупність ознак, з допомогою яких ту чи іншу лайливе діяння визнається злочинним через те, що загрожує нормального розвитку чи навіть існуванню тій чи іншій сфери людського громадського чи державного буття, т. е. стає суспільно опасным.

Любое зазіхання суб'єкт громадських відносин, морально схвалюваних і нормативно врегульованих, представляє певну небезпеку. Проте характері і ступінь цій небезпеці можуть бути різними. Відповідно форми офіційної реакції повинні прагнути бути адекватні небезпеки такого зазіхання. У одних випадках держава (законодавець) обмежується заходами щодо відновленню порушених законних прав потерпілого, якщо йдеться щодо порушення його майнові права, талановитими в відновленню (цивільно-правове вплив); за іншими до порушнику можуть бути застосовані заходи дисциплінарного чи адміністративного впливу. При ще небезпечніших зазіханнях діють кримінально-правові розпорядження, які передбачають кримінальну ответственность.

Исходя з викладеного, можна зробити висновок, що кримінальне право встановлює передусім основу і межі кримінальної відповідальності свої діяння, які зізнаються злочинами, передбачає можливість застосування до винному певного покарання. Дане висновок підводить до логічного висновку у тому, що кримінальне право регулює та нещасні випадки звільнення (за наявності законних підстав) від кримінальної ответственности.

Бесспорным у зв’язку є твердження, законодавчі норми кримінального права встановлюються лише державою його законодавчого органа.

Таким чином, кримінальна право є самостійна галузь єдиної правової системи, що є сукупність однорідних норм вищого органу структурі державної влади, які містять опис ознак, дозволяють правоприменителю визнавати діяння злочином, визначають основу і межі кримінальної відповідальності, а одно умови звільнення з кримінальної відповідальності держави і наказания.

2. Система кримінального права

В результаті тривалої історичної еволюції кримінально-правові норми, розсіяні різноманітні джерелам, поступово сформувалися до певної системи, що має безліччю власних (властивих лише системі) елементів: інститут (сукупність однорідних норм), окрема норма, гіпотеза, диспозиція, санкція норми тощо. буд.; як автономна, вона взаємодіє зі іншими системними утвореннями (кримінально-процесуальним, цивільним, адміністративним правом, мораллю, психологією, статистикою тощо. буд.); системі кримінального права характерна ієрархічність будівлі (норма, група норм, інститут звертаються і др.).

Уголовное право включає на свій структуру Загальну і Особливу частини. Нині ніхто бракує сумніви необхідність такий градації. Проте ще до його ХУШв. діяли окремі кримінальні закони, що визначали конкретні злочини минулого і що передбачають них конкретні санкции.

В частині містяться норми, що визначають: завдання й принципи кримінального права; підстави кримінальної відповідальності держави і звільнення з неї; межі дії кримінальних законів по колі осіб, в часі та пространстве;

понятие злочину, провини, осудності, неосудності, стадій скоєння злочину, співучасті, давності, обставин, що виключатимуть злочинність діяння. Дана система покарань, загальні та спеціальні підстави призначення покарання й звільнення з нього та його др.

Особенная частину карного права конкретизує об'єм і зміст кримінальної відповідальності стосовно кожному складу преступления.

Между їх нормами існує тісний і нерозривна зв’язок, оскільки неможливо застосувати норми Особливої частини без правил, закріплених в частині. Їх нерозривність визначено єдністю змісту. Інститути частині виконують роль своєрідною кримінально-правової матриці; вони теж мають значення фундаментальних положень, що обумовлюють всієї системи кримінального правничий та сутнісно структуру його Особливої частини, коло її інститутів власності та входить у них перелік діянь, визнаних преступлениями.

Иными словами, норми Загальною частини, акумулюючи у собі кримінально-правові становища універсального характеру, делегують їх властивості (ознаки) інститутам Особливої частини, орієнтуючи тим самим законодавця на оптимально допустимі об'єм і зміст складів злочинів, видів тварин і розмірів покарань, дозволяють правоприменителю вирішувати завдання з злочинністю. Саме тому норми частині кримінального права носять переважно який зобов’язує характер, наказують органам правосуддя керуватися які у них постановами чи враховувати їх, застосовуючи норми Особливої частини. У цьому полягає органічна зв’язок Загальною і Особливої частин кримінального права лише на рівні правозастосовчої деятельности.

Вместе про те не можна бачити системність кримінального права лише у розподілі на частини. Як система взаємозалежних юридичних норм кримінальна право складається з відповідних інститутів, найбільшими серед яких є інститути злочини і покарання. Вони своє чергу включають більш дробные за обсягом, але значні за змістом педагогічні інститути: наприклад, стадії злочинну діяльність, співучасть, множинність, види покарань, судимість тощо. буд. Інститути складаються із окремих норм (статей кримінального закону), містять як гіпотезу, диспозицію і санкцію, а й у окремих випадках різні види складів злочинів (частини статей кримінального закону): простий, привілейований, кваліфікований і особливо квалифицированный.

Уголовно-правовая система реалізує себе з допомогою механізму, що включає об'єктивні *і. суб'єктивні факторы.

Объективные чинники — це, перш всього зміна соціально-правових реалій. Разом про те будь-яка правова система, зокрема і кримінально-правова, через свою статичності у певному, а іноді й у вельми істотною мері консервативна, результатом чого неминуче виникає її розрив із дійсністю, що загрожує появою соціальних зон, не охоронюваних кримінальним законом. І чим більше таких зон, тим більша рівень криміногенності. Ось саме у різні, особливо перехідні, періоди гостро стоїть питання відновлення значного вдосконалення кримінального законодательства.

Субъективные чинники дії кримінально-правової системи полягають у свідомому (суб'єктивному) сприйнятті законодавцем, правоприменителем та громадянами тих чи інших кримінально-правових повелінь. У цьому плані дуже важливий вироблення зазначеними суб'єктами свого власного бачення оптимальної моделі ставлення до системи кримінально-правових норм. Якщо, наприклад, законодавець уловлює зароджувані аномальні відносини, стимулюючі кримінал, може локалізувати їх своєчасним встановленням кримінально-правового контролю над цими отношениями.

Изложенное переконує щодо одного — розвиток кримінально-правової системи, основу якої лежить чинне кримінальна законодавство, має здійснюватися постійно зростає і з урахуванням самих різноманітних чинників, зокрема і історичних, бо кримінально-правові норми, володіючи соціально-правовий пластикою, не позбавлені «янусовского дволичности »: в оцінці скоєного їх адресовано до минулого, а при покарання — в будущее.

Кроме того, історичний зріз аналізу уголовно-право-вой системи дає можливість окреслити такі основні напрями її развития:

во-первых, корекція окремих норм кримінального права з метою приведення в відповідність до зміненій і постійно мінливих системою соціальних реалий;

во-вторых, постійна зміна пріоритетів, методів переконання і примусу залежно від категорії скоєних злочинів і рівня небезпеки преступников.

Уголовно-правовая система впливає на систему кримінального законодавства, який має з першої найтісніший зв’язок, проте сохраняющего свою відносну самостоятельность.

Преступное діяння необхідно розглядати у двох ракурсах: як ставлення злочинця до нарушаемому їм особовому, громадському чи державному благу; як ставлення до злочинцю держави, суспільства, потерпевшего.

В сукупності елементів кримінально-правового захисту інтересів особистості, й держави злочинних зазіхань має дотримуватися чітка функціональна ієрархія. Сполучною, стрижневим елементом виступає діяльне обличчя (злочинець). Ні діяча — не можна говорити і злочині. У зв’язці «злочинець «і «злочин «перше — від початку, друге — результат.

В своє чергу діяння, що містить необхідні кримінально-правові ознаки, єдиний підставою кримінальної відповідальності. У парі «злочин «і «кримінальної відповідальності «провідна роль віддається злочину. Ні злочину — немає підстави говорити про кримінальної ответственности.

Далее, кримінальної відповідальності мусить бути реалізована судом: або шляхом звільнення особи від кримінальної відповідальності, або шляхом осуду обличчя і визначення наказания.

Таким чином, роблячи злочин, людина включає дуже складний в моральному, психологічному, правовому й змістовному сенсі механізм, діючий за принципом бумеранга: зло, їм створене, повертається (має повертатися) воздаянием кримінально-правової кары.

Органическая зв’язок зазначених елементів визначає динаміку їх взаємодії, що, своєю чергою, обумовлює специфіку функцій, змісту предмети й методу кримінально-правового регулирования.

3. Функції кримінального права, предмет і метод кримінально-правового регулирования

Социальные цінності, створені багатовікової діяльністю людей, кримінальна право (в співдружності коїться з іншими социально-правовыми регуляторами) охороняє від потенційних (можливих) злочинців і злочинних зазіхань. Така охоронна функция.

Своими позитивними, социально-ценностными властивостями кримінальна право звернуто насамперед до чесним, нормопослушным громадянам, спонукаючи їх включитися у складний, але необхідний розвитку особистості, й держави охоронний механізм. Що більша число людей втягується у його орбіту, то менший питому вагу повинен мати у ньому кримінально-правової регулятор. У цьому однієї з головних завдань кримінального права у дії охоронної функції є боротьби з злочинної психологією, ідеологією кримінального світу і кримінальним чином жизни.

Карательные, репресивні властивості кримінальна право насамперед звертає до того що, хто зробив (або намагався зробити) злочин, прагнучи всієї силою свого примусового заряду локалізувати, а наступному зруйнувати який виник у результаті отклоняющееся (аномальне) ставлення. Кінцевою метою кримінального права у тому плані «витіснення «таких відносин з життя. Застрашливі атрибути, неминуче супутні процесу реалізації каральних уго-ловно-правовых інститутів (щоправда, з різноманітною ступенем впливу), зорієнтовані усім (зокрема і тих, хто вже зробив злочин) суб'єктів громадських відносин із метою утримати їхню відмінність від злочинного поведінки (зокрема у майбутньому). Саме у цьому і є основний сенс регулятивної функції. Оперативно реагуючи на скоєний злочин, норми кримінального права цим запобігають наступ більш руйнівного (найчастіше невосполнимого) шкоди соціально значимим інтересам як б випереджаючи можливі злочинні зазіхання. Аналізуючи цей етап регулятивна функція трансформується на охоронну. Можна сміливо сказати, що регулятивна функція є активна (діяльна) форма охорони суб'єктів громадських відносин, необхідно що виявляється в екстремальних (злочинних) ситуациях.

Если образно уявити сукупність громадських відносин, які підлягають охороні кримінально-правовими засобами, як величезного складу, то кримінальна право, по улучному вираженню М. І. Ковальова, можна у ролі сторожа (годинникового), готового відбити будь-яке вторгнення на охоронюваний їм об'єкт. Сторож (годинниковий) — дуже примітивна модель однією з основних функцій кримінального права, хоча й досить точно відбиває її суть.

Обе функції кримінального права можна, знов-таки образно, явити у ролі пічний заслінки, з одного боку якою те, що необхідно і тому підлягає охороні (захисту) — світло, тепло, затишок. З іншого її боків те, що шкідливо й навіть небезпечний та з цього підлягає витіснення (усунення) — дим, гар, кіптява, сморід тощо. д.

Естественно, що ці функції нерівнозначні з погляду умовно очікуваного соціального результату реалізації. Один із них (регулятивна) вирішує передусім тактичні завдання, інша (охоронна) розрахована на далеку перспективу. Проте, діючи разом, взаимообусловленно і взаимопроникновенно, вони є суть механізму кримінально-правового регулирования.

Исходя з загальнотеоретичного постулату освіту окремих галузей права можна обгрунтувати, а тим паче пояснити передусім специфікою предмета регулювання. Відомо, що предметом правовим регулюванням виступають соціальні відносини. Встановити предмет безпосереднього кримінально-правового регулювання — отже виділити групу громадських відносин, відмінних (якісно) певним єдністю. Разом про те було неправильно думати, що ці відносини однорідні переважають у всіх своїх проявах. Відособленість регулювання нормами галузі права неоднорідних або повністю однорідних громадських відносин обумовлена їх складністю і різноманіттям, тісній, а де й нерозривному взаємозв'язком. Подібно тому, як сонячне світло складається з світлових хвиль різної довжини, що визначає різні кольору світлового спектра, право, зокрема і кримінальна, регулює сукупність різних за соціальної значимості і відтінкам змісту громадських связей.

Отношения, регульовані кримінально-правовими нормами, органічно розпадаються на дві неоднозначні в социально-ценностном сприйнятті групи: на відносини необхідні, позитивні, а тому й соціально корисні й відносини отклоняющиеся, негативні і з цього соціально шкідливі. Якщо перша група відносин (у яких зацікавлене усе суспільство чи переважна але його представників) необхідно охороняється (захищається), поруч із кримінальним правом, всієї сукупністю моральних, соціальних і правових регуляторів, то друга (інтерес кримінально налаштованих людей) обумовлює необхідність владного (примусового) втручання шляхом застосування кримінально-правового впливу. Зазначені групи внаслідок їх юридичного оформлення набувають статусу правовідносин, зокрема і уголовных.

Итак, розкриваючи суть предмета кримінально-правового регулювання, можна назвати дві основні тому універсальні поведінкові сфери людського буття, у яких активно функціонують норми кримінального права:

а) сфера правомірного поведінки за заподіяння шкоди за наявності обставин, що виключатимуть злочинність діяння (необхідна оборона, крайня необхідність, затримання злочинця, обгрунтований ризик та т. буд.); б) злочинну поведінка, пов’язана з скоєнням суспільно небезпечного посягання. Сполучною компонентом цих сфер є отклоняющееся (аномальне) ставлення, яке свідчить наявності соціального конфлікту, породженого злочинним актом однієї зі сторін цих відносин. Саме це отклоняющееся ставлення, і предмет кримінально-правового регулювання, бо лише про наявність цього виду відносини для людей знімає запобіжне стартер який знаходиться в підвищеної готовності кримінально-правового регулятивного механізму. З зникненням (усуненням) отклоняющегося відносини регулятивна функція поступається місце функції охоронної, яка (на відміну регулятивної функції) немає зупинок. Вона діє безупинно із моменту набуття з відповідної кримінальної законом і до його повної отмены.

Приведенное дозволяє: зробити висновок у тому, що кримінальне право зорієнтоване на два предмета. Перший — охорона найважливіших суспільству відносин незалежно від сфери людської діяльності (виробничої, управлінської, майнової, духовної тощо. буд.). Факт скоєння якихось злочинів є юридичною підставою для виникнення описані особливі стосунки між злочинцем і потерпілим, інтереси якого представляє держава робить у його правозастосовних органів. Зміст другого предмета таки становлять отклоняющиеся (аномальні) відносини, суперечать інтересам як окремих особистостей, а й суспільству в целом.

В теорії міцно панує думка, за яким галузі права різняться як на уроках, а й методу правовим регулюванням. Як відомо, метод визначається специфікою предмети й виступає як вторинної. Можна укласти, що як лакмусовий папірець виявляє особливості предмета регулювання. Будучи нерозривні, предмет і метод різняться функціонально. Якщо Сталін перший відповідає на питання, які суспільні відносини повинні регулюватися нормами кримінального права, то другий показує, яким образом.

4. Завдання кримінально-правового регулирования

Специфика і змістом кримінального права зумовлюються завданнями, що стоять перед галуззю права. Соціальна цінність кримінального права полягає насамперед у охороні громадських відносин, саме: світу та безпеки людства, особистості, її правий і свобод, власності, природного довкілля, громадських і державних інтересів і лише правопорядку злочинних зазіхань. Для з завдань кримінальна право і законодавство встановлюють основу і межі кримінальної відповідальності, визначають, які небезпечні особистості, й держави діяння зізнаються злочинами, і закріплюють види покарання й інші заходи кримінально-правового впливу. Інакше кажучи, зазначені завдання кримінальна право вирішує з урахуванням реалізації охоронної і регулятивної функцій. Якщо йти із соціального призначення кримінального права, то виявиться, що суспільством, і державою нею покладається завдання охорони всієї системи громадських відносин злочинних зазіхань. Разом про те від кого охороняються суспільні відносини, що неспроможні розглядатися сторонніми (ізгоями) для цих відносин людьми. Вони є носіями, учасниками, а нерідко активними творцями цих відносин. Тому кримінальна право лише охороняє суспільні відносини злочинних зазіхань, а й впливає на свідомість і поведінку суб'єктів, йдуть на ці отношения.

Благодаря охоронної і регулятивної ролі кримінальна право (комплексно р «^/гими чинниками духовного, економічного, політичного і ідеологічного характеру) виконує також завдання попередження (превенции) злочинів, ліквідації причин, що породжують злочинність. Превенцию злочинів кримінально-правовими засобами слід розглядати у двох аспектах: по-перше, з погляду загальної профілактики під впливом кримінально-правового механізму, і, по-друге, з погляду приватної профілактики шляхом кримінально-правового на осіб, які вчинили злочину. Звідси очевидно, що превенция — це зворотний бік охоронної задачи.

Иначе кажучи, норми кримінального права виконують охоронну, профілактичну і виховну завдання колись всього демонстрацією свого існування. Однак було б ілюзією думати, що застрашливим ефект властивий норма (зокрема та кримінального права), застосовуючи яку являє собою лише абстрактну можливість. Феміда, по зауваженню М. І. Ковальова, має виступати у образі немічної бабусі, яка й може, що загрожувати пальцем неслухняному правнука, примовляючи у своїй: «О ти, нещасний, дивися в мене! ». Норма кримінального права, неспроможна не більше «своєї компетенції «дозволити кримінальний конфлікт, нагадує стриженого їжака, якого кожен може штовхнути навіть босий ногою. Правосуддя зобов’язане використовувати весь арсенал свої кошти для боротьби з злочинами, лише цього випадку він гідно виконає свої основні соціальні функції. Проте карательное жало кримінального закону має разити винного, щоразу виходячи з суворе дотримання принципів, сприяють зведенню кримінального права на авторитетний олімп соціальних регуляторів громадської жизни.

Естественно, що социально-ценностные можливості кримінального права й не безмежні, вони теж мають свої розумні межі. Який досконалою була система кримінального правничий та окремі її підрозділи, він спромоглася знищити остаточно ті причини злочинності, що є поза межами кримінально-правового простору. Можна сміливо сказати, що тільки одна тисячна частка життя підлягає карному закону, решта відбувається, поза нею. Саме тому прогресивне людство виробило золоте правило: самим ощадливим, проте найефективнішим способом боротьби з злочинними й іншими антигромадськими провинами був частиною їхнього рання профілактика, а вона, своєю чергою, вимагає повсякденної піклування про підвищенні матеріального добробуту людей, зростанні їх культурного рівня життя та свідомості, правовому й моральному воспитании.

5. Принципи кримінально-правового регулирования

Уголовное право тільки тоді ми виконує свою основну социально-нравственную і організаційно-правову місію, коли керується принципами, виробленими багатовікової життєвої мудрістю сотень попередніх поколінь. Вочевидь, карному праву притаманні такі основні принципы.

Принцип законності, який випливає із Перехідних положень Загальної Декларації правами людини: не може бути визнаний винним у скоєнні злочини минулого і піддана кримінальному покаранню інакше як у вироку суду й відповідно до законом. З іншого боку, принцип законності в тому, емоційне обличчя може бути засудженою лише то скоєний нею діяння, яке містить у собі склад злочину, передбачений кримінальним законом. Далі, принцип законності вимагає застосування щодо нього лише того покарання, яке передбачено кримінальним законом при цьому злочин. І, нарешті, звільнити з кримінальної відповідальності (покарання) можна лише за наявності підстав і умов, вказаних у законе.

Принцип рівності громадян перед кримінальним законом. Злочинець підлягає кримінальної відповідальності незалежно від статі, раси, національності, мови, походження, майнового і посадового становища, місце проживання, ставлення до релігії, переконань, приналежність до громадським об'єднанням, і навіть інших обставин. Можливо лише одна підставу кримінальної відповідальностійого присутність серед скоєному діянні ознак конкретного складу якихось злочинів. До всіх особам, які заподіяли однакове злочин, має запрацювати один кримінальний закон. Разом про те рівності всіх перед кримінальним законом має передувати соціальне равенство.

Принцип невідворотності кримінальної відповідальності у тому, емоційне обличчя, скоїла злочин, підлягає покаранню в кримінально-правовому порядку. Під останнім слід розуміти й своєчасне залучення злочинця до відповідальності, і те, і кримінальним законом ніхто повинно бути привілеїв. Якщо ж скоєно злочин, то винний мусить відбути справедливе покарання ні від яких обставин. У кримінально-правовому просторі держави на повинен бути «елітарних «(зокрема і депутатських) зон, й у, хто зробить злочин, повинен розуміти, що справедлива сувора кара для нього неминуема.

Принцип особисту відповідальність знаходить своє вираження у цьому, емоційне обличчя відповідає лише над те, що він скоїв (створило), причому цього принципу який суперечить кримінальної відповідальності за співучасті, за наявності якого всі винні несуть кримінальну відповідальність за спільно і узгоджено скоєний злочин «солідарно ». Кримінальну відповідальність може нести лише фізичного лицо.

Принцип винною відповідальності передбачає, що людина відповідає за діяння її наслідки, завдані їм зумисне або за неосторожности.

Принцип справедливості означає, що кримінальне покарання чи інша міра кримінально-правового впливу, застосовувані до злочинцю, повинні відповідати тяжкості злочину, ступеня її провини і особистісних властивостей, що проявилися в скоєне ним злочинному діянні. Справедливість кримінальне право — «кримінально-правова домірність » , — що ніколи немає домірністю фактичної, оскільки законодавець при встановленні санкцій за діяння керується політичними, ідеологічними, матеріальними, моральними міркуваннями, т. е. передусім міркуваннями утилітарними РМ. І. Ковальов). Зазначений принцип слід розуміти й у цьому сенсі, що не може двічі нести кримінальну відповідальність один і той ж преступление.

Принцип демократизму, хоча й повному обсязі, проявляється у кримінальному праві у різних формах участі представників громадських об'єднань є і доходи приватних осіб щодо призначення кримінальної санкції, її виконанні і зокрема, після звільнення від кримінальної відповідальності держави і наказания.

Сущность принципу гуманізму полягає у визнанні цінності людини (проте лише злочинця, а й у першу чергу того, хто став жертвою нього). Зокрема, він виявляється у тому, що кримінальна міра, манлива істотне обмеження правового статусу засудженого, переслідує єдину мета — захистити інтересів інших, правопослушных громадян, злочинних зазіхань. З метою позитивного впливу винного щодо нього має проводитися мінімально необхідна міра кримінального покарання. З цих позицій можна припустити цілком гуманним становище, за яким не тягне кримінальної відповідальності діяння, яке хоча формально і у собі ознаки складу якихось злочинів, але з своєї малозначність перестав бути суспільно опасным.

6. Кримінальну право у системі інших отраслей

Известен постулат, що будь-який зазіхання охоронювані законом соціальні блага може суспільства небезпека. Разом про те зрозуміле інше: ступінь цій небезпеці то, можливо різної, у зв’язку з чим різняться і силові методи захисту. Отже, з’ясування, заходи впливу якій галузі права застосовні до цього правопорушникові, залежить від сфери громадських відносин, яким причиняется шкода, і навіть від тяжкості самого проступку межах однієї й тією самою соціальної сфери. Саме тому кримінальна право був із іншими правовими галузями. З позиції конструктивного підходу можна буде насамперед зазначити з їхньої социально-нравственное і організаційно-правове єдність, та був — на відмінності, які, як відомо, лежать у площині предмети й методу регулювання, і навіть правових наслідків правонарушения.

Прежде всього слід зазначити про «творчої близькості «національного і журналіста міжнародного кримінального права (становлення якого як самостійної галузі - справа найближчого майбутнього). Вони взаємодіють з проблем боротьби з злочинами міжнародного характеру, видачі злочинців, кримінальної відповідальності осіб, які мають особливої міжнародної захистом, і др.

Особое значення має тут конституційне право, яке визначає утримання і систему чинного кримінального законодавства, обумовлює соціальні пріоритети, захист якого є першочерговим завданням кримінального правничий та законодавства. Інакше кажучи, норми конституційного права виступають юридичної основою, на якої розвивається і з якої (як і міжнародного права) має концептуально відповідати кримінальна право.

Применение кримінального права пов’язаний з певними процедурними правилами: порядком притягнення до кримінальної відповідальності держави і порушення кримінальної справи з ознаками одного чи іншого складу; пред’явленням обвинувачення; обранням запобіжні заходи; визначенням методів та способів доведення винності; припиненням кримінального переслідування; винесенням виправдувального або обвинувального вироку і застосуванням (щодо останнього) кримінального покарання. Як відомо, ці дії регулюються нормами кримінально-процесуального права. Разом про те процесуальна діяльність підпорядкована кримінально-правової оцінці скоєного винним. У російському трактуванні філософської науки на право зв’язок кримінального (матеріального) і кримінально-процесуального права підпорядкована діалектиці співвідношення забезпечення і форми. Кримінально-процесуальне право — це своєрідна форма установлення винності обличчя на скоєнні злочину. Особливо тісно зтикається кримінальна право і кримінальний процес у таких інститутах, як кримінальної ответственности.

" Спорідненість «карного і кримінально-виконавчого права визначається насамперед із тим, що існування останнього зумовлено нормами кримінального права, визначального підстави, межі, умови і Порядок призначення покарань. Порядок й умови виконання (відбування) призначених покарань регулюються нормами кримінально-виконавчого права. З іншого боку, мети кримінального покарання знаходять своє подальше реалізацію у дії норм кримінально-виконавчого права. Зв’язок карного і кримінально-виконавчого права особливо відчувається під час вирішення питань про звільнення засудженого від кримінального покарання. Наведене який суперечить тези про самостійності кримінально-виконавчого права, яким була завершено тривала дискусія про місце цій галузі у системі права.

Трудно переоцінити ступінь близькості карного і адміністративного права під час вирішення проблем про розмежування злочинів і адміністративних проступків, про співвідношенні адміністративних і кримінально-правових санкцій, при законодавчому «перекладі «адміністративних проступків до рангу злочинів чи навпаки. Зв’язок між тими галузями у минулому виявлялася у цьому, що за деякими нормам кримінального права необхідною умовою відповідальності була адміністративна преюдикция — попереднє залучення винного до адміністративної відповідальності ще. Зближення цих галузей виявлялося й у тому випадку, коли, використовуючи злочин, не що представляє великий громадської небезпеки, обличчя залучалося до адміністративної відповідальності ще, звільняючись від уголовной.

Уголовное право «співпрацює «і із громадянським. Це насамперед належить до області розмежування майнових злочинів і цивільно-правових деліктів, як правило, містять майновий елемент. Величезну користь може дати порівняльне дослідження ефективності кримінальноі цивільно-правових санкцій майнового характеру: штрафу й конфіскації майна. Лише розглядаючи норми цих провідних галузей у взаємозв'язку, можна правильно визначити межі кримінальної й громадянським ответственности.

В сфері боротьби з економічним криміналом, до яких належать найнебезпечніші злочину (майнові, господарські, комерційні фірми та екологічні), перебувають точок дотику кримінального, підприємницького та обмеження екологічного права.

В охороні трудових і виробничих прав громадян, забезпеченні безпечних умов його праці найбільш відчувається тісний зв’язок карного і трудового права.

Таким чином, можна зробити висновок, що кримінальне право, будучи системним за своєю природою і щодо самостійним правовим феноменом, саме є лише частиною (хоч і значній) серйознішого освіти, так званої правової системи России.

Список литературы

1. Трайнин А. М. Загальне вчення про складі злочину. М., 1957.

2. Кругликов Л. Л. Пом’якшувальні і обтяжуючі відповідальність обставини кримінальне право. Воронеж, 1985.

3. Кругликов Л. Л., Савінов У. М. Квалифицирующие обставини: поняття, види, впливом геть кваліфікацію злочинів. Ярославль, 1989.

4. Костарева Т. А. Квалифицирующие обставини кримінальне право. Ярославль, 1993.

5. Козаченка І. Я., Костарева Т. А., Кругликов Л. Л. Злочини з кваліфікованими складами та його уго-ловно-правовая оцінка. Єкатеринбург, 1994.

6. Кудрявцев У. М. Загальна теорія кваліфікації злочинів. М., 1972.

7. Куряче Б. А. Наукові основи кваліфікації злочинів. М., 1984.

8. Бурчак Ф. Р. Кваліфікація злочинів. Київ, 1983.