Орган дізнання: поняття і проблеми

Орган дізнання: поняття і проблемы

Предпосылки володіння правовим статусом органу дознания

В статті 117 КПК РРФСР законодавцем використані такі поняття: «міліція», «командири військових частин, сполук і. начальники військових установ», «органи федеральної служби безпеки», «начальники слідчих ізоляторів, виправних установ», «органи Державного пожежного нагляду», «органи прикордонної служби РФ», «капітани морських судів», «начальники зимівель», «федеральні органи податкової поліції», «митні органи». У цій статті кримінально-процесуального закону знаходяться ці установи і особи (за винятком міліції) за визначеною категорії справ вказані серед тих, хто може мати правовим статусом органу дознания.

В правової літературі зазначено, що «…для володіння процесуальним статусом органу дізнання потрібна наявність наступних юридичних предпосылок:

• створення державного органу керування у встановленому законом порядке;

• призначення особи посаду (зокрема. і посаду керівника цього органа);

• наділення кримінально-процесуальним законодавством цього виду органів управління повноваженнями виробництва дознания".

Однако чи достатньо таких? Практика деяких із названих установ свідчить, що не досить. Щоб установа стало носієм повноважень органу дізнання, необхідні ще кілька обставин. Перше — включення законодавцем (відомством) даного конкретного установи до переліку аналізованих підрозділів (органів федеральної служби безпеки, органів Державного пожежного нагляду, органів прикордонної служби РФ, федеральних органів податкової поліції, митних органів) або ж нормативне закріплення відповідного поняття, щоб він мало всім комплексом необхідних понятиерб-разующих ознак. Друге — наявність юридичного факту, який порушив (що ознаменував початок) кримінальний процес. Інакше не можна говорити про наявність кримінально-процесуальних правовідносин, окремо від яких кримінально-процесуального статусу, здається, взагалі існувати не может.

Но може лише іти врозріз і про правовий статус. Адже органом дізнання здійснює як карно-процесуальну, а й непроцессуальную діяльність, наприклад оперативно-розшукову. Для появи ж ми процесуальних, а інших повноважень органу дізнання (щодо застосування цих заходів), останнього зі умов може і бути, але неодмінно він має стосуватися саме до того що виду установ, які наділені статусом органу дознания.

Несмотря на наявність перелічених тут умов появи кримінально-процесуальній правоздатності у конкретного органу федеральної служби безпеки, органів Державного пожежного нагляду, органів прикордонної служби РФ, федеральних органів податкової поліції, митних органів, вони випали з полем зору законодавця і питання правової наукової думки. Дійові нормативні акти і результати наукових досліджень про не пояснюють, що саме мається на увазі під категорією «органи федеральної служби безпеки», «органи Державного пожежного нагляду», «органи прикордонної служби РФ», «федеральні органи податкової поліції», «митні органи». Дається лише перелік зазначених установ. Він приведено у відповідних нормативних актах.

Однако немає, наприклад, поняття «орган Державного пожежного нагляду», як і переліку даних установ, Федеральному законі «Про пожежної безпеки». У зазначеному нормативному акті наводиться перелік підрозділів, які уповноважені за проведення Державного пожежного нагляду, але органами Госпожнадзора де вони названі. Ця обставина наводить ряд практичних працівників, до співробітників Центрального апарата МВС Росії, до утвердженню, що органів Госпожнадзора у Росії взагалі существует.

Между тим при відсутності російських законів, дозволяють віднести те чи інше підрозділ до категорії установ, перечис-. ленних в ст. 117 КПК РРФСР, використання у цих цілях лише роками сформованою традицією й у час не діючих відомчих нормативних актів СРСР, можна вважати, не можна визнати юридично бездоганним. Проте така практика склалася існує. Так, при обгрунтуванні того що в себе тих чи інших повноважень працівники Госпожнадзора передусім посилаються саме у ті накреслення. У деяких краях і областях країни щоб уникнути даного казусу лише на рівні свого регіону, місцевого представницького органу приймаються додаткові постанови, у яких включаються переліки установ, наділених правами органу дізнання. Але це поодинокі випадки. Здебільшого місць, власне, користуються тим переліком, який було закріплено відомчих нормативні акти СРСР.

В нормативних актах не дано визначення понять «органи федеральної служби безпеки», «органи Державного пожежного нагляду», «органи прикордонної служби РФ», «федеральні органи податкової поліції», «митні органи». Понад те, висловлювання деяких вчених з приводу змісту таких найчастіше лише не проясняють, але тільки ускладнюють дозвіл поставленого вопроса.

Разнообразие позицій учених стосовно аналізованим поняттям пояснюється, колись всього, відсутністю відповідних визначень у законі і відомчих нормативних актах.

Такое становище, ще, можна пояснити та обставина, що не установи, перелічені в ст. 117 КПК РРФСР, реалізують практично своїх прав органу дізнання. Основний обсяг процесуальної і що з ній правозастосовчої діяльності — безпосереднє розслідування злочинів — здійснюють місцевих органів. До органів дізнання цього виду относятся:

• кримінальна міліцію та міліція громадську безпеку ГорРОВД;

• командири військових частин, поєднанні і начальники військових учреждений;

• начальники виправних установ, слідчих изоляторов;

• міжрайонні відділи ФСБ, податкової полиции;

• відділи Госпожнадзора окружних управлінь внутрішніх справ р. Москвы;

• пожежні частини (ПЧ), загони пожежної охорони з обслуговування сільських населених пунктів так звані воєнізовані пожежні частини з охорони підприємств, які мають инженерно-инспекторским составом;с функціями нагляду за. соблюдением правил пожежної безопасности;

• інспекції і інспектора Державного пожежного нагляду лінійних відділів внутрішніх справ;

• здійснюють Держпожнагляд загони пожежної охорони, безпосередньо підлеглі МВС России;

• органи прикордонної служби РФ;

• капітани морських судів і участі начальники зимовок;

• обласні, крайові (інших суб'єктів РФ) таможни.

Кроме місцевих установ іноді кримінально-процесуальній практикою займаються й територіальні — першого управлінського рівня. До таких належить відповідні управління і відділи суб'єктів РФ і навіть центрального апарату ГТК РФ. У тому штатах є співробітники, рідше підвідділи (відділи, групи, управління), які спеціалізуються на здійсненні функціонального управління виробництвом кримінально-процесуальній діяльності — звані дізнавачі (у податковому поліції — специалисты).

Нормативными актами до установ, переказаних у ст. 117 КПК РРФСР, отже, і до органам дізнання, віднесено центральні апарати федеральної служби безпеки, державної протипожежної служби, Державного митного комітету тощо., і навіть спеціалізовані Федеральні освіти, а саме Управління з боротьби з митними правопорушеннями ГТК РФ (самостійне юридична особа). Хоча співробітники зазначених служб вправі виробляти кожній із видів кримінально-процесуальній діяльності, вони, як правило, не займаються. Представники даних установ організують, координують та питаннями спрямовують роботу підлеглих їм підрозділів. У процесі чого можуть брати участь у виробництві слідчих дій, сприяти в оформленні процесуальних прийняття рішень та т.п.

Понятие «орган дознания»

Понятие «орган дізнання» вжито законодавцем і однаково належить до будь-кого з установ, переказаних у ст. 117 КПК РРФСР. Проте, зазвичай, оперуючи аналізованим терміном, під нею розуміють лише міліцію. Це спричиняє неповноті дослідження, до неточності висновків. Проблеми, які стоять перед однієї групою установ, й особливо своєї діяльності без будь-яких застережень приписують всіх органах дознания.

«Органы дізнання, за радянським кримінально-процесуальному законодавству, — вважав А. А. Чувилев, — це органи попереднього розслідування, уповноважені, як та слідчі, здійснювати процесуальну діяльність, у зв’язку з котра надходить до них інформацією щодо скоєння злочинів, порушувати і розслідувати кримінальні справи».

Во-первых, органи дізнання є органами попереднього розслідування. По-друге, у визначенні понятиеобразующим виділено ознака здійснення органами кримінально-процесуальній діяльності «у зв’язку з котра надходить до них інформацією щодо скоєнні злочину». Цей вислів автора представляється спірним. Для органів Державного пожежного нагляду, органів прикордонної служби РФ, федеральних органів податкової поліції (принаймні), ФСБ, митних органів, визнані так само, як й інші, органами дізнання, він подходит. Поводом до початку кримінально-процесуальній діяльності аналізованих установ у здебільшого служить безпосереднє виявлення ознак злочину, а чи не заяви (повідомлення) про таких. Ці установи зазвичай інформуються щодо злочині. Ознаки злочину ними виявляються тільки після прибуття цього разу місце події, ознайомлення з представленими документами у процесі адміністративної (оперативно-пошукової) діяльності за особистої виявленні ознак певного штибу порушення. І хоча, приміром, отримала інформацію пожежна частина, до компетенції якої входить порушення кримінальної справи, чергові варти цього разу місце події прибувають не як представники органу дізнання, а лише цілях локалізації і ліквідації горения.

При отриманні заяви (повідомлення) про злочині спостерігається той самий картина. Не саме отримання має наслідком початок кримінального процесу саме, а виявлення посадовим обличчям органу дізнання в привід ознак злочину, в кримінально-процесуальному значенні цього словосочетания.

К здійсненню кримінально-процесуальній діяльності в нас приступають ні в першій-ліпшій нагоді надходження заяви (повідомлення) про злочині. Не про порушення норм процесуального права тут ідеться. Працівники Державного пожежного нагляду, наприклад через свою юридичну неграмотність часто вже не бачать у привід підстав початку кримінального процесу саме (ознак об'єктивної боку злочину). Тож у пожежних частинах автором неодноразово виявляли матеріали, зібрані по пожежі, у межах адміністративного, а чи не кримінально-процесуального виробництва. У таких були відсутні: оформлене належним чином, яким завершує стадію порушення кримінальної справи, та й взагалі будь-які процесуальні документи. З іншого боку, по 11% вивчених матеріалів з винесеним органом дізнання постановою про відмову у порушення кримінальної (і з 22,8% порушених органом дізнання справ), постанову, яким завершує стадію порушення кримінальної справи, своєчасно не виносилось. Передбачений законом термін попередньої перевірки заяви (повідомлення) про злочині був нарушен.

Приведенные обставини дозволяють дійти невтішного висновку, що, формулюючи поняття «орган дізнання», необхідно не про «вступі», йдеться про «про наявність у їх розпорядженні даних» про скоєному преступлении.

В визначенні акцентовано увагу, що відповідні органи дізнання уповноважені розслідувати кримінальні справи. Специфіка розслідування справ більшістю з вище перерахованих в ст. 117 КПК РРФСР установ і посадових осіб у тому, що вони мають право самостійно проводити лише невідкладні слідчих дій за їхніми закінченні передавати справа слідчому. Поняття «розслідування злочинів» є діяльність, яка завершується збиранням відомостей про всі обставини, які підлягають доведенню, як і зазначалося, не властиво органам дізнання. Хоча у сьогодні усі вони уповноважені на розслідування у порядку ст. 119 КПК РРФСР, і деякі навіть (зокрема, міліція, митні органи) вправі виробляти дізнання повному обсязі, здійснення розслідування не можна визнавати понятиеобразующим ознакою органу дізнання. Воно властиво не кожному з них.

Не все зазначені установи уповноважені на протокольне розслідування (частина досудової підготовки матеріалів протокольної формі). Саме у уже згадуваному визначенні А. А. Чувилева щось не сказане та звідси вигляді кримінально-процесуальній діяльності, що здійснюватиметься міліцією. Немає згадки в ньому й попередню перевірці заяв (повідомлень) про злочини, про виконанні доручень (вказівок) слідчого. Хоча види діяльності набагато частіше зустрічаються у роботі органів дізнання, ніж непосред-ственно попереднє розслідування. Зазвичай органами дізнання є лише одна з 24 випадків виявлення ймовірних ознак об'єктивної боку складу злочину порушується кримінальна справа й виробляється дізнання. Тож у визначенні взагалі немає конкретизувати види здійснюваної органами дізнання кримінально-процесуальній деятельности.

Между тим прикрасило б визначення вказівку у ньому на специфічну обов’язок установ (посадових осіб), наділених статусом органів дізнання, здійснювати непроцессуальную діяльність, сприяє всебічному повного й об'єктивного розслідування (що забезпечує розслідування). У міліції, органів федеральної служби безпеки, податкової поліції, органів прикордонної служби РФ, митних органів, начальників виправних установ, слідчих ізоляторів — це здійснення оперативно-пошукової і що з охороною суспільного ладу, забезпеченням державної, податкової тощо. безпеки, адміністративної діяльності; в інших органів дізнання — застосування спеціальних повноважень, знань, умінь, що з особливостями реалізації ними своєю основною адміністративної функції. Інакше органом дізнання можна назвати і самої слідчого, та інших посадових осіб, органами дізнання які є, за наявності у них даних про скоєнні злочину. Прокурор (начальник слідчого відділу) теж уповноважений здійснювати процесуальну діяльність, порушувати і розслідувати кримінальні справи. Проте від цього закон не вимагає приймати непроцесуальні заходи, прямо створені задля встановлення істини у кримінальній делу.

Для здобуття права відбити все понятиеобразующие ознаки, необов’язково давати повний перелік напрямів діяльності що характеризується установи (посадової особи). Понятиеобразующими є лише суттєві ознаки. Має декларація про існування визначення, де загалом не детализировалась система кримінально-процесуальній діяльності, обов’язок виробництва якої покладено мали на той чи іншого органом дізнання. У Росії її лише вона, у штаті Аляска інша. Однак у будь-якій країні є органи дізнання. Це об'єктивність. Категорія «органом дізнання» не залежить від того, який обсяг процесуальної правоздатності буде створено законодавцем аналізованим установам. Інша річ, що з урахуванням російської дійсності важливо відбити у визначенні найважливіші стосовно поняттю «органом дізнання Росії» види деятельности.

Возбуждение кримінальної справи і виробництво невідкладних слідчих дій — процесуальні види діяльності. Нехай це рідкісний декому органів дізнання вид практики, тим часом саме його із усіх застосовуваних кримінально-процесуальних коштів дає найбільшу ефективність забезпечення державної, громадської, пожежної, будь-якій іншій безпеки. Саме зв’язки й з невідкладної необхідністю порушення кримінальної справи і виробництва слідчих діянь П. Лазаренка та надані процесуальні повноваження органам дізнання. Не можна забувати, що до ст. 118 КПК РРФСР прийняття oпeративно-розыскных заходів — обов’язок органів дізнання. Інакше висловлюючись, установа може мати правовим статусом органу дізнання у через відкликання здійсненням процесуальної, а й іншої. Міліція, органи федеральної служби безпеки, податкової поліції, органи прикордонної служби РФ, митні органи, начальники виправних установ, слідчих ізоляторів, розпочинають оперативно-розшукової діяльності часто тоді, коли кримінального процесу саме ще немає, немає підстав й підстав для її началу.

Приведенные обставини обов’язково повинні бути враховані при дачі визначення поняттю «орган дознания».

Суммируя викладене, під органом дізнання — міліцією, органом федеральної служби безпеки, податкової поліцією, прикордонної службою РФ, митним органом слід розуміти державна установа, зобов’язане здійснювати спрямовану забезпечення розслідування кримінально-процесуальну (зокрема. виробляти невідкладні слідчих дій) і іншій діяльності у зв’язку з наявністю в нього інформації можливий скоєнні злочину, а оперативно-розшукову (з метою виявлення злочину) — і наявності такою. Що стосується діяльності інших органів дізнання визначати що його поняття необхідно без наголошування на особливостях прийняття оперативно-розшукових заходів. Нагадаємо, більшість органів дізнання таких не здійснюють. З урахуванням особливостей правових статусів органів дізнання різних держав представляється допустимим взагалі відмовитися від обмеження кола органів дізнання державними (федеральними) установами, і навіть від приведення в, визначенні будь-яких «процесуальних» повноважень установи. Інакше ми ризикуємо штучно, притому істотно, скоротити кількість апаратів і підрозділів, які підпадають під ознаки органу дізнання. Пропонується таке визначення: Орган дізнання — цю унікальну установу чи посадова особа, яким законом покладено обов’язок (дозволили) виробляти спрямовану на забезпечення розслідування карно-процесуальну і іншій діяльності у зв’язку з наявністю в нього інформації можливий скоєнні злочину.

Список литературы

Болотин С. В. Орган дізнання у системі кримінально-процесуальних правовідносин: Діс. … до. ю. зв. М.: ВЮЗШ МВС СРСР, 1990. З. 38.

Об органах федеральної служби безпеки до: Федеральний Закон РФ (ст. 2); Про федеральних органах податкової поліції: Закон РФ (ст. 5); Митному кодексі РФ (ст. 8) і др.

Рыжаков А. Продумай кожне слово// Пожежне справа. 1988. № 6. З. 2.

Павлов Н. Е. Повноваження дізнання і їхню взаємодію дізнання з наслідками// Проблеми організації розслідування злочинів: Рб. матеріалів научн.-практич. семінару з проблем організації розслідування. М.: Академія МВС СРСР, 1979. З. 92−93.

Великошин І.І. Забезпечення законності й обгрунтованості відмов в порушенні кримінальної справи: Діс… до. ю. зв. М.: Академія МВС СРСР, 1979. З. 7,11 і др.

Дознание в органах внутрішніх справ: Учеб. посібник. М.: МВШМ МВС СРСР, 1986. З. 7.

Рыжаков А.П.профессор ТГПУ їм. Л. Н. Ломоносова. Орган дізнання: поняття і проблемы.