Юридична практика

ПЛАН.

Стр.

1. Поняття юридичної практики.

2. Структура юридичної практики.

3. Види юридичної практики.

4. Функції юридичної практики.

5. Завдання і проблеми юридичної практики у сфері законотворчества.

1. Поняття законотворчества.

2. Стадії і структура правотворческого процесса.

3. Законотворчий процесс.

4. Федеральне законотворчість: деякі тенденції развития.

5. Проблеми регіонального правотворчества.

6. Законотворчість у сфері Internet.

6. Основні тенденції розвитку Російської правової системи на рубеже.

тысячелетий.

Заключение

.

Список використаної литературы.

Згрупувавши що у правознавстві погляди на поняття юридичної практики, можна назвати три їх групи. Одні автори ототожнюють практику з допомогою юридичної діяльністю (І. Я. Дюрягин, У. П. Казимирчук, Ю. І. Гревцов). Друга ж група авторів, прагнучи відмежувати юридичну практику від юридичної роботи і уявити її як щодо самостійного явища, відносить до неї лише певні підсумки, объективированный досвід правової діяльності (З. З. Алексєєв, З. І. Вильнянский та інших.). І, нарешті, третя позиція, яка представляється найбільш кращою, — що кожен вид юридичної практики у нерозривній єдності правової роботи і сформованого її основі соціально-правового досвіду (У. До. Бабаєв, У. І. Леушин, У. П. Реутов та інших.). Хибність у перших двох точок зору, мій погляд, у тому, що у першому випадку з практики виключається такий її важливим елементом, як юридичний досвід, у другому допускається інша крайність — результати діяльності, объективированный зовні досвід відриваються, протиставляються самому процесу роботи і до уваги береться те що, що практичне перетворення життя відбувається з допомогою прийняття рішень та положень, виражають підсумкову бік юридичної діяльності, а й безпосередньо під час цієї бурхливої діяльності, під час здійснення організаційноконструктивних правових діянь П. Лазаренка та операцій. Що ж до третьої погляду, вона дозволяє точніше визначити природу юридичної практики реалізувати основні елементи її структури, правильніше відбити діалектику минулої (ретроспективної), справжньої (актуальною) і майбутньої юридичної діяльності, зрозуміти значення соціально-правового досвіду у механізмі правовим регулюванням. Цей досвід як найважливіший компонент практики є колективну, надиндивидуальную соціально-правову пам’ять, що забезпечує накопичення, систематизацію, збереження і передачу інформації (знань, умінь, оцінок, підходів і т.д.), що дозволить започаткувати певною мірою відтворювати весь процес діяльності чи окремі його фрагменти. Без соціально-правового досвіду (пам'яті) неможливі ефективне правотворчество і тлумачення, конкретизація і правозастосування, систематизація і заповнення прогалин в праві. З такий підхід до визначення юридичної практики що й спробую розглянути у цій курсової роботі її окремі аспекты.

1. ПОНЯТТЯ ЮРИДИЧНОЇ ПРАКТИКИ. Якщо говорити коротко, то юридична практика — це діяльність компетентних суб'єктів з видання (тлумаченню, застосуванню тощо.) юридичних розпоряджень, узята у єдності з нагромадженим социально-правовым досвідом. Характеризуючи юридичну практику, необхідно пам’ятати следующее.

1. Їй як однією з основних різновидів соціально-історичної практики властиві риси, властиві будь-який практиці. Проте вовлеченная в правову систему суспільства, у процес правовим регулюванням, соціальна практика отримує нові, зокрема юридичні, якості, дозволяють розглядати її як щодо самостійний тип практики.

2. У цьому дії суб'єктів та учасників юридичної практики, використання ними певних засобів і методів, способи оформлення винесених прийняття рішень та закріплення накопиченого досвіду врегульовані, упорядковані правовими нормами й іншими юридичними предписаниями.

Тим самим було обмежується суб'єктивізм і волюнтаризм учасників, забезпечується її стабильность.

3. Юридична практика утворює значну частину культури общества.

Вивчення, наприклад, матеріалів юридичної практики Стародавнього Рима.

(законів, судових рішень тощо.) дає чітке уявлення як про те чи інших конкретних правових ситуаціях, а й про економіку та політики цієї країни у різні періоди його розвитку, про соціальний і правове становище населення, державному та громадському устройстве.

4. Без цього виду соціальної практики немислимо виникнення, розвиток виробництва і функціонування правової системи суспільства. Саме він грає істотну інтегруючу роль зазначеної системі, пов’язуючи у єдине ціле правові норми і индивидуально-конкретные розпорядження, суб'єктивні правничий та юридичні обов’язки, правові ідеї, й прийняті з їхньої основі решения.

5. Вона ж сприяє цілеспрямованому юридичному зміни життя. Це досягається з допомогою видання нових, або зміни вже існуючих норм права, їх тлумачення і конкретизації, використання коштів і применения.

6. Більшість практичних діянь П. Лазаренка та винесених під час аналізованого виду практики рішень вимагає закріплення суворо визначених офіційних актах — документах.

7. Громадська, колективна природа юридичної практики в тому, що, по-перше, вона обумовлена іншими типами соціальної практики. По-друге, будь-яка юридична діяльність передбачає відповідні форми співпраці між її суб'єктами учасники, обміну інформацією і результатами. По-третє, нагромаджувальний соціально-правовий досвід є сукупним продуктом спільної деятельности.

8. На відміну від теоретичної (наукової) діяльності, де виробляються гіпотези, ідеї, поняття, юридична практика спрямовано объективно-реальное зміна навколишньої дійсності. Свідомість, яке опосередковує будь-які практичні дії, служить внутрішньої детермінантою юридичної практики. Воно присутній тут у зовні вираженому, опредмеченном виде.

9. У процесі юридичної практики народжуються відмінні матеріальні, політичні, соціальні й інші зміни. До особливостям слід віднести те, що вона завжди породжує й формує відповідні юридичні последствия.

10. Юридична практика у тому чи іншою мірою впливає всіх сторін життя суспільства, сприяючи розвитку які у ньому процесів або гальмуючи їх. Це методологічно важливе становище слід пам’ятати для формування та її реалізації будь-яких планів і програм економічного, політичного, соціального й іншого перебудови суспільства. Так, приміром, затримка з ухваленням нової Кримінальнопроцесуального кодексу Російської Федерації, і навіть незадовільна реалізація вже прийнятих нормативних актів значно уповільнюють і ускладнюють перехід країни — до нормальним ринкових відносин. Аналіз відзначених чорт і особливості юридичної практики показує, що на неї припадає щодо самостійне місце у правової, системі нашого суспільства та грає істотну роль механізмі правового регулирования.

2. СТРУКТУРА ЮРИДИЧНОЇ ПРАКТИКИ.

Під структурою юридичної практики розуміється таке її будова, розташування основних елементів і зв’язків, що забезпечують їй цілісність, збереження об'єктивно необхідних властивостей і державних функцій при вплив її у різноманітних чинників дійсності. Юридична практика — освіту полиструктурное, у тому числі, в частковості, логічний, просторову, тимчасову, стохастическую й інші структури. Розгляд логічного структури дає змогу побачити взаємозв'язку частин 17-ї та цілого, елементів і системи, забезпечення і форми юридичної практики. Остання, як зазначалось, охоплює дві основні компонента — юридичну діяльність й соціально-правовий досвід. Динамічна сторона практики виражена переважно у діяльності, статична — в правовому досвіді. Кожен з цих компонентів також структурований. Структурний аналіз передбачає дослідження юридичної практики в діалектичній єдності її забезпечення і форми. Зміст дозволяє розкрити систему їхнім виокремленням таку практику внутрішніх властивостей і елементів, форма — показати способи організації, існування й зовнішнього висловлювання її змісту. Конституирующими елементами змісту юридичної діяльності виступають її об'єкти, суб'єкти й учасники, юридичні дії та проведення операції, кошти і їх здійснення, прийняті рішення й одержують результати дій. Об'єкти практики — те, потім спрямовані юридичні дії і операції її суб'єктів та учасників. Ними може бути матеріальні і нематеріальні блага, суспільні відносини і виробити конкретні дії (бездіяльності) людей, інші предмети і явища, включені в відповідний юридичний процес і службовці задоволенню громадських та особистих потреб та інтересів. Як носіїв, управляючих «центрів «практичної діяльності виступають її суб'єкти й учасники. Суб'єкт — основний, провідний носій правових відносин, якого немислимо існування практики (суд, арбітраж тощо.). Від неї безпосередньо залежить дозвіл юридичного справи з суті. Учасники юридичної практики — це окремі особи (організації), котрі чи інакше сприяють суб'єктам у виконанні правових операцій. Як учасник слідчої практики виступають, наприклад, свідки і потерпілі. Юридичні дії є зовні виражені, соціальнозмінюють і манливі певні правові наслідки акти суб'єктів та учасників (наприклад, підпис документа). Сукупність взаємозалежних між собою юридичних дій, об'єднаних локальної метою, становить операцію (наприклад, огляд місця злочину включає самі різноманітні правові дії). Як коштів виступають допущені законом предмети і явища, з допомогою яких забезпечуються досягнення цілі й необхідний результат. Вони становлять хіба що інструментальну частина практичної роботи і йдуть на встановлення й фіксації фактів, аналізу юридичної «матерії «, винесення так і оформлення рішень, організації контролю над їх виконанням. У окремих випадках певні кошти жорстко «прив'язані «до конкретних видів практики і солідним юридичним операціям. Так було в відповідності зі ст. 54 ЦПК РФ, обставини справи, хто за законом мали бути зацікавленими підтверджені певними засобами доведення, що неспроможні підтверджуватися ніякими іншими засобами доведення. Всі кошти можна підрозділити на общесоциальные (наприклад, моральні й інші соціальні норми), специально-юридические (договори, норми і принципи права) і технічні (прилади й інструменти). У своїй сукупності вони є юридичну техніку (правотворческую, судову тощо.). Одні говорили і самі кошти можна використовувати по-різному, різними способами. Так, важливим засобом фіксації матеріалів огляду місця події є фотозйомка, що дозволяє запам’ятовувати розташування предметів, їх специфічних рис, стану, деталі. Способи використання фотозйомки залежить від характеру події (злочину), місця та часу зйомки, багатьох інших обставин. Спосіб — це конкретний шлях досягнення поставленої мети (результату) з допомогою конкретних засобів і за наявності відповідних умов і передумов діяльності. Способи накладають відбиток вплинув на вибір засобів і характер їх використання, певною мірою визначають стиль діяльності суб'єктів та учасників. Інтегровані у єдине ціле родинні способи утворюють той чи інший метод впливу. Система засобів і методів становить основі юридичну тактику (праворазъяснительную, слідчу тощо.). Результат втілює у собі підсумок юридичних операцій, дозволяє задовольнити індивідуальну чи суспільну потребу. Для встановлення результативності практичної діяльності, він співвідноситься з цілями (завданнями), поставлені у певній соціально-правовий ситуації. У залежність від ступеня їх збіги вирішується питання, чи досяг суб'єкт (учасник) поставленої мети, наскільки ефективні були його дії, використовувані кошти, кошти та методи. Особливе місце у змісті практики займає юридичний досвід, який може відбивати як сукупний підсумок всієї практичної діяльності, і окремі її моменти. Він формується у процесі виділення (відбору, селекції) у юридичних діях та операціях, прийняті рішення, результатах діяльності найбільш раціонального, доцільного, передового, загального характеру і корисного, має важливого значення для правового регулювання громадських відносин також подальшого вдосконалення юридичної практики. Складовими елементами соціально-правового досвіду є правоположения, тобто. такі досить усталені, вироблені під час багаторічної практики розпорядження загального характеру, які акумулюють соціально в цінні й стабільні фрагменти (боку, аспекти) тій чи іншій практичної деятельности[1]. Правоположения бувають правотворческими і правозастосувальними, регулятивними і охоронними, обов’язковими і рекомендаційними. Форма юридичної практики — це способи організації, існування й зовнішнього висловлювання змісту останньої. Ведучи мову про формі, доцільно виділити у ній внутрішню й зовнішню боку. Зовнішньої формою тут є різноманітні юридичні актидокументи (нормативні і індивідуальні, судові справи і слідчі, нотаріальні тощо.), у яких закріплюються правові дії, методи лікування й кошти їх здійснення, винесені рішення. До внутрішньої формі, тобто. до способу організації, внутрішнього зв’язку елементів змісту, належить процедурно-процессуальное оформлення практики, яка визначає коло її суб'єктів та учасників, їх процесуальних правий і обов’язків, умова вступу у правовий процес і вибуття потім із нього, порядок оперування коштами підприємців і методами, строки й час скоєння дій, процесуальні гарантії, умови і процедуру ухвалення, й виконання рішень, порядок їх закріплення і опротестування (оскарження) та інші процедурні вимоги, котрі пов’язують у єдине ціле різноманітні властивості і елементи здійснюваної специфічної діяльності. Структура юридичної практики — це склад певних елементів забезпечення і форми. Взаємозумовленість розвитку всіх компонентів практики забезпечується генетичними і функціональними, внутрішніми зовнішніми, прямими і зворотними, правовими і неправовими зв’язками й рівнішими стосунками, з допомогою яких відбувається перенесення енергії, інформації, властивостей тощо., здійснюються взаємний обмін результатами діяльності, контроль, допомогу у реалізації різноманітних повноважень і функцій. У цьому вся переконаємося, якщо розглянути взаємодія органів слідства, прокуратури, суду. Головне місце серед зв’язків і стосунків, займають правові відносини, що з своєї нормативної заданості, персоніфікованості, гарантованості у кожному соціально-правовий ситуації визначають індивідуалізовані правомочності й обов’язки, конкретну спрямованість юридичних дій суб'єктів та учасників практики.

3. ПЛАНИ ЮРИДИЧНОЇ ПРАКТИКИ.

Для правової системи суспільства характерним є одночасне функціонування різноманітних типів, видів тварин і підвидів практики. Залежно від характеру, способів перетворення громадських відносин розрізняють правотворческую, правоприменительную (правореализационную), распорядительную, інтерпретаційну та інші її типи. У процесі правотворческой практики формуються нормативно-правові способи (норми, принципи тощо.) на громадське життя. Правоприменителъная практика є єдність владної діяльності компетентних органів, спрямованої на винесення индивидуально-конкретных розпоряджень, і виробленого під час такий діяльності правового досвіду. Распорядительная практика складається з розпорядливої діяльності управомоченных те що суб'єктів і нагромадженого у процесі цієї бурхливої діяльності юридичного досвіду. Суть інтерпретаційної практики зводиться до формулювання правових роз’яснень і правоположений. У функціональному аспекті можна виділяти право-конкретизирующую, контрольну, правосистематизирующую й інші типи практики. Особливість цих типів у тому, що громадських відносин можливі тут із допомогою правотворче-ских, правозастосовних, розпорядчих і праворазъяснительных засобів і способів. Будь-який тип юридичної практики можна підрозділити далі на певні види й підвиди. Так було в правозастосовчої практиці (тип) розрізняють оперативно-исполнительную і юрисдикционную (види), а остання в своє чергу підрозділяється на превентивну, каральну та інших. (підвиди). По суб'єктам юридична практика розмежовується, зазвичай, на законодавчу, судову, слідчу, нотаріальну тощо. У цій ж критерію можлива й більш детальна класифікація. Так, до судової належить практика Верховного Судна Російської Федерації, обласних, міських, районних судів. А, прийнявши за підставу класифікації об'єкти практики і категорії дозволених юридичних справ, можна казати про судової практиці, наприклад, з цивільних і кримінальних справ. Кожен із типів, видів тварин і підвидів юридичної практики специфічний по своїй — природі, елементам забезпечення і форми, функцій та інших важливим аспектам. Усе це важливо враховувати як у Науковому і навчальному пізнанні, і у конкретної практичної деятельности.

4. ФУНКЦІЇ ЮРИДИЧНОЇ ПРАКТИКИ.

Функції юридичної практики — відносно відособлені напрями гомогенного (однорідної) його впливу на об'єктивну і суб'єктивну реальність, у яких виявляються і конкретизуються її природа, творчоперетворююча роль і соціально-правове призначення життя суспільства. Функції — це цілеспрямоване вплив юридичної практики на громадське життя. Тому безпосередньо пов’язані з завданнями (цілями) практики. У функціях виражаються сутність юридичної практики, особливості її сторін і властивостей. Разом про те, зміна функцій впливає структуру практики, елементи її забезпечення і форми. Саме функціях особливо чітко виявляються организационно-конструктивный і динамічний характер юридичної практики, її здатність пов’язувати воєдино різноманітні елементи правової системи суспільства, формувати нормативну базу цієї системи, пояснювати і конкретизувати правові розпорядження, забезпечувати їх реалізацію. Слід особливо наголосити: функціонування будь-яких правових явищ можна говорити лише тому випадку, якщо пам’ятати, що з ними стоять діючі суб'єкти й учасники практики. Правознавцями виділяються різні функції юридичної практики. З. З. Алексєєв, наприклад, вважає, що таких функцій три: правонаправляющая (яка орієнтує), правоконкретизирующая і сигнально-информационная[2]. У. І. Леушин розглядає функції формування права, вдосконалення правозастосовчої діяльності, виховну і правоконкретизирующую[3]. Особливо багато уваги у літературі приділяється правотворческой функції судової та інших різновидів практики. Аналіз відзначених та інших виділених у літературі функцій показує, що прийняті підходи замало повно й всебічно розкривають творчески-преобразующий характер юридичної практики, не охоплюють багато творчі аспекти та напрями, опускаючи важливі критерії класифікації. Не звертається уваги, скажімо, попри те, що сьогодні практично у кожному підданою розгляду функції доцільно виділити ряд подфункций, що пропагують (на відміну функцій, що відбивають найбільш загальне, провідне напрям, у якому, передусім, виражаються сутність, природа й ролі практики у правовий системі суспільства) деякі особливі, специфічні боку впливу юридичної практики на соціальну дійсність. Наприклад, в правотворческой функції практики вичленувати правообразующую, правоизменяющую і правопрекращающую її подфункции. Однією з істотних критеріїв класифікації аналізованих функцій є сфера життя, яка піддається практичному впливу. У цій підставі можна назвати економічну, політичну, соціальну, виховну, екологічну, демографічну та інші функції. Общесоциальные функції предметно розкривають управлінську природу юридичної практики у суспільстві. Найяскравіше суть і стала правове призначення практики виявляється у її специфічних функціях, де в основі класифікації прийнято способи дій, характер роботи і здійснюваних юридичних перетворень або отриманого результату. До що така функцій насамперед ставляться ті, які визначають конкретний тип (вид, підвид) практики — правотворческой, правозастосовчої, праворазъяснительной та інших. Це, проте, значить, що така чи інша з зазначених функцій властива лише однойменної різновиду практики: вона характерною і всіх інших різновидів. Правозастосовча практика, наприклад, сигналізує правотворческим органам про неповноті законодавства, його протиріччя й зосередитися неефективності, стаючи в такий спосіб необхідної основою створення норм правничий та навіть нормативних актів. По способам на реальну дійсність можна виділяти регистрационно-удостоверительную (закрепительную), регулятивноориентационную і правоохоронну функції практики. Регистрационноудостоверителъная функція передбачає юридичне закріплення існуючих і знову з’являються громадських відносин, конкретних соціальних ситуацій, посвідчення правий і законних інтересів, договорів і угод, мають правове значення, офіційне реєстрування і свідчення фактів життя, офіційне оформлення і закріплення сформованого правового досвіду (так, щороку нотаріат засвідчує кілька десятків мільйонів угод, зобов’язань та документів). Регулятивно-ориентационная функція виявляється у здійсненні централізованого і автономного, нормативного і індивідуального упорядкування громадських відносин. Зміст правоохоронної функції практики наочніше можна розкрити через її подфункции: правообеспечительную, превентивну, правовосстановительную, компенсаційну, каральну. Правообеспечительная подфункция — одна з важливих, але з єдиних напрямів правоохраны. Тому і ототожнення, допускаемое часом у літературі, ні вірно. У разі з допомогою конкретного типу (виду, підвиду) юридичної практики створюються певні умови, передумови, кошти й способи, щоб забезпечити нормальне функціонування громадських відносин, досягнення поставленої мети, здійснення вимог правових розпоряджень. Ця подфункция зазвичай пов’язані з зобов’язували та заборонними методами на громадське життя. Юридична практика — важливий канал общесоциального, спеціальнокримінологічного і індивідуального попередження правопорушень, здійснюваному за допомогою правотворческих, правозастосовних, праворазъяснительных, контрольних, розпорядчих та інших юридичних засобів і заходів. Правовосстановителъная подфункция пов’язані з із розробкою та закріпленням в законодавчому чи іншому порядку заходів правового захисту, скасуванням неправомірних дій, прийняття рішень та актов-документов, фактичним та їхнім юридичним відновленням правопорядку, правовідносин, правий і законних інтересів громадян і організації. Значення компенсаційної подфункции у тому, що це різновиду юридичної практики мали бути зацікавленими націлені отримати відшкодування будь-якого матеріального, майнового чи моральної шкоди (шкоди), який заподіяно протиправними (котрий іноді правомірними) діями окремих осіб, соціальним групам, організаціям чи суспільству, і державі загалом. Суть каральної подфункции юридичної практики проявляється у формулюванні і закріпленні санкцій правових норм, в роз’ясненні, конкретизації, стосовно правопорушникам цього юридичного впливу, пов’язані з стражданнями матеріального, особистого, організаційного й іншого плану. За час дії функції юридичної практики можна підрозділити на постійні й тимчасові. Певне значення має і класифікація її функцій на основні, головні і неосновні. Таке розмежування необхідно й важливо, по-перше, виділення відповідних подфункций. По-друге, в певні періоди розвитку суспільства акцент може бути зроблений в одній чи навіть кількох найважливіших сторони юридичної практики (наприклад, на екологічну функцію). По-третє, з специфічної природи конкретного типу (виду, підвиду) практики одні напрями на громадську життя (наприклад, для правозастосування — правообеспечительное і індивідуальнорегулятивне) виступають головних, інші (впливом геть правотворчество правозастосовчої практики) похідні, супутніми. Отже, якщо кожна функція (подфункция) показує окреме напрям, бік, аспект социально-преобразующей природи юридичної практики, то взяті всі разом вони дають більш-менш незбиране уявлення про місце й роль цієї практики у правовий системі общества.

5. Завдання і проблеми юридической.

практики у сфері законотворчества.

5.1. Поняття законотворчества.

У суспільстві люди і різноманітних їх об'єднання постійно вбираються правилами (нормами), зафіксованими законів і підзаконних актах — із їхніми вимогами, заборонами і дозволениями, з необхідністю їх дотримання, виконання й застосування, з тими наслідками, які наступають за її порушенні. Кожне держава встановлює у суспільних стосунках певний порядок, що з допомогою законодавства і принцип законності формулює в правових нормах, забезпечує, охороняє і захищає. Законодавство охоплює більшість сфер людської життєдіяльності, розсуває межі свого регулюючого на суспільні відносини принаймні ускладнення соціального буття, безпосередньо супроводжуючи людей їх спілкуванні друг з другом.

Настільки значна роль законодавства надають у життя особи й суспільства передбачає знання, передусім, того, як вона виникає, формується розвивається, у яких суть законотворчості. Без такого знання виключається скільки-небудь успішна діяльність із створенню законів і підзаконних актів, що мають слугувати завданням забезпечення свободи творчої особистості та науково-технічного прогресу общества.

Законотворчість, як і творчість, передбачає у законодавців як загальну культуру, але жадає від них спеціальних знань, певних навичок оволодіння мистецтвом формування та формулювання законодавчих актів. Ці знання на світової юридичної теорії та практиці іменуються законодавчої технікою, що є певну систему вимог під час створення нормативно-правових правил, законів і підзаконних актів, їх систематизации.

Успіх зі створення законів (інших правових нормативних актів) залежить передовсім від правової культури законодавця, його справді творчого ставлення до свого місії, від володіння юридичної наукою і прийомами законодавчої техніки. Суть правової культури законодавця, як складової частини загальної культури, образ мислення та відповідного дії, заснованого на визнанні та пізнанні її загальнолюдських цінностей права, вимог законності та режиму правопорядку, відповідно до якими здійснюються законотворча діяльність й правореализующая практика.

Правова культура законодавця тисячами ниток пов’язана з загальною культурою. Її потужне сприятливий впливом геть правове свідомість, мислення, світогляд творить закони, з їхньої ціннісні правові установки безпосередньо (чи опосередковано) визначають характер законодавства, відповідального історичному та Першому національному духу народу, його сподіванням, потребам та інтересам. Разом про те правова культура законодавця назад впливає загальну культуру, захищає і це створює умови його розвитку шляхом вироблення прогресивних законів, встановлення режиму правової стабільності, послідовного проведення життя вимог законності і запровадження режиму правопорядка.

У культурі законотворчості акумулюються: різнобічні знання дійсності, її минуле й розвитку; спеціальні знання про праві, законі і законодавчої техніці, вміле їх використання у практичної діяльності з створенню законів та його реалізації. Опанування цими знаннями й їх використання у процесі законотворчості дозволяють створювати науково обгрунтовані і технічно скоєні законодавчі акти, повною мірою відповідальні назрілою і назревающим потребам громадського прогресу. Законодавець, отже, повинен мати усебічними і глибокі знання, постійно поповнювати в повсякденному спілкуванні з народом, збагачуватися його «любомудрієм. І, щоб перекласти всі ці знання, народну мудрість і свій власний життєвий досвід мовою закону, йому слід опанувати майстерністю законотворчості, професійно використовувати прийоми законодавчої техніки. Динамізм економічних, політичних вимог і соціально культурних потреб сучасного суспільства висуває дедалі нові завдання правового опосредствования відповідних громадських відносин. Багатогранність і глибока соціальна обумовленість з завдань наочно можна знайти вже простим перерахуванням проблем, що постають перед законотворчістю, саме необходимостью:

— дослідження різних соціальних, чинників, що обумовлюють потреба у нормативно-правовому регулюванні відповідних громадських отношений;

— виявлення і ретельного обліку для формування законів різноманітних інтересів соціальних і національних утворень, громадських груп, і суспільства взагалі, їх особливостей, звичаїв, традиций;

— використання їх у процесі створення закону відповідних досягнень науки, техніки і культуры;

— проведення порівняльного аналізу проектованого закону лише з аналогічними законами минулих років і нинішніх законодавчих систем інших держав, але й іншими регуляторами громадської жизнедеятельности;

— постановки в доцільних і потенційно можливих випадках спеціальних експериментів визначення оптимального варіанта правовим регулюванням відповідних груп громадських відносин також вироблення найбільш ефективної форми правового на ці отношения,.

— визначення зв’язку, відповідники взаємодії проектованого закону від даної правової системи загалом і, з Конституцією; - вдосконалення організаційних форм, процедури створення законом і т.д.

Настільки об'ємні і трудомісткі завдання неможливо знайти успішно здійснено без творчого підходу і вирішення її законодателем.

Законотворчість характеризується органічним єдністю його основних компонентів: пізнання, роботи і результату, котрі у своїх діалектичних взаимопереходах становлять щодо цілковитий цикл законотворчості, за яким за висхідною лінії йдуть у тій послідовності аналогічні цикли, що утворюють у своїй цілісності систему цього процесу. Насправді, щоб законів адекватно відбивалися які у суспільстві процеси, треба постійно виявляти, вивчати й уміло використовувати об'єктивних закономірностей, направляючі ці процессы.

Саме тому передумовою створення закону України є пізнання тих складні умови, факторів, і обставин, тих та розвитку громадських відносин, правове регулювання яких диктується потребами соціального прогресса.

Проте обмеження законотворчості рамками «чистого» пізнання, не переходить у «діяльну сутність», таїть у собі небезпеку обмеження його пасивної умозрительностью. За пізнанням слід діяльність. Цей перехід перестав бути прямолінійним і одноразовим. Він є трудомістка багатоступеневе розгортання і конкретизацію знання на творчості необхідних суспільству законів. Тільки після того, як усвідомлені потреби і мети правовим регулюванням тих чи інших відносин, законодавець приймає рішення про перехід від пізнання до діяльності. Настає період створення самого закону, розділений, своєю чергою, на цілий ряд стадій, регульованих зазвичай законом і регламентом, встановленими процедурами.

Якщо пізнання в законотворчості є процесом перетворення об'єктивної неминучого у факт законодавчого свідомості людини та прийняття відповідного рішення, то реалізація цього заходу на реальність по створенню закону є зворотний процес перетворення законодавчого свідомості в об'єктивно існуючий закон. Тим самим було, результатом законотворчості, його продуктом, виступає результат — закон. Але цей підсумок — лише проміжний, первинний результат, за яким настає дію самого закону, що полягає у практичному регулюванні відповідних громадських отношений.

Вивчення дію Закону дозволяє визначити її ефективність, доцільність, наукову обгрунтованість тощо. буд., що у своє чергу, впливає гаразд зворотний зв’язок на законотворчий процес, дозволяє уточнити, відкоригувати, доповнити існуюче законодавство, підвищити його, збагатити його практичним опытом.

5.2. Стадії і структура правотворческого процесса.

Право, як і будь-яке соціальне явище, має власну функцію. Породжене громадськими відносинами, тобто. певними соціальними зв’язками, які за своєю природою хаотичні, право природно виступає певним чинником стабільності. Звідси вочевидь випливає те що, що з нормально функціонувати суспільства необхідний регулятор, який підтримував б певний лад у розрізнених громадських відносинах і забезпечував їх взаємозв'язок і їхню взаємодію. Таким регулятором, на наш погляд, є право. Виконуючи функцію стабілізації громадських відносин, він у той час виступає ланцюгом між державою та громадянським суспільством, дозволяючи їм взаємодіяти друг з другом.

Звертаючись до проблеми соціальної зумовленості правових явищ, вчені вводять у оборот науки поняття «факторний аналіз ». У цьому відзначається, що соціальна ефективність реалізації права залежить від повноти і точності виявлення, зміни і врахування чинників, що відбивають потреби у правової регламентації. Це свідчить про важливу взаємозв'язок, на громадську обумовленість правових норм, первинність економічних пріоритетів і інших сус-пільних відносин проти правовими нормами.

Імре вважає, «що у нагальні моменти свого розвитку з неминучістю дійшов необхідності у вигляді загальне правило внести лад і стійкість в повторювані суспільні відносини. Тут, виникає запитання, чи всі відносини може бути врегульовані державою через право? Правова діяльність держави у цьому разі то, можливо названа трансформирующей діяльністю: економічні та інші громадські відносини вона перетворює в правові відносини, які потім фіксуються в правових нормах «. 4].

З погляду деякими авторами, сфера правовим регулюванням — це то соціальний простір, яке схильна дії права.

— сфера можливого /потенційно/ регулирования;

— сфера необхідного регулирования;

— сфера законодавчого регулирования;

— сфера правореализующего регулирования.

Кордони державного впливу можуть бути розглянуті із двох сторін: його можливості та її необхідності. Верхня межа правового регулювання громадських відносин є межею можливого. Відносини, які перебувають його, виходять за межі досяжності державної влади, і регулюються іншими, не правовими нормами /природні чинники, закономірності у суспільному розвиткові, рівень економіки та т.д./.

Нижню межу /необхідність втручання/ визначається важливістю для держави тих чи інших громадських відносин. Цей межа є найбільш хитким. Існує безліч громадських відносин, ефективність яких підтримується шляхом саморегуляції, через взаємодію норм моралі, звичаїв та інших не правових регуляторів. Слід пам’ятати, що порушення державою кордонів, меж правовим регулюванням наводить, зрештою, спричиняє порушення еквівалентного характеру відносин, рівності їх участников.

Ведучи мову про правотворческой діяльності держави, слід звернути увагу, що вона є частиною процесу правообразования. Характеризуючи той процес, треба сказати, що є, передусім, переклад об'єктивних законів у суспільному розвиткові мовою рішень, наділений в відповідну юридичну форму. «Зазвичай що склалася у життя норма реального поведінки передує правовим розпорядженням. У законі часто закріплюється то, пише В. Н. Кудрявцев, — що вони виправдала себе на практиці, сформувалося як оптимальна форма поведения». 5].

Закономірно було б розцінювати правотворчество як частину процесу правообразования. Правотворчество — складне соціальне явище, має управлінську природу. Це з форм державного керівництва суспільством. Як будь-який соціальний процес — це свідома, цілеспрямована діяльність, здійснювана через право і правові норми. Ведучи мову про право творчості як «про явище соціальному і юридичному, не можна його обмежити лише виданням нормативних актів. Воно охоплює понад широке коло процесів: підготовка нормативного акта, виявлення потреб у правовому регулюванні тих чи інших правообразующих громадських відносин, напрям і характеру регулирования.

Існують чинники, які мають вплив формування правничий та що є поза кожного окремий закон і передують йому. Є якийсь джерело, що лежить поза понятійного права, як сукупність чинників, які, будучи зовнішніми, стосовно правової діяльності, орієнтують, не обмежуючи діяльність законодавця певними рамками, надають їй науковий характер. «Комплексний підхід до правотворчеству вимагає розвитку реальних зв’язків між різноманітними явищами, що у формуванні права, здійснюють перехід від матеріальних чинників до свідомості від нього — до правових норм » ,[6]- вважає А.Нашиц. Правотворчество — основне, початкова ланка механізму правового регулювання. Воно починається тоді, коли необхідність нововведень вже назріла та його напрям вже визначено громадським розвитком. У цьому етапі у процес правообразования вступають компетентні державні органи. Відповідно до традиційної точки зору, правотворчество — це діяльність держави, спрямовану створення юридичних норм. Р. Лукич визначає «правотворчество як комплексну діяльність, що складається з операцій, що є різновидом розумової діяльності, і кожна з яких, виконується в різний спосіб і методами «. 7] У цьому випадку правотворчество трактується як юридично неформализованная діяльність людського розуму, т.к. вона така чи інакше, спрямовано створення юридичних законів. За визначенням А. С. Пиголкина правотворческий процес є «порядок здійснення юридично значимих дій зі підготовці, прийняттю і опублікуванню нормативного акта, які процесуально оформлені, юридично опосредованы, носять офіційний характер «. 8].

З викладеного спробуємо дати визначення правотворчества. На погляд, це организационно-оформленная діяльність держави за зведенню, закону державної волі шляхом виявлення потреб у нормативно-правовому регулюванні громадських відносин також створення відповідність до потребами нових правових норм, заміна та скасування действующих.

Будь-який процес, зокрема, і правотворческий, відбувається у певних форми і то, можливо розбитий на стадії /этапы/.

Становлення правової системи — це тривалий процес, який відбувається поступально, тобто. через створення окремих нормативних актів. Нормативний акт — це яким завершує ланка і безпосередній результат правотворческой діяльності. Відповідно, правотворческий процес є порядок послідовних операцій, у яких в правову систему вливається новий элемент.

Логічно було б дійти невтішного висновку у тому, що у процес правотворчества не слід залучити організаційні дії, сприяють безпосередньої правової роботі над нормативним актом. Зокрема до правотворчеству не належить діяльність із обліку, аналізові досягнень і узагальнення пропозицій вдосконаленні законодавства, організаційні заходи щодо вдосконаленню роботи правотворческих органів прокуратури та т.д. Власне правотворчество — це діяльність із підготовці, обговоренню, утвердженню і опублікуванню нормативних актів, чинена компетентними органами.

Як і кожна процесуальна діяльність правотворчество представляє собою офіційний порядок здійснення юридично значимих дій. Відповідно, виникає чимало взаємозалежних взаємовідносин, наприклад, правовідносини щодо підготовки й ухвалення нормативного акта, тобто. відповідні правничий та обов’язки. Це обов’язок підготувати і обговорити законопроект, право внести його за розгляд правотворческого органу, право цього важливого органу розглянути проект і «винести рішення тощо. Виниклі правовідносини носять як державно-правової /законодавча ініціатива, ухвалення закону тощо. /, і адміністративно-правовій характер /дача доручення підлеглому органу підготувати проект/.

Як і кожна процесуальна діяльність правотворчество виникає лише за наявності певного юридичного факту. Підставою виникнення правотворческого процесу є прийняття офіційне рішення про підготовки проекту нормативного акта.

У якій формі це рішення не виражалося, є юридичним актом, що створює правничий та обов’язки. Необхідно обмежити дії, попередні правотворческой діяльності від процесуального цієї діяльності, оскільки матеріали друку, висловлювання політичних діячів і науковців, пропозиції державних та громадських організацій про вдосконаленні законодавства ще свідчить про початку правотворческого процесу, тобто. процесуальні відносини не виникають. Такі пропозиції є соціально-політичними передумовами і підставами правотворческой деятельности.

Саме моменту винесення офіційне рішення про підготовку проекту нормативного акта виникає певне правоотношение, і відразу ж всі дії зі створення нормативного акта якісно від дій, які відбувалися раніше й що становлять не процес правотворчества, а попередні умови і предпосылки.

Попри різні види й особливості правотворческого процесу можна назвати загальні стадії і принципы.

Ведучи мову про стадії правотворческого процесу, визначимо її як самостійний етап процедурних дій зі формуванню державної волі, організаційно окремий комплекс тісно пов’язаних між собою дій, спрямованих створення даного нормативного акта. Стадія правотворческой діяльності завжди виступає етапом процесу з підготовці і доданню офіційного значення нормативному акту. Визначення кількості стадій залежить від розуміння сутності правотворческого процесу. Деякі вчені, визначаючи правотворчество як процедуру офіційного походження проекту нормативного акту на правотворческом органі, вселяють стадії законодавчої ініціативи, обговорення законопроекту, його прийняття та опубликование.

Інші, наприклад, О. Г. Братко і В.В. Лазарєв, крім стадії законодавчої ініціативи виділяють і ті стадії, як «рішення компетентного органу необхідність вивчення акта, вироблення його проекту, включення до план законопроектних робіт тощо.; розробка проекту нормативного акту й його попереднього обговорення; розгляд проекту нормативного акту на тому органі, який уповноважений їх прийняти; прийняття нормативного акта; доведення змісту прийнятого акта до його адресата «. 9].

На думку Ісакова У. «проблему підготовки й ухвалення законів у правову державу можна розділити втричі предметні сфери: 1. Пpoблема законодавчої політики. 2. Проблеми організації законодавчого процесу. 3. Проблеми юридичної техніки «. 10] Очевидно, що невідворотно зазнали краху обмеження політичних свобод і цензура друку. У колишньому вигляді вони навряд чи коли відродяться. Але з іншого боку, право і правосуддя займуть Російській Федерації належне. Система розподілу влади, закріплена Конституцією, проходить важко. Виявилося, що поділити влада — далекого в повному обсязі, має бути забезпечено співробітництво і зміцнити взаємодію влади між собою з урахуванням закону. На практиці бачимо частіше суперництво і навіть противоборство.

За підсумками роботи I Державної Думи було прийнято 461 закон. 55% — було внесено депутатами, 20% — Урядом, 10% — Президент і 15% — інші суб'єкти законодавчої ініціативи. Програма роботи Державної Думи на осінню сесію 1997 року передбачала розгляд 502 законопроектів. Подивимося, що з цього вийшло (за даними за вересень-листопад). Отже, вересень. У плані — 126 законопроектів. У тому числі прийнято 6, у цьому числі 3 — про ратифікацію за міжнародні договори. Після відхилення президентом чи Радою Федерації повторно прийнято 4. З іншого боку, у першому читанні — 18, у другому — 3. У «планку» підняли вище — у плані цей місяць значиться 135 законопроектів. У результаті прийнято вперше 19 (їх 4 ратифікації); повторно після відхилення — 9; у читанні — 32; у другому — 7. У листопаді Дума працювала лише два тижні, ще «поглинули» революційний свято і у регіонах. Певне, тому програма на місяць була щодо скромною: «всього» 112 законопроектів. Втім, на результат ці планові показники впливають мало. Вперше прийнято 5 законів (1 — ратифікація); повторно після відхилення — 2; у читанні — 24; у другому — 6.

Як кажуть, тенденція носить сталого характеру. У Росії її склалося упередження, повторюване й у пресі, й у офіційних колах, що підготовка і прийняття законів прерогатива Нижньої палати. Законодавча ініціатива — це найважливіша функція уряду, яке перекладає всю відповідальність на парламент. Чинна Російська Конституція позбавила права законодавчої ініціативи генерального прокурора, керівників органів всеросійських громадських громадських організацій і т.д., але зберегла право законодавчої ініціативи індивідуального депутата. Широке використання депутатами цього права призвела до того, що парламент виявився буквально затоплений морем депутатських проектів. У цьому вся паперовому купі тонуть справді серйозні законопроекти, необхідних становлення сучасної правової системы.

Якоїсь концепції розвитку законодавства надають у час немає. Воно розвивається методом спроб і помилок, і навіть з допомогою механічного копіювання західних зразків. Зрозуміло, що рух щодо цьому шляху має межі України і рано чи пізно постане питання про: яку правову систему хочемо у себе мати. У 1996 року з 256 розглянутих Державної Думою законопроектів — 1/3 відхилила Рада Федерації, і майже кожен третій з схвалених Державної думою та Ради Федерації відхилив президент. Глава держави працює фактично як третя палати парламенту, і «вето «президента з виняткового політичного події перетворилася на робочий момент законотворчого процесса.

Протягом вересня-листопада 1997 року Держдума передбачала розглянути 373 законопроекту. Прийнято (у різних читаннях) 135, тобто трохи більше третини. Питання про співвідношення кількості і забезпечення якості прийнятих Думою законів погано піддається аналізу. Вочевидь, що постулат перехід самого інше тут вочевидь не спрацьовує. Навряд чи можна зробити світ 20—30 якісних законопроектів впродовж засідання (саме стільки включається зазвичай, у повістку дня).

Є низка причин, якими главу держави змушений накладати «вето ». По-перше, занадто багато ініціаторів законотворчості. Міністерства освіти й відомства використав лобістських інтересах депутатів і депутатським групам, і непрочитані законопроекти йдуть у парламент, хоча у себе не мають предмета закону. Удругих не скоординованих дій різних структур. Якщо розробці нових законів братиме участь головне державно-правове управління президента РФ, то глави держави буде складніше відмовитися від підписання закону. Вони повинні давати доручення Інституту законодавства і порівняльного правознавства в часи уряду РФ проводити експертизи, готувати законопроекти тощо. Ситуація значно б поліпшилася, если:

1.Правительство було б критикою і гальмом законодавчого процесу, а концентрувало свою увагу якісної підготовки законопроектов.

2. Відсоток технічного браку був істотно скорочено з допомогою більш якісної роботи комітетів, комісій і служб парламенту тощо. У законодавців не вистачає час і, щоб поцікавитися, як і матеріальна база так для реалізації закону, прийнято чи пакет підзаконних актів, скасовані чи суперечать йому нормативні акти, а без відповіді них неможливо оцінити реальне значення прийнятого закону, його соціально правової эффект.

3. З огляду на численних втрат, що переживає нашого суспільства, до жалю, деградує бо наше російську мову. Адже, мову російського законодавства вирізнявся особливим функціональним стилем, надзвичайної чистотою промови, найвищими лінґвістичними стандартами. Зараз, коли за еталон права беруть західні зразки, як у депутати обираються люди без вищої освіти, інколи ж — раніше засуджені, важко буде зберегти історично сформовану російську культуру языка.

За словами Бородіна Р.В. «деякі закони відверто відбивають вузько групові інтереси, їхня якість низька «. 11].

Особливої розмови заслуговують законопроекти, безпосередньо регулюючі різноманітних галузей економіки. З багатьох десятків таких документів ми постаралися вибрати ті, під час розгляду яких було виявлено найбільш типові позиції і реакції депутатського корпуса.

Свого часу прийнятий у повторному першому читанні проект Федерального закону «Про державну підтримку високотехнологічного промислового комплексу Російської Федерації», представлений відомим лобістом від ВПК С.Сулакшиным.

За оцінкою директора програм Центру законодавчій і парламентської роботи В. Татарчука, «концепція запропонованого проекту закону внутрішньо суперечлива і відповідає правовим требованиям.

Довільно трактуються питання розмежування повноважень Російської Федерації, суб'єктів Російської Федерації, місцевого самоврядування, чітко певні в Конституции.

Абсолютна більшість запропонованих проект Закону заходів або узгоджується, або суперечить чинним спеціальним і базовим законам «Про оборону», «Про використання атомної енергії», «Про науку і державної науково-технічної політиці», «Про постачання продукції для федеральних державних потреб», «Про державне оборонне замовлення» і ряду других.

Багато статті Закону перебувають у явному суперечності з Цивільним кодексом РФ, Федеральним законом «Про Центральному банку Російської Федерації (Банку России)».

Для загальної оцінки проекту на цьому немає і особливої потреби, оскільки абсолютно неприйнятною є основний задум авторів, що передбачає створення рахунок бюджету спеціального «цільового фонду підтримки високотехнологічного промислового комплексу». Немає сумніву, що це чергова «годівниця» і легальний спосіб розбазарювання бюджетних средств".

Типовим підставою відхилення законів був частиною їхнього протиріччя Конституції РФ, системі чинного законодавства. Нерідко прийняті палатами закони порушують правничий та свободи громадян, обмежують права суб'єктів РФ і муніципальних утворень. Реалізація багатьох законів неможлива через відсутності фінансових гарантій. Є факти прийняття законів, прямо суперечать чинному федеральному бюджету. Як і раніше чимале число законів відбиває вузько галузеві чи корпоративні інтереси. Отже, очевидна зниження рівня законотворчої діяльності, що гальмує проведення економічної та соціальній реформ, розв’язання проблеми державного будівництва, реалізацію основних напрямів внутрішньої і до зовнішньої политики.

Звісно ж, що вдалими є широке розуміння правотворчества, тобто. включення до той процес діяльності з підготовки й обговоренню проектів нормативних актів, у якій беруть участь інші державні органи, громадські організації, широке коло громадськості. З такого розуміння і більше розгорнутої є класифікація стадій правотворческого процесу, запропонована И. Л. Дюрягиным і О. С. Приголкиным. Автори виділяють стадії двох основних етапів правотворчества:

" Перший — попереднє формування державної волі, зовні виявляється у складанні проекту нормативного акта. Ця ситуація носить підготовчий характері і складається з дій, які безпосередньо не породжують правових норм. Вона створює основу для наступних стадій, будучи передумовою прийняття акта. Тут можна назвати ряд самостійних етапів: ухвалення рішення про розробку проекту акта, як готувався проект, його обговорення, узгодження і доработка.

Другий — офіційне спорудження державної волі до тями права, тобто. видання нормативного акта. Аналізуючи цей етап правотворческого процесу вирішальне значення має тут діяльність самого правотворческого органу. Сюди ми зараховуємо внесення проекту до обговорення правотворческого органу, безпосереднє обговорення проекту, прийняття нормативного акту й його опублікування «. 12].

Перелічені стадії притаманні всіх видах правотворчества. Найповніше вони виявляючись у виданні законів вищими законодавчими органами держави. Ця діяльність найповніше моделює правотворческий процес, хотілося б зупинитися більш докладно у ньому з погляду стадийности, як однієї з видів правотворчества.

5.3. Законотворчий процесс.

Правотворческий і законотворчий процеси, як ми переконалися, співвідносяться як загальне та особливе. Але, пам’ятаючи у тому, що займають у правову систему особливе становище, ми виділяємо у законотворчій процесі ряд характерних ознак. Саму процедуру прийняття законів регулюють правила, закріплені конституционно.

Слід розглянути кожну стадію законотворчого процесу більш подробно.

Отже, першим етапом законотворчого процесу є підготування проекту закону. Це, можна вважати, найскладніший і відповідальний момент створення правового акта. Як мовилося раніше, потреба у регулюванні громадських стосунків може й виникнути з появою нових або істотним зміною старих громадських відносин, може бути можна пояснити мінливою соціально-економічної ситуацією в государстве.

" Як відомо, воля законодавця, хіба що широко ні трактувалося це поняття, формується під впливом об'єктивних закономірностей. Тому усвідомлення об'єктивній необхідності тієї чи іншої явища чи процесу, його оцінка в суб'єктивному свідомості, співвіднесення з віддаленими та близькими цілями, виявлення можливості впливу права на прояв об'єктивних законів, застосування відповідних — правових форм для реалізації прийнятого рішення — усе це основні етапи прийняття правотворческого рішення ", його відзначили автори книжки «Наукові основи правотворчества ». [13].

Прийняття рішення про підготовку законопроекту знаменує собою початок законотворчого процесу. З ухваленням такої рішення визначається тема майбутнього акта, його загальна спрямованість. Дуже багато залежить від того, який законопроект спочатку, як подано його стрижневу ідею й він відповідає реальним громадським потребностям.

По запропонованого до розробки законопроекту попередньо складається його концепція. У зміст концепції законопроекту включаються такі параметри як він загальний сенс, основні ідеї, характеристика і загальний план. Залежно від наукової обгрунтованості концепції визначаються терміни прийняття акта, перевіряється їхню якість і ефективність. У концепції нормативного акта вказується ще й віднесення його до якогось ієрархічному рівню правової системи, але це бачиться особливо важливо поки що її формування. Конституція I993 р. внесла суттєві зміни у структуру законодавства, поглибивши й поширивши його. Поленина виділяє кілька рівнів ієрархічної структуры:

1/ підзаконні нормативні акты;

2/ нормативні указы;

3/ «прості «федеральні законы;

4/конституционные федеральні законы;

5/ Конституція РФ /як целое/;

6/ Положення гл. 1 Основи конституційного ладу Конституції РФ I993 г. 14].

Природно важливим є питання, котрі готують законопроект. Сформована юридична практика йде «відомчим «шляхом, тобто. правоподготовительная діяльність здійснюється міністерствами і відомствами. Основні адресати в моїх планах законопроектних робіт — Міністерство фінансів, Прокуратура РФ, Мін'юст. Основна тяжкість роботи лягає на його працівників апарата цих державних структур, наслідком чого стане ряд негативним наслідкам. Проект закону виробляється, зазвичай, поспіхом через велику завантаженість фахівців апарату, найчастіше досить низький їх професійний рівень, ще, вони, однак, перебувають у полоні певного стереотипу правового мислення. Інший негативної рисою, з погляду, є деперсонифицированность проекту, коли офіційним автором є відомство, а конкретні творці просто невідомі і несуть за свою дитину ніякої ответственности.

Така ситуація природно привертає мою увагу ученихправознавців. Більшість схиляється до того що, що підготовкою законопроектів апарат займатися ні. Зокрема С. С. Алексєєв виступив із пропозицією передати роботу з складання законопроектів групі фахівців, учених, практиків, які мають компетентністю у цьому чи іншому законодавчо разрешаемом питанні. «Закон як винахід, як і будь-яке досягнення людського розуму має створюватися талановитими особистостями. Справжні закони не можна створювати великими колективами. Необхідно привернути увагу до виробленні законів людей конструктивним мисленням «. 15].

Корисною було б практика підготовки проектів законів спеціально створеними науково-дослідними, творчими групами, і оголошення відповідного конкурсу серед авторських колективів. Ще одне застереження, на якому хотілося зупинитися. Це законотворча діяльність членів парламенту. Європейська практика показує, що таке поняття загалом немає, депутати працюють тільки з готовим проектом, що створюється фахівцями. Статус депутата до дозволяє Думі поводження з законодавчу ініціативу, внести обгрунтоване пропозиції щодо законодавчому нововведенні і по-справжньому відстоювати його ". Депутат Ради Федерації і депутат Державної Думи заслуговують законодавчої ініціативи, яку здійснювався у вигляді внесення змін до Державну Думу: а/ законопроектів і правок ним; б/ законодавчих пропозицій розробці та ухваленні нових федеральних конституційних законів і федеральних законів; в/ законопроектів внесення змін і доповнень до законів РФ і закони РРФСР або про визнання цих законів що втратили силу «. 16] Якщо така ініціатива буде схвалена, що його «обробкою «займуться професіонали. На думку, це суттєво скоротило б кількість «неякісних «проектів, а можливе навіть і законів. Сам процес підготовки проекту законодавчого акта складається з низки стадій, серед яких можна выделить:

1. Створення концепції майбутнього закона;

2.Анализ існуючих норм, регулюючих дані взаємини спікера та вивчення відповідного світового опыта;

3. Безпосередній робота над текстом проекта;

4. Експертиза готового законопроекта.

Особливу увагу, з погляду, слід приділити розробці концепції майбутнього закону — її економічному, соціально-політичний контексту. Знайти об'єктивно необхідне поєднання юридичного і практичного змісту акта, що потребує залучення, як юристів, і фахівців у конкретно необхідних областях знань /економістів, соціологів, психологів/. Безумовно, важливо під час проекту закону використовувати світовий досвід правового вирішення питання. Але тут слід уникати копіювання іноземних законів або за міжнародні договори, що часто й відбувається. Зміст закону має відповідати об'єктивним потребам часу й економічним умовам, враховувати національний менталітет й особливо російського правоприменения.

У процесі складання проектів деяких законів виникає необхідність підготувати інші акти, розвиваючі і конкретизирующие закон. Зазвичай, у тексті основного закону дозволяється питання підготовки й прийнятті таких актів, передбачається пункту з певним дорученням про порядок їх видання. Але це ще гарантує своєчасну підготовку відновлення всього комплексу норм на вирішення конкретного питання. Здається, доцільно було б прийняття пакета необхідні документи у цій питання, що вважають у законотворчої техніці інших країнах. Одночасна розробка комплексу документів від ухвалення закону до інструкцій міністерств і відомств попереджало б непорозуміння і неясності, які під час застосуванні основного закону, у відсутність роз’яснювачів нормативних актів, а також виключило б протистояння між ними.

Обговорення, доопрацювання й погодження проекту — ця стадія, завершальна підготовчий етап. Суть процедури — обговорення проекту робоча група з допомогою фахівців-експертів. Пропозиції і зауваження, висловлені під час обговорення, узагальнюються, і згідно із нею проект остаточно відпрацьовується і редагується. Потім вона діє в руки того органу чи комісії, якої доручено підготовку проекту й внесення його за утверждение.

Ряд проектів проходить особливі, додаткові станції підготовки, що зумовлено їх виняткової важливістю і значимістю для регулювання громадських відносин. У практиці підготовки законопроекту нерідко використовується його всенародне обговорення. Основним інструментом вираження думки громадськості є преса, яка дедалі активніше входить у процес законотворчості. Таку тенденцію відзначають щиро й юристи, підкреслюючи, що «потік «пропозицій у пресі й, особливо, в листах громадян про необхідність вжити тієї чи іншої закону або ціною їх серії збільшується «. 17] Отже, ми маємо справу з феноменом ініціювання законодавчих пропозицій у пресі як на стадії обговорення висунутих законопроектів, а й виявлення та якісного аналізу законодавчих проблем. Завдання громадської дискусії у пресі у тому, аби з’ясувати розмаїття альтернативних думок, вибрати оптимальні пропозиції, які послужили б базою для розв’язання. На жаль, для низки сучасних видань характерні низька культура дискусій по найважливішим державноправовим питанням, нетерпимість до інших позиціям. Важливим залишається питання порядок обліку висловлених на пресі законодавчих пропозицій. Механізму підбиття підсумків обговорення й їхнього суворого обліку ми що не маємо. Аналіз показує, що лише невелика частина пропозицій і зауважень до законопроектів використовують у їх остаточному варіанті. Доля інших залишаються невідомими, як і мотиви, якими були відхилені ті чи інші зауваження. У зв’язку з цим, здається, необхідно надати каналам суспільної думки велику упорядкованість і ефективність, зокрема, виділити у банку даних парламенту блок «пропозиції громадськості «їхнього автоматизованої оброблення і використання. Тоді кожному законопроекту можна буде потрапити давати концентровано оброблену і об'єктивну информацию.

Існує й багато негативних моментів. Інколи думку буквально обплутує все фази підготовки прийняття законів. Вихор думок, інтересів, позицій часом настільки сильний, що законодавці діють як в «безальтернативном «режимі. Зміщуються їхні власні оцінки, й у боці залишаються інші джерела інформації, необхідні депутатам. Стихійно взрывающееся думку нерідко заважає підготувати проект на добротної суворо науковій основі, зважити все варіанти і прорахувати последствия.

Вагомість суспільної думки посилюється від поєднання їх зі іншими видами інформації. На кожному з етапів законодавчого процесу доцільно користуватися «інформаційної комбінацією », тобто. вміло поєднувати всі види і джерела информации.

Для майбутнього закону важливо, якщо преса, науковці, і навіть соціологічні опитування й публічні дискусії спокійно і компетентно оголюють проблеми, потребують законодавчої решения.

У підготовці законопроекту провідна роль, безсумнівно, належить фахівцям, і депутатам. Громадська думка може краще самовиразитися в альтернативних проектах. Здається, що доцільно було б готувати їжу та вносити такі проекти заздалегідь, бачачи по них певні суспільні верстви зі своїми запитами, інтересами, потребами, зіставляючи варіанти проектів і обираючи лучший.

Підготовка проекту закінчується рішенням органу, його яке готувало, про напрямі законопроекту в руки законотворчого органу. Якщо проект готується в апараті цього важливого органу чи комісіями Державної Думи, ця стадія законотворчості закінчується рішенням комісії уявити проект в руки Державної Думы.

Факт внесення виробленого проекту на законотворчий орган має офіційне юридичне значення. Відтоді припиняється перший етап процесу законотворчості - попереднє формування державної волі, і розпочинається новий етап — закріплення цієї волі в нормах права. Правовідносини з вироблення початкового тексту закону цьому етапі вичерпуються, але з’являються нові, пов’язані з розглядом проекту на офіційному порядку і винесенням решения.

Твердження законопроекту є стадією законотворчого процесу, т.к. на цьому етапі відбувається надання юридичного значення правилам, які у тексті законопроекта.

Можна виділити чотири основних стадії офіційного проходження закону: внесення проекту до обговорення законотворчого органу, безпосереднє обговорення проекту, ухвалення закону, його оприлюднення /опубликование/.

Стадія офіційного внесення законопроекту у законотворчий орган зводиться до подання повністю готового проекту на законотворчий орган.

У юридичної літературі прийнято виділяти два виду офіційного винесення проекту в руки. Перший — кооперативний внесення, коли законотворчий орган зобов’язаний розглянути поставлене запитання, т.к. пов’язаний волевиявленням ініціатора проекту. Другий — факультативне внесення, як від керівництва законотворчого органу залежить, поставити до порядку денного внесений проект або залишити його без розгляду, направити з доопрацювання чи редактирования.

Така градація необхідна для характеристики права законодавчої ініціативи. У змісті права законодавчої ініціативи входять такі елементи: дію, здійснювати яке дає можливим, правомочні здійснювати його суб'єкти, наслідки цих действий.

З першого елементу права законодавчої ініціативи спеціальної літературі висловлюються дві погляду: відповідно до, а такою, під «правом законодавчої ініціативи слід розуміти можливість вносити проект в руки представницького органу виконавчої влади «[18]. Представники інший погляду дають ширше тлумачення. Вони включають сюди «право вносити готові законопроекти та пропонування про розробку і прийняття нових законів, скасування і зміні діючих «. 19].

Власне, широка трактування права законодавчої ініціативи випливає з Конституції РФ.

Визначальним елементом змісту права законодавчої ініціативи є субъектный склад. Встановити носія права законодавчої ініціативи нескладно. Таким може бути будь-який обличчя, орган чи організація, наділена правом вносити законопроекти у вищій до представницького органу влади й реалізують цього права. Відповідно до ст. 104 Конституції РФ правом законодавчої ініціативи мають: Президент РФ, Раду Федерації, члени Ради Федерації, депутати Державної Думи, Уряд РФ, законодавчі /представницькі/ органи виконавчої влади суб'єктів РФ, Конституційний суд, Верховний Суд РФ, Вищий Арбітражний Суд. Складніше встановити, хто є суб'єктом щодо права законодавчої ініціативи. Правоотношение законодавчої ініціативи як суб'єктивне право і корреспондирующая йому обов’язок виникає лише тому випадку, коли внесений законопроект і якщо до нього прикладена, необхідна законодавцем документация.

Право законодавчої ініціативи виникає тільки з моменту внесення законопроекту. Цьому праву відповідає обов’язок законотворчого органу прийняти внесений проект й реально ввімкнути його розгляд у порядок денний найближчого засідання, роздивитися його і прийняти решение.

Необхідно враховувати, що законодавча ініціатива передбачає обов’язки законотворчого органу прийняти запропонований проект, тим паче у вигляді, коли він представлений. Наявність такої обов’язки було б зазіханням верховенства представницької влади. Але у використанні права законодавчої ініціативи законотворчий орган пов’язаний волевиявленням суб'єкта, має таке, отже, повинен розглянути проект і прийняти рішення. Цим законодавча ініціатива відрізняється решти законотворчих предложений.

Поруч із обов’язковими, проте додатковими компонентами як отримання законопроекту, реєстрацію й інформація про неї сесія, головним усе є обов’язкове розгляд внесеного законопроекту чи законодавчого пропозиції у результаті запровадження права законодавчої ініціативи. У разі Державна Дума пов’язує себе своїм-таки рішенням, закріпленим конституционно.

Проекти законів і законодавчих пропозицій видаються до розгляду разом із обгрунтуванням необхідності їх розробки, розгорнутої характеристикою цілей, завдань і засад майбутніх законів та його місцем системі законодавства, і навіть очікуваних соціальноекономічних наслідків їх застосування. У цьому вказуються колективи і особи, що брали що у підготовці законопроекту, реалізація якого зажадає додаткових та інших витрат, додається його фінансовоекономічне обоснование.

Проекти законів й інші законодавчі пропозиції, підлягають розгляду Державної Думою, видаються, в комітети — і комісії чи їх головам. Подані пропозиції підлягають обов’язкової реєстрації. Якщо форма що був проекту і не відповідає основним вимогам Регламенту Державної Думи і законодавчих актів про порядку підготовки проектів законів РФ чи проект представлений без обгрунтувань, може бути повернутий ініціатору законопроекта.

Зареєстрований законопроект чи законодавче пропозицію для попереднього розгляду і підготовки пропозицій подальшу роботу з нього, зазвичай, направляють у відповідних комітетів Державної Думи і у комітет із законодательству.

Тут слід відзначити, що деякі учені включають ще «дві додаткові стадії офіційного проходження проекту нормативного акту на законотворчому органі. Це розгляд і був доопрацювання проекту на допоміжному апараті законотворчого органу і включення до повістку дня засідання законотворчого органу розгляду внесеного проекту «[20].

Здається, що таке розширення стадії правотворческой діяльності є логічним, т.к. безпосередньому розгляду проекту законотворчим органом передує його розробка комісіями і комітетами, пов’язану з підготовкою висновки за законопроекту.

До складу підготовчих комісій і сотні робітників груп можна включати депутати, які входять у склад комісій та державних комітетів. До того ж у процесі роботи можуть брати участь ініціатори законопроекту з правом дорадчого голоси. Що ж до альтернативних проектів, всі вони розглядаються разом із основным.

Підготовча комісія вправі ухвалити рішення про проведенні попереднього обговорення місцях: у трудових колективах, наукових установах, громадські організації, зборах громадян. Законопроекти можуть спрямовуватися на наукову експертизу, із них можуть запрашиваться укладання Уряди РФ. Є низка законопроектів, які вносяться лише за висновку Уряди. Відповідно до ч.3 от.104 Конституції РФ такими є законопроекти щодо запровадження та скасуванню податків, звільнення від своїх сплати про випуск державних позик, про зміну фінансових обставин держави, інші законотворчі проекти, що передбачають витрати, покрываемые з допомогою федерального бюджета.

Наступна стадія — це внесення законопроекту у порядок денний засідання законотворчого органу. Твердження порядку денного — прерогатива самого законотворчого органу, що вирішує, які питання у який послідовності мають розглядатися на заседании.

Обговорення проекту закону на засіданні законотворчого органу дає можливість повно й всебічно ознайомитися на проект, доказати у ній думки і міркування, внести необхідні зміни і поліпшення й у результаті сформувати найбільш доцільний і оптимальний варіант законодавчого акта.

Обговорення будь-якого проекту починається з доповіді у ній. Як доповідача, зазвичай, виступає ініціатор законопроекту. Розгляд проектів законів і законодавчих пропозицій, запропонованих Президентом, а також звернень Президента починається з виступи офіційного представника Президента з обгрунтуванням необхідності їх принятия.

У доповіді будь-якого ініціатора проекту висвітлюються питання необхідності прийняття аналізованого проекту, про цілі, які перебувають перед даним актом, характеризується основний зміст проекту, найважливіші його новели, показується, хто залучався до розробки проекту. Також заслуховуються содоклады головний комісії, оголошуються письмові заключения.

Державна Дума обговорює основні тези законопроекту висловлює пропозиції з зауваження на формі поправок, розглядає пропозиції щодо опублікуванні за необхідності проекту для обсуждения.

Залежно від змісту проект спеціальному рішенню законотворчого органу обговорюється або повністю, або за частинам, главам, розділах, чи навіть постатейно. Найважливіші і найскладніші проекти можуть обговорюватися спочатку у цілому, і потім частинами чи з окремих статей. По результатам обговорення Державна Дума схвалює основні тези проекту чи відхиляє його. Що стосується схвалення встановлюється термін щодо його уявлення до другого чтению.

Якщо винесені альтернативних проектів за одним й тому питання, Державна Дума обговорює їх водночас під час першого читання і приймають рішення у тому, який із проектів б сприйняти як основу для підготовки до другого чтению.

При другому читанні у проекті закону голова головного у цій законопроекту комітету або керівник органу, допрацьовує проект. Обговорення проводиться постатейно, за розділами у цілому. Під час обговорення, частини чи проект загалом, то, можливо повернутий на доопрацювання. Кожна поправка обговорюють і голосується отдельно.

Прийняття офіційне рішення у проекті законодавчого акта — це вирішальна стадія офіційного проходження проекту на законодавчому органі. У її здійснення проект перетворюється на правової акт. Відповідно, попередні стадії цього етапу лише створюють передумови і умови до ухвалення остаточного правотворческого решения.

Конституція докладно регламентує порядок прийняття законів, поділяючи процедуру прийняття федеральних і федеральних конституційних законов.

Відповідно до законом Державна Дума приймає Федеральні закони. На голосування ставляться окремо кожна стаття, або розділ, або глава проекту закону. Потім голосування ставляться все що надійшли в письмовому вигляді поправки.

Після обговорення всіх статей, розділів та голів законопроект приймається загалом. Рішення в федеральним законам приймається більшістю голосів від загальної кількості депутатів Державної Думи. Відповідно до ч.3 ст. 105 Конституції РФ прийняті Державної Думою федеральні закони протягом п’яти днів направляються до розгляду до Ради Федерації. Для схвалення закону, у Раді Федерації необхідно, щоб для неї проголосували більш половини членів палати. Закон вважається прийнятим, якщо у протягом чотирнадцяти днів ні розглянутий у Раді Федерації. Дані положень Конституції можна дійти невтішного висновку у тому, що прийняття федеральних законів Радою Федерації не носить обов’язкового характеру, але якщо вони почали предметом розгляду у цієї палаті парламенту і знайшли схвалення, відповідно до закону, потрібно створення погоджувальної комісії із помітних представників обох палат. Комісія розглядає виниклі розбіжності і шукає шляху їхнього усунення, дає свій висновок. Після врегулювання розбіжностей проект законодавчого акта знову стає предметом розгляду Державної Думи. При незгоді Державної Думи з рішення Ради Федерації до ухвалення закону слід, щоб дві третини членів цієї палати при повторне голосування схвалили цей законопроект.

Є кілька нормативних актів, які підлягають обов’язковому розгляду Радою Федерації після ухвалення їх Державної Думою. Вони стосуються найважливіших питань життєдіяльності держави. Перелік цих питань дано в ст. 106 Конституції РФ, до них відносяться: питання федерального бюджету, податків і зборів, фінансового, валютного, кредитного та митного регулювання, грошової емісії, ратифікація і денонсація за міжнародні договори, питання та світу, захисту та статусу державної границы.

Особливий порядок передбачено до ухвалення федеральних конституційних законів. Через особливої ваги цих нормативних актів, Конституція передбачає проходження такого закону, у обох палатах парламенту, і прийняття їх можна за наявності три чверті від загальної кількості членів Ради Федерації і проінвестували щонайменше дві третини голосів від загальної кількості депутатів Державної Думы.

Закони РФ підписуються і оприлюднюються Президентом РФ упродовж 14-ти днів. Президент вправі повернути до закінчення зазначеного терміну Федеральний закон для розгляду. І тут закон підписується Президентом в семиденний строк після його повторного прийняття двома третинами голосів на обох палатах парламента.

Процес створення закону завершується його опублікуванням. Щоб стати загальнообов’язковими велінням держави, правова норма повинна объектироваться в загальнодоступних періодиці, і цей процес є особливо значимою. Опублікування законів головна передумова вступу з юридичну підставу презумпції знання законів. Не можна думати, що можуть знати неопублікований закон, і накладати ними відповідальність порушення невідомих їм правил.

Опублікування є встановлений законом спосіб доведення до загального відомості прийнятого законодавчого акта, що полягає, зазвичай, в приміщенні повного та точного його тексту в загальнодоступному, офіційному органі печати.

Оскільки опублікування має осо6ое юридичне значення для набрання чинності й подальшого застосування законодавчого акта, воно є найважливіший політичний акт і відбувається у суворо певному порядке.

Опублікування законів ввозяться відповідно до Указу Президента «0 порядку опублікування і запровадження з Федеральних законів «. 21].

Усі закони Росії, відповідно до вищезгаданий закону, підлягають обов’язковому опублікуванню в інформаційному бюлетені «Збори законодавства Російської Федерації «й у «Російської газеті «, потім передаються внесення в еталонний банк правової інформації науковотехнічного центру правової інформації «Система » .

Федеральні закони набирають сили після закінчення 10 днів із дня їх офіційного опублікування, або у інший термін, прямо встановлений самому законе.

На стадії опублікування завершується процес створення закону. Слід відзначити, що законотворчий процесце буде непросто механізм створення нормативного акта, це творчий процес, діяльність творча, а, отже, креативна, підпорядкована певним логічним правилами і принципам.

5.4. Федеральне законотворчість: деякі тенденції розвитку. Статистичні методи можна використовувати як для аналізу обсягу й тенденцій розвитку законодавства, але й оцінки законотворчої діяльності. Яке місце законів серед інших нормативних і ненормативних правових актів, прийнятих російським парламентом? Яка активність суб'єктів законодавчої ініціативи? Наскільки успішні їх зусилля? Які причини відхилення законів? У відповідях для цієї та інші питання автором широко використані матеріали, опубліковані Аналітичним управлінням Апарата Державної Думы. 22].

Правова активність Державної Думы.

Закони — найважливіший вид нормативних правових актів, прийнятих федеральним парламентом. Проте, крім них Державна Дума і верхня палати парламенту — Раду Федерації - приймають дуже багато постанов, заяв, звернень, клопотання в КС тощо. Яка структура правової активності Державної Думи і який в цій структурі турбує питання законотворчості? Питома вага різних актівдокументів мають у структурі правової активності Державної Думи виглядають так (див. таблицю 1 і графік 1):

Структура правової активності Державної Думи в 1994;1998 рр. (в абсолютні цифри й у відсотках). За даними аналітичного управління Апарата Державної Думы.

Таблиця 1.

| |1994 |1995 |1996 |1997 |1998 |Усього | |Президент |10 |7 |9 |4 | |Уряд |20 |23 |23 |18 | |Депутати ДД |55 |53 |52 |47 | |СФ, члени СФ, |15 |17 |16 |31 | |суб'єкти РФ | | | | | |Конституционны|менее 1 |менш 1 |менш 1 |менш 1 | |і Суд, | | | | | |Верховний Суд,| | | | | |Вищий | | | | | |Арбітражний | | | | | |Суд | | | | | |Усього |100 |100 |100 |100 |.

Графік 2. [pic] Отримані результати дозволяють дійти невтішного висновку, що незаперечним лідером в області законотворчості на справжній період є депутати Державної Думи (загалом — близько 50 відсотків усіх внесених законодавчих ініціатив). З другого краю місці (крім 1998 року) — Уряд Російської Федерації, третьому — суб'єкти Російської Федерації і члени Ради Федерації (за змістом ініціатив їх можна об'єднати в одну групу), на четвертому місці - Президент Російської Федерації. Законодавчі ініціативи вищих судових установ у сумі становлять не менше один відсоток і на графіці не відбиті. Привертає увагу чітко видима тенденція до їх зниження законотворчої активності практично усіх суб'єктів законодавчої ініціативи, особливо різко виражена у нинішнього Президента Російської Федерації, на тлі зростання законотворчої активності суб'єктів Російської Федерації і членів Ради Федерації. Безсумнівно, у цьому набула свого прояв зростаюча роль суб'єктів Російської Федерації переважають у всіх аспектах суспільної відповідальності і державного життя, зокрема — в федеральному законотворчості. Слід відзначити щодо низький рівень участі Уряди Російської Федерації в федеральному законотворчості - йому доводиться у середньому близько 20 відсотків законодавчих инициатив.

5.5. Проблеми регіонального правотворчества. З останнього часу чимало політиків федерального масштабу почали виявляти стурбованість станом законотворчості в суб'єктів Федерації. Так, на нараді у Міністерстві юстиції оприлюднили з’явилася інформація, що 20% нормативних актів, прийнятих у регіонах, суперечать законам Російської Федерації. З чого зроблено дуже прямолінійний висновок — слід наділити Мін'юст правом звернутися до суду для скасування цих актів. Можна здогадуватися, що з цим можуть бути пропозиції щодо перегляду деяких принципів федеративного устрою Росії. На думку, це надзвичайно небезпечну подорож. Він можуть призвести до дестабілізації правової системи та федеративних взаємин у цілому. Рішення цієї проблеми вимагає прояви максимально зваженого, всебічного підходу це має спиратися на наявний позитивний досвід федеративного і регіонального законотворчості. Один із простих істин, виявлених конституційно-правовий практикою, у тому, що, визнавши російські республіки, краю, області, автономні освіти суб'єктами Федерації, ми повинні визнати їх певну самостійність й за розв’язанні тих завдань регіонального законотворчості. Контури цієї самостійності обкреслені федеральної Конституцією. У самій ж конституції Росії передбачені гарантії стабільності законодавства суб'єктів Російської Федерації. Ось тому й не можна довільно вирішувати питання стосовно скасування законів суб'єктів Російської Федерації з ініціативи федеральної влади. У зв’язку з цим варто нагадати, як Конституційний Суд витлумачив положень Конституції Російської Федерації у частині процедури визнання недіючими законів суб'єктів Російської Федерації. Відповідно до постанови Конституційного суду від 16 червня 1998 р., суди загальної юрисдикції, виявивши протистояння між законами під час вирішення конкретного справи, вправі самостійно розв’язувати, який закон підлягає застосуванню у аналізованому справі. Проте безпосередньо з Конституції Російської Федерації не випливає, що суди вправі поза зв’язки Польщі з розглядом конкретного справи здійснювати нормоконтроль щодо актів, переказаних у пунктах «а «і «б «статті 125 Конституції Російської Федерації (серед цих актів і закони суб'єктів Російської Федерації), і визнавати їх недіючими у зв’язку з невідповідністю іншому акту, має велику юридичної чинності (природно, до цих актам ставляться федеральні закони). Такі повноваження судів можуть бути лише федеральним конституційним законом. Отже, що, як надавати Мін'юсту нові повноваження у оскарженню регіональних законів у суд, треба самим судам надати можливість розглядати такі справи. Це про формального боку справи. Звісно, кожної галузі права характерні специфічні причини невідповідності законів суб'єктів Федерації федеральним законам. Проте за цьому є держава й багато загальних моментів. Розглянемо опікується цими питаннями з прикладу розвитку виборчого законодавства. Починаючи з 1993 року, спостерігається послідовне посилення впливу федерального законодавця в розвитку виборчого законодавства суб'єктів Російської Федерації. Це оприявнювалась у прийнятті Федерального закону «Про основні гарантії виборчих прав громадян Російської Федерації «від 6 грудня 1994 року, який його Федерального закону «Про основні гарантії виборчих правий і права щодо участі в референдумі громадян Російської Федерації «від 19 вересня 1997 року, Федерального закону «Про внесення і доповнень в Федеральний закон «Про основних гарантії виборчих правий і права щодо участі в референдумі громадян Російської Федерації «від 30 березня 1999 року. Зміст абсолютного більшості виборчих процедур стало визначатися безпосередньо федеральним законодавством. Це спричинило формуванню у складі Федерації уніфікованої моделі виборчого законодавства. Проте вона недостатньо реалізувалася лише на рівні законодавства суб'єктів Російської Федерації. Інерція регіональної частини виборчого законодавства — зовсім не від результат якогось саботажу із боку регіональних законодавців. Є й об'єктивні конституційні обгрунтування, стримуючі експансію федерального законодавця. За змістом Конституції Російської Федерації, у сфері ведення Російської Федерації перебувають регулювання активного і пасивного виборчого громадян, і навіть захист цих прав. Для захисту конституційних виборчих прав громадян федеральний законодавець може здійснювати правове регулювання. У цьому цілям захисту конституційних виборчих прав громадян найадекватніше регулювання основних гарантій виборчих прав громадян. Відповідно федеральний закон, який встановлює основні гарантії виборчих прав, повинен носити рамковий характері і не обмежувати можливості суб'єктів Російської Федерації здійснювати правове регулювання участі громадян, у конкретних виборчих діях під час виборів в суб'єктів Російської Федерації. Проте якщо з недавнього часу в федеральному виборчому законодавстві восторжествував розширювальний підхід до визначення виборчих прав громадян, що спричинило неправильне розуміння проблеми розмежування предметів ведення між Російською Федерацією та суб'єктами Федерації в сфері виборчого законодавства. Через війну значної частини питань виборчого законодавства виявилася віднесеної до ведення Російської Федерації. У законодавстві і тому практично нерідко ігнорується та обставина, що згідно із статтею 76 (частина 4) Конституції Російської Федерації суб'єкти Російської Федерації поза межами ведення Російської Федерації, спільного ведення Російської Федерації і суб'єктів Російської Федерації вправі здійснювати власне правове регулювання у вирішенні цілого низки питань виборчого законодавства: визначення істотних параметрів виборчої системи, організації підготовки й проведення виборів, встановлення конкретних виборчих процедур, що відбивають специфіку організації структурі державної влади в суб'єкт Російської Федерації та умови його здійснення. Зокрема, Федеральний закон «Про основні гарантії виборчих правий і права щодо участі в референдумі громадян Російської Федерації «у статті 1 (пункт 7) встановлює, що у разі, якщо федеральні закони, закони суб'єктів Російської Федерації, нормативні акти про вибори, які у Російської Федерації, суперечать цим законом, застосовуються норми даного Федерального закону. Непрямо заперечується право суб'єктів Російської Федерації на власне правове регулювання відповідно до статтею 76 (частина 4) Конституції Російської Федерації. Позаяк у разі колізії федеральних законів і нормативних правових актів суб'єкта Російської Федерації у цій сфері відповідно до статті 76 (частина 6) Конституції повинен визнаватися пріоритет нормативного правового акта суб'єкта Російської Федерації. Багато колізії федеральних і регіонального виборчого законодавств викликані непродуманістю стратегії законодавчого регулювання на федеральному рівні. Замість встановлення загальних принципів регулювання виборчих прав громадян, встановлення загальних рамкових гарантій їх здійснення, до федерального закон починають вноситися становища, застосування яких здатне необгрунтовано обмежити потенціал власного правовим регулюванням суб'єктів Російської Федерації. З урахуванням розмаїття виборчих систем, умов проведення виборів у суб'єктів Російської Федерації, ці норми нерідко втрачають регулятивний потенціал, входячи що суперечило із дуже логікою проведення виборів, заснованої обліку базових принципів виборчого права. Одне з численних прикладів — колізії із заснуванням багатомандатних округів в ряді суб'єктів Російської Федерації (Оренбурзька, Челябінська області), коли механічне проходження нормам федерального закону починало переходити кордону здоровим глуздом. Це змушує замислитися над тим, що для вдосконалення правової системи Росії взаємопов'язані як федеративної держави годі було однобічно ставитися до проблем розвитку регіонального законодавства, щоразу займаючи у своїй начальственную позу по відношення до суб'єктам Федерації. Суперечності між федеральними і регіональними законами з’являються як через сепаратизму регіональних еліт, а й монополізму, негнучкості федерального законодавця, його небажання зробити федеральні перед законом справді федеральними, то є враховують інтереси як країни загалом, і суб'єктів Федерации.

5.6.Законотворчество у сфері Internet. Діапазон думок у тому, як мають регулюватися правові відносини у Internet, простирається від повного заперечення такої можливості до прагнення регламентувати передачу кожного байта інформації. Істина, швидше за все, десь посередині. Державно-правове регулювання відносин між суб'єктами в Internet необхідно, хоча її виконання і пов’язані з певними труднощами. Насамперед, на законодавчому рівні повинні прагнути бути закріплені норми і правил, що стосуються тих аспектів функціонування Мережі, які безпосередньо зачіпають найважливіші правничий та законні інтереси особистості, й держави (наприклад, декларація про захист даних приватного характеру, право вільно шукати, отримувати, передавати, виготовляти і навіть поширювати інформацію, декларація про отримання офіційній інформації, свобода творчості, охорона інтелектуальної власності, свобода підприємницької роботи і т. п.). Такий стан справ, тим більше користувачами Internet вже є десятки і сотні мільйонів людей, змусило законодавців практично у всіх країнах звернути увагу до відставання правовим регулюванням взаємин у сфері Internet. Нині чинні близько двадцяти країн вже мають зачатки національного законодавства, ставиться до використанню глобального інформаційного простору. Але що можна говорити про спробах вирішити назрілі проблеми лише на рівні судових прецедентів і законопроектів. У цьому законодавці вважають, що Internet сам не є ні об'єктом, ні суб'єктом правовим регулюванням. Таким предметом стають правовідносини між різними особами (як фізичними, і юридичними), які під час використанні Internet. Причому вони (правовідносини) носять «екстериторіальний» характер, та його оптимальне регулювання можна досягнути лише тоді розробки відповідних за міжнародні договори та уніфікації національних законів, які стосуються цієї проблеми. Російський досвід. Адже рано чи пізно настане година, коли національні закони, працюють у сфері Internet, дуже мало відрізнятися одне від друга. Тому важливо уявити як про спроби російських законодавців врегулювати відносини, що у Мережі, а й досвід закордонних колег. У Росії її на федеральному рівні діють кілька законів, присвячених використанню, провадження й поширенню різноманітної інформації: «Про інформацію, інформатизації і захист інформації»; «Про зв’язок»; «Про в міжнародному інформаційному обміні»; «Про засоби масової інформації»; «Про рекламу»; «Про авторське право і правах»; «Про правову охорону програм для електронних обчислювальних машин і баз даних»; «Про державну таємницю»; «Про федеральних органах урядового зв’язку і інформації». Але тільки одне із перелічених законодавчих актів у значної ступеня пов’язані з регулюванням відносин під час використання Internet. Це закон РФ «Про в міжнародному інформаційному обміні», прийнятий ще 1996 р. Як в ст. 1, його цілями є створення умов ефективного участі в міжнародному інформаційному обміні у межах єдиної світової інформаційного простору, захист інтересів Російської Федерації, суб'єктів Російської Федерації і муніципальних утворень, а також інтересів, права і свободи фізичних юридичних осіб при міжнародному інформаційному обміні. Цього закону регулює відносини, пов’язані з допомогою документованої інформації, інформаційних ресурсів немає і інформаційних продуктів із допомогою коштів міжнародного інформаційного обміну. У частковості, закон вводить контроль над одержуваної і що передається до «призупинення» обміну терміном до двох місяців. Але час створення цієї законодавчого акта складали той період, коли мережу Internet була поширена у Росії законодавці погано усвідомлювали, що це таке вже й які правові проблеми тут можуть виникнути. Через війну закон не позбавлений суттєвих недоліків. Визначення окремих термінів, які у ньому, породжують багато запитань. Наприклад, поняття «кошти міжнародного інформаційного обміну» визначено як інформаційні системи, сіті й мережі зв’язку, використовувані при міжнародному інформаційному обміні. Що є «мережі», які від мереж зв’язку, у тих цього закону незрозуміло. Але цей законодавчий акт не цілком адекватний процесам, які у глобальних інформаційних мережах, і потрібно її термінова коригування. Тому сьогодні закон має декларативний характер, і застосування практично проблематично. Втім, зміни і, враховують факт існування мережі Internet та практично необмежений доступом до глобальним інформаційним ресурсів і обміну інформацією, мусять бути внесені в усі перелічені вище законодавчі акти. Праця у цьому напрямі триває, й у час на розгляді Державної Думи перебуває внесений Президентом РФ проект закону «Про право на інформацію», що включає у собі вимога обов’язкового подання у мережі Internet інформацію про органах структурі державної влади. Активізувалася також діяльність із створенню законопроектів у сфері правовим регулюванням електронного підпису, так як відсутність подібної механізму багато в чому стримує розвиток електронну комерцію у Росії. Готуються два закону: федеральний в законі про електронного цифрового підпису (розробляється в відповідність до планом законопроектних робіт Уряди РФ); модельний в законі про електронного підпису для країн СНД щодо ініціативи Міжпарламентської Асамблеї (з ініціативи Державної Думи). Обидва проекту мали бути зацікавленими практично завершено недалекому майбутньому. Передбачається, що це акти допоможуть регулювати відносини суб'єктів, які під час використанні електронного цифрового підпису в документообігу. Дія їх поширюватися на органи структурі державної влади РФ і його суб'єктів, і навіть на органи місцевого самоврядування. З іншого боку, фізичні і юридичних осіб, які під юрисдикцією РФ, зможуть застосовувати електронний цифровий підпис як аналога власноручного підписи під час проведення операцій та інших юридично значимих дій через передачу електронних документів з допомогою відкритих чи корпоративних інформаційно-телекомунікаційних мереж. Відсутність таких і правил як чинить негативний вплив на функціонування Мережі, але й дозволяє повною мірою використовувати широкі можливості Internet як глобальної міжнародної комунікаційної магістралі для реалізації комерційної деятельности.

6. ОСНОВНІ ТЕНДЕНЦІЇ РОЗВИТКУ РОСІЙСЬКОЇ ПРАВОВОЇ СИСТЕМИ НА РУБЕЖЕ.

ТЫСЯЧЕЛЕТИЙ.

Аналіз головних напрямів зміни, вдосконалення правової системи на сучасному розвитку Росії як провідне общетеоретическое значення у російському правознавстві, а й принципове практичного значення всім видів юридичної практики, будучи відповідним орієнтиром і критерієм практичної діяльності. Новий етап розвитку Російської правової системи, розпочатий межі 80- 90-х, був і визначений як об'єктивними внутрішніми процесами, і впливом низки зовнішніх чинників, зокрема впливом на правові механізми російського суспільства нових явищ і тенденцій, що виникли і набули фундаментальний характер на більш розвинених правових системах сучасного світу, передусім, романо-германської правової семьи.

Провідна тенденція, відбиває сутнісні аспекти й ролі права у житті суспільства, — поступове і послідовне перетворення права в механізм забезпечення злагоди у суспільстві. За сучасних умов право покликане служити забезпечення порядку, стабільності суспільства, передусім, з обліку і координації інтересів різних груп, і верств. У цьому підсумковий сумарний інтерес, юридично закріплений, годі було розуміти як перемогу одних інтересів з інших, переваги одним інтересам інших. Вони повинні включати різні, зокрема протиборчі інтереси, цим забезпечувати їх зближення. У такому суспільстві повинен постійно функціонувати механізм виявлення і подолання соціальних протиріч, в якому важливу роль покликані грати інституції громадянського общества.

Реальна роль права визначатиметься його змістовної стороною, що відбиває досягнення загального згоди. Істотним напрямом розвитку правової системи вже в сучасному, перехідному етапі - й у найближчій перспективі набуваючи дедалі більше значний питому вагу, є включення до правове регулювання механізмів саморегуляції, основу яких вмостилися процеси підвищення самостійності активності суб'єктів права. Індивідуальне правове регулювання, що виявляється, передусім, як автономного і координаційної саморегулювання, стає важливою константою сучасної правової системи. У цьому було великою помилкою протиставляти нормативне і індивідуальне правове регулювання. Тільки своєї взаємозв'язок харчування та взаємодії вони можуть забезпечити необхідний правової та соціальний результат. Із двох основних компонентів механізму правовим регулюванням — механізму стимулів і механізму обмежень, відповідно до вищезгаданої тенденцією, найбільше розвиток у сучасній правову систему отримають елементи стимулювання (суб'єктивні права, законні інтереси, пільги, заохочення, рекомендації та інших.), що утворюють зміст відповідних юридичних норм, роль і значимість яких мають послідовно зростати для максимального створення сприятливих умов реалізації власних суб'єктів права, і тим самим вкладених у виконання функції належного розвитку соціальних зв’язків, основу яких провідне значення мають соціальна справедливість й особисте свобода.

Якісні зміни сутнісного та змістової сторін сучасної правової системи визначають адекватні їм тенденції розвитку форми права, у своїй як зовнішньої, і внутрішньої. Зміни у системі зовнішніх форм права, юридичних джерел досить чітко проявилися у 90-ті роки: те й дійсне посилення ролі законів, зростання значимості і багатоваріантності регіональних джерел, становлення прецедентного права та інші. Особливої уваги заслуговує проблема входження до системи юридичних джерел правовим регулюванням нормативних договорів. Досягнення злагоди у суспільстві - найважливіше завдання сучасної щаблі цивілізації вимагає максимального обліку, і координації інтересів різних суб'єктів життя. Звідси — посилення ролі і значення механізмів, сприяють виробленні узгоджених рішень, а ними і є різні договори, угоди. Можна можу погодитися з оцінкою тих дослідників, хто вважає, що договори необхідні поповнення прогалин чинному законодавстві. Але це одностороння оцінка, так як найчастіше нормативні договори приймаються там, серед особливо важливо забезпечити узгодження волі і потрібна інтересів суб'єктів правових відносин, особливо у області співробітництва державними структурами і громадських організацій об'єднань. Саме ним належить майбутнє яких у правовому регулюванні партнерських відносин 3-его тысячелетия.

Серед тенденцій розвитку внутрішньої форми права особливе значення має тут проблема співвідношення приватного й публічного права. Загальновизнаний процес становлення приватного права у російській правову систему кінця століття століття, який одержав найбільш чіткі форми свого прояви з прийняттям нових цивільного населення та сімейного кодексів, призвів до досить поширеному в сучасного російського правознавстві висновку у тому, що став саме приватному праву належить першість за умов перехідний етап як головного умови і гаранта громадянського суспільства, ринкової економіки, демократії. Різке піднесення приватного права з допомогою протиставлення і приниження ролі публічного права загрожує недооцінкою внутрішніх перетинів поміж ними. Приватне право неспроможна ефективно працювати без публічного права, його інститутів, покликаних забезпечити стабільність держави, стійкість основ економічного та розвитку. Оптимальний функціонування державними структурами — гарант реалізації приватного права. Отже, вміле поєднання методів частноправового і публічно-правового регулювання, гнучке зміна їх співвідношення з урахуванням кардинально мінливих у суспільстві ситуацій, — одне з чільних напрямів розвитку правової системи РФ до сучасного эпоху.

Укладання. Юридична практика покликана спрямовувати организационно-практическую діяльність різних суб'єктів, вивчати й коригувати що формується особисте й болюче соціально-правовий досвід, сприятиме виробленню та її реалізації юридичної політики у різноманітних теренах суспільного життя. Вона визначає методологію і методику юридичного пізнання, систему спеціальних принципів, прийомів, коштів, методів і керував, які використовуються у теоретичних дослідженнях, а й у організаційнопрактичної діяльності. Правознавство покликане відігравати суттєву роль підвищенні правосвідомості і питання правової культури населення і побудову посадових осіб, у справі правової пропаганди і традиції виховання належного шанування закону, праву, суду й іншим правовим і соціальним цінностям. Тісна зв’язок юридичної науки з практикою повинна забезпечуватися через розширення системи соціальних замовлень із боку практичних органів на дослідження актуальних проблем, активізацію участі вчених у підготовці проектів законів та інших правових актів, проведенні експертиз, науково-практичних конференцій тощо. З з підвищення ефективності юридичної науки необхідно створити чіткий організаційно-правовою механізм впровадження результатів теоретичних досліджень, у конкретну практику. Розробка такий механізм — одне з найважливіших завдань юридичної науки. Звісно ж також, що сучасних умовах на правознавство повинна лягти і завдання по теоретико-правовому, психолого-юридическому й у якійсь мірі прогностическому забезпечення реформування нашого общества.

Процес законотворчості - це складний соціальний процес, який поєднає у собі дію законів об'єктивної дійсності і суб'єктивну волю законодавця. Лише ухвалення об'єктивно обумовлених виражають суспільні потреби законів може стати основою ефективного законотворчості, основним показником якого є реальне дію закона.

Життєздатність законів забезпечується безліччю компонентів. Їх необхідно піддати глибокому аналізу, щоб визначити найбільш уразливі місця у процесі підготовки й реалізації законів; спроба проробити роботу було зроблено у цій курсової роботі. Підсумувавши все викладене, хочу виділити ряд нагальних потреб сучасного законотворчества.

По-перше, мій погляд, необхідно змінити існуючу практику законотворчості на стадії підготовки проекту закону. Тут представляється можливим розробка проекту групою учених-фахівців, яка замінила б відомчий порядок підготовки законопроектів. Доцільно виносити найважливіші законопроекти на всенародне обговорення, попередньо розробивши механізм підбиття підсумків обговорення й їх урахування в законопроекте.

Серйозною проблемою є невиправдана федеральна законотворча активність. Багато закони змінюються і доповнюються вже кілька місяців і навіть тижнів після ухвалення. Причина того що відбувається — зовсім не від в мінливою соціальної практиці, як кажуть деякі, а спочатку занижених вимоги до прийнятою законопроектів. У результаті їхніх застосування можна знайти безліч «дір », які треба негайно «штопать » .

Інший блок проблем пов’язані з питаннями якості самого закону, що становить адекватне відбиток законодавцем нормативно-правових потреб, що можливо лише при суворо наукової основі законотворчого процесу. Основне завдання у тому, щоб зробити надійний організаційно-правовою заслін невмотивованим законодавчим актам. Тільки науково обгрунтований норматив то, можливо має офіційноправові форми, і це, слід закріпити конституционно.

Дуже важлива проблема понятійної визначеності законодавства. Досягнення стислості і точності юридичного мови велике значення має тут правильне використання правової термінології. Необхідно тільки створити єдиний термінологічна словник законодательства.

Інша проблема — це модельна збалансованість заборонних і дозвільних норм у нашій законодавстві, і навіть законів і підзаконних нормативних актів. Необхідно конституційно встановити потреби загальноправового характеру, який має регулюватися виключно на законодавчому рівні, уточнити систему державні органи, котрі мають право законодательствовать.

Природно, перерахований перелік труднощів законотворчого процесу вичерпний. Необхідно глибоке наукове дослідження цих питань, розробка на ого основі практичних заходів для вдосконаленню законотворчого процесса.

Наша оновлена Росія має творчо сприйняти значну частину юридичної практики і основам правової досвіду, накопиченого за тисячоліття в демократичних країн світу. Майбутнє російського суспільства має базуватися на цивільному, Не тільки адміністративному праві, як і був у Росії у царські і радянські времена.

Найважливішим важелем входження Росії у світове співтовариство є вдосконалення її законодавства, адаптація юридичної інфраструктури до основним європейським і міжнародним нормам і оправдавшим себе практиці правилам. У нас попереду створити держава, заснований на авторитеті і поділі різних гілок нашої влади, чіткому формулюванні законов.

Список використаної литературы.

Законодательство.

1. Конституція РФ: прийнята на Всенародному референдумі 12 грудня I993 г.

M., I993.

2. Федеральний Закон 8 травня 1994 р. «Про статус депутата Ради Федерації і статусі депутата Державної Думи Федерального Збори РФ »: //.

Збори законодавства Російської Федерации.1994. № 2.ст.74.

3. указ президента РФ «Про порядок опублікування і вступ у силу.

4. Федеральних законів «//Збори актів президента і уряду РФ.

I994. № 6. ст. 1173.

5. Закон РФ від 26 червня 1992 р. «Про статус суддів у Російської Федерації «.

// Відомості З'їзду народних депутатів РФ і Верховної Ради РФ.

I992. № 30. ст. 1792.

Спеціальна литература.

1. Алексєєв С. С. Держава право. М., I994. C. I90.

2. Алексєєв С. С. Як готувати закон? // Вісті. I992. I4 декабря.

3. Бородін Р. В. Президента РФ тривожить стан законотворчості //.

Російська юстиція. 1997.№ 7. C.1.

4. Дюрягин И. Я. Правотворчество у радянському державі. М., Юрид.л.,.

1974. C.157.

5. Грось А. Про протиріч у цивільному процесуальному законодавстві. // Російська юстиція. I994. № 1. С. 42.

6. Ісаков У. Підготовка та прийняття законів у правову державу //.

Російська юстиція. l997. № 7. C.13.

7. Керімов Д. А. Законодавча техніка: М. I998.

8. Кудрявцев В. М. 0 правопонимании і принцип законності. // Держава право. 1994. №З. С. 75.

9. Кудрявцев В. М. Правомірне поведінка: норма і патологія. М.: Наука,.

1982. С. 287.

10. Ковачев Д. А. Механізм соціалістичного правотворчества. М.:Юрид.л.,.

1977. С. 58.

11. Кривовенко Л. Т. Право законодавчої ініціативи. // Радянське держава й право. 1997. № 8. С. 11.

12. Лук’янова Є. Як готувати закон. // Народного депутата. I990. № 12.

13. Лукич Р. Методологія права. М.: Прогрес. 1981. С. 215.

14. Нашиц А. Правотворчество: Теорія й діє законодавча техніка. М.:

Прогрес. 1974. С. 256.

15. Поленина С. В. Нове у системі законодавства РФ. // Держава право. 1994.№ 12. С. 27.

16. Спасів Б. П. Закон та її тлумачення. М.:Юрид.л., 1986.С.91.

17. Тихомиров У., Приголкин А., Казьмин І. Законотворчість і план. //.

Народного депутата. I990. № 9. С. 95.

18. Теорія правничий та держави. / Під ред. Лазарєва В.В./. М.: Юрид.л.,.

1994. C.123.

19. Загальна теорія права. Курс лекцій./ Під ред. Бабаєва B.K./. Нижний.

Новгород. 1993. С. 304.

20. internet.

21. internet.

22. internet.

23. internet.

———————————;

[1] Лазарєв У. У. Правоположение: поняття, походження, роль механізмі юридичного впливу // Правознавство. 1976. № 6.

[2] Алексєєв З. З. Загальна теорія права. Т. 1. З. 348—350. [3] Проблеми теорії держави й права /Під ред. З. З. Алексєєва. М., 1987. З. 414—415.

[4] Сабо Імре. Основи теорії права. — М.:Прогресс.1974. С. 97.

[5] Кудрявцев В. М. Правомірне поведінка: норма і патологія, М.: Наука, 1982. С. 287.

[6] Нашиц А. Правотворчество. Теорія й діє законодавча техніка. М.: Прогрес, 1974. С. 256.

[7] Лукич Р. Методологія праваМ.:Прогресс, 1981. C.215.

[8] Приголкин О. С. Процесуальні форми правотворчества./Под ред. П. Е. Недбайло, В. М. Горшенева.- М.: Юрид. літ., 1976. С. 85.

[9] Див.: Братко О. Г., Лазарєв В. В. Джерела права: загальна теорія правничий та держави: Підручник. /Під ред. В.В. Лазарєва.- М.: Юрид. літ., I994. З. 123.

[10] Ісаков У. Підготовка й прийняття законів у правову державу // Російська юстиція — I997. № 7. C.13.

[11] Бородін Р.В. «Президента РФ тривожить стан законотворчості «// Російська юстиція. I997.№ 7.-C.I.

[12]. Дюрягин И. Л, Приголкин О. С. Правотворчество у радянському Державі - М.: Юрид. лит., 1974.— C. I57.

[13] .Наукові основи правотворчества./Отв. ред. Р. О. Халорина. М.: Юрид. літ., 1981. С. 37.

[14] Поленина С. В. Нове у системі законодавства РФ./Государство і право. 1994. №I2. С. 27.

[15] Алексєєв С. С. Як готувати закон? // Вісті. I992. I4 декабря.

[16] Федеральний закон «0 статусі депутата Ради Федерації і статусі депутата Державної Думи Федерального Збори РФ. //Збори законодавства РФ I994. № 2. Ст. 74.Ст.11,ч.1.

[17] Радянське законодавство: шляху перестройки./Под ред. А.В. Міцкевича, О. С. Приголкина.- М.: Юрид. лит., 1989. С. 5.

[18] Ковачев Д. А. Механізм соціалістичного правотворчества. М., Юрид. літ., 1977.С. 58.

[19] Кривовенко Л. Т. Право законодавчої инициативы.//Советское держава й право.1979. № 3. С. З-П.

[20] Таку думку висловлюють автори монографії «Правотворчество в СРСР ». С. 202.

[21] Збори актів президента і Уряди P.Ф. I994. № 15 Ст. 1173.

[22] Див. Гребенников В. В., Васецкий Н. А., Полуян Л. Федеральний законодавчий процес у дзеркалі статистики. (Аналітичний огляд). Держава право, 1998, № 9, з 91−97.