Социально-экономическое розвиток Росії у першій половині XVI в

СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РОЗВИТОК РОСІЇ У ПЕРШОЇ ПОЛОВИНІ XVI В..

1. Сільське господарство і крестьянство.

Россия цього часу являла собою аграрну країну з великим переважанням сільського населення. (З приблизно шість млн. жителів у містах до середини століття жило трохи більше 5%). Головним заняттям залишалося землеробство. Дедалі більше поширювалася трехпольная система, поступово вытеснявшая підсічу північ. З огляду на низького родючості грунтів і суворого клімату (короткий літо не дозволяло старанно обробляти землю) врожайність була низькою. Через війну землеробство зберігало екстенсивний характер, що породжувало колонизацию як нових територій (Півночі, в Приуралля, за Окою), і освоєння лісу під ріллю у внутрішніх районах. Головним знаряддям праці селян, як і зараз, була соха, що коштує кілька удосконалилася (т.зв. соха-косуля) і з своїм орним можливостям наближалася до плуга. Вирощували жито, ячмінь, овес, пшеницю, городні культури. М’язова сила людини і тварини була із єдиним джерелом енергії. Складним природним умовам селяни протиставляли кмітливість, вікової досвід минулого і об'єднання своїх зусиль у рамках великих патріархальних сімей, які, своєю чергою, споювалися у громади.

1-ую підлогу. ХVIв. можна охарактеризувати як «золоте століття» російського хлібороба. Завдяки освоєння лісу під ріллю (тобто. «внутрішньої колонізації») збільшилося наділення селянського дворохозяйства землею (від 10 до 15 десятин землі на 3-х полях). Зросла й чисельність селянської сім'ї (до 10 душ обоего статі загалом), що забезпечувало господарство необхідної робочої силою. Щоправда, відчувався брак сінокосів та відносний дефіцит домашнього худоби. Селяни продовжували займатися різноманітних промислами, найактивніше отримали домашні ремесла. У той час зберігалися ще традиційні ставки податків і зборів, які дуже обтяжливими. У середньому селянське господарство віддавала держави і своєму феодалу до 30% сукупного продукту, що ще могло стримувати його господарську ініціативу. Отже, держава й служива стан, з одного боку, забезпечували зовнішню безпека продукції та внутрішню політичної стабільності для економічної діяльності селянства, з другого, не настільки ще зміцніли, щоб вилучати значну частину виробленого продукту і тим самим позбавляти виробників матеріальну зацікавленість в результатах праці. Усе це створювало умови на шляху зростання виробництва та накопичення ресурсів селянськими господарствами. Проте головним метою селян було не розширення виробництва та тим більше отримання, а задоволення потреб сім'ї у їжі, одязі, теплі і житло, і навіть забезпечення умов продовження простого виробництва.

Таким чином, селянське господарство за своєю сутністю залишалося споживчим, накопичення ж засуджувалося як общинної, і християнської мораллю, що також перешкоджало розширення виробництва. З іншого боку, по дорозі розширеного відтворення стояла і весь сукупність природних чинників, лимитировавшая можливості селянського господарства. У результаті всі це робило його дуже уразливими від різноманітних випадків, «зовнішніх чинників», і особливо — від політики держави.

Помимо экономического, в цей час відбувається поліпшення соціального і основам правової статусів хліборобів. Сам факт поширення терміна «селяни» і витіснення сословно збиткових, що відбивають нерівноправна становище хліборобів понять, наприклад, «смерди», «сироти», свідчення того. Селянин отримав право вільного виходу в «Юра». Він був і суб'єктом права: міг позиватися зі своїми феодалом, свідчити в суді. Понад те, по Судебнику 1497 р. «кращі селяни» були присутні в суді бояр-кормленщиков як «судных чоловіків». Селянин ще ніс відповідальності своїм майном за неспроможність свого феодала. З 1930;х ХVI в. черносошные і власницькі селяни беруть участь у діяльності органів місцевого самоуправления.

Крестьяне об'єднувалися в громаду, чиї норми і започаткував традицію регулювали господарчу та духовне життя. Вона впливала на селянське землекористування, контролювала сінокісні угіддя й промислові території, служила посередником щодо селян зі своїми феодалом і державою. У цілому нині громада забезпечувала економічні, соціальні, правові норми й духовні умови життєдіяльності входять до неї сімей.

Наряду з різними формами феодального землеволодіння, у Росії зберігалися і вільні селянські володіння на т.зв. «черносошных землях» (сохою називали міру площі оброблюваної землі, «чорними», на відміну «обеленных» — тих, хто платив податки державі). Черносошные селяни, в на відміну від «власницьких» залишалися повністю вільними і сплачували податки великому князю. На початку ХVI в. вони були досить численні навіть у центральних повітах. Поступово держава стало передавати черносошные землі на маєток, що означає селянам зміна їхнього статусу — перетворення на «власницьких». Та оскільки спочатку поміщик виступав у якості їхніх заступника, не відбирав на безпосереднє своє розпорядження общинні землі (зростання панської запашки почався пізніше — не раніше середини ХVI в.) і навіть захищав селян від зовнішніх зазіхань, то, при збереженні рівня життя, а фактично — соціального і основам правової статусу, селяни змирялися зі зміною свого положения.

2. Феодальное землеволодіння. Бояри і служиві люди.

С кінця ХV в. структура землеволодіння змінювалася. Боярська вотчина, з одного боку, мельчала від постійних сімейних розділів, а з іншого, — відбувалося скорочення загального боярського фонду в результат їхньої часткового переходу до рук монастирів. Бояри дарували частину власних володінь монастирям, сподіваючись врятувати свою грішну душу молитвами ченців — заступників перед Богом. Але здрібніння і обезземелення частини вотчинников загрожувало інтересам держави, т.к. підривало його військові сили. У разі бідності же Росії та брак коштів воїни за службу отримували земельне «платню», і з землі, з допомогою праці сиділи у ньому селян, вони «годувалися» і забезпечували себе і «своїх військових слуг кіньми необхідним озброєнням. По деякими даними, утримання одного кінного воїна затрачивался працю п’яти селянських господарств.

Активная зовнішня політика країни, необхідність зміцнення державності вимагали збільшення чисельності армії з допомогою земельних роздач. Великий князь після об'єднання країни й зосередження в руках великого земельного фонду має таку можливість. Проте наділення землею вотчинников ставало невигідним через «витоку» землі на руки церкви, що призводило деклассированию «дітей боярських». Відтак несення військової служби держава початок наділяти землями слуг великого князя і «дітей боярських» на обмежених умовах — забороняючи їм продавати й дарувати землю. Так складалася нову форму феодального землеволодіння — поместье і нове група феодального стану — помещики. (Термін дворяни стосовно цій групі землевласників отримає поширення пізніше).

Однако годі було абсолютизувати різницю між боярським і помісним землеволодінням, а тим паче характеризувати їх як реакційний чи прогресивне. Відмінності з-поміж них були незначні: маєток, як і вотчина передавалося у спадок, бо державі був невигідний вихід землі зі служби; зазвичай у поміщика, поруч із маєтком в власності могло бути й вотчина, а й у боярина — маєток; вотчинник також був зобов’язаний служити під загрозою конфіскації володіння, оскільки великий князь вважався верховним власником всіх земель.

Между тим, у кінці ХV — поч. ХVI ст. соціальний статус боярства змінюється: з васалів, пов’язаних особистими стосунками зі своїми князем, вони перетворюються на підданих. Тепер, наприклад, «від'їзд» від князя без втрати вотчин, широко практиковавшийся ще сірий. ХV в., став розцінюватися як державна зрада. Численні служиві люди об'єднують у місцеві територіальні корпорації, які верхи, поруч із боярством, поступово входять у «Государева двір». Його представники мали права отримання командних військових і введення державних посад, тяглових земель тощо. Між різноманітними групами боярства і служивими людьми намітилися протиріччя через отримання тих чи інших посад, земель і нагород. У той самий час їхнього об'єднувало свідомість те, що лише які мають «ратну, смертну службу» мають право земельні володіння з селянами, і навіть негативне ставлення до фізичному труду.

3. Місто Армянськ і міське население.

В початку ХVI в. величезній території російської держави налічувалося близько 130 поселень міського типу. З лише Москву (130 тис.) і Новгород (32 тис.) можна зарахувати до досить великих містах. Значними міськими центрами були Твер, Ярославль, Вологда, Кострома, Нижній Новгород й інших, тоді як «більшість зберігало свій сільський образ. Загальна кількість міського населення перевищувала 300 тис. человек.

Города ставали центрами ремесла і торгівлі. На ринок виробляли своєї продукції гончарі і чинбарі, шевці і ювеліри і т.д. Кількість і спеціалізація міських ремесел загалом забезпечували потреби сільських жителів. Навколо міст складаються місцеві ринки, але т.к. основний масі селян дістатися туди було надто далеко і незручно, то значну частину ремісничої продукції вони виробляли самі.

Таким чином, натуральний характер селянського господарства, загальна економічна відсталість країни стояли шляху формування ринкових відносин. У кін. ХV в. у Москві виникла державна мануфактура з виготовлення гармат чи іншого вогнепальної зброї. Але цілком покрити потреби армії у сучасних озброєннях вона могла. З іншого боку, Росія мала розвіданих родовищ кольорових і шляхетних металів, сірки, залізо добували тільки з бідних болотистих руд. Усе це робило необхідним як розвиток власного виробництва, і розширення економічних зв’язків із країнами Західної Європи. Обсяги ж зовнішньої торгівлі тієї епохи перебував у прямої залежності від успіхів морської торговли.

Население міст (т.зв. «посадский люд») було чимало строкатим за складом і дифференцировалось за родом. Ремісники, дрібні торговці, городники об'єднувалися за ознакою на сотні і півсотні. Ремісничих цехів в чистому вигляді Росія знала. Купці об'єднувалися в корпорації гостей і суконников, які мали великими привілеями, і з ряду пунктів їх статус зближувався зі становищем боярства. Саме їх обиралися керівники місцевого самоврядування, котрий відає збиранням податків і організацією відбування різних повинностей. Проте загальний управління містами перебував у руках великокнязівської влади й здійснювалося через її намісників. Міська земля вважалася власністю держави.

В цілому у російських містах не склався «городовий лад», аналогічний західноєвропейському, міським населенням все більш потрапляло залежить від государства.

4. Казачество.

В ХVI в. на південних та південно-східних межах Російської держави тривало складання казачества (від тюркського «козак» — вільний людина, молодець) — особливої соціальної групи із лідерів місцевого разноэтнического і швидкого селянського і посадского населення. Основу господарському житті козацтва становили промисли; землеробство починає поширюватися не раніше кінця ХVII в. Мабуть, швидкі не орали, боючись залучити до нові землі державних чиновников-сборщиков податків і поміщиків. Джерелами існування служили також військова видобуток і платню від государства.

Все найважливіші справи обговорювалися спільною для сході, козацькому колі, де при цьому вибиралися отамани і старшини. Автономна козацька вольниця довгий час існувала незалежно від держави і не повертала швидких. Наприклад, у донських козаків діяв принцип: «З Дону видачі немає». У цьому частина козацтва надходила на службу державі, наприклад, як прикордонної варти, внаслідок чого отримувала платню. Ці козаки пізніше називалися реестровыми, оскільки вони вносилися у спеціальний список (реєстр). З іншого боку, козацька вольниця періодично потрясала основи російського держави й у свого зміцнення, держава намагалося узяти її під контроль, зумівши, у результаті, перетворити на надійну опору власти.

5. Выводы.

Таким чином, російська село 1-ой підлогу. ХVI в. переживає період підйому, що досягається з допомогою «великих расчисток» земель по ріллю, зростання кількості населення, заняття домашніми ремеслами, відносної внутрішньополітичної стабільності і забезпечення зовнішньої безпеки. У цьому держава й феодали ще настільки зміцніли, щоб своїми надмірними податками, і податями позбавити селянина зацікавленості у результатах труда.

Получает розвиток феодальное землеволодіння, различия між вотчинами і маєтками починають стиратися. Боярство і верхи служивого стану об'єднують у рамках «Государєва двору», які матеріальне і посадове становище дедалі більше визначається близькістю до княжої власти.

Русский саме місто загалом відстає свого розвитку не може забезпечити повною мірою потреби товариства і держави у промислової продукції. Навколо міст складаються місцеві ринки, але загальнонаціональний ще склався. Міста знаходяться в залежність від великокнязівської влади, відсутність станових організацій ремісників і купців, котрі намагаються відстояти своїх прав і свободи, перешкоджає формуванню «городового ладу» без чого неможливий їх справжній расцвет.

Таким чином, розвиток Росії у першій половині ХVI в. характеризувалося розмаїттям соціально-економічних укладів у цілому, поступальним рухом вперед, політичну основу якого створювало об'єднання країни. Проте за тієї величезної ролі, яку набувало держава, вирішальним чином воздействовавшее попри всі царини життя, майбутнє країни потрапляло в сильну залежність від політики великокнязівської власти.

1. Зимін А. А. Реформи Івана Грозного. М., 1960.

2. Зимін А. А. Опричнина Івана Грозного. М., 1964.

3. Кобрин В. Б. Іван Грозний. М., 1989.

4. Корецький В.І. Формування кріпацтва й перша селянська війна у Росії. М., 1975.

5. Носов Н. Е. Становлення сословно-представительных установ у Росії. М., 1969.

6. Скрынников Р. Г. Царство терору. Спб., 1992.