Особенности формування звичаїв ділового обороту в договірної роботі

Особенности формування звичаїв ділового обороту в договірної работе

И.Г.Вахнин, асистент кафедри комерційного правничий та основ правознавства юридичного факультету МДУ їм. М. В. Ломоносова В період початку ринкової економіки у відносинах постійно відбуваються зміни. Законодавство не встигає оновлюватися, унаслідок чого часто виникають невідповідності між теорією та практикою від. Для поповнення прогалин і держави, й учасники відносин використовують різноманітні заходи. Із зазначеного метою приймаються правові акти, лунаючи виконавчої федеральної владою. Це укази президента Російської Федерації і постанови Уряди Російської Федерації, і навіть численні відомчі нормативні правові акти. Дедалі більше значну роль цій галузі грають судові разъяснения.

Мнение про великому вплив формування умов договорів актів обов’язкового (нормативного) тлумачення законодавства, прийнятих вищими судовими органами, висловлював, зокрема, Є. А. Суханов *(1) У ситуації існування численних прогалин у законодавстві особливого розгляду заслуговують ненормативні джерела права. У формуванні звичаїв ділового обороту велика роль практики судових установ і розсуду суб'єктів, що й йтиметься у «справжній статье.

На Заході поширенні звичаїв ділового обороту особливу роль зіграло відокремлення інтересів ділової спільноти. Понад те, норми договірного права, закріплені і сконцентровані у зведенні законодавчих правил, застосовуваних судами, необов’язково є нормами ділової спільноти. З підвищенням ступеня узагальненості правничий та професіоналізму законодавця збільшується прірву між ними дійсністю світу бізнесу. Тому якщо підприємці і потребують судах і цінують їх як інструмент правового захисту своїх договорів від споживачів, то «у своїй власній світі визнають за краще не затівати суди взагалі, чи, якщо змушені вирішити суперечку, звертаються в третейські суди «*(2).

Следует відзначити, що у чинному законодавстві Російської Федерації звичаєм ділового обороту визнається що склалося і дуже що застосовується у будь-якій області підприємницької діяльності правило поведінки, не передбачене законодавством, незалежно від цього, зафіксовано воно в якомусь документі (п. 1 ст. 5 ДК РФ). Отже, у ЦК РФ отримала закріплення думка, за якою, коли йдеться про звичаї, суд чи арбітраж керуються й не так характером звичайного поведінки, скільки звертаються до правилу, створеному таким поведінкою. Ця обставина йдеться у роботах І. З. Зикіна і П. І. Лукина *(3). Можна у зв’язку з цим стверджувати, що відсотковий вміст звичайного правила детермінується порядком звичайного поведінки *(4).

Тем щонайменше, велике значення має і наявність об'єктивного носія, котрий фіксує звичай: «У типових договорах, загальні умови продажу, в типових застереженнях почасти знаходять свій відбиток і звичаї, сформовані в відповідної галузі торгівлі «*(5). Саме такою підхід використовується під час аналізу виникнення звичаю міжнародної торгової практиці. Він отримав закріплення й у ст. 427 ДК РФ.

Учеными-юристами по-різному оцінюється роль типових формулярів договорів як носіїв звичайних правил. Як зазначав Л. А. Лунц, «годі було змішувати формуляри чи типові контракти до звичаїв «*(6).

Подобную думку висловлює І. З. Зикін: «Звичайні правила носять фрагментарний характер, у типових договорах і спільних умовах поруч із положеннями, що відбивають певною мірою сформовані у цій сфері звичаї і звичаю, містяться ті, які відтворюють норми закону чи є суто договірні умови. Понад те, документ, раніше точно отражавший звичайні правила, може надалі перестати відповідати звичайним умовам торгівлі внаслідок виникнення нових звичаїв і звичаїв, котрі відвідують зміну старим «*(7).

По думці французького автора М. Педамона, «набагато частіше має місце становлення звичайного правила без письмовій фіксації їх у контракті «*(8).

Именно цим він пояснює невизначений характер звичайних правил.

Многие дослідники відзначають також істотну роль третейського суду (арбітражу) як чинника, який би чи котрий розширює застосування обычая.

Непризнание арбітражем деякого способу дій як звичаю перешкоджає подальшому його поширенню, і навпаки санкціонування (констатація) сприяє подальшому його поширенню і зміцненню *(9).

Проведенный автором 1996 р. опитування фахівців великої оптової торгової організації та трьох її дочірніх товариств, які входили з систему Госснаба СРСР, виявив значний вплив тлумачень арбітражного суду й роз’яснень відомчих органів визначення умов договорів доставки продукції і товарів з метою захисту контрагентів від дії чинників правової та політичної нестабильности.

Также існує тенденція до формування різних груп, об'єднаних діловими інтересами інтересами держави, інтересами споживачів, і збільшення їх значення правовому регулювання відносин оптової купівлі-продажу. Зазначені результати змушують звернути увагу до зрослу роль звичаїв ділового обороту як джерел визначення умов договоров.

В час можна навести лише кілька прикладів використання звичайних правив у ролі торгових звичаїв в оптової купівлі-продажу, переважно ці ситуації пов’язані із недоліками в правовому регулюванні. Йдеться широкому вживанні терміна «франко », запозиченого з словника «Інкотермс », визначення базису постачання договорах між російськими юридичними лицами.

Все частіше використовуються вироблені самими сторонами поняття («франко-узел обліку », «франко-склад »), які відсутні у вищій редакції «Інкотермс «(1990 г.).

При підготовці умов договорів поставки нерідко використовуються становища Особливих умов поставки різних видів товарів, затверджених Госарбитражем СРСР. Зміст цієї документа знаходить свій відбиток у умовах деяких договорів чи визначає умови зобов’язання з постачання як подразумеваемые, тобто. як сформовану між сторонами договору практику відносин. Найчастіше використовуються становища, у яких вказані: час виконання постачальником обов’язки про передачу товару, зміст відвантажувальної рознарядки чи відвантажувальних реквізитів з тексту договору, порядок обов’язкового залучення до участі в приймання некондиційних товарів незалежної експертної організації та др.

Тенденция зростання ролі звичаїв ділового обороту під час складання договорів відзначено й у літературі *(10).

Исходя з викладеного, сформулюємо причини цього процесу. До традиційним підставах слід віднести використання типових формулярів (проформ) договорів, зростання ролі третейських арбітражів і фахових асоціацій. Перелічені чинники обумовлені відносним відмежуванням інтересів ділового мира.

Макс Вебер зазначав, що «надії (сподівання) сторін будуть часто розчаровуватися результатами суворо професійної юридичної логіки ». Він чудово бачив «несумісність … логічно послідовного формального правового мислення та той факт, що юридично доречні (стосуються справи) угоди, і діяльність приватних осіб ставлять за мету економічний результат і орієнтовані економічно певні очікування (надії) «*(11).

А оскільки підприємці мають як волю (рішучий намір), і готівку, «вони уникають таких видів юридичної практики (судочинства), при зверненні яких небезпека бути підданими суворої професійної юридичної логіці є значної «*(12).

Особенности формування у Росії звичаїв ділового обігу субстандартні та характер існуючих торговельних відносин за посилюють значення названих загальних факторов.

Нельзя нехтувати ролі типових договорів поставки товарів, поширених у радянський період, і навіть положень згаданих Особливих умов поставки різних видів товарів. Вони продовжують використовувати як приблизні формуляри для розробки договорів постачання російської та в час, хоча не мають обов’язкової юридичної силы.

Поскольку дуже багато осіб орієнтується на старі редакції текстів договорів, остільки з впливу традиції можливо виникнення з текстів договорів звичаїв ділового обороту. Це від двох показників: а) загальної кількості осіб, їх які використовують; б) частоти їх використання кожною окремою обличчям за згодою зі своїми контрагентом як обов’язкових правил, регулюючих договірні відносини між ними.

Существенное значення на формування звичаїв ділового обороту має виникнення і розповсюдження різних об'єднань за фаховою ознакою. Їх впливом геть формування звичаю залежить від частоти використання звичайних положень з обов’язковості які у об'єднанні правил кожному за його учасника, і навіть тривалості їх застосування, що визначається часом існування объединения.

Первый показник (охоплення осіб) впливає формування звичаю за умови залучення у згадані об'єднання великої кількості субъектов.

Второй показник (частота використання звичайного правила у випадках, що він зазвичай (неодноразово) застосовується у ролі обов’язкового правила кого і тієї ж сторін договору продажу-купівлі) характеризує його як торгове звичку. Що стосується розширення числа осіб, використовують звичайне правило як звичаю у договірних засадах, цих правил можуть перетворитися на обычаи.

Названная тенденція позитивно впливає формування звичаїв ще й тому, що посилення ролі чинників, визначальних формування звичаю, сприяє наявність третейських судів (арбітражів) при професійних об'єднаннях. Чимале значення має тут також стабільність існування самого объединения.

Нельзя виключати можливості перетворення на торгові звичаї і керував деяких відомчих правових актів, мають довгостроковий характер. Значне впливом геть формування умов договорів поставки надають роз’яснення федеральних міністерств та (Мінфіну Росії, Госналогслужбы РФ та інших.), і навіть за Центральний банк РФ. Такі роз’яснення передусім відбивають інтереси самих відомств і сприяють проведенню ними своєї політики, зокрема закрепляемой у відомчих актах, не які пройшли реєстрацію в Мін'юсті Росії. Отже, роль відомчого регулювання діяльності сторін договору, що завжди була значна, незмінно висока, воно продовжує зберігати своє влияние.

Поэтому ті відомчі роз’яснення, що є прийнятними учасники торговельного обороту і характеризуються тривалим характером застосування, можуть перетворитися на торгові обычаи.

Можно припустити, що зростання ролі договори та прагнення зменшенню витрат (як прямих, і непрямих, у цьому числі підготовка проектів і укладати договори), і навіть виникнення різних великих об'єднань за ознакою, котрі розробляють договори на свої структур, приведуть до послаблення ролі відомчих актів щодо умов договора.

На зміну їм надійдуть проформи договорів. Тому тенденція до підвищення значення договору цілому ще означає одночасного зростання розсуду сторін щодо змісту договорів. Включення до підстав вироблення умов договору крім норм чинного законодавства також звичаїв ділового обороту, зокрема як положень в текстах зразкових договорів (проформ), свідчить про множинності правових джерел, потребують обліку щодо змісту умов договорів і які впливають роботу з укладання і виконання угод целом.

Особую роль зростанні ролі звичаїв грає природа їх формирования.

Можно звернути увагу до наступний основний момент, ставить звичаї ділового обороту в особливе становище стосовно рівням обмеження самостійності сторін договору щодо умови: формування звичаїв ділового обороту має об'єктивного характеру. Цей процес відбувається, як було зазначено показано, не визначається діяльністю будь-якого одного певного суб'єкта правотворчества. Можна сказати, що це суб'єкти ділового обороту, приймаючі деяке зазвичай прийняте практиці ділових відносин правило за обов’язкове, є суб'єктами правотворчества щодо торгових звичаїв. У цьому значно, звісно, вплив арбітражу, проте воно є решающим.

На підставі сказаного варто виокремити такі відмінні риси звичаїв ділового обороту: а) формування звичаїв набуває статистичний, об'єктивного характеру *(13); б) існування звичаю за відсутності його письмовій форми; в) у звичайному правилі практично завжди відсутня чітко виражена нормативна структура правової норми (гіпотеза, диспозиція, санкція); характер розпорядження відсутня, бо немає самого предписания.

Однако важливий висновок у тому, що не можна, тим щонайменше, говорити про відсутність диспозитивності регулювання з допомогою звичайних правил. Самі звичаї набувають якусь форму висловлювання общедозволительного (чи общедиспозитивного) характеру договірних відносин *(14). Отже, стихійність формування звичаїв ділового обороту створює особливу форму ненормативного правового джерела регулювання. Звісно ж можливим його на низький рівень обмеження розсуду сторін у визначенні умов договору, дозволяє одночасно його як і особливий ненормативний правової джерело обмеження розсуду сторін. До даної рубриці він віднесений п. 5 ст. 421 ДК РФ та низку інших статей частині другій Цивільного кодекса.

Список литературы

(1) Суханов Є. А. Розвиток громадянського законодавства Росії за переходу до ринку // Громадянське право Росії за переходу до ринку: Рб. наук. статей / Відп. ред. Є. А. Суханов. М., 1995. С. 29.

*(2) Friedman L. M. Some General Consideration. The Impact of Large Scale Business Enterprise upon Contracts // International Encyclopedia of Comparative Law. Tubingen, 1974. Vol. VII (3). С. 9.

*(3) Зикін І. З. Звичаї і звичаю у торгівлі. М., 1983. С.13; див. також: Лукін П. І. Джерела міжнародного права. М., 1960. С. 79.

*(4) Див.: Зикін І. З. Указ. тв. С. 14.

*(5) Саме там. З. 80; див. також: Травень С. К. Нарис загальної частини буржуазного обов’язкового права. М., 1953. З. 44.

*(6) Лунц Л. А. Міжнародне приватне право. Особлива частина вже. М., 1975. С.216−217.

*(7) Зикін І. З. Указ. тв. З. 80.

*(8) Саме там. С. 78. Див. також: Houin R., Pedamon M. Droit commercial. P., 1980. З. 350.

*(9) Зикін І. З. Указ. тв. С. 81.

*(10) Див., напр.: Витрянский У. У. Загальні засади про договорі // Господарство право. 1995. N12; Суханов Є. А. Указ тв. С. 29.

*(11) Weber M. Оn Law in Economy and Society. Cambrige, 1954. Р. 307−308.

*(12) Friedman L. M. Op. cit. С. 9.

*(13) Властивість об'єктивного формування теоретично дозволяє відносити звичаї ділового обороту до вищому рівню в ієрархії джерел права при регулюванні договірних відносин проти відомчими нормативними правовими актами. З точки зору соціологічного підходи до формуванню приватного права, правотворческая ініціатива учасників ділового обороту повинен мати пріоритет над ініціативою відомчої. Проте, ДК РФ в п. 5 ст. 421 встановлює іншу последовательность.

*(14) Алексєєв З. З. Загальна теорія права. М., 1982. Т.2. С. 75.