Системный підхід до організації оздоровчої роботи у освітньому установі

Системный підхід до організації оздоровчої роботи освітньому установі

Кандидат педагогічних наук В. А. Вишневський Сургутський державний університет, Сургут.

Проблема здоров’я учнів, вихованців освітніх закладів (ЗУ) актуалізується з приходом классно-урочного стандартно-нормативного підходу в педагогіці. Відповідаючи на вимоги науково-технічної революції" і постійно нарощуючи об'єм і інтенсивність навчальних навантажень, школа дедалі більше загострювала проблему їх переносимості, перетворюючись на «хвору школу «[10,12].

В той час всіх етапах становлення сучасної школи існував справжній інтерес до питань збереження і зміцнення здоров’я учнів. І якщо спочатку інтерес більшою мірою проявлявся із боку вузьких фахівців, то час ініціатива збереження здоров’я належить системи освіти [2, 4, 6, 8, 9 та інших.].

Вместе про те переклад проблеми, у площину педагогіки і психології не завершився створенням технології організації оздоровчої роботи у ЗУ, яка досить часто зводиться до набору більшого чи меншої кількості недостатньо обгрунтованих, погано систематизованих, мало взаємозалежних, отже, і неефективних заходів.

Таким чином, можна буде усвідомити наявність наукової проблеми, що полягає у недостатньою методологічної і особливо технологічної опрацюванні питань організації оздоровчої роботи у масової школі, як і стало предметом цього дослідження. Воно є наслідком багаторічної діяльності служб здоров’я низки освітніх закладів р. Сургута і Сургутского району [5].

Служба здоров’я (СЗ) як основний механізм реалізації підходу до оздоровчої роботі у школі. Якщо з уявлень, кожен учитель-предметник повинен бути ще і вчителем здоров’я, то широкому значенні СЗ — усе це учасники процесу творення, взаємодіючі не більше функціональних обов’язків з урахуванням загального концептуального підходу у межах певної змістовної моделі і здійснюють систему взаємозалежних заходів, вкладених у збереження й зміцнення здоров’я учнів і сучасних педагогів. У вузькому (технологічному) смисл склад CЗ входять: заступник директора з наукової праці, шкільний лікар, психологи, соціальні педагоги, керівники методобъединений, представники органів шкільного самоврядування.

Таким чином, СЗ — це додаткове структурне підрозділ школи, а функціональне об'єднання вже наявних у школі кадрів. Обов’язковою умовою результативності роботи служби є у діяльності фахівців різного профілю. Під інтеграцією мається на увазі стан зв’язаності і взаємопроникнення у діяльності окремих служб, і навіть процесу, ведучого до такого стану. Найбільш продуктивна у плані адаптивна модель служби здоров’я у шкільництві, яка прив’язана жорстко до конкретної освітньої філософії.

В відповідність до цієї моделлю робота СЗ розгортається певної послідовності (див. малюнок).

Комплексная вхідні діагностика здоров’я учасників процесу творення. Результати перших із них свідчать, що інколи учнів найбільш помітно погіршується у періоди максимального шкільного стресу (до кінця першого року навчання, за переходу до предметного навчання й у випускних класах). Причому тоді як початковій школі основна ротація відбувається між першої та другої групами здоров’я (функціональні порушення), чи до кінця навчання спостерігається хронизация захворювань переходити дітей із другий у третю групу здоров’я.

.

Структурно-функциональная схема управління оздоровчої роботою у школі.

Должна чи школа прийняти відповідальність на ці випадки? Відповідь не такий очевидний, як може видатися здавалося б. Приміром, патологія зору практично лінійно збільшується починаючи з 3 років, і школа може відповідати лише той горб на прямий, що виникає буде в діапазоні між 7 і 15 роками. Значні порушення постави виявляються вже безпосередньо до 6 роках і зберігаються до 10−11 років. Надалі ситуація дещо покращується, хоча у структурі порушень постави збільшується відсоток грубих змін (сколіози досягають 10,5%).

В цілому наші діти розвиваються повільніше, ніж їхні зарубіжні ровесники з сприятливіших кліматичних регіонів. Причому середовище проживання переважно впливає темпи фізичного розвитку та мало віддзеркалюється в його гармонійності.

Интересно, що показники фізичного розвитку істотно різняться якщо представники різних типів статури. Особливо уразливими у своїй виявляються представники астенічного статури, що вкотре підтверджує літературні дані про те, що несприятливих чинників середовища направляють фізичний розвиток переважно у цій типу [3].

Еще серйозніші відмінності між нормативів для середньої смуги Росії виявляються окремих показників фізичної підготовленості учнів. Так, починаючи з підліткового віку наші школярі (і особливо школярки) значно поступаються своїм одноліткам із середньої смуги Росії у швидкісної силі, загальної площі і статичної витривалості. У зв’язку з цим видається, що стандартних занять фізичної культурою і натомість наростаючою «ціни «природно-кліматичної адаптації із віком стає замало підтримки відповідних фізичних кондицій. На користь висновку свідчать даних про рівні фізичної підготовленості учнів школи № 32 р. Сургута, навчаючись у рамках освітньої технології спортизированного фізичного виховання [7].

Оценка чинників, визначальних стан здоров’я у конкретній ЗУ. Управління процесом оздоровлення школярів передбачає знання як стану самого об'єкта управління, а й чинників, його визначальних. Для цього він використовуються кореляційний і факторний аналізи.

Получена інформацію про більш як 80 чинниках, які впливають її здоров’я. Вона свідчить, що чинники здоров’я у конкретній освітньому установі можуть серйозно відрізнятиметься від общестатистических. Понад те, вони різні й у окремих паралелях однієї школи. Тож з віком збільшується ступінь впливу екологічних чинників (2,14, 18%) і, навпаки, знижується значимість внутрішньошкільних показників (21, 21, 14%). Роль сім'ї найбільш значна в предпубертатном періоді (21%), кілька знижується у підлітків (15%) і знову зростає в старших школярів (19%). Спосіб життя найбільше впливає для здоров’я підлітка (27%) й у набагато меншою мірою — для здоров’я старшокласників (13%).

Экспертиза різних сторін навчально-виховного процесу, пов’язана з здоров’ям. Серед чинників ризику, формують переді патологічні стани в дітей і підлітків, важливе останнє місце посідають різні сторони навчально-виховного процесу. Це засвідчує необхідності їх експертизи. За логікою навчально-виховного процесу, ми виділяємо чотири рівні такої експертизи: школи, навчального розкладу, освітньої технологій і уроку. Оцінка ефективності оздоровчої роботи у 30 ЗУ Сургута з допомогою анкети для присвоєння кваліфікаційної характеристики школи, що сприяє здоров’ю, свідчить, що школи використовують свої можливості лише з 59,5%.

Анализ окремих напрямків роботи показує, що стосовно благополучно виглядають такі розділи: організація харчування до шкіл (74%), роботу з співробітниками (70%), взаємовідносини ЗУ з батьками (69%), матеріально-технічні умови шкіл (68%). У той самий час школи недостатньо активно співробітничають із іншими ЗУ з питань сприяння здоров’ю (44%). Далека від найкращого і розподіл, пов’язані з рухової активністю і фізичним розвитком дітей (48%).

Разработанная нами технологія експертизи шкільного розкладу враховує реальну «ціну «навчання. За її визначенні ми виходимо з припущення, що вона буде вищою, що глибші фізіологічне і психоемоційний напруга у процесі навчання дітей і що нижчою у своїй успіхи у розумовому і фізичному розвитку.

Обнаружено, що це загальна «ціна «навчання у ранковий час найвища понеділок і вівторок. У інші дні і підтримується на щодо постійному рівні, кілька збільшуючись у п’ятницю. Визначальним у спільній «ціні «навчання його фізіологічна вартість. Кореляція між тими показниками дуже високий — 0,935. Зв’язок загальної «ціни «навчання з напруженістю розкладу недостовірна. «Ціна «навчання після навчальних занять у перших 2 дні тижня нижчі, ніж у ранковий час, і лише у суботу позначається стомлення.

Экспертиза освітньої технології включає визначення ступеня виконання вимог до сберегающим здоров’я функцій навчального предмети й «ціни «навчання з нову технологію тоді як традиційної. Перший показник виводиться на основі самооцінки і експертного висновку по спеціально розробленої схемою, що містить найбільш загальні вимоги до педагогічної технології, типові засоби їх реалізації й оцінку ступеня виконання.

Насколько готовий сучасний вчитель для реалізації здоровьесберегающих функцій? Наші дослідження свідчать, що таке середній бал самооцінки у традиційній п’ятибальною шкалою становить 3,53±0,830 бала. Вона практично збігаються з експертної оцінкою — 3,56±0,818 бала.

Успешнее всього педагоги справляються з такими функціями: облік вікових анатомо-фізіологічних і психологічних особливостей дітей; орієнтація на формування уявлень; усвідомлення успішності навчання, ставка на позитивні запрацювала учня; забезпечення стимулюючої ролі оцінки. Найгірше виконуються такі вимоги, як цю критику стану здоров’я учнів, забезпечення розвитку особистості навчальної діяльності, забезпечення здоровьесберегающей спрямованості змісту предмета.

Результаты кореляційного аналізу виявили досить виражену зв’язок між готовністю вчителя до реалізації здоровьесберегающих функцій і якістю успішності (r = 0,649, p< 0,01).

В продовження наведеного вище прикладу відзначимо, що таке середній бал самооцінки стосовно уроку трохи вища, ніж до освітньої технології (3,72±0,775 бала). Найуспішніше педагоги справляються з такими здоровьесберегающими функціями уроку: дотримання норм домашніх завдань; досягнення цілей уроку; забезпечення оптимального співвідношень між фізичним і інформаційним обсягами уроку; своєчасне закінчення уроку; забезпечення звичної послідовності і систематичності роботи, забезпечення меморіальної інформативності на уроці; забезпечення оптимальних відносин між вчителем історії та учнем, учнем і учнем.

Хуже всього виконуються такі вимоги до уроку, як дотримання гігієнічних вимог до посадки учнів, збереження функції зору, забезпечення первинної і вторинної апріорній настройки учнів. І потім знову можна знайти зв’язок між готовністю вчителя до реалізації здоровьесберегающих функцій уроку і якістю успішності (r = 0,674, p.