Осмысление інтегративної сутності фізичної культури — магістральний шлях формування її теорії

Осмысление інтегративної сутності фізичної культури — магістральний шлях формування її теории

Доктор педагогічних наук, професор, академік Петровською академії і мистецтв В.М. Видрін; кандидати педагогічних наук, доценти Ю. Ф. Курамшин, Ю. М. Николаев В останні роки у сфері фізичної культури накопичений досить великий комплекс знань теоретичного, методичного, гуманітарного і природничонаукового характеру. У зв’язку з цим виникла гостра потреба у тому об'єднанні, систематизації і цілісному осмисленні. Як відомо, це призвело до виникненню та формування нової самостійної научно-учебной дисципліни — «загальна теорія фізичної культури » .

За щодо короткий історичний період пророблена велика науково-дослідна робота, що з побудовою деяких контурів даної теорії [1, 4−8, 16−18, 20−23, 25, 26]. Передусім це стосується інтерпретації поняття «фізична культура «так і безпосередньо пов’язаних із нею явищ, розкриття її специфічної сутності та змісту, генези розвитку, морфології (будівлі, складу) і функціонування фізичної культури у суспільстві, пізнання закономірностей його розвитку, ціннісних характеристик, взаємозв'язку коїться з іншими видами людської культури та т.п.

В частковості, засвідчили, що правове поняття «фізична культура «многоаспектно за змістом і може бути охарактеризоване з результативною, діяльної, ціннісної і функціональної сторін. Найбільш суттєвими ознаками її змісту є діяльність з освоєння рухового та духовної досвіду, передача його з покоління до покоління; діяльність, спрямовану вдосконалення сутнісних сил людини; ціннісний аспект у сфері фізичного вдосконалення; функціональний аспект, пов’язаний з виявленням ролі й місця фізичної культури у життя общества.

Таким чином, фізична культура як частину загальної культури пов’язані з творчої діяльністю з освоєння і творення цінностей на сфері фізичного вдосконалення народу і його социально-значимыми результатами. Функціонування і її можна як акт громадського виробництва специфічних соціальних ценностей.

Однако й у час, як і раніше що теорія фізичної культури включено до навчальні плани інститутів фізичної культури у ролі общепрофилирующего предмета вищого фізкультурного освіти, у сенсі про таку теорії говорити передчасно. У його розробці є чимало дискусійних, спірних і найгірш вивчених проблем. Парадокс у цьому, чим більше вивчаються проблеми, пов’язані з сутністю і змістом теорії фізичної культури, то більше вписувалося з’являється різних точок зору, часом запутывающих і ускладнюють процес її формирования.

Это наочно проілюстрували Всесоюзна науково-практична конференція по філософським і соціологічним проблемам фізичної культури (Москва, травень 1986 р.), і навіть предваряющие її дискусійні статті В.І. Столярова, В.М. Видріна, Н.І. Пономарьова, А. А. Зеленова і Ю.О. Лебедєва та інших. сторінках журналу «Теорія і практика фізичної культури ». Виступи на конференції показали, що чимало проблем у цій галузі розроблено слабко і навіть не є такі. По-перше, ще досить глибоко й повно вияснена сутність фізичної культури як виду, частини, або компонента культури; по-друге, немає чіткого розуміння методологічних підходів до її вивчення; по-третє, неповно розкривається зв’язок теорії фізичної культури з практикою фізкультурного руху, і ін. З іншого боку, зараз теорія фізичної культури сутнісно у часто сприймається як сукупність приватних теорій (теорії фізичного виховання, теорії спорту т.д.), розробка котрих координується у межах загальної теорії фізичної культури, над повною мірою розкриваються їх взаємозв'язки, слабко представлений інтегруючий характер фізичної культури. Тому розуміння теорії фізичної культури має бути системним. У найбільш повному розумінні слова вона повинна переважно характеризуватися принципово іншим, новим змістом потребують і представляти не суму приватних теорій, а интегра-тивно узагальнену теорію всієї діяльність у сфері фізичної культури, в ролі метатеорії, бути інтегрованим «єдністю розмаїття ». У ньому мають відбитися найбільш загальні та суттєві закономірності, які у цій галузі життєдіяльності общества.

К жалю, під час, що минув після Всесоюзній конференції, розмах і інтенсивність досліджень з цієї проблеми дещо знизились. Цілком очевидно, що важливі результати у формуванні теорії фізичної культури можна отримати під час використання концепцій загальної теорії культури, интегративных підходів і методів дослідження (зокрема, системного), логико-методологических проблем побудови теорий.

Говоря культуру, можна назвати концепції, які заторкують лише окремі її аспекти. До них віднести: предметно-ценностную, діяльнісну, личностно-атрибутную, общественно-атрибутивную, информационно-знаковую та інших. І концепції, яких значно менше, синтезирующие односторонні уявлення про неї у єдиній системної моделі. Так, дивовижно прозорливою виявилася концепція В. М. Лукина [15], який виділив такі взаємозалежні підходи до її вивчення, як соціально-генетичний, творчески-атрибутивный, системно-функциональный, аксиологический, що дозволяють комплексно зрозуміти її специфічну сутність. Відомий теоретик М. С. Коган [12] також зазначає, що культура пов’язана насамперед із діяльністю з освоєння соціального досвіду, створення нових культурних цінностей і його социально-значимыми результатами, зазначаючи однобічність перелічених вище концепцій культури. Концепції В. М. Лукина, М. С. Когана узгоджуються із загальним процесом культурного розвитку. Дуже перспективна у плані концепція, що встановлює зв’язок культури з духовним виробництвом [10]. У цьому система культури складається з таких основних системоутворюючих підсистем: системи виробництва (освоєння, творення) духовні цінності, їх збереження, поширення та споживання. А духовне виробництво як процес охоплює все різновиду діяльності, пов’язані з різними видами духовного освоєння дійсності: практически-повседневного, концептуально-теоретичного і эстетико-художественного. Ця концепція, на погляд, не заперечує наявності матеріальної, фізичної, соціально-політичної та інших видів культури, бо остання пов’язані з перетворенням природної, соціального середовища з природою самого человека.

Поэтому дані підходи та концепцію, відбивають многоаспектность змісту культури, можуть бути підвалинами виявлення взаємозалежних, змістовних характеристик і зниження фізичної культури, побудови її теоретичних концепцій, дають можливість інтегрувати різноманітні аспекти вивчення фізичної культури людини з позиції медико-біологічного, педагогічного, психологічного, соціологічного, культуроведческого і філософського знання. У зараз у системи освіти, виховання і західної культур особливо зростає пріоритетне значення її загальнолюдських цінностей, гуманістичних почав у розвитку особистості, орієнтації у суспільному розвиткові на інтереси людини. Особистість людини у її цілісності і багатомірності є цінністю освіти й відповідної культури. Серед багатьох чинників, які впливають людський розвиток і кожної особи, фізична культура посідає своє особливе место.

В наш час існують різні підходи до виявлення сутності, компонентного складу фізичної культури. Найбільш плідні їх пов’язують її з діяльністю, спрямованої на фізичне вдосконалення людини [8, 9, 23]; з сукупністю інтелектуального, соціально-психологічного, рухового компонентів [14]; і системи потреб, здібностей, діяльності, взаємин держави і інститутів, що базується розвиток фізичних якостей [9, 19, 25, 29]; з формами організації (компонентами, підсистемами) — фізичним вихованням, спортом, фізичної рекреацією і рухової реабілітацією [6, 11, 20]. Фізична культура розглядається з діяльної та результативної боку [21], у єдності предметних і особистісних цінностей [II]. Проте з цих концепцій, характеризуючи окремі боку такого складного соціального феномена, як культура фізична, найчастіше розглядаються ізольовано одна від друга. Їх необхідно розглядати в комплексі, у єдиній взаємозв'язку. Це дає можливість сформувати більш интегративное уявлення про сутності фізичної культуры.

Физическая культура реалізується у таких формах (компонентах), як фізичне виховання (що з освоєнням фізичних і духовних сил людини), спорт (їх удосконаленням), фізична рекреація (підтримкою), рухова реабілітація (відновленням). Внутрішнім наповненням кожної є поєднання інтелектуального, соціально-психологічного і рухового компонентів, і навіть певної системи потреб, здібностей, діяльності взаємин держави і інститутів. Це визначає специфіку кожного компонента фізичної культури, де переважним моментом служитиме одухотвореність фізичного. Центральним системоутворюючим чинником, що об'єднує все компоненти фізичної культури, постає фізкультурно-спортивна (фізкультурна) діяльність, спрямовану фізичне вдосконалення людини. Очевидно, ці судження мають нести методологічний характері і прийматися до уваги як із вдосконаленні загальних основ теорії фізичної культури, і для формування її приватних теорий.

Физическая культура пов’язані з пріоритетом духовності у процесі формування телесно-двигательных якостей людини. Вона, як і кожна галузь культури, передбачає передусім роботи з духовним світом людини — його поглядами, знаннями й вміннями, його емоційним ставленням, ціннісними орієнтаціями, його світоглядом і ще світовідчуттям стосовно його тілесної організації. І, певне, надмірне усунення акцентів у її формуванні на руховий компонент (фізичний розвиток, фізичну підготовленість тощо.) на шкоду інтелектуальному і соціально-психологічному — одне з головних причин того, що фізична культура які завжди представляється нагальною потребою кожної людини. І тут спостерігається розрив її зв’язку з загальної культурою людини, її духовним початком, що знижує її потенційні возможности.

Нам представляється, що така підхід до розуміння сутності фізичної культури дає можливість зовсім інакше подивитись проблему формування фізичної культури чоловіки й її теоретичних основ, загалом сферу фізичної культури. Ставлячи на чільне місце взаємозв'язок інтелектуального, соціально-психологічного, рухового компонентів, і навіть дослідження проблеми потреб, здібностей, діяльності, взаємин держави і інституцій у її сфері - з урахуванням вивчення різноманітних форм фізкультурної (рухової) діяльності, що з фізичним удосконаленням людини, можливо довести до свідомості мас, суспільства це явище — фізичну культуру. І хоча опікується цими питаннями частково (у зв’язку з фізкультурним освітою) зачіпаються в цікавих роботах Л. И. Лубышевой [14], В. В. Приходько [24], Е. П. Каргаполова [13], соціальній та методологічному плані І.М. Быховской [3], проте не вирішують проблеми та. У цьому плані є надзвичайно актуальним висловлювання В. К. Бальсевича, зроблена ще 1981 р. пов’язана з розвитком теорії, методи і організації фізичної культури та спорту, з виробленням і освоєнням нових науково-методичних і організаційних концепцій про " …доцільності відмовитися від теперішньої системи, яка передбачає відбір людей для занять певним виглядом спорту, й обгрунтована необхідність відбору виду спортивної діяльності кожної людини відповідно до його моторної і психологічної індивідуальністю ", бо " …можливості сучасного арсеналу фізичної культури та спорту перекривають відомий нам діапазон індивідуальних рухових здібностей чоловіки й, в такий спосіб, дозволяють кожному знайти вид фізкультурно-спортивної діяльності, який відповідав би його морфофункциональному, психологічному статусу і особистісним мотиваціям «[2, з. 43].

Физическая культура є явище, якій властиве «материально-духовное «чи «духовно-материальное «якість. Вона виступає у системі культури як базовий шар, інтегруюча частина культури. Поєднуючи єдність духовного і фізичного, фізична культура має великі потенційні змогу формування цілісної особистості. Це є гарантією те, що зусиллями багатьох дослідників розробка теоретичних питань у сфері фізичної культури буде успішної та практиці дано науково обгрунтовані рекомендації із прилучення до ній усі більшої кількості занимающихся.

В висновок відзначимо, що більш розв’язання питань, які стосуються теорії фізичної культури, необхідно следующее:

1) орієнтувати теоретичні розробки у сфері фізичної культури у взаємозв'язку з методологічними рівнями розгляду знань (філософським, общенаучным, частнонаучным, на дослідження) і з цими категоріями матеріалістичної діалектики, як загальне, особливе і единичное;

2) враховувати такі аспекти зв’язків культури загалом і фізичної культури у частности:

а) розмаїття змісту культури, що дозволяє комплексно розкрити сукупність істотних ознак фізичної культуры;

б) системність розгляду культури, що дозволяє об'єднати різні аспекти знання про фізичну культуру у досить цілісні теоретичні наукові концепции;

в) співвідносність теорій, тобто. взаємозумовленість загальної теорії фізичної культури та її приватних теорій, стосовно яких вона виступає методологічної основою у процесі формування; р) взаємодія підсистем, яка передбачає перебування оптимальних шляхів управління функціонуванням як розписування окремих підсистем фізичної культури, і їх у цілому, облік її взаємозв'язків із багатьма компонентами громадської системи; буд) зв’язку з практикою: теорія фізичної культури, сприяючи глибшого розумінню причинно-наслідкових зв’язків у її сфері, формує цим більш широке світогляд фахівців як у професійному, і у соціальному, культурному плане;

3) в теоретико-методологическом плані підійти до обґрунтування і розкриттю механізму освіти і функціонування цінностей на сфері фізичної культури, прилучення до ним людини з виявленням впливу той процес агітаційно-пропагандистських, інформаційних, правових, економічних, організаційно-управлінських та інших факторов;

4) глибше пізнати і осмислити сутність різної форми рухової діяльність у її сфере.

Список литературы

1. Бальсевич В. К. «Теор. і практ. фіз. культ. », 1991, № 7.

2. Бальсевич В. К., Громико В. В. та інших. «Теор. і практ. фіз. культ. », 1981, № 8.

3. Быховская І.М. «Теор. і практ. фіз. культ. », 1993, № 7.

4. Видрін В. М. Автореф. докт. діс. М., 1980.

5. Видрін В.М. «Теор. і практ. фіз. культ. », 1984, № 6.

6. Видрін В.М. «Теор. і прак. фіз. культ. », 1986, № 5.

7. Визитей Н.І. Фізична культура особистості. — Кишинів: Штиинца, 1989.

8. Введення ЄІАС у теорію фізичної культуры./Под общ. ред. Л. П. Матвєєва. — М.: ФиС, 1983.

9. Зелене Л. А., Лебедєв Ю.О. «Теор. і практ. фіз. культ. », 1985, № 9.

10. Ешин М. Б. Культура системі суспільства. Вип. «Культура громадської системі соціалізму ». — М.: Наука, 1984.

11. Євстаф'єв Б.В. Аналіз засад теоретично фізичної культури. Л., 1985.

12. Коган М. С. Системний підхід і гуманітарні знання. Л., 1991.

13. Каргаполов Е. П. Автореф. докт. діс. М., 1992.

14. Лубышева Л. И. Концепція формування фізичної культури людини. — М.: ГЦОЛИФК, 1992.

15. Лукін В.М. Діс. Л., 1970.

16. Матвєєв Л. П. «Теор. і практ. фіз. культ. », 1975, № 11.

17. Матвєєв Л. П. «Теор. і практ. фіз. культ. », 1978, № 3.

18. Матвєєв Л. П. «Теор. і практ. фіз. культ. », 1980, № 12.

19. Манько Ю. В. Философско-социологические проблеми фізичної культури та спорту. Л.: ВДК ИФК, 1985.

20. Миколаїв Ю.М. Діс. Л., 1976.

21. Пономарьов Н.І. «Теор. і практ. фіз. культ. », 1985, № 6.

22. Пономарьов Н.І. «Теор. і практ. фіз. культ. », 1974, № 4.

23. Пономарьов Н.І. «Теор. і практ. фіз. культ. », 1979, № 5.

24. Приходько В. В. Автореф. докт. діс. М., 1992.

25. Столяров В.І. «Теор. і практ. фіз. культ. », 1985, № 2.

26. Столяров В.І. «Теор. і практ. фіз. культ. », 1985, № 9.

Для підготовки даної роботи було використані матеріали із російського сайту internet.