К обгрунтуванню соціокультурного підходу в аналізі віртуальної

К обгрунтуванню соціокультурного підходу в аналізі віртуальної

I. З одним боку, наукова рефлексія проблем, що з віртуальної реальністю взагалі і з реальністю Інтернет-комунікації зокрема, тільки розпочинається і з налічує років десять, не более.

С інший — на сьогодні немає, мабуть, іншої галузі досліджень, можна з неї за динаміці становлення і развития.

Очевидная актуалізація дослідницького інтересу фахівців найрізноманітніших дисциплінарних приладь цієї проблематики обумовлена, як представляється, двома рядами чинників. Перші пов’язані з специфікою самого об'єкта дослідження, другі - з характеристиками тієї макрокультурной ситуації, у якій дослідження розгортаються.

Первая група чинників то, можливо розкрито через:

саму динаміку розвитку нових інформаційних технологій;

" багатомірність «віртуальної з погляду закладених ній функціональних можливостей — багатьом професіоналів вона постає як новий спосіб (масової інформації, навчання, економічної і політичною влади й пр.).

Вторая група чинників задається «співзвучністю «самої феноменології віртуальної тому соционормативному канону чоловіки й світу, що затверджується епохою постмодерну. Зупинимося у цьому докладніше.

II. Звісно ж, що певне відповідність базових особливостей віртуальної реальності этосу розгортання проекту постмодерну можна буде розкрити по таких пунктів:

анонимность комунікації в віртуальності (Інтернет нікому не належить і контролюється, отже — не управляється; невипадково основа всіх соціальних конфліктів навколо Інтернету — непідконтрольність і полишення нагляду соціальних інститутів) — спільну кризу раціоналізму сьогодні, твердження ірраціональності соціального буття, втрата соціальної реальністю своєї визначеності і стійкості (відсутність «справжнього імені «багатьох вещей);

построенное по принципу гіпертексту віртуальне простір; можливість «гри «з ролями і побудовою множинного «Я «з Інтернету — реальність постмодерну як принципово множинна, отже, потребує від людини постійних переключень різні соціальні ситуації (переривчастість повседневности);

единственная реальність особистості віртуальності суть реальність самопрезентації (створення WEB-страничек як аналог «тут було Вася ») — сьогодні «Я «як регулююча і смыслообразующая структура стає надлишковим («невловима ідентичність «людини епохи постмодерну як «невловимий Джо », який фіг нікому непотрібен); потрібна лише інсценівка своєї індивідуальності, внаслідок особистість поводиться лише через «фасад «Я;

характеристики соціальних взаємин у віртуальних мережах — відповідні зміни до характері соціальних мереж насправді, що задають особливості сучасної идентичности;

виртуальность пропонує людині максимум можливостей нічого для будь-якого роду конструювання (як ЗМІ - в конструюванні новин, як комунікації - в конструюванні адресата повідомлення, як — в конструюванні норм взаємодії і ін.); «імператив віртуалізації «стверджує влада образу: образу товару, іміджу політика, моделі дискурсу, способу самопрезентації - постмодерністське стан невизначеності викликає до життя креативного суб'єкта; з втрати соціальних орієнтирів виростає потреба конструювання соціальних відносин.

III. Ці самі чинники визначають і «проблемні точки «до вивчення віртуальної реальності, саме:

само явище віртуальної невіддільне від неї забезпечення, отже, є рефлексії переважно фахівців у царині інформаційних технологій; внаслідок проблематика часто зводиться до програмного забезпечення і т.п.;

многофункциональность віртуальності дозволяє різним фахівцям вибрати свій, «улюблений «фокус аналізу та описувати їх у сукупностях своїх дисциплінарних термінів; внаслідок — все в притчі про слона, ощупываемом в темряві кількома людьми. До того ж самі сукупності цих термінів народилися від початку на дослідження реальності, а чи не віртуальності, і через це специфіка чогось з Інтернету задається через протиставлення аналогічним штук в реальності (що особливо яскраво спостерігається для дослідження коммуникации).

То є системне дослідження віртуальної має з усіма традиційними труднощами будь-якого міждисциплінарного дослідження, залишаючись до до того ж, зазвичай, на позиціях реал-центризма, цим неявно припускаючи, що нічого специфічного у ній нет.

в силу «заглибленості «Інтернету на полі сучасних соціокультурних тенденцій (саме тенденцій, бо незавершеність проекту постмодерну змушує говорити про нього як і справу потенційності, особливо нас) дослідження супроводжуються відомої полемичностью етичних оцінок самого феномена віртуальної. Складається враження, що свій основне завдання дослідники бачать у з’ясуванні того, добре чи погано, а чи не в проясненні питання, що це таке вообще.

IV. Відзначені труднощі задають необхідність методологічного пошуку, основних напрямів його можуть є такі так:

прежде всього це теж стосується вибору тій чи іншій дослідницької парадигми: при позитивістському виборі ми можемо з відповіддю про повернення тій чи іншій причинної залежності (як відомо при корреляционном дослідженні) і втрачаємо саму специфіку об'єкта дослідження, задаваемую процесом конструювання (якщо використовуємо експеримент); при феноменологическом — опиняємося «заперто «до певної системи интерпретаций;

при дослідженні віртуальності очевидна необхідність пошуку одиниць аналізу — це не бути віртуальні норми, комунікація тощо., не їх співвідношення з реальними аналогами, бо, що відбивало б «прикордонний момент », момент конструювання людиною віртуального соціального пространства.

Именно тоді ми зможемо вирішити дві основні (для исследователя-психолога, звісно) питання:

с общепсихологической погляду — які умови «переходу «з однієї реальності до іншої (Лем — розвиток електроніки задає у майбутньому основну гносеологічну проблему: як до людини зрозуміти, де зараз його? Розвиток нових інформаційних технологій рухається шляхом максимального уподібнення реальності, а й в цього є межа: можна зробити квазиматериальную основу переживання, але з супутні йому асоціації, отже, судження і опыт);

с соціально-психологічної погляду — які закономірності віртуального конструювання соціальної реальності (Бергер, Лукман);

необходим також пошук певної загальної методологічної «платформи », що дозволяє реинтерпретировать узкодисциплинарные результаты.

Представляется, що це то, можливо (умовно!) соціокультурна платформа (як непряме підтвердження — багато дослідників Інтернету кажуть сьогодні необхідність аналізу його як певного пласта культури). У додатку до вивчення віртуальної останнє означає облік двох взаємозалежних процесів:

отражение в віртуальності загальних соціальних закономірностей і.

понимание віртуальності як безперервного конструювання образу світу і відчуття образу людини (приклад реинтерпретации існуючих психотерапевтичних трактувань Інтернет-комунікації).

Договориться про цьому слід сьогодні, оскільки є відчуття, що назавтра дане дослідницьку полі буде остаточно размежевано силою-силенною узкодисциплинарных «огородиков ». (Хай живе ISN…).

Список литературы

Белинская Е. П. До обгрунтуванню соціокультурного підходу в аналізі віртуальної реальности.