Ассоцианистское направлення у психолінгвістику 1950-х років

Ассоцианистское направлення у психолінгвістику 1950;х років

Введение

в психолингвистику

Из історії психолінгвістики.

Психологический підхід до рідної мови дуже чітко вимальовувався вже у дослідженнях лінгвістів другий половини ХІХ століття, в так званому психологічному мовознавстві (Р. Штейнталь, младограмматики на чолі з Р. Паулем і др.)1, як ми б нині сказали-в индивидуально-психогическом мовознавстві. Криза младограмматического напрями навів вже на початку XX в. до формування негативного ставлення до психологізму в мовознавстві взагалі. Але традиції в орієнтації на у вітчизняній науці про мову, висхідні до І.А. Бодуэну де Куртенэ і Л. В. Щербе, сутнісно, будь-коли переривалися, хоча раніше їх популярність до останніх десятиліть обмежилася передусім рамками ленінградської фонологічної школи. Отже, ми можемо говорити, що у даному разі психолингвистические основи у вітчизняному мовознавстві було закладено ще І. А. Бодуэном де Куртенэ і Л. У. Щербой. Проте офіційне народження психолінгвістики як науки належить до значно більше пізнього періоду. Після Другої світової війни у 1953 року, вдалося зібрати семінар по психолінгвістику в Блумингтоне (США). Результати цього семінару, опубліковані у книзі під редакцією Ч. Осгуда і Т. Сибеока2 (далі - Психолингвистика-54), дали потужний, імпульс до активізації психолингвистических досліджень в усьому світі. Тому розгляд історії психолінгвістики доцільно розпочати саме з американського психолінгвістики 1950;х років.

Один із перших розділів Психолингвистики-54 називається. Розділ розпочинається загальними міркуваннями про людської комунікації як такої, котрі спиралися б на моделі, узяті з техніки, точніше — із загальної теорії зв’язку, і низкою схем, ілюстрували ці міркування (Психолингвистика-54, З. 1−7).

Имеется якийсь відправник. У відправника є певна сообщение-1. Відправник, щоб передати цю повідомлення, використовує передавач, який перетворює (кодує) повідомлення сигнал і передає його за каналу зв’язку. І цей перетворення на сигнал приміром із використанням певного коду. Як приклад можна привести роботу радіотелеграфіста, який отстукивает тире абетки Морзе телеграфним ключем. Пройшовши на каналі зв’язку, сигнал вступає у приймач, близько якої перебуває одержувач. Одержувач з допомогою того самого коду перетворює (декодує) сигнал в сообщение-2. Нарешті, в каналі зв’язку можуть виникнути перешкоди (шум), спотворюють повідомлення. Це означає, що сообщение-1 і сообщение-2 можуть бути різні друг від друга іноді настільки, що стає незрозуміло, що йдеться.

Откуда взявся такий, суто технічне підхід? Я дуже хочу звернути увагу, що початок 1950;х років — час, коли створювали Психолингвистика-54, — це дуже знаменний етап історія науково-технічного прогресу. Після другий Першої світової починає активно розвиватися вычеслительная техніка, публікуються роботи М. Вінера, У. Эшби та інших стовпів кібернетики, з’являються перші счетновычислительные машини, обговорюються проблеми мислячих роботів, машинного перекладу. Саме у ці роки виникає своєрідна «кібернетична ейфорія », коли здається, щодо розв’язання цих проблем — недалеко ходити. Вплив кібернетики відчувається й у Психолингвистике-54. Показовий сам перелік трьох підходів до мовною поведінці: з погляду лінгвістики, з психології та теорії інформатики.

1. Підхід до людської комунікації від лінгвістики.

В Психолингвистике-54 під лінгвістикою розуміється передусім дескриптивная лінгвістика. Повидимому, американська психолінгвістика Ч. Осгуда знайшла відгук у лінгвістів саме бо до 50-му років у класичної дескриптивной лінгвістиці склалася явно кризова ситуація. З одного боку — віртуозність методики дистрибутивного аналізу, у вивченні фонемного і морфемного рівнів, з інший — з полем зору дескриптивной лінгвістиці випали величезні області дослідження. Так, добре відомий знаменитий теза Л. Блумфилда у тому, що лінгвістика має займатися значенням. Розквіт дескриптивной лінгвістики, який відбувся на передвоєнні роки, змінився вичерпаністю можливостей власне дескриптивистских методів. У цьому контексті доцільно оцінювати й поява теорії М. Хомского (див. лекцію 3), і той величезної популярності, що вона придбала, зокрема, ув американській лінгвістиці. Ця теорія, так само як і психолінгвістика Ч. Осгуда, — спроба вийти межі формальної процедури аналізу тексту, т. е. Спроба вирватися далеко за межі канонічних принципів дескриптивной лінгвістики. Показово, перший варіант трансформаційної граматики М. Хомского з’являється приблизно тоді водночас, що і Психолингвистика-54.

Итак, з одного боку — явне прагнення відштовхнутися від дескриптивной лінгвістики, і з інший — бачимо, як «тиснуть «дескриптивистские традиції. Наприклад, йдеться про двох лавах одиниць. Що ці протягом двох низки одиниць і звідки ця проблема взялася? Одну з гострих дискусій між дескриптивистами і недискриптивистами розгорнулася щодо «слова »: що таке словом, і може бути слово як одиниця мови? Процедури аналізу, розроблені в дескриптивистике, призвели до того, що дескриптивисты відмовилися від розуміння «слово «говорили про достатності поняття «морфема ». Між тим носії мови відчувають, що слово є об'єктивність. У результаті психологія вважала за краще обходитися поняттям «слово », дескриптивная ж лінгвістика — поняттям «морфема ». Одиницею нижчого рівня дескриптивной лінгвістиці вважається фонема. Водночас у реальну ситуацію «природною «одиницею сегментированного потоку промови виступає стиль. Так, слово мама «наївний носій мови «буде членувати на склади (ма-ма), а чи не фонеми (м-а-м-а). Вийшовши на синтаксичний рівень, дескриптивная лінгвістика запровадила поняття конструкції. Психологи працюють із більш единицей-предложением. Отже, виходить два низки одиницьлінгвістичні (фонема, морфема, конструкція) і психологічні (стиль, слово, пропозицію). І Психолінгвістику -54 неминучим виявилося зіткнення цих, двох рядів понять.

Сегодня навряд чи доцільно так жорстко розподіляти за рівнями — де, що не механізмі морфема, чи — слово, як це робилося на роботах Ч. Остуда. Але вже постановка цієї проблеми цікава тим, що постулює реальність обох рядів одиниць (і лінгвістичних, і психологічних). Це нова ситуація науці.

2. Підхід до людської комунікації від психології.

Американская осгудовская традиция-это традиція психології біхевіоризму (від behavior — «поведінка »)4. Біхевіоризм виник як своєрідна реакція на класичну європейську психологію. Тому на згадуваній насправді оцінка біхевіоризму виявляється неоднозначною. При безумовно негативне ставлення до філософським, теоретичним і прагматичним підставах біхевіоризму ми мають у той час відзначити, що за всієї своєї механістичності біхевіоризм все-таки виходить з матеріалістичному підході до вивчення процесів поведінки вищих істот. Річ у цьому, що у європейської психологічної традиції межі XIX-XX ст. створилася кризова ситуація. Бурхливий розвиток математично-природничої грамотності, зокрема фізики, фізіології, до вивчення структури мозку призвела до того, що нейрофізіологічні уявлення про структуру мозку, про механізми його роботи були вже серйозно розроблено. Проводилися експериментальні дослідження, і з принципові, фундаментальні матеріалістичні положення про роботі мозку було сформульовано наприкінці в XIX ст. І поруч із этим-совершенно незрозуміла за своєю природою область психічної діяльності. Що таке психіка? Як думаємо? Яка основа нашого мислення, наших уявлень, наших емоцій? Що это-чистая фізіологія? Начебто ні… То що? У науці з’явилася нова трактування 5, суть якої у наступному. Є фізіологічні і психічне явища, фізіологію можна вивчати з допомогою досить і точних експериментальних методів. Це —,. Поруч — якісь невловимі психічні процеси. Люди однаковий мозок і біохімічні процеси, начебто, однакові. А самі люди за своїми психічним характеристикам-разные. Те, що мозг-субстрат нашої психічної діяльності, це як більш-менш ясно. Але який механізм переxoдa цього фізіологічного субстрату на щось психічненезрозуміло. І тоді дослідник повинен або зводити всі до фізіології (що, до речі, іноді та робиться) і, оголосивши психологію неіснуючої наукою, все психічні явища пояснювати лише з базі фізіологічних механізмів, або визнати, що є фізіологічні процеси, які зрозумілі, і психічне процеси, які незрозумілі. Інакше кажучи, незрозуміло, де і матеріальне перетворюється на ідеальне. Ось де закладено можливість появи, а то й ідеалізму, то, у будь-якому разі, дуалізму. Для пояснення роботи мозку залишається вірної матеріалістична теорія, для психики-свои особливі закони духу, не що випливають з принципу матеріальності світу. Але з цього витікає, що психіка живе і розвивається за власним законам. Це і дуалізм. Для материи-одно, для свідомостіінше. Ось де закладено передумови те, що західноєвропейська психологія межі XIX—XX вв. стає, в основних своїх напрямах, школах, психологією ідеалістичної.

В на відміну від європейської психології, американська психологія (біхевіоризм), поставлена на службу зароджуваним монополіям, мала чітку, прагматичну спрямованість на те що, вивчивши людини, максимально використати його психофізіологічні можливості. Народившись як на ідеалістичні чи дуалістичні напрями у європейської психологічної традиції, біхевіоризм, межі XIXXX ст. посів зовсім жорсткий, операциональный прагматичний рівень дослідження. Є. Певний стимул (P.S), який впливає На цей істота (це може бути людина, і може бути пацюк — бихевиористам усе це одно) і певна реакція ® цей стимул. У найпростішому, класичному разі взагалі не цікавитися, що відбувається всередині цього істоти, як кажуть,. Але й заміряти характер стимулів, їх тривалість, частоту тощо. буд. і дивитися, наскільки стандартні, передбачувані реакцію ці стимули. Саме так будувалися початкові бихевиористские роботи.

Перед другий світової війною в біхевіоризмі спостерігаються нові віяння. Виникає потреба все-таки поринути у. Оскільки загальний збереженні принципової схеми біхевіоризму (S-R) в необихевиористских роботах цю схему істотно ускладнюється. З’являється поняття, т. е. мова вона триває вже непросто про зовнішніх стимуле і реакції, а, скажімо, про стимуле, який викликає всередині організму якусь проміжну реакцію, причому можлива ціла ланцюжок таких проміжних стимулів і реакцій. І, нарешті, не вдома виникає зовнішня реакція, опосередкована впливом проміжних змінних: S1-r1 …sn-Rn. Отже, психологічною основою Психолингвистики-54 є біхевіоризм, точніше, необихевиопизм. А звідси прямий вихід на асоціативні структури (що й реалізуються в дарунках стимул-реакция). Наведу потішний приклад найпростішої асоціативної структури (докладніше див. лекцію XI): якщо попросити російського людини швидко назвати у відповідь слово поет будь-яке слово, майже напевно скаже Пушкін. Фактично, дано стимул, у відповідь отримана реакція цей стимул (відомо, що у стимул поет реакцію Пушкін у російській аудиторії дають приблизно 90 людина зі ста). У Ч. Осгуда розглядаються і складніші асоціативні структури — з виходами в проблеми значення, в проблеми організації висловлювань та т. буд. Експериментальне дослідження ведеться від допомогою методики семантичного диференціала (див. лекцію XII). Зрозуміло, вивчення асоціацій розпочалося задовго раніше виникнення біхевіоризму і може проводитися з урахуванням інших психологічних концепцій. Я тут лише показати, наскільки органічно концепція біхевіоризму має спиратися на механізм асоціацій.

3. Підхід до людської комунікації від теорії інформації.

Этот підхід пов’язані з спробами перенести технічні закономірності на людські комунікації. Ми вже розглядали схему комунікації, узяту із загальної теорії зв’язку.

У говорить (що кодує) з’являється деяке сообщение-1. З допомогою органів промови (передавача) який провіщає кодує це повідомлення, перетворює їх у сигнал. Сигнал (коливання повітря) передається на каналі зв’язку. Він сягає органів слуху (приймача) слухача (декодирующего). Происходить декодування, т. е. перетворення сигналу в сообщение-2. Щоб комунікація відбулася, і кодування, і декодування потрібно проводити з урахуванням єдиного коду (мови). І теж виникає при комунікації, тому люди настільки часто одне одного недорозуміють і навіть взагалі розуміють. Так чи інакше, все основні моменти,, у Вищій технічній і людської комунікації добре корелюють.

Для дослідження закономірностей побудови ланцюга сигналів в Психолингвистике-54 був використаний математичний апарат — імовірнісні ланцюга нашого відомого математика, академіка А. А. Маркова. Було виявлено деякі обставини, до цього замало цікавили лінгвістів. Наприклад, за такого підходу виявляється, що тієї чи іншої елемента у ланцюжку однак зумовлено попередніми елементами. У найпростішому разі - останніх з попередніх елементів, в більш сплюсуємо разі - ці ймовірності нагромаджуються і виходить досить складна структура умовних ймовірностей. Кожна наступна одиниця, кожен последуюший елемент хіба що передвіщається попереднім (точніше — попередніми). І ніж елемент далі з початку, тим він у більшою мірою передбачуваний. Так, можливість появи тій чи іншій літери на кінці ізольованого слова, як правило, значно вища, ніж на початку, оскільки всі букви російського алфавіту можуть зіткнутися початку слова. Оскільки можливість появи останніх літер збільшується, отже, інформативність цієї букви і, отже, цінність її для процесу комунікації зменшується проти початковими літерами. Невипадково, в конспектах при скорочень зазвичай залишають початкові поєднання літер, а чи не навпаки. Ця закономірність проявляється не лише з буквах, а й у словах, і поєднаннях слів. І часто початок фрази (Мій дядько…) підказує її (…найчесніших правил).

Подход до комунікації від теорій інформації підводить до цікавого і важливий висновок: коли почали всерйоз досліджувати тракти зв’язку, то виявили закономірності, очевидно, універсального характеру. Будь-який, канал зв’язку має певну пропускну спроможність, і. пропускати більше, чимось кількість інформації, на яке розрахований, вона може. Тому дуже важливо підвищувати ефективність його використання. Ефективність — на цю кількість інформації, що передається по каналу зв’язку в одиницю часу. Одне і те повідомлення можна передати на каналі зв’язку, скажімо, вдвічі швидше чи скоротити вдвічі розміри повідомлення, зберігши таку ж інформацію. Тоді, інших рівних умов, ефективність промови подвоїться. Природно, що, що більше ефективність, краще використовується канал зв’язку, тим менше витрачається час і передати повідомлення. Тому дистанціюються від того, щоб їх повідомлення були як і більш короткими, компактними. Ця закономірність і те, що у лінгвістиці називається принципом економії. Лінгвісти зазвичай і обмежуються розглядом цього принципу.

Но у процесах комунікації важливий як принцип економії, ефективність використання каналу зв’язку. Через різноманітних перешкод сообщение-2 який завжди відповідає сообщению-1. У нормальної ситуації який провіщає входить у контакт зі слухають зовсім не від у тому, щоб якомога швидше обговорити якийсь текст, а здобуття права слухає адекватно сприйняв те, що хоче йому сказати який провіщає. Тому завдання будь-який комунікації - домогтися, щоб сообщение-2 максимально відповідало сообщению-1. Ступінь відповідності сообщеиия-2 сообщению-1 носить назва надійності. Це — другий параметр, який є засадничо важливим для процесів комунікації. Саме з здобуття права слухає краще зрозумів говорить, щоб мова говорить була надійніше, останній повинен прагнути передавати повідомлення повільніше, повторювати його, збільшувати його розміри тощо. п. Ефективність і надійність за своїми властивостями — антагоністичні параметри. Що ефективність, тим нижче надійність, і навпаки, що стоїть надійність, тим нижче ефективність. Найбільш ефективні компактні повідомлення на кшталт вигуків, реплік (нормально! тощо. п.). Однак найчастіше саме такі повідомлення дуже ненадійні і вимагають додаткових роз’яснень. Навпаки, найбільш надійні, надлишкові багаторазово повторювані (іноді - з варіаціями) розгорнуті повідомлення про одне й тому самому. Учасники комунікації повинні якось між Сциллою та Харибдою, домагаючись здобуття права їх повідомлення були і досить еффективными, і надійними.

Антагонизм цих двох тенденцій, їх взаимоограничивающая спрямованість неминуче призводять до з того що співвідношення ефективності й надійності коливається близько одиниці. Інакше кажучи, всяка нормальна мова мусить бути приблизно наполовину ефективною і наполовину надійної. Якщо йдеться буде надто ефективної, то можливі серйозні збої у сенсі. Приклади цього — відомі історії (анекдотичні чи реальні) з телеграмами, коли максимальне усунення надмірності повідомлення призводить до повного нерозумінню всього повідомлення при найменшому спотворенні сигналу. Перевищення ж якихось стандартів надійності призводить до багатослівності. Такої людини стає нецікаво і тяжко слухати, оскільки настає перенасичення сигналами, не несучими нової інформації. Отже, взаємодія чинників ефективності й надійності проявляється у технічних систем зв’язку, однак має універсальний сенс для мовної діяльності людей. Непостійна конкуренція, боротьба цих чинників визначає дуже багато речей реальних процесах мовної діяльності, в реальному устрої мови.

Еще один питання, у якому необхідно зупинитися, — це питання рівнях породження промови. У Психолингвистике-54 виділяється чотири основних рівня:

На мотивационном рівні приймають рішення загального характеру: говорити або говорити, використовувати активну чи пасивну конструкцію, які вибрати моделі інтонації тощо. буд. Розглядаються явища дуже різнорідні з погляду общелингвистических понять. Але головна складова тому, що вибираються фундаментальні особливості майбутнього повідомлення (або його фрагмента), будується його загальний стратегічний задум.

На семантичному рівні проводиться розмежування можливих значень. І тут не про конкретних словах, а про функціональних семантичних класах. Так, уявлення про молодій людині з рюкзаком за плечима — одна одиниця з погляду семантичного рівня. Вона може расчленяться, вони можуть заповнюватися різними словами, але ці - одна одиниця функціонального класу.

На рядоустанавливающем рівні з’являються слова. Вони втілюється реалізація того задуму, який сформувався на попередніх рівнях. Усередині слова розгортається ланцюжок морфем.

На останньому, интегрирующем здійснюється звукове оформлення пропрацьованого висловлювання. При кодування це, вважають психолингвисты осгудовской школи, стиль, при декодуванні - фонема.

Предложенная в Психолингвистике-54 модель цікава тому, що це — перша спроба глобально уявити процеси кодування.

Одна з голів книжки називається. Мікроструктура — комунікації, як кажуть,, т. е. те, що раніше досліджувалося в дескриптивной лінгвістиці як текст. Зблизька цього відрізка з місця зору психолінгвістики виявляється, що лінгвістика проходила тут повз дуже важливих речей: по-перше, далеко ще не усе те, що відбувається по звуковому каналу, пов’язані з власне лінгвістичної і семантичної інформацією, a, по-друге, сама інформація йде, як по звуковому каналу.

В Психолингвистике-54 розглядаються три каналу зв’язку, що діють одночасно у умовах усного спілкування: вокально-аудиторный (один учасник комунікації каже, інший — слухає); жестикулярно-визуальный (один учасник комунікації робить жести, інший їх сприймає); манипуляционно-ситуативный (вибір коштів при побудові висловлювання залежить від особливостей ситуації, в якої спілкування). Розгляд всіх трьох каналів комплексно, їх взаємодії показує, наскільки реальні процеси комунікації складніше традиційних лінгвістичних поглядів на них.

Психолингвистика-54 починає вельми значний період розвитку науки про мовної діяльності людей. Невипадково вона має такий резонанс у мирі та послужила серйозним поштовхом до розвитку психолингвистических досліджень. У вашій книзі явно відчувається цілісність концепції, спрямованість уперед і, б навіть сказав, певна частка романтики у формуванні розвитку нової науки. Спроба з психології та лінгвістики, спроба глобального побудови майбутньої науки витратило не могла не зацікавити лінгвістів, які шукали нових шляхів розвитку науки про мову. У той самий час багато речей осгудовской психолінгвістику спричиняє істотні заперечення.

Во-первых, ця опора Психолингвистики-54 на необихевиоризм, коли поведінка людини розглядається просто організована система реакцій на стимули, які з довкілля. Зрозуміло, хто б заперечує реальності механізму P. SR, хто б заперечує ассоцианизма як. Але коли його ассоцианизм оголошується головною фундаментальної закономірністю мовного доведення людей, такий ассоцианизм набуває явно односторонній, у чомусь механістичний характер. Як сказав А.А. Леонтьєв, принцип реактивності, по суті принцип пасивної реакції, дуже багато не у мовної діяльності. Радянська психолінгвістика принципу реактивності протиставляє принцип активності (див. лекцію V).

Во-вторых, теорія Психолингвистики-54-это індивідуалістична теорія (тому, що коммуницирующие люди розглядаються передусім біологічні індивіди). У неї справжнього розуміння людини як соціальної істоти. Індивід у Ч. Осгуда (як в багатьох авторів у ХІХ в.) діє поза суспільством. Це Робінзон чи, у разі, Робінзон, беседующий з П’ятницею, і того. Складні соціокультурні проблеми, у Психолингвистике-54 хоч і розглядаються, але тільки як із можливих аспектів аналізу, ніж як фундаментальне, неминуче основу розуміння дійсною природи людини. По-третє, ассоцианизм, вивчення послідовностей операції у основі.

вероятностных механізмів відтворення тих чи інших перетинів поміж елементами в ланцюжку призводить до відомому атомизму Психолингвистики-54, до уявленню про повідомленні лише як і справу ланцюжку ассоциатов. Але як, звідки з’являються самі ці зв’язку? У частковості, як дитина оволодіває промовою? Адже якщо вона лише відтворює очевидно: він чув раніше (саме і виходить з осгудовских посилок), то незрозуміло, як і примудряється створювати більш-менш творчі повідомлення. Механізм формування мови в дітей виявився майже найбільш вразливим місцем в концепції Ч. Осгуда. Тому вирішення питання формування дитячої уже в початку 1960;х років викликало активну критичну реакцію з боку низки американських психолингвистов.

Кроме того, як зазначає А.А. Леонтьєв, в осгудовской психолінгвістику немає прямий функціональної зв’язку процесів кодування і декодування, процесів речепроизводства і речевосприятия. Мозок наш, загалом, єдиний, і всі ті процеси у ньому взаємопов'язані, а осгудовской психолінгвістику їх подано оскільки що йдуть досить автономно, власними силами.

Вот ті основні моменти, які пояснюють, чому ассоцианистская осгудовская психолінгвістика невдовзі піддалася дуже активної критики з боку інших психолингвиcтов. І вже у 60-ті роки лідируючі позиції з зарубіжної психолінгвістику переходять до трансформационистскому напрямку.

* * *

В цілому американська психолінгвістика 50−60-х років у обох її варіантах — дуже помітне явище у світовій науці, новий поворот у дослідженні мовної діяльності. Невипадково обидві ці напрями придбали таку широку відомість і популярність.

Отдельные психолингвистические дослідження, що у 50 — 60-ті роки у Європі (ФРН, Англія, Італія, Норвегія, Румунія та інших країнах), зазвичай, представляють собою варіанти тих самих напрямів (передусім трансформационистского). Виняток становлять, мабуть, роботи французьких учених. Але це, скоріш, психологічні дослідження промови (роботи Ж. Піаже та її послідовників), ніж власне психолингвистические.

Н.В. Цукровий.

Список литературы

Для підготовки даної праці були використані матеріали із російського сайту internet.