Композиция роману Еге. 
Хемінгуея (Прощавай, оружие!)

Курганський Державний Университет.

Композиція роману Еге. Хэмингуэя.

«Прощавай, оружие!».

студентки 4 курсу заочного відділення групи 425 філологічного факультета.

Олександрової Ольги Ивановны.

Курган 2002.

Андрій Платонов прочитав в 1938 року роман Хемінгуея «Прощавай, зброю!» і рецензію, открывающуюся такими словами: «З читання кількох творів американського письменника Ернеста Хемінгуея ми переконалися, що з головних думок Путіна є думка про перебування людської гідності… Але головне — гідність — треба ще знайти, відкрити разів у світі й у глибині дійсності, заробити його (може бути, ціною важкої боротьби) і прищепити це нове почуття людині, виховати й навіть зміцнити їх у себе».

Всупереч усталеним на той час у країнах критичної традиції, що визначала Хемінгуея як письменника, воспевающего насильство, жорстокість, Платонов розгледів у своїй американському побратима найголовніше, приховане від побіжного погляду, — його людяність, його бль і сострадание.

З цього болю, з обуреного неприйняття мерзенних обставин життя, обрекавших особи на одне животіння і безглузду загибель, й починалося Хэмингуэй як письменник. У своєму прагненні правдиво — інакше кажучи, реалістично зображати життя бачив Хэмингуэй вищу завдання письменника, його покликання. Він вірив, що тільки правдою можна допомогти человеку.

До справжніх висот трагізму піднімається авторка у романі «Прощавай, зброю!», розповідаючи історію любові між американським офіцером Фредеріком Генрі та англійською сестрою милосердя Кетрін Баркли, двома піщинками, захопленими кривавим смерчем Першої світової. Війна взагалі займала значне місце у творчості Хемінгуея. Ставлення Хемінгуея до імперіалістичним війнам було недвозначним. За дві десятки років в передмові для нового видання роману «Прощай, оружие!» він заявляв: «Письменник неспроможна залишитися байдужою до того що непрекращающемуся нахабному, смертоубийственному, брудному злочину, яке є війна». Війна як така є трагедією, а любов на війні, серед страждань, крові й смерті, тим паче трагічна. Любов героїв роману пронизана передчуттям катастрофи. Кетрін каже своєму коханому: «Мені здається, на нас станеться все найжахливіше». Це так й відбувається. І хоча Фредерік Генрі укладає свій «сепаратний світ» — дезертирує з армії стікає з коханою жінкою в нейтральну Швейцарію, де їх насолоджуються тишею й цивілізованим світом, — рок чекають на їх, Кетрін вмирає під час пологів. «Ось чим це закінчується. Смертю. Не знаєш навіть, чого усе це. Не встигаєш дізнатися. Тебе просто шпурляють у життя і хлопці кажуть тобі правила, й у перший раз, коли тебе захоплять її зненацька, тебе убьют».

Роман «Прощай, оружие!» — історія любові лише на рівні окремо взятих доль, але й розповідь про пошуку смислу і впевненості у світі. Цю книжку вважатимуться до певної міри релігійної, і було, вона дає релігійного тлумачення подій, навіяна явно релігійної проблематикой.

Вже у другому розділі роману Фредерік Генрі згадує про людину, який відрізняється більшості своїм нетиповим поведінкою, як представник якогось іншого людства: «Ввечері, спустившись до міста, я сидів у вікна будинку розпусти, те, що для офіцерів у суспільстві приятеля і двох склянок за пляшкою асти… Мій приятель побачив надворі нашого полкового священика, обережно ступавшего по сльоти, і став стукати зі скла, щоб залучити його. Священик підняв голову. Він побачив б нас і усміхнувся. Мій приятель понадив його пальцем. Священик похитав заперечливо головою і пройшов мимо».

Просте здавалося б опис насправді символічно. Сльота, через яку обережно ступає полковий священик, — це війна, в буквальному сенсі, противна людської природі. Змушений брати участь у ній участь, як військовозобов'язаний, він намагається відгородитися будь-яких інших зіткнень з неприємним йому способом життя, і всією душею прагне додому в Абруцці, де, за його висловом, і Хемінгуей неодноразово повторює це, завжди «зрозуміло і сухо».

Брати за зброєю не втрачають жодної нагоди посміятися з нього або намагаються спровокувати: «Священик щоночі сам собою — Капітан зробив жест рукою та голосно зареготав. Священик поставився до цього, як до жарту. — Папа хоче, щоб війну виграли австрійці, — сказав майор. — Він любить ФранцаЙосипа. От відкіля у австрійців і гроші беруться. Я — атеїст.» [1].

«— Ви читали коли-небудь «Чорну свиню? — запитав лейтенант. — Я вам дістану. Ось книга, яка порушила мою веру.

— Це брудна і погана книга, — сказав священик. — Не то, можливо, щоб він вам справді нравилась.

— Дуже корисна книга, — сказав лейтенант. — Там фактично все сказано про священников…

— Усі мислячих людей атеїсти, — сказав майор…"[2].

Фредерік ні з цьому, ні з наступних епізодах так само участі у зубоскальстві. Між ними і священиком виникає симпатія, яку відчувають обидва. Священик навіть пропонує йому провести відпустку в свою родину в Абруцці в Капракотте, але Генрі не судилося там побывать.

«Мені так хотілося поїхати у Абруцці. От і не поїхав до місця, де дороги зледенілі і тверді, як залізо, де у холод зрозуміло і сухо… Не поїхав до такі місця, а поїхав туди, де димні кав’ярень і ночі, коли кімната йде колом і треба дивитися стіну, щоб він зупинилася, п’яні ночі в ліжку, коли знаєш, що більше нічого немає… твердо вірячи, що більше нічого немає, немає і, і нет…». 3].

Стає зрозумілим, що Фредерік Генрі живе у світі, позбавленому надприродного обгрунтування, у світі богооставленном. Загальновідомо звідки письменники запозичили цей спектакль. Воно що запозичене зі природознавства XIX-го століття. Так само світ Хемінгуея, світ без центра.

Фредерік намагається пояснити та інших і собі, чому усе ж таки не потрапив у містечко, де зрозуміло і сухо — там священика, яка стає якимось символічним втіленням землі, де можна розраховувати на благодать, на якусь іншу виміром, «іншими країнами», яку священик будь-коли забував. «Він знав, у мене не знав І що, дізнавшись, він був готовий забути. Але це зрозумів пізньої, а не розумів». Те, що Фредерік дізнався пізніше — це історія, начинающаяся на той бік «історії кохання». А в книзі головним героєм живе у світі випадкових і безсенсових зв’язків, доходячи висновку, «що більше нічого немає». Хемигуэй знову підкреслює його світоглядну незрілість, протиставляючи їй світосприйняття священика, що навіть молодший Фредеріка. До речі, у книзі священик жодного разу названо під назвою, цим підкреслюється, що це постать символічна. Дуже показова сцена в госпіталі, коли священик відвідує пораненого Генрі. Вони розмовляють: " … — І з вами, батько мій? Вам дуже втомлений вид. — Я втомився, але маю цього права. — Це від спеки. — Ні. А ще ж лише весна. В душі в мене важко. — Вам набридла війна? — Ні. От і ненавиджу війну. — Я також знаходжу у ній задоволення, — сказав я. Він похитав заперечливо головою і насторожено глянув у вікно. — Вам вона заважає. Вам вона видно. Вибачте. Мені відомі, ви поранені. — Це випад-ковість. — Та все ж навіть поранений, ви бачите її. Переконаний у тому. Я сам він не бачу її, але її відчуваю немного". 4].

Йдеться війні у сенсі цього терміну, як між представників різних держав чи якоїсь однієї країни, йдеться про вічної війни між добро і зло для релігійного людини, про вічної війні чоловіки й природи, стихії всередині природничонаукового світу для невіруючого, дивлячись, хто й що выбирает.

Самого Хемінгуей дуже займала ця думка. І він чітко зізнається у мові на 2-ом Конгресі американських письменників: «…Але кожному письменнику, захотевшему вивчити війну, є держава й ще довго куди поїхати. Попереду ми, очевидно, багато років повертається неоголошених війн. Письменники можуть брати участь у них по-різному. Згодом, можливо, прийдуть і. Але не має бентежити письменників. Оскільки нагород ще довго нічого очікувати». [5] Діалог Фредеріка і полкового священика триває, роблячи релігійний фон роман дедалі очевиднішим. І знову показано їх світоглядне нерівність: «…— Там, я мав на батьківщині, вважається природним, що то вона може любити Бога. Не мерзенна комедія. — Розумію. Він прямо мені й посміхнувся. — Ви розумієте, але любите Бога. — Ні. — Зовсім не любите? — запитав він. — Інколи ночами є небезпека його. — Краще б ви любили його. — Я мало кого люблю. … — Ви полюбите. Мені відомі, що полюбите. І тоді ви щасливі. — Я так щасливий. Завжди щасливий. — Це зовсім інше. Ви можете зрозуміти, доки відчуєте». [6].

Виявляється й у Генрі є непізнане у сфері чуттєвих сприйняттів. Він гострота переживання почуттєвого світу сягає своєї вищої точки, що він віддається алкоголю і кохання. А священик взагалі відкидає такий подход.

Місток, що його вибирає Фредерік, намагаються зрозуміти священика — любов до жінки, коли статевий потяг вже сягає статусу любові. Але священику, як і по часу й, Генрі, невідома наноелектроніка. Фредерік намагається викликати в нього асоціацію з любов’ю матері, але священика не вражає і це порівняння. Він наділений любові до Богу, як талантом, як абсолютним музичним слухом, з дитинства. Він присвячений, й у той час сторонній спостерігач, майже байдужий до своїх ближнім, відчужений від решти світу. Але у більшості своєму, і люблячі відчужені від цього. Отже, священик — служитель божественної Любові, а коханці — земної. Звісно, не всіх коханих може бути служителями, але ми маємо у вигляді майбутніх Кетрін і Фредерика.

Фредеріку стояв нелегкий шлях духовного мужания. І першим сходинкою йому могло стати лише любов до жінці, через сприйняття її лише як одномоментного кошти, що дозволяє на мить забути про безглуздості існування, бо як орієнтиру у пошуках духовного сенсу. Зараз розмови зі священиком у шпиталі йому не відкрився істинний зміст її відносин із Кетрін. Роль священика — зазначити наступний етап цих відносин, для відкриття справжньої суті любові: «бажання жертвувати собою». Священик йде, а Фредерік починає мріяти про високогірному містечку Абруцці, який до цьому моменту вже стала символічним позначенням релігійного ставлення до миру.

І все-таки поки Фредерік перебуває при владі зовсім примітивних, первісних відчуттів. Про надприродному його змушує замислюватися лише темрява. Ніч породжує у ньому образ Бога старозавітного, караючого. Навіть Бога, а якийсь знеособленою ворожої сили, року. Він вірить, але марновірний. Приблизно о такому ж стані і Кетрін. Під час останнього побачення перед його від'їздом бойового завдання з-поміж них відбувається наступна сцена: «Вона щось розстібнула і позбавила шиї. Вона вклала це мені руку. — Це святої Антоній, — сказала вона. — А завтра ввечері приходьте. — Хіба ви католичка? — Ні. Але святої Антоній, кажуть, вельми допомагає. — Буду хочеться його берегти заради вас. Прощавайте. — Ні, — сказала вона. — Не прощавайте». Далі Хемінгуей цікаво обіграє цей талісман, вишукуючи ставлення Фредеріка до традиції носіння оберегів: «Святий Антоній був у маленькому медальйоні з білого металу. Я відкрив медальйон і витрусив його за долоню. — Святий Антоній? — запитав шофер. — Так. — Я також є». Далі Хемінгуей, використовуючи свою улюблену прийом повторів, у цьому разі це повтори імені Святого, показує наскільки іронічно, скептично належить герой до подарунку, підкреслюючи його речовинність, матеріальність, категорично відмовляючи то будь-якої таємничої силі: «Я поклав Святого Антонія знову на медальйон, зібрав у клубок тоненьку золоту ланцюжок і всі разом заховав у бічний кишеню. — Ви їх надягнете на шию? — Ні. — Краще надіти. Бо інакше для чого студент? — Добре, — сказав я. Я розстебнув замок золотий ланцюжка, наділ в шию і знову застебнув замок. Святий повисло на моєму форменому френчі, і це розкрив воріт, відстебнув комір сорочки і опустив святого Антонія під сорочку. Сидячи в машині, відчував на грудях його металевий футляр. Незабаром я забув про неї. Після свого поранення його большє нє бачив. Мабуть, його зняв хтось перев’язному пункте».

Можна подумати, що Хемінгуей карає свого героя чи героїв право їх невіра, мовляв, знову віриш на допомогу, яку можуть зробити тобі надприродні сили, живи за правилами природного відбору, а умовах щохвилини виживай, якщо поталанить. Але, як тоді пояснити болісну смерть шофера Пассини, який вірив, що Святий Антоній його охороняє. Щоправда, через свою наївність він думав, що образок допомагає саме коли висить на шиї, а чи не лежать у «бічній кишені», як і порадив зробити Фредеріку. Але й останньому це допомогло, і він був поранений, хоча й убитий, отже, певною мірою допомогло. І у хвилини своєї передсмертної агонії Пассини звертається до діві Марії і до Христа, навіть зляканий поранений Фредерік, у критичний момент вимовляє: «Господи…вызволи мене отсюда».

Безумовно, Хемінгуей конкретно чому не наполягає, не намагається щось дискредитувати, а щось затвердити напевно. Він просто показує, мабуть. Беруть за душу сцени, котрі волають жалість і питання «чому?», «в ім'я чого?» підкреслюють людське самотність перед страждань і смерть. Властиве всім без винятку бажання щось у критичного моменту вчепитися на щось, чи це слово «мама» чи ім'я Богородиці. Та й щоб чіплятися, треба залишатися, щоб шукати і думати, треба бути свідком подій, існувати. Герою надається така возможность.

Закінчується книжка, починається новий етап історія любові. Вона починає набувати то настрій, про яку говорив священик. Довгоочікувана зустріч відбувається у міланському госпіталі: «— Здрастуйте, милий! — сказала вона. Обличчя вона не мала свіжіше та молода і дуже гарне. Я подумав, що бачив такого гарного особи. — Здрастуйте! — сказав я. Щойно її побачив, я зрозумів, що полюбив неї. Усе в мені перевернулось». 7].

Змінилася обстановка, опинившись у відносної безпеки, герої пішли шляхом приводу в підлозі тварин інстинктів, а й у своєї людяності, розслабилися, передчуваючи, якими щасливими може бути. Через війну, до жалю, вони стають уразливими. Хемінгуей використовує різні прийоми, аби підкреслити це. Насамперед — це діалоги. Так, Кетрін після перших ночей, проведених разом, вже дуже прив’язується до Фредеріку, поспішає розчинитися у ньому: «— Ось бачиш, — сказала вона. — Я роблю усе, що ти хочеш. — Ти в мене розумниця. — Я боюся, що ще зовсім мною задоволений. — Ти розумниця. — Я дуже хочу того, чого хочеш ти. Мене більше немає. Лише те, чого хочеш ты».

З огляду на, яким драматичним виявляється фінал роману, можна припустити, що Хемінгуей штовхає героїв в обійми одне одного, прирікаючи на наступні страждання, цим, застерігаючи від такої любові. Хай показуючи, що у мірками провидіння, герої помиляються, витрачаючи всі свої наснага на любов друг до друга. Порушують вселенський закон, власне справи, не виконують першу заповідь, повинні бути при цьому покарані. Фредерік і Кетрін підставляються, піддаються на провокацію, намагаючись знайти опору і сенс усього життя в любовних відносинах. Це своєрідну спробу сакралізації таких відносин із метою надати життя сенс. У це не оригінально хемингуэевская тема, вона зустрічається у літературі XIX-го століття, а отже, має власну передісторію. Дбайливі завжди відчужені від решти світу, де вони співвідносять свою поведінку із порушенням установленої системою громадських зобов’язань. Тут відбувається служіння культу — таємному культу, якого причетні лише в таинство.

Виходячи з цього, слід розглядати і наступне дезертирство лейтенанта Фредеріка Генрі. Так, порушує присягу, та його військовий обов’язок змальовується у книзі як борг перед подчиненными.

Але сам Фредерік, і його підлеглі не усвідомили власного боргу стосовно війні взагалі, не побачили у ній сенсу. Їх згуртовує лише відчуття ліктя і справжнє взаємоповага. Тому, залишившись один, головним героєм втрачає поняття про військовий обов’язок. І відразу ж його справжнім боргом стає вірність Кетрін. Поки що ж Хемінгуей акуратно нагнітає передчуття майбутньої трагедії, передчуття приреченості. Не випадково, коли Генрі дає раду після успішно проведеної операції, і всі, начебто, добре складається, останнім і медсестрою Фергюссон, подругою Кетрін, відбувається наступний розмова: «— Прийдете до нас весілля, Ферджи? — запитав її якось. — Ви будь-коли одружуйтеся. — Женимося. — Ні, не одружуйтеся. — Чому? — Посваритеся до весілля. — Ми не сваримося. — Ще встигнете. — Ми думати сваритися. — Отже, помрете. Посваритеся чи помрете. Так буває. І хто б женится».

Чекання гіршого і песимізм молодий медсестри можна пояснити тим, що її позбавила надії війна, разметавшая світом її братів. У всякому разі, в благополучне завершення вона вірить як і, підтвердиться в наступних розділах, передбачає сумні наслідки роману Фредеріка і Кэтрин.

Герої намагаються підшукати спосіб, щоб убезпечити себе від підозрілого майбутнього. Однак у більшою мірою Фредерік відчуває необхідність зробити якась агресивна дія, щоб підстрахуватися: «Чи не можна нам одружитися як-небудь таємно? Раптом зі мною щось станеться або в тебе буде ребенок."[8].

Про Кетрін ми нічого не знаємо, ну або тільки те, що вона шотландка, і що в неї було наречений, який загинув, і пам’ять нього в неї залишилася лише вродлива тростину. У розмові вона відкрито визнається, що ні релігійна. Нам важко судити про рівень її інтелекту, освіті. Отож не можна вважати, що релігійність в високому значенні цього слово недоступна її з силу її простоти, Кетрін ще й не набожна. І медальйон з зображенням святого, він дав Фредеріку, не роздумуючи, а й просто на щастя, зовсім по-дитячому. Вона, мабуть, неусвідомлена язичниця, втілення вічної жіночності, золотоволоса прекрасна Олена XX-го століття, через якої не ведуться війни, які самі терпить тяготи воєн та готова жертвувати собою заради чоловіки. «…Розумієш, милий, щаслива і ми добре вдвох. Я дуже довго не була щасливою, і, то, можливо, коли з тобою зустрілися, була майже божевільна. Можливо, зовсім божевільна. Але сьогодні ми щасливими, і ми любимо одне одного. Ну, давай будемо просто щасливі. Адже ти щасливий, щоправда? Може, не подобається у мене щось? Ви що мені зробити, щоб тобі було приємно? Хочеш, я розпущу волосся? Хочешь?"[9].

У цьому інтуїція все-таки підказує їй, у цьому світі на треба платити. І чим більше щастя, яке ти відчуваєш, тим значительней буде ціна. Але живе вона сьогоденням, хвилиною, і було і ділиться з Фредеріком думками, що із нею «станеться все найжахливіше», але просить його не «тривожитися про этом».

Найбільше вона боїться розлуки. І діапазон причин, за якими цей розлука може відбутися, дуже високий. Починаючи, сіло, що розлучницею може бути інша жінка, якась «вродлива італійка», і, до того, що розлучницею може бути смерть, котру відразу як в богооставленном світі, у світі вже з Єства. Хемінгуей знову і знову створює особливого настрою, змінює атмосферу, в якому існують Фредерік і Кетрін. На цього разу, він використовує звичайне явище природи: дощ. Але простий дощ виростає до розмірів символу. Символу вселенської негоди, через котру людині так незатишно, зимно й холодно. Через чим дорогах утворюється сльота, по якої неприємно пройти священику у другому розділі книг тому що її вид нагадує про ту саму глині з якої вийшов чоловік і куди уйдет.

«Ми тихо розмовляли, сидячи на балконі. Місяці слід було зійти, але над містом був туман, вона зійшла, навіть через небагато часу початок мрячити, і ми увійшли до кімнату. Туман перейшов у дощ, навіть через трохи дощ полив дуже, і ми чули, як і тарабанить по даху. Я встав і підійшов до дверей, щоб подивитися, не заливає у кімнату, але виявилося, що немає, і це залишив залишив двері відчиненими». Біда ще добулася затишний світик двох закоханих, але вже надворі, і всі рішучіше себе заявляє. Кетрін, як істота більш чутлива і вразливе кілька днів розпізнає прихований сенс нічного негоди. У свідомості образ дощу пов’язані з щонайсумнішими передчуттями: «…— Ти ж мене й не розлюбиш? — Ні. — І це, що дощ? — Нічого. — Як хороше. Бо є небезпека дощу. — Чому? Мене хилило до сну. За вікном завзято лив дощ. — Прикро, милий. Завжди боялася дощу». [10].

Фредерік намагається домогтися від Кетрін пояснень її дивного страху, вона що час зволікає відповіддю, а згодом визнається: «— Ну, добре. Боюся дощу, оскільки інколи мені здається, що помру в дощ. — Що ти від! — А інколи мені здається, що помреш. — Ось це на правду. — Зовсім ні, милий. Бо можу тебе уберегти. Мені відомі, що. Але собі нічим не поможешь».

Фредерік сприймає її одкровення як «божевільні шотландські марення». Але її думка, що собі нічим не допоможеш, згодом виявиться пророчою. У цьому сцена не закінчується, і Кетрін продовжує виливати душу. Дівчина болісно хоче, «щоб було не боятися». Фредеріку начебто вдається її втішити. І тоді Хемінгуей, користуючись мінімум засобів вираження (у разі простим союзом «але»), наполягає на тому, що умиротворення і спокій двох закоханих недовговічні: «Вона плакала. Я став втішати її, і її перестала плакати. Але дощ все йшов». Тобто, не усунуто таки головною причиною, через яку із нею може статися щось погане, — «всесвітня негода», що у образі звичайного дощу заявляє, що завжди була, є, буде, і її залежать людські судьбы.

Мимохідь згадується, що Фредерік отримує «нудне листа від священика». Хемінгуей не випадково визначає цього листа як «нудне», адже той час персонажі розділені: Генрі на теренах, священик на передовий. Фредеріку доки до пустопорожніх розмов, життя стало, на як це можливо йому, гармонійної, наповненій любові до земної жінці. Священику чужі його почуття, оскільки як і любові він не испытывал.

Але обом молоді саме їхній персональні почуття здаються священными.

І тепер Хемінгуей вибирає хірурга Ринальди, щоб протиставити їм його багато в чому цілком виправданий матеріалізм і нігілізм. Ринальди відразу відчуває, що Фредерік змінився, коли людина, вилікувавши, повертається у частина: «… — Усе життя я входжу в священні почуття. За вами я таких до цього часу не знав. Але, звісно, і ви повинно бути. — Він у підлогу. — Та хіба ви маєте? — Ні. — Ніяких? — Ніяких. — Ви дозволив би мені говорити що велять про вашої матері, про вашої сестрі? — І дуже навіть про вашої сестрі, — жваво сказав Ринальди. Ми обидва засміялися. — Який надлюдина! — сказав я». Цей діалог — дзеркальне відображення того, що відбувся між Генрі і полковим священиком. Тільки роль особистості, якої доступні емоції вищого порядку, більш духовної, тепер виступає Фредерік. Ринальди ближчий до землі, до матерії. Він розповідає у тому, що знає лише три речі, від яких «добре»: алкоголь, фізичну любов, і свою работу.

Натхненній своїми новими відкриттями у сфері емоцій, Фредерік переконує товариша, що той дізнається й те, чому «добре» душі, але Ринальди заперечує таку можливість: «…Ми щось дізнаємося. Ми народимося з усім тим, що маємо є, і більше нічого не навчаємося. Ми будь-коли дізнаємося жодних знахідок. Ми розпочинаємо шлях законченными."[11].

Непривабливий натуралізм, з яким зіштовхується день у день військовий лікар, немає сумнівів, що індивідуум приречений. За вечерею П’яний Ринальди вибирає священика мішенню на свої богохульних дотепів: «— Вже цей апостол Павло, — сказав Ринальди. — Сам був кобель і бабій, бо як Герасимчука сили, так оголосив, що це грішно. Сам не міг нічого, так взявся повчати тих, хто у силі. Хіба так, Федеріко? Майор усміхнувся. Ми з цей час їли спекотне. — Я будь-коли критикую святих після заходу сонця, — сказав я. Священик підняв очі від тарілки і усміхнувся мне».

Фредерік у ці хвилини почувається щасливим. З одного боку, він у звичної обстановці, у колі приятелів, він називає їх «братами по зброї». Він поблажливо приймає, оскільки тепер щось має за душею, свій секрет, своє кохання. Як багато і священику, йому тепер є куди повертатися. Про те чекає набуття втраченого раю в Абруццах, а Фредеріка мирне життя разом із Кетрін. Тим часом п’яні марення Ринальди переходить до справжню істерику: «… — Так не можна. Кажуть вам: так не можна. Морок і порожнеча, і більше нічого немає. Більше нічого немає, чуєте? Ні риса. Мені відомі це, коли працюю. Священик похитав заперечливо головою. Вістовий прибрав спекотне. — Чому їсте м’ясо? — обернувся Ринальди до священику. — Хіба ви знаєте, що сьогодні п’ятниця? — Сьогодні четвер, — сказав священик. — Брехню. Сьогодні п’ятниця. Ви їсте тіло Спасителя. Це божа м’ясо. Мені відомі. Це здохлий австриячина. Ось що ви едите». 12].

Веселий хохмач Ринальди належить до персонажів, які користуються «повагою» автора книжки. Хемінгуей їм довіряє, вкладаючи у тому вуста свої найпотаємніші думки. Так хирург-итальянец не думає тільки про сенсі життя, коли поглинеться роботою, але трудитися без відпочинку одна людина над стані. Та щойно пауза виникає, непереборне розпач щодо випадковості і кінцівки буття, знову навалюється нею. І Хемінгуей бачив у роботі основну опору, гарант хоча б епізодичного душевного спокою. Якщо ж її було, «…грунт йшла з-під ніг, і для ним відкривалася чорна безодня — ніщо. У мовчазному гуркоті його самотніх душевних перепадів все чіткіше чулась туга для роботи, справжньої, великий работе».

Не знає сну чоловік — людина, переслідуваний смертю, безглуздістю світобудови, ніщо, переслідуваний nada, — одне із наскрізних символів хемингуэевского творчості. І це сенсі Хемінгуей — релігійний письменник. Відчай як через невлаштованості і лих, а й, попри багатство, безліч грошей, все блага світ цього. Відчай, яка затверджує неспання з іншого боку безсоння, — це розпач, пережите людиною, котрий прагне відчуття порядку й надійності, обретаемого у тому чи іншою мірою в релігійної вірі, але з яке знаходить підстав щодо своєї віри. Ринальди теж охоплює туга за змістом світобудови. І він також який знає сну людина, занурений в роздуми про ніщо, про хаосі, світі вже з Єства. У це Єство поводиться стосовно людині жорстоко. І хвороби — один із проявів цієї жорстокості. Хвороба чекають на Ринальди: «— Ну вас під три чорти! — сказав Ринальди. — Вони намагаються мене позбутися. Щовечора вони намагаються мене позбутися. Я відбиваюся, її як можу. Що ж такого, якщо в мене це? Це в всіх. Це в всього мира». 13].

Імовірно в нього сифіліс. Що стосується Ринальди, отримана в результаті морального хаосу, що панує на війні. Але занедужати їй може кожен, хто відіграє за правилами життя. Винятком є лише те, хто бере участь, наприклад, полковий священик. «Мені відомі щось краще. Добрий, славний священик, — ви ніколи цього. У бебі буде. Це аварія з виробництва. Це просто-таки аварія на производстве».

У свідомості Ринальди бытие-это вже й не драма марних чекань й стоїчної витримки, жорстока і безглузда, а безглуздий конвеєр, кутасте механізм, штампующий і отбраковывающий людські життя. Долею попавшегося залишається тільки терпение.

Фредерік і священик залишаються наодинці і продовжує свій діалог, розпочатий ще на початку книжки. Терпіння, в якості основи духовної зрілості перебувають у центрі уваги їх розмови. І сьогодні вже Фредерік виявляється мудрішим, прив’язуючи це поняття до повсякденності, до війни й навіть до своєї історії религии.

" — Отже, ви не думаєте, так воно тривати? Не произойдет?

— Прикро. Але гадаю, що австрійці не перестануть воювати, якщо вони перемогли. Християнами нас робить поражение.

— Однак австрійці й дуже християни — крім босняков.

— Не про християнської релігії кажу. Маю на увазі про християнському духе.

Він промолчал.

— Ми всі принишкли, оскільки зазнали поразки. Хто знає, яким було б Христос, якби Петро врятував їх у Гефсиманському саду.

— Усі таким же.

— Невпевнений, — сказав я". 14].

Чомусь Хемінгуей довгий час вважався антиинтеллектуальным письменником, чиї герої утікають від думки. Насправді, це не так так.

«Істина у тому, що Хемінгуея завжди глибоко цікавили ідеї, навіть якщо критики вважали цілком очевидним, що він зайнятий суто нутряні явища, і протягом багато років книжки надавали більше впливом геть свідомість молодих американців, ніж твори будь-якого філософапрофессионала».

Хемінгуей вважав, й у романі «Прощай, оружие!» це чітко проглядається, що людське суспільство загалом, зміст людського існування дійшли заходу сонця, що настав захід західноєвропейської цивілізації. Духом йому близький стоїк індивідуаліст ніцшеанського плану, вільний від усіх ілюзій, брехні, котрі стадної демагогії. Особистість, порвавшая з суспільством, але з демонстративно, без виклику, а й просто удалившаяся, щоб створити своє простір і визначити у досить сил, щоб жити далі. І Варіацій по цій проблемі буде достатньо в рок поезії XX-го века.

Так, внутрішній стрижень, самодисципліна і також фахова виучка не можуть остаточно підкорити собі реальність, але вірність їм становить невід'ємну частину поразки з честю. Ця вірність і дозволяє зберегти свою малу територію «чистої» і «світлої», дає можливість зберегти чи розраховувати на свою гідність у критичні моменти життя, віддаючи значення і сенс плутанини людського существования.

У третій книзі дедалі чіткіше стає протиставлення тих, хто не віддає собі звіту про події навколо, втрачає голову від пишномовних лозунгів і не має внутрішньої дисципліною, персонажам, які заслуговують повагу автора. Перші — відомі маріонетки, що у полоні життєвої метушні, підвладні ілюзії речей, інші, наприклад, Фредерік, прагнуть самопізнання. Світ штовхає людини до особистої самодисципліни, до здібності вистояти. Саме третьої книзі Фредеріку доведеться відкинути себе від натовпу, від хаосу мироздания.

От-от станеться наступ австрійців, і у горах є місця для оборонних позицій, «нічого не розпочато, щоб підготувати їх», оскільки вже не йде про стратегію, про патріотизм, все пущено напризволяще. Фредерік, як про, усвідомлює це: «Коли б мила моя з попутної тучею принеслася. Принеси до мене Кетрін вітер. Ну, ось ми бачимо попалися. Усі у світі попалися, і дождику не загасити огня».

Фронт прорваний, центрі метушня відступу. Головний герой та її «брати за зброєю» намагаються врятуватися. Деякі, піддавшись паніці, не витримують, кидають товаришів з нещастю і завязшую в сльоти машину, намагаючись врятуватися втечею. Фредерік й інші відкривають із них вогонь, оскільки зрадники і «слиньки» прирівнюються до ворогів. «— Саме його я застрелив, — сказав Бонелло. — Смик цю війну ще нікого не застрелив, і це все життя мріяв застрелити сержанта. — Застрелив курку на сідалі, — сказав Пиани. — Не дуже швидко він летів, коли ти до нього стріляв. — Однак. Я тепер завжди пам’ятатиму звідси. Я убив цю наволоч, сержанта. — Хіба ти скажеш на сповіді? — запитав Аймо. — Скажу так: благословіть мене, батько мій, я убив сержанта. Усі троє засміялися. — Він анархіст, сказав Пиани. — Він ходить у церковь». 15].

Люди діють напівусвідомлено, з обставин, ні з жодному разі не порівнюючи за свої вчинки з постулатами церкви. Вона як така, а життя вносить своїх коректив. Немає ніякого трепету перед таїнством сповіді, нічого святого немає. Безладне відступ італійської армії символізує відсутність гармонії у світі. Щоб уникнути розстрілу по недоладній вироку, нацарапанному байдужою рукою в кишеньковому блокноті, Фредерік робить спробу врятуватися втечею. Йому вдається. Але як уже сказано вище, Хемінгуей непросто своєї авторської волею обдаровує його везінням. Втеча Фредеріка — це рішення вийти з гри, розірвати безглузді зв’язки Польщі з обществом.

І тепер його спільник чи помічником, й у Хемінгуея це надзвичайно важливо, ставати не людина. На людини у цьому світі, вже не можна покластися, занадто багато чинників впливають з його поведінка. Спасителем Фредеріка стає звичайне колоду: «Коли спливло вдруге, я побачив перед собою колоду, і наздогнав його, і вхопився для неї однієї рукою. Я сховав його голову і не намагався визирнути… Ми минули острівець, укритий чагарником. Я вхопився за колоду обома руками, і це понесло мене по течению». 16].

Стрибок в що вирували води річки від військової поліції набуває ритуальне значення. Це своєрідне «хрещення», яке відроджує Фредеріка для нове життя: «Гнів змила ріка разом із відчуттям боргу. Втім, це почуття минуло ще тоді, коли рука карабінера підхопила за воріт. Мені хотілося зняти із себе мундир, хоч я — не надавав особливого значення зовнішньої боці справи. Я зірвав зірочки, але це просто заради зручності. Не було питанням честі. Я кого не плекав злоби. Просто з цим покінчив. Я хотів їм будь-якої удачі. У тому числі були й добрі, і хоробрі, і витримані, і розумні, і вони заслуговували удачі. Але це большє нє касалось».

Жити тільки для себе і близької людини, жити, знаходити щастя в задоволенні прості людські потреб, і більше, ані що не думати. «Я створено задля здобуття права думати. Я створено у тому, щоб є. Так, чорт забирай. Є, і пити, і спати з Кетрін. Можливо, сьогодні. Ні, це пояснити неможливо. Але тоді завтра, і добрий вечерю, і простирадла, і большє нє їхати, хіба що вместе».

Отже, Фредерік свідомо уклав «сепаратний світ», а вода змила з нього зобов’язання перед суспільством, і людської історією. Він готовий зіграти роль останньому акті драми свого життя й отримати від на цю гру і свого неминучого поразки урок душевної стійкості человека-одиночки.

Після всіх лихих пригод, опинившись, нарешті, безпечно, в обіймах улюбленої, Фредерік подумки формулює той закон, який панує над людськими долями. Цей юнак, що у принципі ні за чим замислюватися як хотів, змушений підсумувати свій життєвий досвід, і поскаржитися, що це у такий спосіб, а чи не иначе.

«Коли люди стільки мужності несуть той інший світ, має вбити їх, щоб зламати, і тож їх і і вбиває. Світ ламає кожного, і з потім лише міцніше зламі. Однак тих, хто, гребує зломитися, він вбиває. Він вбиває найкращих, і ніжних, і хоробрих підряд. А і коли ти ні те, ні інше, ні третє, бути впевнений, як і тебе уб’ють, лише без особливої спешки».

Наприкінці четвертої книжки напередодні втечі Фредеріка і Кетрін в Швейцарію, старий граф Греффи, знайомий Фредеріка під час гри на більярді помічає, що у романі Р. Уеллса «Містер Бритлинг бачить все наскрізь» дуже добре, на його думку, показано душа англійської буржуазії. Для Фредеріка слово «душа» отримує інший смысл.

«— Не знаю, що таке душа.

— Бідолашний. Ніхто не знає, що таке душа. Ви — верующий?

— Тільки ночью.

Граф Греффи посміхнувся й покрутив склянку в пальцах.

— Я припускав, що із віком стану набожніше, та цього змагань не вийшло, — сказав. — Дуже сожалею.

— ви хотіли би жити по смерті? — сказав що й відразу ж спохватився, що виглядають дурнувато було згадувати про «смерть. Але їх збентежило це слово.

— Дивлячись як. Це життя дуже приємна. Я би жити вечно". 17].

Очевидно, граф прожив досить легко. Йому пощастило уникнути непривабливі боку дійсності. Гарантом його безперервного благоденства є титул, кошти, сліпе везіння. Приємний і світський естет, він було б хотів би додати зі своєю колекції почуттів, відчуттів, вражень що й побожність. Побожність, звісно, більший ставлення до обрядовій стороні релігії, до служінню шляхом виконання правил. Побожність у його розумінні більше пристала старості. Це своєрідну спробу заслужити собі місце з іншого боку смерті. Разом із старістю, на думку графа, приходить осторожность.

Обережність передбачає спробу щось виблагати чи отмолить, на випадок, коли після смерті вас чекає продовження. Але Греффи не звик, щоабо робити без задоволення і азарту, не вірить у те, що робиш. Він не став набожним, дуже шкодує звідси, і з на цій причині неспроможна молитися, вважаючи це нечесним. А, можливо, граф вважає, що молитва невіруючого немає сили. Хай не було, він усе-таки знаходить спосіб розв’язання проблеми. «Якщо ж ви коли-небудь станете набожним, помоліться за мене, коли помру. я вже кількох друзів просив звідси. Я сподівався сам стати набожним, і цього змагань не вийшло… — Я, то, можливо, стану дуже набожним, — сказав я. — Принаймні, я буду молитися за вас. — Завжди очікував, що стану набожним. У родині всі вмирали дуже набожними. Але чомусь цього случилось».

Розмова не закінчується. Граф розмірковує у тому, що, можливо, вже «пережив своє релігійне почуття». Тут дієслово «пережив» може мати двояке значення. З одного боку, може розуміти, що із віком взагалі усе почуття притупляються, втрачають свою насиченість. І на 94 року, граф просто більше не може відчути релігійне почуття повною мірою. З з іншого боку, можна подумати, що і справді колись він короткочасно пережив таке почуття у зв’язку з якимись подіями, які мали йому велике емоційне значення, наприклад, з любов’ю жінці. «Можливо, вже занадто пізно. Можливо, я пережив своє релігійне почуття. — Я воно з’являється тільки вночі. — Однак ще й любите. Майте на увазі. Це теж релігійне почуття. — Ви вважаєте? — Конечно». 18].

Для Фредеріка — це відкриття, але Кетрін думає також. Недарма у одному з розмов, в ній йдеться йому у тому, що є її релігією, тобто змістом її существования.

Настає непогожа ніч. Символ вселенської негоди знову необхідний Хемінгуея, аби підкреслити, що героям знову загрожує небезпека, що після короткочасною перепочинку їм знову мають бути випробування. Але тоді як попередній раз дощ лише стукав в скла, не проникаючи всередину їхнього житла, нині він вторгається в затишне притулок, приносячи з собою холод і тревогу.

«Вночі була гроза, і, прокинувшись, почув, як дощ хлебче по віконним стеклам. У відкрите вікно заливала вода. Хтось стукав у двері. Я підійшов до дверей дуже тихо, ніж розбудити Кетрін, і відчинив. То справді був бармен. Він був у пальта й тримав у руці мокру шляпу.

— Мені не потрібно поговорити із Вами, tenente.

— У чому дело?

— Річ дуже серьезное.

Я побачив. У кімнаті було темно. Я побачив калюжу на підлозі під окном".

Калюжа під вікном — символ протечки, прориву, пробоїни в крихітної човні любові. Незбагненні причини, сили, які визначають те, що судилося, проривають фронт у якому двоє закоханих намагаються вистояти всупереч цим силам.

На цього разу героям удасться втекти від обставин, які складаються року на користь, і може завадити їх взаимодостаточности.

«— Я дуже хочу, щоб не міг розібрати, в якій ти, чи я. Не хочу, щоб ти їхав. Я це навмисне сказала. Якщо тобі хочеться, їдь. Але лише повертайся скоріш. Милий, бо в мене узагалі не живу, коли ні з тобой.

— Я будь-коли поїду, — сказав я. — Я потім не годжуся, коли тебе немає. Я не маю ніякої жизни.

— Я дуже хочу, аби в тебе було життя. Я дуже хочу, аби в тебе була гарне життя. Але це завжди буде наш спільний життя, правда?"[19].

Але задум Хемінгуея перебував в тому, аби допомогти героям пройти вогонь, води і мідні труби, і допровадити їх у насолоджуватися одне одним. Хоча ця історія і придумана, а цілком реальна дійсність іноді пропонує ще більше неправдоподібні історії. Хемінгуей цілком віддавав усвідомлювали в тому, у світі предосить безглуздою жорстокості, страху, трагедій, катастроф, хвороб. Так, історія Кетрін і Фредеріка розгортається у час війни, що зраджує їй велику динамічність, терпкість, екстремальність, драматичність. Але великі надії закоханих у результаті руйнує не війна, а фізіологія (після кесаревого розтину Кетрін вмирає від втрати крові). Таке мало статися і у мирний час. Пастка, у якому трапляється людина, може бути навіть дуже: хвороба, нещасний випадок і т.ін., уже тому, що він смертний. «Бідна, бідна моя Кет. Ось якою ціною доводиться передплачувати те, що спиш разом. От коли захлопується пастка. Ось що через те, що люблять одне одного. Добре, що є газ. Що таке було раніше, без анестезії? Як починається, точно в мірошницьке колесо потрапляєш. Кетрін дуже просто перенесла всю вагітність. Це було зовсім по-іншому погано. Її майже не нудило. До того в неї був особливо неприємних відчуттів. Однак під кінець таки попалася. Від розплати не підеш. Межа з два!».

Хемінгуей вважає, що пошук духовні цінності має неодмінно починатися у процесі якихось випробувань, під час зіткнення людини з жорстокістю світобудови. Саме перед чогось загрозливого людина усвідомлює свою неймовірну крихкість, те, що позбавити її житті нічого не стоїть. То, замислюється він, цьому всі і закінчується: думки, почуття, настрої, враження, ніжність, любов, щастя? Невже потім, більше нічого немає? Не випадково, релігійне світогляд передбачає зворотне, що щось закінчується, що земне життя лише підготовка, прелюдія вічної життя душі. Але людини й це не зрозуміло, тому має чітке, уявлення у тому, якою вона — життя, обіцяна невідомість лякає его.

Фредерік більше схильний вважати, що потім нічого немає. Під час своїх безсонних ночей він відчув ніщо. Смерть-предел ніщо. Звідси випливає, що хоч би лінію поведінки, хоч би особисту віру він і брав на озброєння, вони мають служити йому не підвести перед обличчям смерти.

«Бідний малюк! Прикро, що сам не задохся оскільки він. Ні, не шкода. Хоча тоді більше не довелося б пройти крізь ці ці смерті. Тепер Кетрін помре. Ось над чим все закінчується. Смертю. Не знаєш навіть, чого усе це. Не встигаєш дізнатися. Тебе просто шпурляють у життя і як кажуть тобі правила, й у перший раз, коли тебе захоплять її зненацька, тебе уб’ють. Або тебе уб’ють ні внаслідок чого, як Аймо. Або заразять сифілісом, як Ринальди. Але рано чи пізно тебе уб’ють. У цьому вся бути впевнений. Сиди і чекай, і тебе убьют».

Своєю самодисципліною, розумінням своє уразливості герой прагне надати якусь форму безформності свого існування. Такий формою йому були виучка солдата і вірність влюбленного.

Тема особливої внутрішньої дисципліни повертає нас до початку роману, що й зародилася думка про пошуках сенсу, надприродного обгрунтування життя. Релігійний фон роману не загубився у низці подій, а виходив на поверхню знову і знову, щоб у самі вирішальні моменти збагатити смисл. Фредерік, напевно, щиро хотів би повірити в Бога, стати набожним. Але знов-таки, зі свого складу, міг це, й не так розмірковуючи, скільки просто подяку. На знак вдячності, що його зберегли жвавий і здоровим переважають у всіх перипетіях війни. На знак вдячності за очевидно: він знайшов-таки свою половинку, а Кетрін виявилася до нього саме такий, усе ж єдиною жінкою. Це підтверджує з його внутрішніх монологів: «Я знав багато жінок, але завжди був самотнім, буваючи з ними, але це — гірше самотність. Однак ми будь-коли відчували самотності і не відчували страху, коли були. Мені відомі, що вночі чи ж, що днем, що це інакше, що днем не можна пояснити нічне, оскільки воно тоді немає, і Якщо людина відчув себе самотнім, то вночі самотність особливо страшно. Але з Кетрін ніч майже не відрізнялася від дня, хіба що для вночі були ще краще». [20].

У якісь лічені години ситуація кардинально змінюється. Фредерік розуміє, що стрімко втрачає усе, що придбав. Його дитина виявляється нежиттєздатним, Кетрін при смерти.

Слід зазначити, що Хемінгуей кілька разів підкреслює, що Кетрін має як усталену позицію щодо того, як слід сприймати свій прихід до той інший світ. Вона кілька разів прямо каже, що не релігійна, і, схоже, не переймається думками для цієї теми. Не вона порожня. У ньому, швидше за все, було інстинктивне жіноче смиренність. Вона зовсім небагато: щасливо прожити з «любим чоловіком, мати від цього дітей, але, щоб тривало долго.

По прибутті до лікарні, з стін якої живої вона вийде, під час оформлення необхідні документи, Хемінгуей дозволяє Кетрін в вузьке формі вкотре зафіксувати умови та вимоги. Позицію, яка, до речі, нітрохи який суперечить християнському уявленню про родину. Вона лише хотіла приліпитися до чоловіка і складати з нею єдине целое.

«Унизу за конторкою сиділа жінка, яка писала до книги ім'я і прізвище Кетрін, вік, адресу, інформацію про родичів і релігії. Кетрін сказала, що вона немає жодної релігії, і жінка поставила проти цього терміну у книзі рисочку. Кетрін сказала, що її прізвище Генри».

У той час, коли щастя назавжди йде, як пісок крізь пальці Фредеріка, він повертається до того що, з чого почав. Не одержуючи доказів існування Бога милосердного, герой переконується, що це навколо лише нагромадження безглуздих випадків. Що людина, по суті, убогий і незначний, проте, що з нею відбувається лише лотерея.

«Якось при привалі лісом я підклав у багаття корч, яка кишіла мурахами. Коли сама вона загорілася, мурахи виповзли назовні, і спочатку попрямували до середині, де була вогонь, потім повернули і побігли до кінця корча. Коли на кінці їх набралося занадто багато, вони почали падати вогонь. Деяким вдалося вибратися, і, обгорілі, сплющені, вони поповзли проти, не знаючи куди. Та більшість повзло до вогню, і пізніше — знову тому, і юрбилося на холодному кінці, і потім падало до вогню. Пам’ятаю, я подумав, що нагадує светопреставление І що ось блискучий випадок мені зобразити месію, витягти корч з вогню й відкинути її туди, де мурахи зможуть викараскатися на грішну землю. Але натомість лише вихлюпнув на корч воду з олов’яної гуртки, який мені потрібно було опорожнить… Вероятно, вода, вилита на палаючу корч, лише ошпарила муравьев». 21].

Тепер Фредерік визнає, спроба розраховувати на абсолютний зміст у інтимні стосунки приречена поразка. Вона, оскільки схильна до будь-яким мінливості людських світу, у якому люди нагадують мурашок, котрі метаються по палючої корчу, у якому смерть, за словами Кетрін, «лише погана шутка».

Але хоч би не було, значення дисципліни і стоїчної витримки не умоляется. Так, життя немає виправдання, проте його можна розраховувати на своє ідеальне «я» такою мірою, як і ти здатний сформулювати свій кодекс і слідувати йому. І що живеш, можеш ревно берегти уявлення себе. За кожної типово хемінгуеєвської ситуацією маячить поразка. Характерні хемингуэевские герої завжди поставлені перед загибеллю чи катастрофою. Проте й поразку, й у смерті вони зможуть щось розраховувати на. Саме у цьому укладено особливий інтерес Хемінгуея до таких персонажам і ситуацій. Його герої, які стоять перед поразки, — не скиглії, не ті, хто поспішають зникнути, не заплативши програшу, не угодовці і труси — вони усвідомлюють, що у прийнятої ними боксерською стійці, особливої витримці, щільно стиснутих губах і полягає свого роду перемога. І повністю віддати і судитиметься залишитися переможеним. Вони стверджують уявлення про своєрідному кодексі честі, чиє виконання робить чоловіка чоловіком і його від, хто сліпо захоплюється стихійними поривами почуттів, інакше кажучи, від «слюнтяев».

Проте, під час останніх сторінках п’ятої книжки усе-таки є момент, коли стоїчна незворушність залишає героя, коли назовні, у потоці слів прориваються його надія, його сум’яття, його страх до того, що неминуче. Фредерік піднімає своє забрала, по-людськи звертаючись до тому, хто, все-таки, то, можливо, особисто стежить над його долею, хто може страчувати, а може і помиловать.

«Я знав, що вона помре, і молився, щоб вона померла. Крий їй померти. Боже, Господи, крий їй померти. Я все виконаю, що велиш, тільки дай їй померти. Ні, немає, немає, милий Господи, крий їй померти. Боже, зроби те щоб вона померла. Я все виконаю, тільки дай їй померти. Боже, милий Господи, крий їй умереть». 22].

Кетрін, як і передчувала, померла дощ. Прощання із нею, здалося Фредеріку прощанням «зі статуей».

На останній сторінці знову один, сам собою, але інший, змужнілий на війні та у тіні любові. Вже ніколи йому бути колишнім, оскільки миті простоти думок та почуттів назавжди втрачено. Саме самодисципліна кодексу й досвід формують його, повідомляючи Фредеріку почуття стилю, і красивою форми. Це застосовно як для її приватної трагедії, але і до життя загалом. Внутрішня дисципліна і пережитий досвід здатні надати їй значення. Принести лад і моральний зміст у плутанину людського существования.

Результат напівусвідомленої богошукання Фредеріка не підведено. Він констатує факт своєї поразки, але з нарікає. Його багатство на завершення роману може бути озлобленим смиренністю, хоча все дорогу він і може змиритися з фактом те, що прийшов у той інший світ. Абстрактно він розмірковував у тому, що «християнами нас робить поразка», і уточнює, що йдеться про християнському дусі. Щоправда, незрозуміло, чи відбудеться цей на практиці, наприклад, з нею. Що стосується Хемінгуея, він у якийсь ступеня вважав, щодо дрібниць продуманий порядок природи свідчить про Божественному розумі. Фредерік сприймає природу лише як навколишню середу, не намагаючись провести будь-які аналогии.

Він увесь час боявся Бога, і переляк цей не пройде, тому що завжди буде, що втратити, а то й улюблену, то здоров’я, друга, родича. Не виключено і такий, що коли і священик радить то початку книжки не боятися, а любити Бога, а Фредерік неспроможна відчувати нічого подібного, і бере на себе існування у світі Бога караючого, а чи не милосердного. Можна вважати, як і композиція роману — це своєрідний старозавітне П’ятикнижжя, коли смерть — ще межа всьому, коли смерть ще не переможена спокутної жертвою Христа. Це загалом пояснюють і сумний фінал роману. Библиография:

1. Злобін Р. По той бік мрії М.: «Художня література» 1985.

2. Письменники США про літературу, тому 2 М.: «Прогрес» 1982.

3. Уоррен П. Як працює поет М.: «Райдуга» 1988.

4. Хемінгуей Еге. Прощай, оружие! М.: «Художня література», 1988.

5. Хемінгуей Еге. Зібрання творів М.: «Література», СПб.: «Кристалл»,.

2001.

———————————- [1] Хемінгуей. Еге. Зібрання творів М.: «Література» 2001 р. СПб «Кристал» стор. 465. [2] Хемінгуей. Еге. Зібрання творів М.: «Література» 2001 р. СПб «Кристал» стор. 466. [3] Хемінгуей. Еге. Зібрання творів М.: «Література» 2001 р. СПб «Кристал» стор. 470. [4] Хемінгуей. Еге. Зібрання творів М.: «Література» СПб" 2001 «Кристал» стр. 471.

[5] Письменники США про літературу М.: «Прогрес» 1982 р. Хемінгуей Еге. На 2-ом Конгресі американських письменників «Письменник та війна» стр. 92 [6] Хемінгуей. Еге. Зібрання творів М.: «Література» СПб «Кристал» «2001 стр. 417. [7] Хемінгуей. Еге. Зібрання творів М.: «Література» СПб «Кристал» «2001 стр. 531. [8] Хемінгуей. Еге. Зібрання творів М.: «Література» СПб «Кристал» 2001 стр. 543. [9] Хемінгуей. Еге. Зібрання творів М.: «Література» СПб «Кристал» 2001 стр. 548. [10] Хемінгуей. Еге. Зібрання творів М.: «Література» СПб «Кристал» 2001 стр. 556. [11] Хемінгуей. Еге. Зібрання творів М.: «Література» СПб «Кристал» 2001 стр. 589. [12] Хемінгуей. Еге. Зібрання творів М.: «Література» СПб «Кристал» 2001 стр. 592. [13] Хемінгуей. Еге. Зібрання творів М.: «Література» СПб «Кристал» 2001 стр. 594. [14] Хемінгуей. Еге. Зібрання творів М.: «Література» СПб «Кристал» 2001 стр. 596.

[15] Хемінгуей. Еге. Зібрання творів М.: «Література» СПб «Кристал» 2001 стр. 596. [16] Хемінгуей. Еге. Зібрання творів М.: «Література» СПб «Кристал» 2001 стр. 634. [17] Хемінгуей. Еге. Зібрання творів М.: «Література» СПб «Кристал» 2001 стр. 659. [18] Хемінгуей. Еге. Зібрання творів М.: «Література» СПб «Кристал» 2001 стр. 661. [19] Хемінгуей. Еге. Зібрання творів М.: «Література» СПб «Кристал» 2001 стр. 689.

[20] Хемінгуей. Еге. Зібрання творів М.: «Література» СПб «Кристал» 2001 стр. 709. [21] Хемінгуей. Еге. Зібрання творів М.: «Література» СПб «Кристал» 2001 стр. 698. [22] Хемінгуей. Еге. Зібрання творів М.: «Література» СПб «Кристал» 2001 стр. 710.